Un equipo de físicos de la Universidad de Toronto ha demostrado una nueva técnica para apretar la luz a su límite cuántico fundamental, un hallazgo que tiene aplicaciones potenciales para las medidas de alta precisión, siguiente generación de relojes atómicos, la novedosa computación cuántica y nuestra comprensión más fundamental del universo.
#7, #8 y #9 Por dos razones: 1) Voto político. Me gusta ver mas noticias de ciencia en meneame. 2) Del artículo se entiende que este límite afectaría la capacidad de un canal óptico, lo cual seguro es importante.
Bueno, tras haber leído el artículo un par de comentarios al respecto. Más correcto que apretar sería compactar. Pero sé por propia experiencia que aún siendo físico y sabiendo inglés es muy difícil traducir los artículos, y más aún cuando son artículos que hablan sobre un paper
Tenemos por un lado el principio de incertidumbre (que hay que insistir SIEMPRE, es deducible de la teoría y no se debe a problemas de precisión experimental) que afirma: no es posible medir simultáneamente y con infinita precisión, la posición y la cantidad de movimiento de una partícula.
Es decir. En teoría no hay nada que te impida tener error 0 al medir la posición, siempre que no te importe deslocalizar completamente el valor de la velocidad.
Un símil sería, por ejemplo, una lámina fotoluminescente. Por ejemplo, una pantalla de fósforo como las de las teles antiguas. El electrón impacta contra un átomo, y éste mediante un proceso de fosforescencia, emite un fotón. Puedes tener localizado por tanto el lugar de impacto con un error del orden del tamaño del átomo.
Idealmente, podríamos conseguirlo tan pequeño como quisiéramos. Sin embargo, perdemos completamente la información acerca de la velocidad (y por tanto, cantidad de movimiento).
El problema que representa es que la incertidumbre introduce una aleatoriedad y un error intrínseco e irresoluble a las mediciones. Esto dificulta en gran medida disminuir la escala de integración en los dispositivos electrónicos.
Lo que se intenta en este experimento es, mediante un estado ligado de tres fotones, comprobar que no todos los valores de polarización son válidos para cada estado. Y más aún, que se puede asociar el estado a un conjunto finito de valores de polarización. No todos son válidos.
Esto es muy característico del mundo cuántico: estados estacionarios (autovectores) y valores asociados de un observable (autovalores).
Cuando dice:
"A strange feature of quantum physics is that when several identical photons are combined, as they are in optical fibres such as those used to carry the internet to our homes, they undergo an "identity crisis" and one can no longer tell what an individual photon is doing,"
Se refiere a lo que se conoce como "principio de indistinguibilidad de las partículas idénticas", que es algo fundamental en el mundo cuántico: al no existir trayectorias definidas, es imposible asociar una etiqueta en un instante inicial y, al cabo de tiempo, volver a identificarlas de forma individual, de acuerdo con la etiqueta que asociamos inicialmente.
Aparte de no entender nada del artículo (conservando aún mi capacidad de análisis y comprensión lectora), en que hacen metáforas sencillas para explicar algo fuera de nuestro nivel de comprensión, más misterioso me resulta en qué piensan los meneantes al votarlo positivo y llevarlo a portada.
Si alguien me puede iluminar (sin utilizar metáforas de trifotones apretados en continentes dentro de esferas aplanadas) acerca del segundo misterio -que el primero ya se me escapó del interés- se lo agradecería.
“Crear este estado combinado especial permite que se estudien los límite del apretamiento de la forma adecuada”, dice Rob Adamson. “Por primera vez, hemos demostrado una técnica para generar cualquier estado deseado de trifotón y hemos demostrado que la naturaleza esférica de los estados de polarización de la luz tiene consecuencias inevitables. Dicho simplemente: para visualizar adecuadamente los estados cuánticos de luz, se los debería dibujar en una esfera”.
No soy físico y a mí también determinadas explicaciones me vienen muy grandes. Sin embargo, recomiendo a todo el que pueda que compre/lea el libro "Historia del tiempo" de Stephen Hawking.
Como su propio autor indica, ha conseguido redactarlo escribiendo sólo una fórmula (E=mc2), y aunque no es un libro para párvulos precisamente, sí que ha conseguido que comprenda bastantes cosas y me ha hecho recomendarlo.
La única pega es que lo escribió hacia finales de los 80, y me quedé con ganas de que alguien me explicara en los mismos términos los descubrimientos y avances de los últimos 20 años
Comentarios
#7, #8 y #9 Por dos razones: 1) Voto político. Me gusta ver mas noticias de ciencia en meneame. 2) Del artículo se entiende que este límite afectaría la capacidad de un canal óptico, lo cual seguro es importante.
Bueno, tras haber leído el artículo un par de comentarios al respecto. Más correcto que apretar sería compactar. Pero sé por propia experiencia que aún siendo físico y sabiendo inglés es muy difícil traducir los artículos, y más aún cuando son artículos que hablan sobre un paper
Tenemos por un lado el principio de incertidumbre (que hay que insistir SIEMPRE, es deducible de la teoría y no se debe a problemas de precisión experimental) que afirma: no es posible medir simultáneamente y con infinita precisión, la posición y la cantidad de movimiento de una partícula.
Es decir. En teoría no hay nada que te impida tener error 0 al medir la posición, siempre que no te importe deslocalizar completamente el valor de la velocidad.
Un símil sería, por ejemplo, una lámina fotoluminescente. Por ejemplo, una pantalla de fósforo como las de las teles antiguas. El electrón impacta contra un átomo, y éste mediante un proceso de fosforescencia, emite un fotón. Puedes tener localizado por tanto el lugar de impacto con un error del orden del tamaño del átomo.
Idealmente, podríamos conseguirlo tan pequeño como quisiéramos. Sin embargo, perdemos completamente la información acerca de la velocidad (y por tanto, cantidad de movimiento).
El problema que representa es que la incertidumbre introduce una aleatoriedad y un error intrínseco e irresoluble a las mediciones. Esto dificulta en gran medida disminuir la escala de integración en los dispositivos electrónicos.
Lo que se intenta en este experimento es, mediante un estado ligado de tres fotones, comprobar que no todos los valores de polarización son válidos para cada estado. Y más aún, que se puede asociar el estado a un conjunto finito de valores de polarización. No todos son válidos.
Esto es muy característico del mundo cuántico: estados estacionarios (autovectores) y valores asociados de un observable (autovalores).
Cuando dice:
"A strange feature of quantum physics is that when several identical photons are combined, as they are in optical fibres such as those used to carry the internet to our homes, they undergo an "identity crisis" and one can no longer tell what an individual photon is doing,"
Se refiere a lo que se conoce como "principio de indistinguibilidad de las partículas idénticas", que es algo fundamental en el mundo cuántico: al no existir trayectorias definidas, es imposible asociar una etiqueta en un instante inicial y, al cabo de tiempo, volver a identificarlas de forma individual, de acuerdo con la etiqueta que asociamos inicialmente.
Aparte de no entender nada del artículo (conservando aún mi capacidad de análisis y comprensión lectora), en que hacen metáforas sencillas para explicar algo fuera de nuestro nivel de comprensión, más misterioso me resulta en qué piensan los meneantes al votarlo positivo y llevarlo a portada.
Si alguien me puede iluminar (sin utilizar metáforas de trifotones apretados en continentes dentro de esferas aplanadas) acerca del segundo misterio -que el primero ya se me escapó del interés- se lo agradecería.
De antefotón, gracias.
“Crear este estado combinado especial permite que se estudien los límite del apretamiento de la forma adecuada”, dice Rob Adamson. “Por primera vez, hemos demostrado una técnica para generar cualquier estado deseado de trifotón y hemos demostrado que la naturaleza esférica de los estados de polarización de la luz tiene consecuencias inevitables. Dicho simplemente: para visualizar adecuadamente los estados cuánticos de luz, se los debería dibujar en una esfera”.
¡Cuantica luz tan apretá!
estoy deseando llegar a casa para aplicar esta investigacion en cientos de usos concretos!!
#11 ¿Que suena bien?
#2, #7 y #10 Os recomiendo la serie "Mecánica Cuántica sin Fórmulas" en Eltamiz.com
Como siempre que leo ciencia kanija, no entendí nada
#2 y aún así meneas la noticia
Es imposible estrangular la luz. Dios aprieta pero no ahoga.
Tres portadas seguidas de "jonarano"!!!
Zorionak!!!
(esto lo escribo porque no tengo ni idea del tema de la luz y su límite cuántico :-P)
#19 La verdad siempre ha sido un espejismo.
#16 Buen intento. A la próxima te entiendo la mitad.
#17 Gracias
#12 Entonces entendiste una frase. Ese es ya un motivo para menear.
Yo pensé que era esnobismo, disculpa.
#8 Entonces #2 tiene debe tener la respuesta a mi pregunta en #7.
No soy físico y a mí también determinadas explicaciones me vienen muy grandes. Sin embargo, recomiendo a todo el que pueda que compre/lea el libro "Historia del tiempo" de Stephen Hawking.
Como su propio autor indica, ha conseguido redactarlo escribiendo sólo una fórmula (E=mc2), y aunque no es un libro para párvulos precisamente, sí que ha conseguido que comprenda bastantes cosas y me ha hecho recomendarlo.
La única pega es que lo escribió hacia finales de los 80, y me quedé con ganas de que alguien me explicara en los mismos términos los descubrimientos y avances de los últimos 20 años
Lo que pasa es que con tanta metáfora, se acaba por no entender nada de nada.
y donde está la transcendencia de esta noticia como para que la gente la vote?
Me recordó a la serie de "The Big Bang Theory".
#18 Pues lo ha dejado bastante clarito #16 la verdad....
esto me recuerda.. ¡Que me tengo que poner a estudiar fisica ya!