Hace 15 años | Por alehopio a soitu.es
Publicado hace 15 años por alehopio a soitu.es

Estricta prohibición israelí de pasar a la zona a los corresponsales extranjeros, que se ven obligados a seguir el conflicto a varios kilómetros de distancia. Y ello a pesar de la sentencia del Tribunal Supremo israelí que ordena a las autoridades que permitan el acceso de ocho reporteros. Fue la Asociación de Prensa Extranjera (FPA) de Israel la que se dirigió a la Corte para exigir la apertura de los pasos fronterizos. Pero ya han transcurrido cinco días desde la publicación de la resolución judicial y el Ejército no acata la sentencia...

Comentarios

alehopio

#4 No sé que interés tienes en discutir algo que está plasmado en los medios de comunicación generales con fechas incluidas, como puedes comprobar en el enlace de #3

El Tribunal dicta que deben permitir la entrada a los periodistas, independientemente de las circunstancias, para que se pueda hablar de libertad de prensa. Sin embargo, se pasan ese y otros muchos derechos fundamentales por el arco de Dimona...
El Comité Internacional de la Cruz Roja denuncia violaciones al derecho internacional en Gaza

Hace 15 años | Por alehopio a actualidad.terra.es

alehopio

#7 "¿Entiendes lo que quiero decir?"

Creo que sí. Entiendo que tu crees que la libertad de prensa se supedita a lo que diga el ejército y no a lo que digan los jueces. Vamos, que si el ejército dice que las circunstancias han cambiado porque antes disparaban sólo los aviones y ahora disparan los aviones y la infantería; pues entonces para que no se vean las masacres contra la población civil que no entra ningún periodista que no sea de los suyos.

Independientemente de que los periodistas estuvieran en el resto de guerras como indica el enlace #6, al contrario de lo que está pasando ahora. ¿Por qué será?

alehopio
alehopio

No quieren que se narren cosas como:

Al menos tres muertos en un bombardeo a una escuela regentada por la ONU en Gaza
Al menos tres muertos en un bombardeo a una escuela regentada por la ONU en Gaza

Hace 15 años | Por --119226-- a elmundo.es


Hospitales de Gaza son objetivo militar israelí
Hospitales de Gaza son objetivo militar israelí
Hace 15 años | Por alehopio a radiomundial.com.ve


Israel impide evacuar a los heridos al bombardear blancos por segunda vez
Israel impide evacuar a los heridos al bombardear blancos por segunda vez
Hace 15 años | Por alehopio a rtve.es


El catálogo de horrores de la invasión israelí a Gaza contado por Alberto Arce
El catálogo de horrores de la invasión israelí a Gaza contado por Alberto Arce
Hace 15 años | Por alehopio a radiomundial.com.ve


Cruz Roja denuncia que Israel impide entrada de equipo médico a Gaza
Cruz Roja denuncia que Israel impide entrada de equipo médico a Gaza
Hace 15 años | Por alehopio a actualidad.terra.es


etc etc etc

Rafa2

No me extraña, como dice siempre el jefe mafioso: "no quiero testigos"...
Mi comentario en Livni rechaza la presencia de observadores internacionales tras el fin de la ofensiva

Hace 15 años | Por bonobo a elpais.com

Otra noticia que trata del mismo tema, pero no creo que sea duplicada...

Rafa2

En una guerra la primera víctima es la verdad. Así que dejen de discutir que no tiene remedio...

alehopio

La Federación Internacional de Periodistas (FIP) ha acusado a Israel de cometer violaciones cínicas de los derechos de los medios de comunicación
http://www.eluniversal.com.mx/notas/567173.html

"Israel está atentando contra los medios palestinos a la vez que impide a los periodistas extranjeros entrar en Gaza para informar sobre el conflicto" , según un comunicado difundido anoche.
El secretario general de la FIP, Aidan White, aseguró haber recibido informes que denuncian el acoso de los soldados israelíes a los medios que se encuentran en la franja y el control a los que intentan acceder.

alehopio

Israel mantiene una férrea censura sobre la información desde el inicio de la ofensiva en Gaza
http://www.abc.es/20090106/internacional-oriente-medio/israel-mantiene-ferrea-censura-200901061948.html

"Cualquier restricción de la libre circulación de información no podrá ser de naturaleza tal que frustre los propósitos de la legislación humanitaria y sobre Derechos Humanos. En particular, los Gobiernos no deberán prohibir el acceso a las zonas en las que son responsables y en las que haya dudas razonables de que se puedan estar cometiendo o se hayan cometido violaciones de la legislación humanitaria o de Derechos Humanos a periodistas o representantes de organizaciones intergubernamentales o no gubernamentales que velen por el cumplimiento de los criterios humanitarios o de Derechos Humanos", según los Principios de Johannesburgo.

alehopio

RTVE: "¡Abrid la franja de Gaza a la prensa!"
RTVE: "¡Abrid la franja de Gaza a la prensa!"

Hace 15 años | Por Trix a rtve.es


La prensa israelí oculta lo que pasa en Gaza
La prensa israelí oculta lo que pasa en Gaza
Hace 15 años | Por UnMatiz a publico.es

M

#6 Ese tema (Cómo en todo lo relaciotado con Israel Palestina) hay mucho que decir, y quedar simplemente con "No deja entrar a periodistas..." suele ser una nota sesgada.

Evidentemente, desde nuestro punto de vista, el acceso a los periodistas ayuda a que todos conozcamos la realidad de la situcaión, más allá de escuhar portaveces de uno u otro bando. Lamentablemente hay muchos indicios de que la entrada de periodistas no garantizaría la libertad de prensa.
1. Muchos periodistas extranjeros han mencionado que Hamás y otros grupos los llevan de un lugar a otro para que fotografíen y escriban lo que ellos quieran. (En internet se pueden encontrar casos, recuerdo el de uno de CNN)
2. Por lo que agencias importantes de noticias prefieren contratar a locales como periodistas o fotografos; estos locales (Y sería ingénuo de Hamás permitirlo) no son libres o imparciales, son o tienen fuertes lazos con los mismos grupos terroristas, hay muchos ejemplos que dan fe de ellos, sólo hay que ver en la red lo sucedido en la guerra de Líbano, vídeos de cuerpos y cuerpos con su sabana, después de la foto "oficial" ta mayoría se levanta, ambulancias que corren de aquí para allá con la sireno encendida, dando la impresión de haber muchos héridos, cuando Hamás prefiere usar las ambulancias como transporte de tropas (esos vídeos está en internet)
3. Posiblemente, no sé, HAmás ha demostrado el querer "involucrar" a otros en su yihad ¿Qué diría la comunidad internacional si un reportero de la BBC por ejemplo es muerto? En lo que se ve quien disparó, la principal acusación es contra Israel, si meses después las investigaciones determinan quien dísparo, ya no es noticia; el mejor ejemplo, el Caso Al-Durah.

Es una guerra medíatica, y siempre ha levado la delantera los grupos terroristas, por eso, puedes ver cómo la gente habla muchos veces sin si quiera saber del tema, sino por la escasa infarmación que se recibe, que como te mencioné, muchas veces sólo viene de "reporteros de Hamás".

D

#3 Estás muy equivocado:

La invasión empezó antes de antes ayer. Los ataques empezaron hace más de 10 días. Pero claro, mirarse el calendaria costaba demasiado...

A

#7 Cuando interesa bien que permitimos peridistas "empotrados" en unidades de combate (vease el ejemplo de la guerra de Iraq).

A

#9 Cierto que es muy dificil que en una situación de confrontación bélica se pueda desarrollar un trabajo periodístico imparcial y objetivo.
Cierto que las informaciones suelen estar sesgadas por la censura o la propaganda.
Cierto que todos conocemos historias de "falsas noticias" creadas o recreadas por periodistas sin escrúpulos al servicio de cualquiera de los bandos.

Pero tambien es cierto aquellos de que "Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo". Siempre estará nuestro criterio para analizar diferentes fuentes de noticias y sacar conclusiones

Griton_de_Dolares

Israel esta demostrando cada dia mas que no quiere que se vean las atrocidades que estan haciendo en pos de su "autodefensa".

D

¿Porqué tienen tanto poder estos de israel?

D

#9 Me temo que tú eres un avezado experto en la libertad de prensa( tanto o más que la Livni)
Tu comentario es para enmarcarlo.Objeto de estudio.
Se diría que muestras un interés excesivo en que no fluya la información.Bueno, parte de la información.Bueno, la información sobre la matanza.Así que, con tu permiso, daré las noticias de hoy, cinco de enero de 2009:(no me las ha proporcionado el Hamas, sino La Vanguardia)
"...El segundo día de la invasión terrestre israelí en la Franja de Gaza trajo hoy la muerte a por lo menos 29 palestinos, entre ellos 17 niños, mientras los líderes del grupo islamista Hamas continuaban desafiando a Israel y la presión diplomática parecía no conseguir avances de cara a un alto el fuego.
http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20090105/53610982241/el-ejercito-israeli-sigue-asediando-gaza-con-duros-ataques-y-la-divide-en-tres-partes.html

D

esto huele a genocidio...

Aidann

El único lado "positivo" de esta historia es que el Tribunal Supremo israelí funciona.

D

#6 Y dale. Si te lo digo de buen rollo, porque ni me va ni me viene.

Entre que el Supremo dio esa sentencia, y el momento actual, ha cambiado un elemento esencial: ha estallado una operación militar de guerra terrestre. Ante esa eventualidad, no es demasiado raro darse cuenta que las restricciones a los movimientos de las personas son más ámplias por motivos de seguridad. Cuando el Supremo dio esa sentencia, Israel se limitaba a lanzar misiles. Hoy está invadiendo la zona.

¿Entiendes lo que quiero decir?

D

Amarillismo. La setencia es anterior al inicio de la invasión, y por tanto a la apertura de hostilidades a gran escala. Ceteris paribus, la sentencia se aplicaría, pero ha cambiado el contexto que hacía aplicable la sentencia.