Hace 15 años | Por eulez a elpais.com
Publicado hace 15 años por eulez a elpais.com

Carta al Alcalde de Madrid por parte de la asociación Pedalibre: "¿Por qué no se considera prioritario aquí [en Madrid, el uso de la bicicleta como medio de transporte]? ¿Es que acaso esta solución parece utópica? ¿No están demostrando miles de ciudadanos de otras grandes ciudades como Barcelona o Sevilla, donde sí se ha apostado decididamente por la bicicleta como medio de transporte urbano, que esta solución es posible? ¿Por qué Madrid sigue anquilosada en ideas trasnochadas?"

Comentarios

Wir0s

Siguiente capitulo:

Eres una bici, pero sigues teniendo que cumplir las normas de trafico: Breve introduccion al sorprendente mundo de los semaforos, cedas y stops.

Si compartimos via... Menos cojones y mas sentido comun por parte de TODOS.

Wir0s

#2 Como conductor en Barcelona donde segun el articulo bicis y conductores vivimos felices y contentos, permiteme que le quite el halo de luz y la musica celestial que parece rodear a las bicis para algunos.

Que son una alternativa al coche? Si. Pero ya que empiezan hablando de que estan "hartos de la tirania de los coches" pues ponemos todas las cartas sobre la mesa.

Yo, si no puedo adelantar a una bici con seguridad, por mucho que me joda ir a 20, me quedo detras suyo hasta que puedo pasar. Pero quiero que ellas cumplan la parte que les toca.

STOP: Te paras.
Semaforo Rojo: Te paras.
Ceda: Como minimo, reduces y miras.

Ahora a ver cuanto tardan en lloverme negativos por pedir que las bicis cumplan la parte que les toca, y si no lo hacen, multa como a los demas.

Por no hablar de un seguro obligatorio, casco o el uso de las luces/reflectores.

La version hippie de "somos bicis, no contaminamos, no podeis poner ninguna traba" me tiene cansado.

Vuelvo a lo de antes, compartimos via, sois vehiculos? Pues menos cojones y mas sentido comun por parte de TODOS.

i

Wiros, sigues con tu monólogo. Yo uso la bici en la ciudad y respeto todas las normas: circulo exclusivamente por la calzada, paro en semáforos, en pasos de cebra (habitualmente, mientras los coches siguen pasando y peatón y yo esperamos), señalizo mis maniobras (cosa que muy pocos automovilistas hacen), uso luces cuando son necesarias... pago mis impuestos, con los que se financian costosísimas infraestructuras que no uso apenas y hasta tengo seguro, aunque me sale muy barato porque la bici tiene un potencial de causar daños muy bajo. Por supuesto, no soy el único y, según se vaya normalizando el uso urbano de la bici en este país, los usuarios tomarán conciencia de su posición en el tráfico.

Sé que hay automovilistas mejores y peores y nadie ha dicho lo contrario. Esto no quita para que haya ciertas normas que son de incumplimiento generalizado (límites de velocidad, distancia de seguridad, señalización de maniobras, uso del claxon, aparcamiento...) y no pasa nada, se acepta que está bien así. Ni se vigila ni se sanciona, salvo casos graves. Esto no hace mejores a los ciclistas que incumplan las normas pero es irónico que desde un colectivo tan sucio se exija limpieza a los demás.

Dicho todo esto, vuelvo al principio: éste no es el tema del artículo. Te empeñas en intentar llevar la discusión a donde te sientes más cómodo (lo que no quiere decir que tengas razón). El asunto que se plantea es la insostenibilidad del modelo del coche-para-todo. El índice de habitabilidad y modernidad de una ciudad se mide básicamente por su tráfico y nuestras ciudades son, hoy por hoy, más tercermundistas que primermundistas a ese respecto. Necesitamos menos coches en las calles: menos coches circulando, menos coches aparcados. Necesitamos un reparto más justo del espacio urbano y necesitamos urgentemente que el aire que respiramos sea algo más respirable. Es la tendencia en todos los países (llamémosles) desarrollados, incluído EE.UU. En España, no es una cuestión de si o no sino de cuándo. La dictadura del coche se va a acabar porque el su mayor enemigo es el propio coche pero necesitamos que esto pase cuanto antes. Nuestra salud y nuestra calidad de vida están en juego.

sieteymedio

Hartos de los ciclistas con todos los derechos pero sin ninguna obligación.

D

#11 Si, yo también te dije que una de las razones era la industria automotriz, porque genera mucho empleo y claro, tiene un poder, pero tampoco los sobrevalores tanto, tienen mucho poder, pero no más que el que tienen las tabacaleras que tu expones.
Si, puede ser que a los municipios les cueste más que lo que ingresan -no tengo datos- pero no es menos cierto que el Estado, en lineas generales recauda mucho dinero directa e indirectamente con el sector automovilistico -que son autos, camiones, motos etc más impuestos directos e indirectos- cosa que no haría con las bicicletas.
El tema medioambiental y de salud, -de momento, aunque como puedes observar está cambiando a pasos agigantados- no es prioritario para ellos, lo cual nos lleva a que -de momento una vez más- les interesa.
No es un tema baladí porque hay cientos de miles de personas que viven directa o indirectamente del sector automotriz y cambiar eso de un día para otro costaría -a demás de perdida de infinidad de empleos y dinero- salud política de quienes se atreviesen a tocarlo.
Si que estoy totalmente de acuerdo contigo en que en tu país el auto se ve de manera distinta a otros paises de Europa -a mi me han llegado a llamar millonario - y por las razones que expones está demasiado sobreutilizado en multitud de casos.
Por eso, como te dije, si realmente desean que esta situación cambie, han de mejorar el transporte público, mejorar las infraestructuras de las ciudades para hacerlas agradables a los ciudadanos y no a los autos y paralelamente ir estudiando medidas para reconvertir a los miles de trabajadores que dejarían de necesitarse en la industria automotriz en otros sectores.
Por supuesto el tema de igualar el auto con el estatus social o para calmar el ego y/o hacer ostentación es un tema de educación social que no es exclusivo del mundo del automovil y que tiene una raiz dificil pero no imposible de cambiar.
Un saludo.

i

Wiros, llevas el discurso del típico automovilista resentido que no puede soportar ver gente en bici porque le recuerdan que hay otras formas más óptimas de moverse por las ciudades y a lo mejor lo del coche como símbolo de poder y libertad era mentira. Recuerda que aquí los infractores más sangrantes (valga el doble sentido) son los automovilistas, que jamás respetan los límites de velocidad, rara vez los pasos para peatones, no guardan distancia de seguridad, tocan el claxon para echar broncas, aparcan ilegalmente, etc... eso sí, tienen seguro, así que no hay problema, si matan a alguien ya paga el seguro y a seguir conduciendo igual. Así que podemos seguir jugando al "y tú más" una vez más.
Los hartos del coche no son sólo los ciclistas. También están hartos del coche los peatones y también los automovilistas, aunque estos normalmente sólo están hartos de los coches de los demás pero, eso sí, muy hartos; no hay más que ver la guerra en la que se meten cada día entre ellos.
Los coches se han cargado nuestras ciudades y es necesario regenerarlas. No caben tantos coches. No podemos ir todos en coche a todos los sitios. Hay que urbanizar para las personas. No podemos dedicar el 80% del espacio público para que un 30% se atasque, lo llene todo de polución y ruido y nos deje una cuidad insalubre, sucia, desagradable y donde la gente muere. Estamos criticando ese modelo y hablando de una realidad incómoda de la que algunos preferís no oír hablar.

D

#9 Comparto en buena medida tu comentario, pero para que suceda todo aquello que comentas y que se acabe con "la tiranía del vehículo" hace falta un sistema de transporte urbano mejorado y habilitar una gran urbe como Madrid al uso masivo de bicis pero dando una alternativa -parking etc- a los vehículos privados.
Esto sale caro de implantar y no reporta beneficios electorales y económicos rápidos -pilar de la política actual- mientras que atestar las ciudades de autos, hincharse a multar por X cosa y obtener multitud de dinero de impuestos directos e indirectos, amen de la cantidad de empleo que genera el automovil hacen que solo en aquellos lugares donde realmente se interesa por una mejora de las condiciones de vida de sus ciudadanos y se mira más allá de un periodo electoral -4 ans- pues puedes ver mejoras en estas infraestructuras.
Sinceramente, y más en un país como Espana, con sus horarios disparatados etc mucha gente -claro que hay cenutrios que usan el auto hasta para ir a por el pan, claro- utiliza el auto más por necesidad que por gusto, ya que no hay alternativas reales, útiles y económicas para poder usar.
Para poder cambiar las grandes urbes en un espacio donde el transporte colectivo, la bici y otros medios de transporte -los pies, por ejemplo- ganen la batalla al auto, hay que empezar primero por lo que te dije más arriba y llegará el día que los propios usuarios dejarán aparcado el vehículo por voluntad propia porque no les salga rentable, cómodo, económico ni útil...
Un saludo.

i

lo de las razones económicas para no meterle mano al coche tiene más de mito que de realidad. En realidad, el coche le cuesta muy caro a los municipios y lo que se recauda con impuestos y sanciones es calderilla comparado con los gastos enormes que se generan. Esto sin contar con los costes externos, que recaen tanto en los municipios como en las comunidades y el estado y pagamos todos: costes medioambientales, afecciones a la salud de las personas (por enfermedades o por accidentes), etc.

La auténtica razón de la dictadura del coche es que las industrias automovilística y del combustible tienen mucho poder y su labor de lobby mafioso es lo que nos lleva a donde estamos. El tabaco también recaudaba y sigue recaudando muchos impuestos pero también costaba mucho dinero (más del que recaudaba) al estado, es decir, a la sociedad, y dejó de ser promocionado y puesto más en su sitio. Por supuesto, la razón básica es que la industria del tabaco no tenía tanto poder como las otras y su lobby no ejercía tanta presión.

Como factor colateral, la promoción del coche sigue siendo una medida populista, en un país como España donde el uso del coche se identifica con un cierto estatus social y donde aún arrastramos un cierto complejo de inferioridad con respecto a nuestros vecinos ricos, a los que nos queremos intentar parecer a base de hacer las cosas que se supone que hacen los ricos: ostentar de coche, entre ellas. Esto es algo que va cambiando según la gente se va dando cuenta de a dónde nos ha llevado: ciudades insalubres, urbanizaciones gueto, atascos para todo... pero es un cambio que lleva tiempo si desde el poder político no se le da un empujón y ahí están los poderes fácticos mencionados para impedirlo.

Lo que se recauda a los usuarios de coches vía impuestos y sanciones es de risa comparado con el gasto que originan (y que pagamos entre todos). La diferencia es de muchos ceros.

Wir0s

#5 #6

Lo de siempre... Los coches somos todos una panda de asesinos por defecto, mientras las bicis sois seres respetuosos y bondadosos de los que emana luz blanca, es eso no? No me hagas reír.

Vamos, si vosotras que sois tan "cool" os saltáis el semáforo de turno y atropelláis a una abuela, pues a lo mejor no la matáis, pero le podéis romper algo tranquilamente. Pero nada, no contamináis, así que se joda.

Si os saltáis un semáforo, ceda o stop y yo, que circulaba según las normas os atropello y os mato, crees que me hace ilusión cargar con una vida en mi conciencia por mucho que pague el seguro? Pues sinceramente, bájate de la nube, pq te aseguro que no tengo ganas de ello.

Como siempre, habéis tirado de estereotipos, bici buena, coche malo. Repetidme el discurso las veces que os de la gana, se como conduzco, y como os he dicho, si no puedo adelantar con seguridad, me jodo y me espero hasta que pueda, y por cierto, yo SI respeto semáforos, cedas y stops, nunca dejo el coche donde no debo (seria incapaz de estar tranquilo sabiendo que esta mal, quiero a mi coche y no dejaría que la grúa lo arrastrara por ahí, para eso están los parkings), paro en los pasos de peatones, etc... Así que dejamos de generalizar, vale?

Así que una vez mas, repito la pregunta:

Sois vehículos? Queréis usar la calzada como los demás?

Pues hay unas normas, si no te gustan, te jodes, como el resto.

Que pasa, que si un conductor protesta por las normas de trafico es pq es un "flipado y un asesino" pero si lo hace una bici es pq el sistema intenta destruirlas mediante represión?

No me hagas reír, que sabréis de represión. No es a vosotras a las que sangran cada día con un impuesto o norma nueva, solo se os pide que respetéis las mismas normas que el resto, y que por vuestra seguridad y la de los demás uséis unos mínimos de sistemas de seguridad (casco, luces, reflectantes...).

Todas las ventajas sin ninguna obligación, es básicamente eso lo que queréis no?

Ryo

De momento necesitamos leyes mucho más restrictivas para los que circulen en vehículos que emitan gases. Lo mires por donde lo mires lo dañino es el coche. Una bicicleta no contamina, no ensucia, no te asfixia con sus humos, no pone en riesgo la vida de las personas. Lo ideal sería que circularan solo los taxis y los transportes públicos. Ahora si queréis seguir creyendo que coger el coche es un acto inocente e inocuo que sobre vuestras polucionadas conciencias quede.

Ryo

Bueno lo de que eres un asesino lo has dicho tú, por algo será, conciencia intranquila supongo, pero vamos por ahí van las cosas, por cierto yo no tengo bici prefiero los trasportes públicos.

i

y ¿no podrías comentar algo de lo que dice el artículo antes de empezar con otro tema? Que no es que la responsabilidad vial no sea importante pero el artículo habla de movilidad sostenible, de planificación urbana y se trata de cuestionar el modelo del coche-para-todo para intentar hacer de Madrid un sitio más habitable y más civilizado y moderno.