#8 Si empezando una bajada a 100 eres incapaz de no superar los 120... igual es que te mereces la multa.

#28 vamos a ver, si alguien no es capaz de controlar a la velocidad a la que conduce, quizá le tengan que pasar otra vez el psicotécnico, no sé si me se entiende...
los radares están ahí por que es precisamente ahí dónde la gente hace las cafradas, por que "cómo voy a controlar el coche, que se ha puesto el solito a 130, y no iba yo a intentar ir a la velocidad adecuada".
Y si el límite es 120, para asegurarte, vete a 110, y tienes 10 kim/h de margen. Fácil, fácil...

#19 Lo del carril de en medio te lo acabas de inventar. Y no sé que problema le ves a ir a 80 en autopista.

Y sí, conduzco desde hace tiempo. Lo que me preocupa es que conduzcas tú, que presumes de conducir mal.

#16 si la velocidad es 120, es 120 y si crees que la vas a sobrepasar, como te dicen más arriba, vete más despacio, mira que sencillo. Si pasas por el rádar a 115 ó 110 no te pasa nada de nada...
Y si, los radares van conmigo, y tengo a bien respetarlos (y no solos los radares, todos los límites en general) y si, me alegro que a los listillos les caigan multas y me alegro aun más cuando les sacan el carnet. Si alguien no es lo suficientemente cívico para entender el por qué de unas normas básicas y simples y cumplirlas, mejor que no conduzca. Así de simple. NO tengo por que conducir pendiente de la carretera y del atajo de impresentables que conducen como si la carretera fuera suya.
NO me parecería de puta madre (no lanzaría cohetes ni abriría botellas de cava) pero ASUMO que he hecho algo que NO DEBÍA (consciente o no de ellos) y que ese algo lleva una sanción. En mi pueblo hay otro dicho, a lo hecho pecho, y si no sabes mear, no bebas.... Después de muchos años conduciendo, no he tenido ninguna multa, pero si me la imponen, se entiende que he cometido un acto que no debía, la pagaré sin rechistar.

#11 Las normas y las velocidades están para cumplirlas. Si ese desnivel que dices es en un camino de cabras ¿a qué eres capaz de bajar a 40 por hora? Pues de la misma manera lo puedes hacer en autopista, una cuesta abajo se puede bajar a la velocidad que quieras, hay un pedal que se llama freno que te ayuda.

#21 Pues los radares están porque hay gente como tu que excede la velocidad permitida y habrá que hacer algo para evitarlo. Si ya conduces por encima de lo permitido a pesar de los radares que harias si no los hubiera.

Y encima borracho. Me parece una sentencia demasiado blanda, sobre todo con el tiempo de retirada del carnet.

#40 no, paso de decir nada mas, pero si lees esos enlaces veras que son solo calculos que se han hecho para poner alguna cifra tomandose muchas licencias (como que vamos igual de atentos independientemente de la velocidad que llevemos o que todos los coches y/o neumaticos frenan como esa formula dice)

Vamos que solamente es un baremos con el que seguramente se rijan los seguros y tiene una cierta similitud con la realidad pero no es nada cientifico (lo que no es reproducible en cualquier circunstancia no es cientifico, puede ser un calculo de ingeniero pero no es cientifico)

Y de todos modos los calculo de los ingenieros suelen ser de minimos... si pueden hacer una carretera en la que se pueda a ir a 120 y a 200 en 'condiciones de seguridad' -vamos, con espacio para frenar- la haran para que se pueda hacer a 200 y te diran que se puede ir a 120 (si la hacen que se pueda ir a 120 y te dicen que puedes ir a 120 seguramente haya mas accidentes).

Lo de 120 y 200 son dos numeros al azar... solo me importa la idea... esto es como un ascensor: si pone que puede llevar hasta 400Kg seguramente este diseñado para aguantar 600, 700 u 800, pero se guardan un margen 'por si las moscas', que si falla pueden ir a la carcel!

En el caso de las carreteras es diferente, han mejorado los firmes, han mejorado el numero e intensidad de curvas, hacer tuneles son mucho mas baratos de hacer que antes.... pero el maximo al que se puede ir es independiente de la calidad de la via! O acaso crees que las carreteras de hace 30 años eran igual que las actuales? y los coches? pues ahora los limites son los mismos.

E itero, por ultima vez, no digo que haya que subirlos, solo que el ajustar los radares sin dar ningun tipo de margen no se hace por aumentar la seguridad vial sino por recaudar mas, que estamos en crisis.

Y reitero: a mi no me han puesto nunca una multa, y no me parece mal que haya radares en las carreteras, pero el hecho de que ajusten tanto la velocidad sin dar ningun margen cuando, si en 50 años no ha cambiado sera pq es una que se establecio por poner el limite en un punto y no por nada mas, y el hecho de ponerlas en sitios de perfecta visibilidad, recta y cuesta abajo pronunciada, o despues de consecutivas señales de frenado en pocos metros me parece que SOLO es para sacar dinero. De hecho si fueran por la seguridad vial no habria punto negro sin radar.... No debieran ser los primeros sitios donde se debieran poner si importa la seguridad de la gente? Pues si no estan es pq no es lo que mas importa.

#11 Vale, modifico mi comentario:

Si empezando una bajada de mas del 10% a 100 eres incapaz de no superar los 120... igual es que te mereces la multa por torpe o por conducir despistado.

Y sí, si conduzco.

#32 ¿"Una barbaridad" es una nueva unidad de distancia? Maravilloso argumento.

Sobre la diferencia de velocidad: Lee de nuevo lo que pongo y entiéndelo. No hay la misma diferencia de velocidad respecto a la media a 80 que a 160.

Sobre la distancia de visibilidad: Tu controlas tu velocidad, luego hablemos de la velocidad a la que va cada uno. Si vas a 160 necesitas mucha más visibilidad que a 80. Luego a 160 tienes más probabilidades de provocar un accidente). Ten en cuenta que las carreteras se diseñan para ir a cierta velocidad y que se asegura una visibilidad adecuada para esa velocidad, no se asegura nada para mayores.

La distancia de frenado: De 120 a 160 la distancia de frenado aumenta en más de 200 m. (Fuente: Norma de Trazado de Carreteras http://www.carreteros.org/normativa/trazado/3_1ic/indice.htm http://www.carreteros.org/normativa/trazado/3_1ic/indice.htm)

#4 Lo malo es que si es tan energúmeno para hacer esta burrada puede que sea igual de energúmeno para no cumplir la sentencia y seguir conduciendo.

#37 Me parece a mi que las carreteras se construyen pensando presisamente en ese límite. No creo que venga después el currito y diga: "A esto se puede ir mas o menos a 80Km".

Por cierto, si tu eres capaz de aguantar una velocidad constante en una bajada de 10% podrías mirar el palo que tienes a tu derecha, ese que esta numerado del 1 al 5. A lo mejor quitandole una o dos marcha puedes conseguirlo.

Si no te apetece, revisa esos frenos de vez en cuando que se gastan y mucho.

Y antes que me digas que no he conducido, pues te respondo yo. Sólo durante 10 años, unos 150Km de media diarios nada más. Pasando por 5 radares fijos y otros tantos móviles y no me han multado en la vida (ni aparcamiento, ni alcolemia, ni velocidad, ni documentación,...). Y no soy mejor conductor por ello ni pienso que el resto del mundo no sabe conducir porque no lo hace como yo (como siempre habrá muchos mejor y muchos peores).

#28 Procura ir siempre a 110 y así no tendrás problema por esos tres o cuatro km/h despistables. Yo es lo que hago.

Estoy con #13.
Y si, por la configuración de la autopista, o por el desnivel, es imposible no pasar de 120 si empiezas la bajada a 100, pues es sencillo: empieza la bajada a 80.

#21 porque no dejas de decirle a la gente lo que sabe y no sabe hacer y lo que puede o no puede hacer??

en mi vida sólo he pasado de 120 un par de ocasiones y porque llegaba tarde de cojones al aeropuerto.

conducir por autopista es lo más aburrido que hay, da igual que vayas a 100 que a 200, así que mejor si vas a 100 que tienes 20 km por si acaso.

Como siga conduciendo así lo que no va a llegar es a los 20... ¡años!

#39 Si miras los enlaces que te he puesto más arriba (en #33), verás que #38 tiene toda la razón del mundo. Las carreteras se calculan para una velocidad dada.

Y algunos criterios sí dependen del coche. Otros no (y estos suelen ser los más restrictivos).

Seis meses de multa, 22 días de trabajos en beneficio de la comunidad y la retirada del carné para conducir vehículos y ciclomotores durante un año y un día. Y supongo que los correspondientes puntos.

Pues mira, aquí tenemos un caso claro de radar que nos ha librado una temporada de un energúmeno. Y si el energúmeno ha aprendido, igual empieza a comportarse.

Tiene suerte de que no haya entrado en vigor la nueva Ley de Seguridad Vial, que entre otras cosas hace desaparecer el límite de los 10 Km/h.

Salu2

joer... es que es la leche... pues ir a 109Km por la Gran Via es bastante complicado... teniendo en cuenta que cada 100 metros o asi hay un semaforo...

#34 hay unos cacharritos muy económicos que pitan si pasas de la velocidad que tu marcas

Y no se podría poner la carita del subnormal este en cada concesionario, para que nunca más se le vendiera un coche?

#8 pues estoy totalmente a favor de los radares. Que el fin es recaudatorio siempre me ha sonado a excusa... si circulas a la velocidad indicada (ergo, la velocidad legalmente establecida) no te recaudan nada nadita nada. Si te crees un campeón digno contrincante de alonso, que controlas y que sabes más que nadie (lo que en mi pueblo llamamos listillos, vaya) y te pasas por el forro del arco lo que se ha establecido, efectivamente te recaudan. Y me alegro mucho. Si no estás de acuerdo con las velocidades, protesta, recoge firmas o haz una sentada, pero no te creas por encima del bien y del mal...

y ya en la noticia, poco me parece. Ya que no pisa la cárcel, tendrían que ser muuuuuuchos más días de servicios a la comunidad.

que vaya gente a la carcel por superar el limite en autopista (aunque sea por mucho) me parece una pasada, pero que estando asi las leyes, una persona que vaya a esas velocidades por una calle de una ciudad (y encima centrica) y no vaya a la carcel por un km/h cuando este si que ha puesto a mucha gente en peligro y encima siendo novel.

#36 en el tunel de enekuri, denuncialo si quieres.

Y no digo no respetarla, digo que si un limite tan discreccional como ese (que no hay ninguna razon para que sea 20 kilometros mayor o menor) se aplica tan a rajatabla (cuando los velocimetros de los coches miden velocidades multiplos de 10) solo puede ser pq quieren recaudar.

Que lo van a hacer y me voy a tener que joder? vale

Pero no me tiene pq parecer bien, me parece un sacacuartos ya que no sirve para 'aumentar la seguridad' sino para poner mas multas.

Y reitero:

El que crea que nunca supera el limite 'mas que cuando llega tarde al aereopuerto' es que no mira su cuentakilometros... Yo no hablo de superar el limite conscientemente, si lo superas cuando miras no te quiero decir cuando no...

Pq hoy en dia lo habitual es que la gente respete las normas y en momentos puntuales se pase algo aunque no quiera...

Que hare lo que dice #31? claro, pero eso no quita que tenga bien claro que es un saca-cuartos y nada mas, y que aun asi, ahora que me he comprado un coche de mas de 78 caballos y 25 años y que no corro ni cuando llego tarde alguna puede que me coma por la estupidez colectiva -si, os echare la culpa a vosotros, pq tambien estan los casos de max120, 100, 80, 60/radar en 30 metros que si no conoces la zona te lo comes por que no te da tiempo a frenar en condiciones de seguridad (sin que el de atras acabe en la cuneta)...-

Y reirles las gracias cuando estan exprimiendo mas a la gente no me sale de los webs. Veo logico que se sancione a la gente que corre, no al pasar el limite a rajatabla, pq si haces lo segundo pienso que lo que quieren es sacar pasta...

Mas cuando es un limite tan unilateral e injustificado como 120 (pq no 130 como en francia ó 110? no hay ninguna razon no tiene logica no tener ninguna permisividad mas que el querer sacar pasta)

#25
La diferencia de velocidad respecto a la velocidad media legal no.
-ya, como te digo la culpa sera del que te de por detras, pero si te mueres el muerto seras TU

La distancia de visibilidad necesaria no.
-La tuya no, pero la del que te va a dar la ostia sera la misma,ademas no es como en el caso del de 160: uno que va entre un monton a 120 es una probavilidad entre un monton de que EL sea el que se despiste, sin embargo uno a 80 entre un monton a 120 es mucho mas probable que se despiste alguno y la lie.... Si vas a una velocidad inadecuada eres un peligro, joder, insito, no es posible que hayas conducido mucho si no ves el peligro de andar a 80 en autopista.. o tal vez no eres consciente...

La distancia de frenado no.
-La distancia de frenado de 120kn/h y de 160 es la misma: una barbaridad

La importancia del impacto no.
-Los coches se calculan para ser seguros a 50km/h, si crees que es mas factible sobrevivir a una ostia con un pilar de hormigon a 120 que a 160 estas bastante equivocado. De todos modos en lo que te decia yo: la importacia de el impacto de quien te de va a ser la misma.

Las aceleraciones transversales (tanto del vehículo como del conductor) no.
-En una autopista las 'aceleraciones transversales' son una mierda, tanto la del vehiculo como la del conductor, que apenas ahi curvas...

Si, deberias darme mas razones...

#38 pues estas muy equivocado, de hecho el limite de velocidad es el mismo para los seat 600 de hace 30 años que para los coches de hoy -con 30 años de evolucion en cosas como frenado, control de traccion...- Y las carreteras, aunque no te lo creas, en estos 30 ultimos años tambien han mejorado un monton! Si en 30 años no te parece que haya cambiado nada para que puedan cambiar esos limites.... Que no digo que haya que cambiarlos, solo que son objetivamente discreccionales.

Y antes de decirte nada: claro que no te han multado: sabias que habia 5 radares!!!! ademas esos radares ponian multas a 130 y no a 120!!! Si llevas GPS tampoco te multarian esos radares. Ni si ibas a una velocidad moderada (120) los moviles!

Y si no piensas que eres mejor conductor pq sabes que 80 es una velocidad inapropiada en una via donde todo dios va a 120... pues oye... pq yo me referia a eso. Igual que por una de 30 no voy a 50 por una de 120 no voy a 80 pq es mas peligroso que ir a 120.

Y si piensas que no poner radares, ni arreglar, puntos negros y ponerlos en zonas donde, por la holografia, la señalizacion o lo que sea es mas facil poner multas aunque JAMAS haya habido un accidente, no es para sacar pasta....

#9 te estoy hablando de un desnivel de mas del 10% durante varios kilometros en una autopista de tres carriles....

Yo creo que tu no has conducido en tu vida ni te has montado en un coche... pq yo tenia que frenar con un orion del 1983 que andaba como el culo (y por supuesto, bajaba sin tocar el acelerador)

#22 y si crees que no lo vas a sobrepasar y lo sobrepasas que pasa? pegas un frenazo en autopista? perfecto, eso si que es provocar accidentes.

Joder es que parece que no hblamos de lo mismo:

No hablo de ir a 160, hablo de ir a una velocidad correcta y que por cualquier menester de la via, cambio de rasante, por ejemplo, pasas de subir a bajar y con la misma inercia del motor se te acelera un poco el coche y te pasas en 2 o 3 km/h ahora te van a poner multa y antes no te ponian....

Eso solo lo pueden hacer para recaudar mas... joder...

Pq los radares estan al final de cuestas abajo de varios kilometros, rectas y con tres carriles y arcenes y no en los puntos negros???

#14 claro, a 80 por autopista y por el carril de en medio, como tu.

Pq a 160 en autopista eres un peligro y a 80 no... claro....

No habeis conducido en vuestra vida.

#20 la misma diferencia de velocidad entre 120 que es la velocidad a la que van el resto y 160 hay entre 120 y 80, el peligro de que alguno te aostie pq calcule mal y se despiste un momentin es el mismo...

La culpa sera toda todita suya, pero si te mata el muerto seras tu, y si se mata pensaras que si hubieras ido a 120 como el resto tal vez no se la hubiera pegado...

Ese es el problema que veo. De hecho empiezan a poner en las subidas de las autopistas señales para que la gente sea consciente de que los camiones que haya van a subir lentos si van cargados pq es un peligro.

Siempre hay que ir a una velocidad adecuada a la via.

Insisto, no creo que conduzcas mucho tu....

#12 Cual es la velocidad indicada?

Pq si 120 es legal y 121 es multa y los radares estan en cuesta abajo -para que se te acelere un pelin el coche y te crujan- cual es la velocidad indicada?

A mi siempre me ha sonado, la gente a la que os gustan los radares, a gente que creeis que esas cosas van con otros y que nunca os van a pasar.

Dime, sinceramente, que te pareceria de puta madre que a TI si vas por debajo de la velocidad maxima y en un cambio de rasante se te lanza el coche un kilometro te pareceria de puta madre que te soltaran la ostia y te tendre en consideracion.

Pq no hago mas que conocer a gente como tu que cuando les cae una multa empiezan con el lloriqueo de 'con los locos que hy por ahi y me la ponen a mi!' 'con lo mal que conduce la gente me ponen a mi la multa!' y demas.

PD: Tengo 12 años de carnet y NUNCA me han puesto una multa, pero desde luego que me parece evidente que esto de quitar 'el margen de error' ese de los radares solo es para sacar pasta.

Me recordais a los de 'basta ya', que despues de promover que para manifestarte tengas que pedir permiso y te lo tengan que dar para evitar las contramanifestaciones de batasuna, montaron una contramanifestacion a un manifestacion autorizada de batasuna y luego lloraban cuando la policia les saco a ostias. Las leyes son para todos. Ya llorareis.

#17 yo no digo para que estan las reglas, sino para que estan los radares y quienes se van a comer ese:

Tu, si conduces, la primera vez que pases.

#34 na, ahora debo ir a 80 si el coche me pone a 50. y si tu(sin mirar el aparatito) no te das cuenta si vas 10 km más rápido o más despacio deberías mirártelo.

por favor, dime donde esta ese casi que dices de en 30 metros ir a 120 a meterte un radar por 60 porque seré el primero en denunciarlo.

Y me da igual 120 que 130 que 110, la que me pongan la respeto porque no me queda otra.

uff, si lo pillan un segundo más tarde....

esperemos que aprenda la lección y deje de hacer esas tontadas con el coche.

#25 tu no conduces!!!tu eres profesor de élite!!!!

#1 Las leyes las hacen los políticos

Pero que ingenuos que sois....

Esto lo sacan para que aplaudais con las orejas los radares.

Pero no os engaleis: solo son una manera de recaudar.

Esto es como tratar de justifica a 'los grises' o a la guardia civil del franquismo pq detenian a violadores...

Los que pagan -y van a pagar ahora que no hay un pequeño margen por encima de la velocidad maxima- son los que 'conducen tranquilos' o 'lento' y que no se preocupan por el velocimetro ni tienen GPS's pq no les hace falta ya que ellos 'van a la velocidad correcta'.

Quiero decir: un radar que paso todos los dias, en autopista, despues de 3 kilometros de bajada al 10%... Si no frenas te lo comes pq el coche se lanza facilmente hasta los 130 aunque la empieces a 100... Es uno de los que mas multas ponen del estado... a quien ponen? a los que no lo conocen y a los qe no tienen GPS....

Pues ahora que lo calibran a 120 veras cuanto 'buen conductor' palma.

Las multas que pedis para otros, listos de los webs, os acabarian callendo a vosotros. Pasa muy a menudo y parece que no aprendeis.