Dentro del ámbito de la Generalitat, se enmarca este proyecto, como derecho de la vivienda. Los pisos "expropiados" se destinaran para alquiler social siendo el enter regulador/recaudador la propia Generalitat. Sin embargo el receptor del dinero del alquiler sigue siendo el dueño original del piso. Esta ley lo único que hace es obligar a alquilar, pero no expropia.
Efectivamente, ese artículo de la constitución es demagogia barata. Sobre todo cuando en esa misma constitucion se pone por delante el derecho a la propiedad privada a esa chorrada del supuesto derecho a una vivienda por el morro.
#19, despierta, que en EEUU no atan los perros con longanizas. Es cierto que es más asequible comprarse una vivienda en el extrarradio, si perteneces a la clase media. Pero las marcadas desigualdades que resultan de esa "libertad" hacen que los que no se puedan permitir un "chalet individual" acaben en un trailer, sin seguro médico (aquí la sanidad pública es de risa), y eso si tienen suerte. La libertad en los EEUU es para los que tienen dinero, el resto no son ciudadanos. Lo veo todos los días.
Típico de vosotros los de derechas (aunque ahora useis el eufemismo de "liberales") es eso de descalificar e insultar cuando os quedais sin argumentos.
Si piensas a partir de un dibujito eres capaz de discernir mi capacidad intelectual o como soy es que realmente eres muy simple o no sabes ni tienes otra cosa que decir (o quizas las dos cosas a la vez).
En cambio a mi me parece que tu comentario te retrata con bastante fidelidad: "soy superior a ti y por lo tanto,tu no tienes los mismos derechos que yo". Pues nada hombre, haz acopio de viviendas, de alimentos. Elimina el derecho a la educación y a la sanidad. Deja que volvamos a la Edad Media sustituyendo, eso si, a los señores feudales, por señoritingos como tu con todos los derechos "por la gracia de Dios".
Al #5 que habla de la propiedad privada en la consitución, decirle que la constitución no solo habla del derecho a una vivienda digna, sino que también habla de que toda la riqueza del país está subordinada al interés general.
"En el mercado libre nadie se hace rico si no es generando valor para los demás"
Que bonito tio, las empresas resulta que son ONGs que generan valor para todos ¡que guay! Como no lo he visto antes ¡pensaba que las empresas solo querian ganar dinero para quedarselo ellas! Gracias por iluminarme.
Voy a dejar de ser un ladron, como tu me has llamado, por querer repartir la riqueza del poderoso entre todos. Gracias a ti he comprendido que esa repartición la hará el poderoso con sus magníficas fiestas benéficas, que yo pensaba que hacia para lavar su conciencia, pero que resulta que las monta para que todos vivamos mejor. ¡Que chulo!
"Vaya, sólo nos quedaba ver gente defendiendo que la libertad no es importante."
...mmm... Daviti, majo, es una mala costumbre que teneis los liberales la de tergirversar palabras y hacer demagogia barata en base a silogismos de lo mas cutre.
Para mi la libertad es importante, pero que sea una libertad igual para todos. el problema es que vosotros defendeis esa libertad solo para el poderoso ¿Eso es libertad? ¡Anda ya!
Si hablamos de libertad hablemos de libertad para todos ¡LA MISMA!
Que los hijos de los currelas vayan a los mismos colegios que los hijos de los ricos. Que los puestos de poder los puedan ocupar lo mismo el hijo de un labriego que el hijo de presidente de Repsol. Que sea una autentica meritocracia, y si uno pijito se tiene que ver a pico y pala porque no vale que así sea.
ESO ES LIBERTAD, lo que vosotros vendeis es otra cosa que no tiene nada que ver con la libertad. Pero como vivimos en un sistema en el que quien mas poder tiene mas libertad tiene, alguien (el estado) tiene que intervenir para evitar abusos.
Y ya que citas el regimen comunista ruso te diré que aquello no tenia nada que ver con el comunismo. La social democracia es otra cosa y se acerca más al concepto de libertad que todos tenemos que no a esa adulteracion de la palabra que representa el liberalismo.
Leed lo que dice Jorge Valin, gran liberal y columnista de Libertad Digital, sobre quienes cree él que son los heroes de la libertad, como justifica la prostitución infantil, el turismo sexual y el tráfico de armas, entre otras aberraciones. http://www.jorgevalin.com/artic/heroes_libertad.htm
Si ese es el concepto de libertad que teneis haceroslo mirar, porque a mi lo que me parece es que es obra de un psicopata.
Si alguien se lee la noticia podrá leer lo siguiente:
"Esos pisos vacíos se destinarán al alquiler social durante un periodo máximo de seis años.
Será el Govern el que cobre para dárselo al propietario. El conseller de Medi Ambient i Habitatge rechazó que se ataque al «derecho a la propiedad» y aseguró que es una norma de derechos. "
La propiedad del inmueble seguira siendo de su legitimo dueño que recibirá el importe del alquiler, es decir, de EXPROPIACIÓN NANA.
La vivienda es un derecho básico para vivir como lo es la alimentación, independientemente de lo que diga la Constitución. Es una buena medida para evitar la aberrante especulación que ha permitido estos estratosféricos precios en los pisos.
Nuestros padres con un solo sueldo pudieron pagar su piso en 10 años, nosotros necesitamos dos sueldos durante 30 o 40 años. ¿Realmente os parece lógico? ¿Debe seguir actuando el jodido mercado libre o hay que actuar para evitar la injusticia que representa la especulación con un derecho básico como es poder tener un techo bajo el que vivir?
El libre mercado, el liberalismo neocon, produce estas aberraciones porque la libertad por la que abogan es por la libertad del poderoso de hacer lo que le salga de ahí abajo ¡es su libertad! Pero, ¿y la libertad de los que no tienen poder? Se limita a poder escoger entre vivir bajo el puente y pagar una puñetera barra de pan por 3 veces el valor que tenia unos pocos años atras. ¡Menuda libertad nos quieren vender los liberales!
Hay un termino medio entre los despropositos de la ex-Union Sovietica y los abusos del liberal-anarko-capitalismo actual.
PD: Resulta curioso que sea el poderoso el que diga que se sienta oprimido y hable de libertad. Siempre habia pensado que la lucha por la libertad era cosa del populacho, de esclavos...
Para los que lo ven muy bien y que la constitución dice que todos tenemos derecho a una vivienda digna no significa que tal cosa deba de hacerse a costa de fulano o de zutano que seguramente ya contribuyen con sus impuestos igual que todos al sostenimiento del estado que es el que tiene la obligación de proveer tales derechos sin tomar atajos como expropiaciones forzosas o manteniendo los obsoletos arrendamientos de renta antigua que en muchos casos privan de por vida o por varias generaciones a sus propietarios legitimos de sus derechos. La igualdad para todos no consiste en convertir a los ingenieros en albañiles o a los albañiles en ingenieros aunque algunos preferirían que ocurrieran ambas cosas para desquitarse.
La propiedad social de la vivienda ya se intentó en la Unión Soviética. Resultado: familias hacinadas compartiendo cocina y baño en pisos de mierda y dachas en la playa para los altos cargos del partido. Mientras, en Estados Unidos, con libertad para construir y especular, cualquier familia de clase media tiene un chalet individual de 300 m2.
La libertad produce riqueza. La colectivización genera pobreza. Nadie que no sea muy ignorante o muy malvado puede sostener ya otra cosa, después de lo que vivimos en el siglo XX.
Lo que está sucediendo ahora es que enormes mafias con el control de un gran número de multinacionales, están haciendose las dueñas de todos los recursos naturales; las plantas, el agua, las semillas, la tierra, las viviendas que se construyen en ella, la energía, las comunicaciones, el software, el ocio, las campañas electorales ...
Es con este tipo de actuaciones con el que habrá que acabar, de lo contrario terminaremos convertidos en esclavos.
La pregunta es: ¿Realmente hubo mercado libre cuando las constructoras empezaron a hacer pisos a base de maletines hacia los ayuntamientos? ¿Llegamos de manera justa y libre al estado actual de la vivienda? Y ahora que la gente de clase media/baja estamos jodidos, ¿que vamos hacer? ¿Respetar la propiedad privada que las empresas han conseguido de manera sucia gracias a políticos corruptos? ¿O intentar llegar a un marco más justo y partir de ahí ya hablaremos de propiedad privada?
Porque claro, es muy bonito, todo lo que he robado que no me lo quiten, y a partir de ahora que yo ya estoy de puta madre que nadie más se intente aprovechar de papa estado para joderme a mi. Ahora que tengo yo todos los ases, que a nadie se le ocurra hacer trampas ni volver a barajar, a partir de ahora juguemos de acuerdo a las reglas de la libertad... Si de buen principio hubiera funcionado la justicia no haria falta arreglarlo tal vez, pero después de todas las guarrerias que se han hecho la cosa se está poniendo insostenible, no se como lo veis vosotros...
Hablas del estado como si no fuera un resorte de poder, y como si los poderosos no hicieran uso de él para sus propósitos.
Resulta que el estado es el verdadero refugio de los que quieren ejercer el control sobre los demás sin darles nada a cambio. Sólo por poner un ejemplo, la SGAE con su canon quiere conseguir con leyes lo que no puede conseguir en el libre mercado. Sus prácticas de poder perverso están amparadas y ancladas en el poder del estado. En mercado libre es imposible que la SGAE consiga eso, y si quiere ganar dinero tendría que trabajar y dar valor a los demás.
En el mercado libre nadie se hace rico si no es generando valor para los demás. Sólo el estado es capaz de ejercer poder tiránico contra los individuos. Tú pareces uno de esos que piensan "como no gano suficiente dinero para comprarme la casa que quiero, voy a ver si con los poderes del estado puedo quitarle el dinero a los demás y quedármelo yo". El que piensa así para empezar es un ladrón, porque quiere quitarle las cosas a los demás en vez de ganárselas pacíficamente, y en segundo lugar es un estúpido, porque quien gana con todo este juego son los políticos que se hacen con más poder.
Vaya, sólo nos quedaba ver gente defendiendo que la libertad no es importante.
Lenin pensaba lo mismo: "¿Libertad? ¿Para qué?". Y ya vemos todo lo que ocurrió en Rusia.
Pues sí señor, la libertad es muy importante. Es lo único que nos protege de los políticos, y además es lo que de verdad da prosperidad a la gente. Sólo piensa en la evidente correlación entre falta de libertades y pobreza en el mundo actual.
En el libre mercado nadie te puede quitar tus cosas, pero los políticos sí pueden. Y no me parece correcto que la gente trate de aliarse con los políticos para robar casas a otros para quedárselas ellos. Se trata de un juego perverso en el que todos pierden y sólo ganan los políticos.
#3 Pues a ti te parecerá muy mal, pero a los españoles que votaron la constitución votaron también el artículo 47 http://www.congreso.es/funciones/constitucion/titulo_1_cap_3.htm . Siempre se puede cambiar la constitución, pero mientras tanto eso es lo que elegimos los españoles...
Pero claro, la constitución es papel mojado, excepto para 4 artículos con los que se puede hacer demagogia barata sin deciar nada.
¿Que hemos hecho para tener estos politicos?. Ahora las casas van a ser como en Marruecos que son todas del rey y tu solo pagas por usarlas (como tuyas pero no son tuyas). Bien empecemos por todos los bienes inmuebles de la Generalitat que estan sin usar desde hace mas de 2 años y despues por lo de los particulares, empecemos por hacer fijos a todos los empleados publicos que llevan mas de dos años haciendo el mismo trabajo (a las empresas van a obligarlos a hacerlos fijos), empecemos por uno mismo antes de empezar con los demas.
¿Valdra para las mujeres/maridos e hij@s sin "usar" de los politic@s?. Puestos a decir tonterias .... jijiji
pues deberían hacer una expropiación de verdad, nada de medias tintas, que toda esa cantidad de pisos vacíos que hay no se usan para otra cosa que para especular, así que jodan.
Por fin! ahora los bancos que compran ladrillo para especular tendran que venderlo antes de 2 años o...tachin tachin! el piso volverá al pueblo!
La vivienda tendria que ser un derecho social, no una propiedad particular, y como tal estar seriamente penado su uso especulativo.
Ahora aun que da mucho camino por delante, pero el impuesto MUY alto para segundas residencias en adelante y la devolución al estado de los pisos de proteccion oficial que ya no se quieran, nada de venderlos en el mercado libre.
El artículo de la Constitución sobre el derecho a la vivienda es una declaración de intenciones, un voluntarismo. Lo mismo que el derecho de acceso a la cultura.
Yo desde luego no creo que el derecho a una vivienda esté por encima del derecho a la propiedad privada y a la libertad personal, que es la base de toda sociedad democrática.
HORRABIN: que un tipo que se identifica con dibujo de un borrachin nos venga hablando de libertades...yo no soy como tu,soy superior a ti y por lo tanto,tu no tienes los mismos derechos que yo.Aun hay clases.
Comentarios
Así va Cataluña y lo que queda a este paso.
Efectivamente, ese artículo de la constitución es demagogia barata. Sobre todo cuando en esa misma constitucion se pone por delante el derecho a la propiedad privada a esa chorrada del supuesto derecho a una vivienda por el morro.
Levantas tu voz en un desierto, #12
#19, despierta, que en EEUU no atan los perros con longanizas. Es cierto que es más asequible comprarse una vivienda en el extrarradio, si perteneces a la clase media. Pero las marcadas desigualdades que resultan de esa "libertad" hacen que los que no se puedan permitir un "chalet individual" acaben en un trailer, sin seguro médico (aquí la sanidad pública es de risa), y eso si tienen suerte. La libertad en los EEUU es para los que tienen dinero, el resto no son ciudadanos. Lo veo todos los días.
Para Pablo:
Típico de vosotros los de derechas (aunque ahora useis el eufemismo de "liberales") es eso de descalificar e insultar cuando os quedais sin argumentos.
Si piensas a partir de un dibujito eres capaz de discernir mi capacidad intelectual o como soy es que realmente eres muy simple o no sabes ni tienes otra cosa que decir (o quizas las dos cosas a la vez).
En cambio a mi me parece que tu comentario te retrata con bastante fidelidad: "soy superior a ti y por lo tanto,tu no tienes los mismos derechos que yo". Pues nada hombre, haz acopio de viviendas, de alimentos. Elimina el derecho a la educación y a la sanidad. Deja que volvamos a la Edad Media sustituyendo, eso si, a los señores feudales, por señoritingos como tu con todos los derechos "por la gracia de Dios".
Al #5 que habla de la propiedad privada en la consitución, decirle que la constitución no solo habla del derecho a una vivienda digna, sino que también habla de que toda la riqueza del país está subordinada al interés general.
Por cierto, no confio en el estado como tampoco confio en vosotros los liberales.
Y sobre el tema SGAE estamos de acuerdo, un puñado de estomagos agradecidos que viven del cuento.
"En el mercado libre nadie se hace rico si no es generando valor para los demás"
Que bonito tio, las empresas resulta que son ONGs que generan valor para todos ¡que guay! Como no lo he visto antes ¡pensaba que las empresas solo querian ganar dinero para quedarselo ellas! Gracias por iluminarme.
Voy a dejar de ser un ladron, como tu me has llamado, por querer repartir la riqueza del poderoso entre todos. Gracias a ti he comprendido que esa repartición la hará el poderoso con sus magníficas fiestas benéficas, que yo pensaba que hacia para lavar su conciencia, pero que resulta que las monta para que todos vivamos mejor. ¡Que chulo!
"Vaya, sólo nos quedaba ver gente defendiendo que la libertad no es importante."
...mmm... Daviti, majo, es una mala costumbre que teneis los liberales la de tergirversar palabras y hacer demagogia barata en base a silogismos de lo mas cutre.
Para mi la libertad es importante, pero que sea una libertad igual para todos. el problema es que vosotros defendeis esa libertad solo para el poderoso ¿Eso es libertad? ¡Anda ya!
Si hablamos de libertad hablemos de libertad para todos ¡LA MISMA!
Que los hijos de los currelas vayan a los mismos colegios que los hijos de los ricos. Que los puestos de poder los puedan ocupar lo mismo el hijo de un labriego que el hijo de presidente de Repsol. Que sea una autentica meritocracia, y si uno pijito se tiene que ver a pico y pala porque no vale que así sea.
ESO ES LIBERTAD, lo que vosotros vendeis es otra cosa que no tiene nada que ver con la libertad. Pero como vivimos en un sistema en el que quien mas poder tiene mas libertad tiene, alguien (el estado) tiene que intervenir para evitar abusos.
Y ya que citas el regimen comunista ruso te diré que aquello no tenia nada que ver con el comunismo. La social democracia es otra cosa y se acerca más al concepto de libertad que todos tenemos que no a esa adulteracion de la palabra que representa el liberalismo.
Leed lo que dice Jorge Valin, gran liberal y columnista de Libertad Digital, sobre quienes cree él que son los heroes de la libertad, como justifica la prostitución infantil, el turismo sexual y el tráfico de armas, entre otras aberraciones. http://www.jorgevalin.com/artic/heroes_libertad.htm
Si ese es el concepto de libertad que teneis haceroslo mirar, porque a mi lo que me parece es que es obra de un psicopata.
Si alguien se lee la noticia podrá leer lo siguiente:
"Esos pisos vacíos se destinarán al alquiler social durante un periodo máximo de seis años.
Será el Govern el que cobre para dárselo al propietario. El conseller de Medi Ambient i Habitatge rechazó que se ataque al «derecho a la propiedad» y aseguró que es una norma de derechos. "
La propiedad del inmueble seguira siendo de su legitimo dueño que recibirá el importe del alquiler, es decir, de EXPROPIACIÓN NANA.
La vivienda es un derecho básico para vivir como lo es la alimentación, independientemente de lo que diga la Constitución. Es una buena medida para evitar la aberrante especulación que ha permitido estos estratosféricos precios en los pisos.
Nuestros padres con un solo sueldo pudieron pagar su piso en 10 años, nosotros necesitamos dos sueldos durante 30 o 40 años. ¿Realmente os parece lógico? ¿Debe seguir actuando el jodido mercado libre o hay que actuar para evitar la injusticia que representa la especulación con un derecho básico como es poder tener un techo bajo el que vivir?
El libre mercado, el liberalismo neocon, produce estas aberraciones porque la libertad por la que abogan es por la libertad del poderoso de hacer lo que le salga de ahí abajo ¡es su libertad! Pero, ¿y la libertad de los que no tienen poder? Se limita a poder escoger entre vivir bajo el puente y pagar una puñetera barra de pan por 3 veces el valor que tenia unos pocos años atras. ¡Menuda libertad nos quieren vender los liberales!
Hay un termino medio entre los despropositos de la ex-Union Sovietica y los abusos del liberal-anarko-capitalismo actual.
PD: Resulta curioso que sea el poderoso el que diga que se sienta oprimido y hable de libertad. Siempre habia pensado que la lucha por la libertad era cosa del populacho, de esclavos...
Para los que lo ven muy bien y que la constitución dice que todos tenemos derecho a una vivienda digna no significa que tal cosa deba de hacerse a costa de fulano o de zutano que seguramente ya contribuyen con sus impuestos igual que todos al sostenimiento del estado que es el que tiene la obligación de proveer tales derechos sin tomar atajos como expropiaciones forzosas o manteniendo los obsoletos arrendamientos de renta antigua que en muchos casos privan de por vida o por varias generaciones a sus propietarios legitimos de sus derechos. La igualdad para todos no consiste en convertir a los ingenieros en albañiles o a los albañiles en ingenieros aunque algunos preferirían que ocurrieran ambas cosas para desquitarse.
La propiedad social de la vivienda ya se intentó en la Unión Soviética. Resultado: familias hacinadas compartiendo cocina y baño en pisos de mierda y dachas en la playa para los altos cargos del partido. Mientras, en Estados Unidos, con libertad para construir y especular, cualquier familia de clase media tiene un chalet individual de 300 m2.
La libertad produce riqueza. La colectivización genera pobreza. Nadie que no sea muy ignorante o muy malvado puede sostener ya otra cosa, después de lo que vivimos en el siglo XX.
Lo que está sucediendo ahora es que enormes mafias con el control de un gran número de multinacionales, están haciendose las dueñas de todos los recursos naturales; las plantas, el agua, las semillas, la tierra, las viviendas que se construyen en ella, la energía, las comunicaciones, el software, el ocio, las campañas electorales ...
Es con este tipo de actuaciones con el que habrá que acabar, de lo contrario terminaremos convertidos en esclavos.
La pregunta es: ¿Realmente hubo mercado libre cuando las constructoras empezaron a hacer pisos a base de maletines hacia los ayuntamientos? ¿Llegamos de manera justa y libre al estado actual de la vivienda? Y ahora que la gente de clase media/baja estamos jodidos, ¿que vamos hacer? ¿Respetar la propiedad privada que las empresas han conseguido de manera sucia gracias a políticos corruptos? ¿O intentar llegar a un marco más justo y partir de ahí ya hablaremos de propiedad privada?
Porque claro, es muy bonito, todo lo que he robado que no me lo quiten, y a partir de ahora que yo ya estoy de puta madre que nadie más se intente aprovechar de papa estado para joderme a mi. Ahora que tengo yo todos los ases, que a nadie se le ocurra hacer trampas ni volver a barajar, a partir de ahora juguemos de acuerdo a las reglas de la libertad... Si de buen principio hubiera funcionado la justicia no haria falta arreglarlo tal vez, pero después de todas las guarrerias que se han hecho la cosa se está poniendo insostenible, no se como lo veis vosotros...
Horrabin, no piques con los trolls
Hablas del estado como si no fuera un resorte de poder, y como si los poderosos no hicieran uso de él para sus propósitos.
Resulta que el estado es el verdadero refugio de los que quieren ejercer el control sobre los demás sin darles nada a cambio. Sólo por poner un ejemplo, la SGAE con su canon quiere conseguir con leyes lo que no puede conseguir en el libre mercado. Sus prácticas de poder perverso están amparadas y ancladas en el poder del estado. En mercado libre es imposible que la SGAE consiga eso, y si quiere ganar dinero tendría que trabajar y dar valor a los demás.
En el mercado libre nadie se hace rico si no es generando valor para los demás. Sólo el estado es capaz de ejercer poder tiránico contra los individuos. Tú pareces uno de esos que piensan "como no gano suficiente dinero para comprarme la casa que quiero, voy a ver si con los poderes del estado puedo quitarle el dinero a los demás y quedármelo yo". El que piensa así para empezar es un ladrón, porque quiere quitarle las cosas a los demás en vez de ganárselas pacíficamente, y en segundo lugar es un estúpido, porque quien gana con todo este juego son los políticos que se hacen con más poder.
Vaya, sólo nos quedaba ver gente defendiendo que la libertad no es importante.
Lenin pensaba lo mismo: "¿Libertad? ¿Para qué?". Y ya vemos todo lo que ocurrió en Rusia.
Pues sí señor, la libertad es muy importante. Es lo único que nos protege de los políticos, y además es lo que de verdad da prosperidad a la gente. Sólo piensa en la evidente correlación entre falta de libertades y pobreza en el mundo actual.
En el libre mercado nadie te puede quitar tus cosas, pero los políticos sí pueden. Y no me parece correcto que la gente trate de aliarse con los políticos para robar casas a otros para quedárselas ellos. Se trata de un juego perverso en el que todos pierden y sólo ganan los políticos.
#3 Pues a ti te parecerá muy mal, pero a los españoles que votaron la constitución votaron también el artículo 47 http://www.congreso.es/funciones/constitucion/titulo_1_cap_3.htm . Siempre se puede cambiar la constitución, pero mientras tanto eso es lo que elegimos los españoles...
Pero claro, la constitución es papel mojado, excepto para 4 artículos con los que se puede hacer demagogia barata sin deciar nada.
Eso eso, a ver si el Gobierno impide este atropello a los intereses de los propietarios españoles
¿Que hemos hecho para tener estos politicos?. Ahora las casas van a ser como en Marruecos que son todas del rey y tu solo pagas por usarlas (como tuyas pero no son tuyas). Bien empecemos por todos los bienes inmuebles de la Generalitat que estan sin usar desde hace mas de 2 años y despues por lo de los particulares, empecemos por hacer fijos a todos los empleados publicos que llevan mas de dos años haciendo el mismo trabajo (a las empresas van a obligarlos a hacerlos fijos), empecemos por uno mismo antes de empezar con los demas.
¿Valdra para las mujeres/maridos e hij@s sin "usar" de los politic@s?. Puestos a decir tonterias .... jijiji
Como bien ha dicho #7, de expropiación NADA. Te obligan a alkilarlo, nada más.
pues deberían hacer una expropiación de verdad, nada de medias tintas, que toda esa cantidad de pisos vacíos que hay no se usan para otra cosa que para especular, así que jodan.
Por fin! ahora los bancos que compran ladrillo para especular tendran que venderlo antes de 2 años o...tachin tachin! el piso volverá al pueblo!
La vivienda tendria que ser un derecho social, no una propiedad particular, y como tal estar seriamente penado su uso especulativo.
Ahora aun que da mucho camino por delante, pero el impuesto MUY alto para segundas residencias en adelante y la devolución al estado de los pisos de proteccion oficial que ya no se quieran, nada de venderlos en el mercado libre.
El artículo de la Constitución sobre el derecho a la vivienda es una declaración de intenciones, un voluntarismo. Lo mismo que el derecho de acceso a la cultura.
Yo desde luego no creo que el derecho a una vivienda esté por encima del derecho a la propiedad privada y a la libertad personal, que es la base de toda sociedad democrática.
HORRABIN: que un tipo que se identifica con dibujo de un borrachin nos venga hablando de libertades...yo no soy como tu,soy superior a ti y por lo tanto,tu no tienes los mismos derechos que yo.Aun hay clases.
Y después se quejan de que el gobierno boliviano expropie el petroleo!