La Subdelegación del Gobierno en Alicante ha ordenado la expulsión de una inmigrante ecuatoguineana afectada por el virus de inmunodeficiencia adquirida (VIH), a pesar de que con esta medida la mujer tendrá que interrumpir el tratamiento que recibe desde que en agosto de 2007 fuera diagnosticada con este virus en un centro sanitario de Almería.
#3:
#1 Los datos clínicos de un paciente son secretos y nadie puede tener acceso a ellos, ni siquiera la subdelegación, por tanto la orden se tramita como si esa persona estuviera sana. Posiblemente cuando se conozca el caso esa persona pueda quedarse en España.
Si no, ¿cuando alguien tenga una enfermedad tendrá que ir al ayuntamiento a dar testimonio de ello?
#4:
No se, no es tan facil, no la expulsan por estar infectada, sino que la expulsan a pesar de estarlo. Dicho de otra forma ¿Sería justo que se quedara en España por estar infectada? Y de ser así ¿Deberíamos hacer una lista de las enfermedades que garantizan la permanencia y las que no? Lo dicho, no me resulta facil tomar partido en este caso.
Edito: además #3 tiene razón ¿Cómo lo iban a saber? No habia caido...
#6:
¿Y lo dramático que queda el titular de la noticia?
#1 Los datos clínicos de un paciente son secretos y nadie puede tener acceso a ellos, ni siquiera la subdelegación, por tanto la orden se tramita como si esa persona estuviera sana. Posiblemente cuando se conozca el caso esa persona pueda quedarse en España.
Si no, ¿cuando alguien tenga una enfermedad tendrá que ir al ayuntamiento a dar testimonio de ello?
No se, no es tan facil, no la expulsan por estar infectada, sino que la expulsan a pesar de estarlo. Dicho de otra forma ¿Sería justo que se quedara en España por estar infectada? Y de ser así ¿Deberíamos hacer una lista de las enfermedades que garantizan la permanencia y las que no? Lo dicho, no me resulta facil tomar partido en este caso.
Edito: además #3 tiene razón ¿Cómo lo iban a saber? No habia caido...
c&p 'La situación irregular en España es una falta administrativa que implica un multa. La resolución estatal considera en este caso que la medida de expulsión es preferente a la multa «porque su pasaporte no presenta sello de entrada y porque no queda acreditada su capacidad económica para hacer frente al pago de la multa».'
Supongo como decís que la noticia de que está infectada con el VIH habrá salido después de que se la expulsara y que quiera de alguna forma forzar su estancia en España. La verdad es que para no discriminar a los infectados por el VIH lo que habría que hacer es expulsarla igual que a otro cualquiera. Claro que en Guinea Ecuatorial ironic/ no se si tienen tratamientos contra el VIH / ironic off.
Es un caso complicado porque si la permiten la residencia igual hay mas de uno dispuesto a infectarse con tal de no volver a su país (realmente actualmente con VIH se puede vivir un montón de años, posiblemente mas que los que pudiera vivir en Guinea estando sana)...no tiene una solución fácil.
Pues yo lo tengo muy claro: si no tiene los papeles en regla y está aquí de manera irregular, que la expulsen.
Luego, si se cree conveniente, se la puede ayudar a través de alguna organización humanitaria.
El titular correcto yo creo que sería:
"La Subdelegación del Gobierno en Alicante ha ordenado la expulsión de una inmigrante APESAR DE ESTAR afectada por el VIH"
Realmente es complicado tomar partido como decis algunos. Pero yo creo que el derecho a la vida es más importante que la ley de extranjería.
A pesar de que su letrado presentó el pertinente escrito de alegaciones en el que informaba sobre la situación de la joven, el pasado 29 de diciembre recibió la orden de expulsión y prohibición de entrada en territorio español por un periodo de tiempo de 5 años.
Es decir, la delegación del gobierno sí sabía que estaba infectada de VIH. No se como es la sanidad en Guinea Ecuatorial, pero me da la sensación que entre esto y una pena de muerte no hay mucha diferencia.
Si escribis ese titular parece que no tienen escrúpulos, pero estoy de acuerdo con aquello que dicen que es amarillista.
Muchos inmigrantes fuerzan evitar el retorno a su pais cuando se encuentran en situación ilegal. Y no se porque en este pais cuando ven un caso puntual en un medio de comunicación se les cae el alma y sin embargo no son capaces que situaciones igual de damráticas pasan al lado de tu casa.
Con lo que quiero decir que se debería empezar por las personas cercanas que son a las que más ayuda se puede dar y a las que nadie publicita y son igual que el resto.
Con lo que ha dicho #3 creo que está más que claro. Está en situación ilegal y la consecuencia es la expulsión, la subdelegación no conoce ni tiene porqué conocer su historial médico.
#16 El tratamiento lo paga la Seguridad Social, pero no es gratis. Público no es igual que gratis. La SS la pagamos muchos pero esta mujer no (porque si está ilegal no cotiza) y, es duro, pero hay que poner límites, porque los recursos no son ilimitados (sé que me expongo a una lluvia de negativos pero no por ello deja de ser cierto).
a ver, no tiene porque interrumpir el tratamiento, puesto que es financiado 100% por la seguridad social, asi que ya puede ser mendiga que la tratan...otra cosa es que la echen a su pais, que ahi no se si tendran esas ventajas.
... por otro lao, si la han echado del trabajo, SEGURO que ha sido por su enfermedad? o por otra cosa?
..sensacionalismo? "nos sacamos de la manga un titular que escandalice para que la gente vea lo malo que es zapatero y lo cruel que llega a ser?"
..o quizá "soy una periodista *Delmon y hace dias que no doy pie con bola y por eso titulo mis noticias rebuscando en la basura de la humanidad"
#21 y #22 Por desgracia ambas son pena de muerte... es lo que tiene el sida.
El derecho al a vida... No me hagais reir por favor, Africa es el pais con ams infectados de sida. Dudo que alguno de vosotros aceptarais de buen grado que viniesen aqui a "tener una vida mejor por unos años" No jodamos.
No es un tema de ley de extrangeria, la cual me paso por el forro pueto que no creo en ellas... pero la cosa está como está, y lo que digo es es esta noticia es AMARILLISTA A MAS NO PODER. nada mas.
NO la hechan por que tenga SIDA, la hechan por que es una ilegal. Por lo tanto el hecho de que tenga sida es otro tema, ademas, la SS la pagamos todos y a muuuuuuuuuuuuuuucha gente que no cotiza... est es amarillismo de mierda... y sale en portada que poco criterio joder...
Lo que no entiendo ni aclara la noticia es cómo esta mujer podía estar recibiendo tratamiento médico si no tenía papeles y, por tanto, ni seguridad social ni seguro médico privado.
En cuanto al título, es amarillista, ejemplo de mal periodismo porque no viene a cuento. Es como titular: "Asesina a un valenciano porque le debía dinero".
Es una injusticia, se debería de quedar y recibir el mejor trato médico de nuestra seguridad social, que para eso somos solidarios.
Ahora en serio, yo me pregunto, en su país no se lo puede tratar? o tenemos que pagarle nosotros la sanidad a ella y/o su familia? No olvidemos que NO cotiza a la SS.
#18 la vida es dura, más para unos que para otros, pero todos tenemos problemas, y los superamos. Sino, lo que dice #4, hacemos una lista de enfermedades que te permiten quedarte de manera ilegal o qué?
#25 Lo que tu quieras, pero enviarla de vuelta a un sitio donde las medicinas son carísimas y es obvio que morirá por no poder combatir la enfermedad es como condenarla a muerte.
Si propuesieran subir los impuestos y asegurarán que esa subida iria para medicinas para paliar el VIH en África me encantaría pagarlo. Supongo que soy menos egoísta que tú o que pienso más en global pero que no pague la SS me da exactamente igual. Si naces en España y no trabajas en tu vida, tampoco pagas SS y si te atienden.
Por esa regla de 3 hacemos toda la sanidad privada y el que no la pueda pagar que se muera, eso sí, que se mueran lejos que verlo me molesta.
ya es duro ser imigrante en un pais extranjero , que encima tener que tratarse una enfermedad incurable, que para mas colmo lo echen a otro pais sin medios para tratarselo
Y aun digo más, por el derech oal a vida no se cuantos aqui vana manifestarse la masacre de gaza o por darfur o cientos de sitios en los que el derecho a la vida no parece ser nada.
De verdad creeis que hay gente que estaría dispuesta a infectarse con el virus del sida para poder quedarse? Pues a mi eso me da que pensar sobre lo desesperada que puede llegar a estar una persona como para arriesgarse de esta manera con una enfermedad que te puede llevar a la muerte.
Yo estoy de acuerdo en que la ley de extranjería se debe cumplir, y que la gente debería estar en el país con los papeles en regla, pero para mí la vida de la persona va por encima de todo lo demás.
Tener el VIH no significa tener el SIDA. Cargar con los anticuerpos, no indica que se haya desarrollado la enfermedad. Ademas, el sida en si mismo no es una enfermedad, solo una exposicion brutal a enfermedades infecciosas letales como la tuberculosis o la hepatitis, etc... hoy en dia, con los retrovirales ya nadie muere joven.
No obstante, el VIH es una especie de cáncer que aun tiene en jaque a los investigadores.
En parte, tienes toda la razon del mundo. Si a mi me dicen, Oye pagas un poco mas de impuestos o algo asi y ayudamos a crear mejoras para africa o muchos otros paises con problemas YO SERIA EL PRIMERO.
Yo hablo de la hipocresia colectiva tio. Nada mas... a mi me molesta esa hipocresia. Por eso he puesto el dedo en toda la yaga, que todo el mundo es muy solidario pero como tu bien dices a tu modo a todo el mundo le mola mas mirar a otro lado.
sabia ya de antemano que se me malinterepretaria...
Hablaba del AMARILLISMO VIRAL con el que se ha tratado el asunto. Nada mas
A ver, aquí estan anteponiendo una Ley, la de inmigracion, al derecho de una persona a recibiri tratamiento. Es decir le estan negando el tratamiento
Pero no es menos cierto que ella esta en españa en situacion irregular y si hacen la excepcion con una persona lo tendrian que hacer con todas. El que mas y el que menos tiene algo y si no se lo provocarian con tal de quedarse.
Soy enfermero y entiendo que deban darle el tratamiento pero la ley es la ley y es la misma para todos (o eso dicen), si ella incurre en un delito debe acatar la decision del juez (o el que lo dictamine)
no se si me he explicado...
#13 De acuerdo en el amarillismo pero... VIH tratable en TODO el mundo? mmm... ahi disiento. No todos los países tienen una sanidad [hablo en cuanto al alcance de medicamentos y equipamiento, no en cuanto a "agilidad" ni conceptos parecidos] que les permita dar un trato adecuado a sus pacientes de gripe [por decir un ejemplo] como para tratar el VIH... al margen ya de que obviamente cura como tal no hay, q yo sepa
Definitivamente esto es puro amarillismo.
El HIV es tratable hoy por hoy en todos lados del mundo, cualquier doctor esta familiarizado con algun tratamiento.
La causa nunca fue su estado de salud.
El caso del VIH es el más complicado de resolver, pero en el caso de que la expulsión sea hacia un país que no tiene los tratamientos adecuados para tratar esa enfermedad, no sólo son unos hijos de puta, sino que el Reino de España estaría vulnerando su derecho fundamental a la vida. Imagináos si son casos importantes, que cuando llegó un caso así al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el Estado francés aceptó indemnizar a la persona que les había llevado a juicio y no expulsarla, puesto que si seguía adelante con el juicio se le habría condenado y además se hubiera creado un precedente que impide a los Estados expulsar enfermos de VIH.
Lo siento, #4 y #7, el caso no permite duda sobre la ilegalidad de la expulsión y sobre su humanidad, menos.
Comentarios
#1 Los datos clínicos de un paciente son secretos y nadie puede tener acceso a ellos, ni siquiera la subdelegación, por tanto la orden se tramita como si esa persona estuviera sana. Posiblemente cuando se conozca el caso esa persona pueda quedarse en España.
Si no, ¿cuando alguien tenga una enfermedad tendrá que ir al ayuntamiento a dar testimonio de ello?
No se, no es tan facil, no la expulsan por estar infectada, sino que la expulsan a pesar de estarlo. Dicho de otra forma ¿Sería justo que se quedara en España por estar infectada? Y de ser así ¿Deberíamos hacer una lista de las enfermedades que garantizan la permanencia y las que no? Lo dicho, no me resulta facil tomar partido en este caso.
Edito: además #3 tiene razón ¿Cómo lo iban a saber? No habia caido...
¿Y lo dramático que queda el titular de la noticia?
Titular manipulador!!!!
c&p 'La situación irregular en España es una falta administrativa que implica un multa. La resolución estatal considera en este caso que la medida de expulsión es preferente a la multa «porque su pasaporte no presenta sello de entrada y porque no queda acreditada su capacidad económica para hacer frente al pago de la multa».'
Se la quiere expulsar por esto, no por tener VIH.
P.D. Estoy con #4 no es fácil tomar partido.
Supongo como decís que la noticia de que está infectada con el VIH habrá salido después de que se la expulsara y que quiera de alguna forma forzar su estancia en España. La verdad es que para no discriminar a los infectados por el VIH lo que habría que hacer es expulsarla igual que a otro cualquiera. Claro que en Guinea Ecuatorial ironic/ no se si tienen tratamientos contra el VIH / ironic off.
Es un caso complicado porque si la permiten la residencia igual hay mas de uno dispuesto a infectarse con tal de no volver a su país (realmente actualmente con VIH se puede vivir un montón de años, posiblemente mas que los que pudiera vivir en Guinea estando sana)...no tiene una solución fácil.
Pues yo lo tengo muy claro: si no tiene los papeles en regla y está aquí de manera irregular, que la expulsen.
Luego, si se cree conveniente, se la puede ayudar a través de alguna organización humanitaria.
El titular correcto yo creo que sería:
"La Subdelegación del Gobierno en Alicante ha ordenado la expulsión de una inmigrante APESAR DE ESTAR afectada por el VIH"
Realmente es complicado tomar partido como decis algunos. Pero yo creo que el derecho a la vida es más importante que la ley de extranjería.
A pesar de que su letrado presentó el pertinente escrito de alegaciones en el que informaba sobre la situación de la joven, el pasado 29 de diciembre recibió la orden de expulsión y prohibición de entrada en territorio español por un periodo de tiempo de 5 años.
Es decir, la delegación del gobierno sí sabía que estaba infectada de VIH. No se como es la sanidad en Guinea Ecuatorial, pero me da la sensación que entre esto y una pena de muerte no hay mucha diferencia.
Si escribis ese titular parece que no tienen escrúpulos, pero estoy de acuerdo con aquello que dicen que es amarillista.
Muchos inmigrantes fuerzan evitar el retorno a su pais cuando se encuentran en situación ilegal. Y no se porque en este pais cuando ven un caso puntual en un medio de comunicación se les cae el alma y sin embargo no son capaces que situaciones igual de damráticas pasan al lado de tu casa.
Con lo que quiero decir que se debería empezar por las personas cercanas que son a las que más ayuda se puede dar y a las que nadie publicita y son igual que el resto.
Con lo que ha dicho #3 creo que está más que claro. Está en situación ilegal y la consecuencia es la expulsión, la subdelegación no conoce ni tiene porqué conocer su historial médico.
#16 El tratamiento lo paga la Seguridad Social, pero no es gratis. Público no es igual que gratis. La SS la pagamos muchos pero esta mujer no (porque si está ilegal no cotiza) y, es duro, pero hay que poner límites, porque los recursos no son ilimitados (sé que me expongo a una lluvia de negativos pero no por ello deja de ser cierto).
mmm, unos matices...
a ver, no tiene porque interrumpir el tratamiento, puesto que es financiado 100% por la seguridad social, asi que ya puede ser mendiga que la tratan...otra cosa es que la echen a su pais, que ahi no se si tendran esas ventajas.
... por otro lao, si la han echado del trabajo, SEGURO que ha sido por su enfermedad? o por otra cosa?
..sensacionalismo? "nos sacamos de la manga un titular que escandalice para que la gente vea lo malo que es zapatero y lo cruel que llega a ser?"
..o quizá "soy una periodista *Delmon y hace dias que no doy pie con bola y por eso titulo mis noticias rebuscando en la basura de la humanidad"
* Del Monton...
Como dice #3. Es amarillista el título por tanto. Da a entender que la echan por tener el VIH.
#21 y #22 Por desgracia ambas son pena de muerte... es lo que tiene el sida.
El derecho al a vida... No me hagais reir por favor, Africa es el pais con ams infectados de sida. Dudo que alguno de vosotros aceptarais de buen grado que viniesen aqui a "tener una vida mejor por unos años" No jodamos.
No es un tema de ley de extrangeria, la cual me paso por el forro pueto que no creo en ellas... pero la cosa está como está, y lo que digo es es esta noticia es AMARILLISTA A MAS NO PODER. nada mas.
NO la hechan por que tenga SIDA, la hechan por que es una ilegal. Por lo tanto el hecho de que tenga sida es otro tema, ademas, la SS la pagamos todos y a muuuuuuuuuuuuuuucha gente que no cotiza... est es amarillismo de mierda... y sale en portada que poco criterio joder...
Lo que no entiendo ni aclara la noticia es cómo esta mujer podía estar recibiendo tratamiento médico si no tenía papeles y, por tanto, ni seguridad social ni seguro médico privado.
En cuanto al título, es amarillista, ejemplo de mal periodismo porque no viene a cuento. Es como titular: "Asesina a un valenciano porque le debía dinero".
Es una injusticia, se debería de quedar y recibir el mejor trato médico de nuestra seguridad social, que para eso somos solidarios.
Ahora en serio, yo me pregunto, en su país no se lo puede tratar? o tenemos que pagarle nosotros la sanidad a ella y/o su familia? No olvidemos que NO cotiza a la SS.
#18 la vida es dura, más para unos que para otros, pero todos tenemos problemas, y los superamos. Sino, lo que dice #4, hacemos una lista de enfermedades que te permiten quedarte de manera ilegal o qué?
lo siento, pero ya es que me cansan.
#1 #2 aunque sea en la C. valenciana el subdelegado depende de ZP
#25 Lo que tu quieras, pero enviarla de vuelta a un sitio donde las medicinas son carísimas y es obvio que morirá por no poder combatir la enfermedad es como condenarla a muerte.
Si propuesieran subir los impuestos y asegurarán que esa subida iria para medicinas para paliar el VIH en África me encantaría pagarlo. Supongo que soy menos egoísta que tú o que pienso más en global pero que no pague la SS me da exactamente igual. Si naces en España y no trabajas en tu vida, tampoco pagas SS y si te atienden.
Por esa regla de 3 hacemos toda la sanidad privada y el que no la pueda pagar que se muera, eso sí, que se mueran lejos que verlo me molesta.
ya es duro ser imigrante en un pais extranjero , que encima tener que tratarse una enfermedad incurable, que para mas colmo lo echen a otro pais sin medios para tratarselo
Y aun digo más, por el derech oal a vida no se cuantos aqui vana manifestarse la masacre de gaza o por darfur o cientos de sitios en los que el derecho a la vida no parece ser nada.
De verdad creeis que hay gente que estaría dispuesta a infectarse con el virus del sida para poder quedarse? Pues a mi eso me da que pensar sobre lo desesperada que puede llegar a estar una persona como para arriesgarse de esta manera con una enfermedad que te puede llevar a la muerte.
Yo estoy de acuerdo en que la ley de extranjería se debe cumplir, y que la gente debería estar en el país con los papeles en regla, pero para mí la vida de la persona va por encima de todo lo demás.
#16 totalmente cierto, nada de negativos, caray
otra cosa que veo que aqui no se tiene en cuenta.
Tener el VIH no significa tener el SIDA. Cargar con los anticuerpos, no indica que se haya desarrollado la enfermedad. Ademas, el sida en si mismo no es una enfermedad, solo una exposicion brutal a enfermedades infecciosas letales como la tuberculosis o la hepatitis, etc... hoy en dia, con los retrovirales ya nadie muere joven.
No obstante, el VIH es una especie de cáncer que aun tiene en jaque a los investigadores.
#30
En parte, tienes toda la razon del mundo. Si a mi me dicen, Oye pagas un poco mas de impuestos o algo asi y ayudamos a crear mejoras para africa o muchos otros paises con problemas YO SERIA EL PRIMERO.
Yo hablo de la hipocresia colectiva tio. Nada mas... a mi me molesta esa hipocresia. Por eso he puesto el dedo en toda la yaga, que todo el mundo es muy solidario pero como tu bien dices a tu modo a todo el mundo le mola mas mirar a otro lado.
sabia ya de antemano que se me malinterepretaria...
Hablaba del AMARILLISMO VIRAL con el que se ha tratado el asunto. Nada mas
Yo estoy de acuerdo con #21 y #22, en estos casos debería primar la vida de la persona
A ver, aquí estan anteponiendo una Ley, la de inmigracion, al derecho de una persona a recibiri tratamiento. Es decir le estan negando el tratamiento
Pero no es menos cierto que ella esta en españa en situacion irregular y si hacen la excepcion con una persona lo tendrian que hacer con todas. El que mas y el que menos tiene algo y si no se lo provocarian con tal de quedarse.
Soy enfermero y entiendo que deban darle el tratamiento pero la ley es la ley y es la misma para todos (o eso dicen), si ella incurre en un delito debe acatar la decision del juez (o el que lo dictamine)
no se si me he explicado...
#13 De acuerdo en el amarillismo pero... VIH tratable en TODO el mundo? mmm... ahi disiento. No todos los países tienen una sanidad [hablo en cuanto al alcance de medicamentos y equipamiento, no en cuanto a "agilidad" ni conceptos parecidos] que les permita dar un trato adecuado a sus pacientes de gripe [por decir un ejemplo] como para tratar el VIH... al margen ya de que obviamente cura como tal no hay, q yo sepa
Definitivamente esto es puro amarillismo.
El HIV es tratable hoy por hoy en todos lados del mundo, cualquier doctor esta familiarizado con algun tratamiento.
La causa nunca fue su estado de salud.
El caso del VIH es el más complicado de resolver, pero en el caso de que la expulsión sea hacia un país que no tiene los tratamientos adecuados para tratar esa enfermedad, no sólo son unos hijos de puta, sino que el Reino de España estaría vulnerando su derecho fundamental a la vida. Imagináos si son casos importantes, que cuando llegó un caso así al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el Estado francés aceptó indemnizar a la persona que les había llevado a juicio y no expulsarla, puesto que si seguía adelante con el juicio se le habría condenado y además se hubiera creado un precedente que impide a los Estados expulsar enfermos de VIH.
Lo siento, #4 y #7, el caso no permite duda sobre la ilegalidad de la expulsión y sobre su humanidad, menos.
Tengo todo el derecho del mundo a decirles lo hijos de puta que son.
¡Increíble!
¿Pero cómo puede haber gente tan hija de p...?