Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#23 De sabios es rectificar y de necios, hacerlo sin necesidad.
Debido a que trato bastante sobre éste tema de las religiones, es más que probable que me repita. No tengo miedo a hacerlo toda vez es frecuente que me salgan con similares sofismas, demagogias o convencionalismos aquellos con los que charlo.
¿alguien piensa por mi?... hombre... es cierto que cabalgo a hombros de gigantes que me precedieron... pero no soy un bot ni un ser invisible con superpoderes. Quiero decir que no, no soy dios ni tuyo ni de nadie, no.
Tampoco me considero un mortal de primera. Pero hay ocasiones en las que uno cae en la tentación de despertar a aquel con el que dialoga por ver si finalmente recapacita y deja de repetir letanías solo oídas y no por él mismo razonadas. Al objeto de que aplique la razón y encuentre lo infundado de su planteamiento.
Quiero decir: no soy un cura que asienta cátedras debido a que a él se lo ha dicho un dios, no. Me limito a compartir aquello hasta donde yo he llegado en tal punto. Hay veces que me sirve para aprender... otras para desesperarme ante la ingrata incultura que todo lo rechaza...
EN fin, no se si se nota, pero es este un tema de mi agrado e interés.
Debido a que trato bastante sobre éste tema de las religiones, es más que probable que me repita. No tengo miedo a hacerlo toda vez es frecuente que me salgan con similares sofismas, demagogias o convencionalismos aquellos con los que charlo.
¿alguien piensa por mi?... hombre... es cierto que cabalgo a hombros de gigantes que me precedieron... pero no soy un bot ni un ser invisible con superpoderes. Quiero decir que no, no soy dios ni tuyo ni de nadie, no.
Tampoco me considero un mortal de primera. Pero hay ocasiones en las que uno cae en la tentación de despertar a aquel con el que dialoga por ver si finalmente recapacita y deja de repetir letanías solo oídas y no por él mismo razonadas. Al objeto de que aplique la razón y encuentre lo infundado de su planteamiento.
Quiero decir: no soy un cura que asienta cátedras debido a que a él se lo ha dicho un dios, no. Me limito a compartir aquello hasta donde yo he llegado en tal punto. Hay veces que me sirve para aprender... otras para desesperarme ante la ingrata incultura que todo lo rechaza...
EN fin, no se si se nota, pero es este un tema de mi agrado e interés.
#10:
#3 Anticlerical, que sigues confundido.
Gracias por considerar que doy vidilla, pero deberías repasarte el significado de "especialización", además del de "anticlerical".
Entonces, quizá entonces, comprendas que la paradoja es más criticarme por desconocimiento y alterando significados en defensa de lo inexistente.
Gracias por considerar que doy vidilla, pero deberías repasarte el significado de "especialización", además del de "anticlerical".
Entonces, quizá entonces, comprendas que la paradoja es más criticarme por desconocimiento y alterando significados en defensa de lo inexistente.
#5:
Dice "el cura" que la campaña es irrelevante socialmente. ¿si es así, que hace "el cura" en la tele? las cosas irrelevantes por definición no se comentan.
#9:
El cura este se pega los primeros 59 segundos descalificando la campaña para acusar a los ateos de que descalifican con la campaña. Qué flipe!
Y dale con Irán!!!!!! vuelta la burra al trigo!
Y dale con Irán!!!!!! vuelta la burra al trigo!
Comentarios
#3 Si tu estas cansado de este tema y llevamos menos de un mes con el, imaginate hasta donde estamos los "no-creyentes" de las religiones
Decimonónica, irrelevante, ignorante, farisaica, cortina de humo, injusta... son los calificativos que da el curita a la campaña.
Dice "el cura" que la campaña es irrelevante socialmente. ¿si es así, que hace "el cura" en la tele? las cosas irrelevantes por definición no se comentan.
El cura este se pega los primeros 59 segundos descalificando la campaña para acusar a los ateos de que descalifican con la campaña. Qué flipe!
Y dale con Irán!!!!!! vuelta la burra al trigo!
#3 Anticlerical, que sigues confundido.
Gracias por considerar que doy vidilla, pero deberías repasarte el significado de "especialización", además del de "anticlerical".
Entonces, quizá entonces, comprendas que la paradoja es más criticarme por desconocimiento y alterando significados en defensa de lo inexistente.
#23 De sabios es rectificar y de necios, hacerlo sin necesidad.
Debido a que trato bastante sobre éste tema de las religiones, es más que probable que me repita. No tengo miedo a hacerlo toda vez es frecuente que me salgan con similares sofismas, demagogias o convencionalismos aquellos con los que charlo.
¿alguien piensa por mi?... hombre... es cierto que cabalgo a hombros de gigantes que me precedieron... pero no soy un bot ni un ser invisible con superpoderes. Quiero decir que no, no soy dios ni tuyo ni de nadie, no.
Tampoco me considero un mortal de primera. Pero hay ocasiones en las que uno cae en la tentación de despertar a aquel con el que dialoga por ver si finalmente recapacita y deja de repetir letanías solo oídas y no por él mismo razonadas. Al objeto de que aplique la razón y encuentre lo infundado de su planteamiento.
Quiero decir: no soy un cura que asienta cátedras debido a que a él se lo ha dicho un dios, no. Me limito a compartir aquello hasta donde yo he llegado en tal punto. Hay veces que me sirve para aprender... otras para desesperarme ante la ingrata incultura que todo lo rechaza...
EN fin, no se si se nota, pero es este un tema de mi agrado e interés.
#1 Siento corregirte, pero...
"muuuchos" curas son unos cínicos y un hipócritas. Tienen una cara dura que se la pisan
Y a las pruebas me remito.
El problema es que pensar en forma atea, llevaría a solicitar la retirada de todos los privilegios que tiene la Iglesia, y eso no lo dirá ningún cura... ya lo ha dicho él, "no se pueden mezclar churras con merinas". Qué degradación mental...
Este cura es un cínico y un hipócrita. Tiene una cara dura que se la pisa... y colabora con la Cope.
#13 Que gran verdad, unos pocos interpretan como tenemos que vivir otros la vida... y con unas ganas de meter miedo que es difícil hacerles caso y disfrutar medianamente la realidad... o te darían ganas de "pegarte un tiro" si piensas un poquito y eres consciente de que ese dios es vengativo, prepotente y contradictorio.
Aquí es donde se aplicaría eso de ... la vida ya es difícil de por si y la complicamos aún más creyendo en entes y siguiendo dogmas.
El curita Jesús de las Heras dice que no hay que ser absurdos en la vida...
Como le hagan caso los creyentes cierran la empresa vaticana.
Pregunta el tal Fernando, ¿en qué está discriminado un ateo...entiendo que ahí también entramos los agnósticos? se ve que sus hijos no tienen que perder parte del tiempo de su vida sin poder hacer nada productivo, por culpa de otros.
#15 Anímate: ponte a pensar: si no hay castigo tras la muerte, si aceptas que la vida tiene un final... ¿a cuento de qué temerla?
Sigues poniendo en mi boca lo que te consta no digo. ¿no te das cuenta de que el temeroso en la muerte eres tu y no yo?
¿Piensa el ladrón que todos son de su condición?
#16 Se refiere por "empresa", como luego confirma, a la Conferencia Pepiscopal, que paga su salario con lo recaudado en la casilla del IRPF. Esto es: que como si fuera un funcionario, lo pagamos todos.
Y algunos de los que critican la campaña siguen sin entender que no se trata de llamar tristones o amargados a los creyentes, sino de decir que es posible vivir la vida sin miedo a que te juzguen al final de ella para condenarte eternamente en base a normas que han escrito otros hombres.
#8 El detector de falacias logicas me acaba de saltar... a ver:
"De todas formas observa sus comentarios y sus envios. Suele criticar a las personas que dicen que porque exista crisis no todo lo demas es irrelevante pero, a su vez, centra todos sus envios en el mismo tema realizando la misma accion que critica (pensar solo en un tema)."
Explicacion: exponer que porque exista la crisis no quiere decir que se tenga que dejar de lado otros temas, no implica que quien expone esto deba enviar temas diferentes: Es decir que exista un problema en la actualidad no implica que los demas dejen de tener relevancia ni que estes obligado a enviar noticias diferentes de las que te apetezcan
Ana pastor tiene trabajo extra por culpa del curita Jesús de las Heras...
#11
Corrígeme, no memolesta que se amplíe una información.
#19 Se agradece el esfuerzo... pero yo diría que le cuesta pensar por si mismo.
La campaña del bus de marras está siendo muy positiva por dos cosas:
1) Se está generando debate en abierto, lo cual generalmente es bueno.
2) A algunos se les está cayendo la careta de golpe (cosa que aunque predecible, siempre es graciosa de ver)
dice "el cura" que "hay abuso" joder pues si el tuviera que perder una hora o dos a la semana durante todo el tiempo que dura el colegio, por el abuso de otros que quieren que dar sus creencias pero sobre todo quieren que yo no avance en mi conocimiento.
Y que su sueldo lo paga su empresa... eso no se lo cree ni él.
#19 Es uno de tantos bulos que sueltan contra AnticlericalTotal.
Los que los dicen continuamente si aburren, y algunos pasan a insultarle porque no pueden manipular a la gente en su contra.
#10
Anticlerical, que sigues confundido.
Es curioso (y paradójico) que utilices el verbo confundir en esa frase y "confundas" un comentario con otro.
Entonces, quizá entonces, comprendas que la paradoja es más criticarme por desconocimiento y alterando significados en defensa de lo inexistente.
Ya, como asegurar que por ateo se teme menos a la muerte.
#5 Muy cierto
#20
Jejejeje, pero yo diría que le cuesta pensar por si mismo.
Como siempre, tienes toda la razón del mundo.
Animas a pensar (bien), pero cuando alguien piensa y no lo hace como tu crees que es erróneo (daños colaterales de creerse con la verdad absoluta). En todos tus envios solo leo los mismos pensamientos que tu repites como haria un papagayo. Los mismos comentarios. Las mismas conclusiones. ¿Por que no pensar que alguien piensa por ti?
Al fin y al cabo tu lo haces conmigo.
¿O acaso estas en poder de la verdad absoluta y a los demas (pobres mortales de segunda) no nos la quieres mostrar?
¿Se puede votar a los usuarios en vez de a las noticias? Cansino.
#3 El anticlericos no es cansino.
Da vida a meneame (al menos a mi). Muchas veces lo echo de menos.
De todas formas observa sus comentarios y sus envios. Suele criticar a las personas que dicen que porque exista crisis no todo lo demas es irrelevante pero, a su vez, centra todos sus envios en el mismo tema realizando la misma accion que critica (pensar solo en un tema).
Paradojas de la vida.
#27 Creo que asumes que la interpretación actual de las prioridades marcadas en los mandamientos es la "definitiva y verdadera" y las que se han dado a lo largo de la historia previamente son erróneas.
¿No te parece un poco pretencioso por tu parte? ¿Que les faltaba a los cristianos de antaño para poder comprenderlos correctamente? ¿Cultura? ¿Bondad? ¿Fe?
Y insisto en las prioridades... ¿Porque crees que están en ese orden? ¿Para despistar?
Analízalos entendiéndolos en orden de importancia del 1 al 10 y verás que te encajan en otro tipo de sociedad, donde la adoración a dios y el respeto a la familia/tribu (están por encima del no matarás).
¿No te encaja eso con el comportamiento social de épocas pretéritas?
La interpretación de los preceptos divinos es tan flexible y mutable como lo es el propio lenguaje en que están descritos.
Por no hablar que la mayoría de los preceptos cristianos provienen del Zoroastrismo (en parte predecesor de las tres religiones abrahamicas: cristianismo, islam y judaísmo)
#30 A ver si lo he entendido bien...
Según tú, el sentido y las prioridades de los mandamientos son absolutos e inamovibles, y todos los creyente (iglesia incluida) los tenían completamente claros. Lo que ocurre es que la iglesia compartía costumbres y estaba "mal influenciada" por la sociedad de cada época.
La iglesia es el motor de cambio y progreso (o como dices tú "humanización de la civilización") en contra de la sociedad que la influencia (negativamente) en todo momento.
¿Es eso?
Respecto a las prioridades, te confieso que me asustan un poco las implicaciones sobre el peso específico que otorgas a cada mandamiento.
¿Pones primero el amor a dios por encima del respeto a la vida?
Glubs, espero que el hecho que que yo siga vivo no dependa jamás que tú dejes de amar a dios (o sientas que yo le ofendo de algún modo), pues con esas prioridades lo tengo bastante crudo.
Interpretaciones literales sobre esta misma ordenación de prioridades eran las que promovían la quema de herejes.
Espero haberte entendido mal, la verdad.
#42 Que manía tenéis algunos con mezclar churras con merinas...
http://es.wikipedia.org/wiki/Naturalismo_(filosof%C3%ADa) vs http://es.wikipedia.org/wiki/Materialismo
#40 Si tienes a bien recordarme uno sólo de tus argumentos que se base en la razón, la lógica, la ciencia o la historia, en lugar de afirmaciones basadas en la fe o las escrituras (otro auto de fe), tendré yo a bien rectificar (gustosamente además).
Tanto el dogmatismo como los autos de fe no incomodan, en todo caso resultan embarazosos.
Finalmente, también, recordar (e insistir) que una explicación naturalista del universo, es por definición una explicación que no requiere de entre supernatural alguno.
Es por eso por lo que (y como siempre mientras no se demuestre lo contrario) en una explicación naturalista del universo no tiene cabida Dios, ni Yahveh, ni Ala, ni Ganesha, ni otros varios dioses mayores y menores.
El naturalismo (como corriente filosófica) es eminentemente humanista, especialmente en lo que respecta a su contraposición a la espiritualidad.
Por otro lado, es imposible obligar a nadie a creer en nada.
Puedes impedir que digan que no creen, les puedes incluso matar por afirmar que no creen, les puedes exigir que afirmen que creen a los cuatro vientos o incluso que actuen como creyentes... Pero no se puede obligar a creer a nadie.
Efectivamente, estoy muy tranquilo en que nadie haga algo totalmente imposible.
#38 Está claro que cada uno vamos a seguir en tus trece, tú con el absolutismo de las escalas de valores y yo con mi concepción naturalista y evolutiva.
Estamos dando vueltas sobre lo mismo (y además hace rato que me aburren, ya que, con todos los respetos, en lugar de razonar basas tu argumentación en repetir hasta la saciedad las mismas consignas de absolutismo moral y comportamiento animal).
Ya te he explicado mi postura sobre la moral que es cambiante (y a diferencia que tú te he dado razones, motivos y comentado los cambios visibles en la historia conocida).
Creo que no tiene mucho sentido que sigamos insistiendo; puedes achacarlo a que como no soy creyente seguro que me comporto como una mala persona, mentir es gratis, etc...
Allá cada uno con sus prejuicios.
#36 Yo no creo en ningún dios (de hecho simplemente creo en un dios menos que tú) y me considero un ser humano tanto o más que cualquiera.
La moral no es sólo beneficio de los que creen en una explicación supranatural del universo y, por mucho que insistas, aquellos que creemos en un universo naturalista también somos seres humanos y también tenemos escalas de valores.
La moral tampoco proviene necesariamente del miedo al castigo eterno o de la esperanza del premio último; puede originarse desde la convivencia y la razón.
Me resulta curioso como eres capaz de justificar las mayores atrocidades cometidas en nombre de la religión sin despeinarte, con la excusa de que los creyentes también cometen pecados (sic), y a la vez eres capaz de tildar de hienas y de no ser incluso seres humanos a aquellos que no profesamos fe alguna independientemente de los actos cometidos.
¿De verdad piensas eso?
Es que me parecen afirmaciones muy gratuitas.
a) Si se nombran atrocidades cometidas en nombre de los dioses a lo largo de la historia: eso son pecadores, son radicales, etc... nada importante.
b) Cualquier atrocidad cometida (y no en nombre del naturalismo o agnosticismo, sino simplemente cometida por cualquier ateo), representa una justificación última de la necesidad de la fe para establecer patrones morales de cualquier tipo.
Lo tuyo es un doble rasero y lo demás son tonterías.
#34 Si jamas ha habido contradicciones, ¿Cómo es posible que el no matarás haya sido saltado por creyentes en todo el mundo? (en aras a un bien mayor, claro).
Ah claro, se me olvidaba que todo aquel que no te interesa es un radical y no hay que tenerlo en cuenta, aunque sea incluso un Papa.
¿Y, por cierto, cuando terminará esta comunicación de la moral? ¿Por que capítulo vamos?
A ver si el último precepto reza algo así como "Esta es una obra de ficción y cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia" y al final nos reímos todos.
¿Y por que necesita Dios una prueba de la fidelidad de Abraham? ¿No es acaso omnisciente?
¿Si Dios te pide que me mates para probar tu fe, que harías? (lo digo para ir cambiado de país o ponerme un escolta).
#31 ¿Y no te parece curioso que, a diferencia del resto de las prerrogativas, en los mandamientos no coincide el orden con la prioridad?
Lo que yo te intento explicar, es que cuando fueron escritos, el orden era además (como es lógico) la prioridad.
Si los interpretas con una prioridad igual al orden, verás que además, muchos de los comportamientos descritos en el antiguo testamento dejan de ser "radicalidades" y pasan a ser cumplimientos estrictos de las prerrogativas divinas.
Lo primero es el amor a dios y su obediencia, aunque te pida que mates a tu hijo.
La interpretación adaptada a la sociedad actual que llevo tiempo describiéndote es, para empezar, el cambio de prioridades que tú das por normal.
Y ciertamente, a mi no me gustan unos preceptos que ponen el amor a Dios por encima del respeto a la Vida, y si no te he entendido mal en todos estos comentarios y en todas tus alusiones al principio del Bien-Vida (sic), creo que tú tampoco estás muy de acuerdo con esto.
#33
En primer lugar, los mandamientos no son contradictorios entre sí. Por lo tanto, no hay necesidad de establecer prioridades entre ellos.
Supongo que te refieres al episodio de Abraham:
1. Cuando Dios le pide sacrificar a su hijo, desde luego no busca que Abraham mate a su hijo, como se demuestra al final. Sólo busca una prueba de obediencia.
Dios, al contrario, busca que los hombres se amen, no que se maten.
2. Por otra parte, según se desprende de la Biblia, la comunicación de la moral por parte de Dios a los hombres se ha realizado de forma progresiva. En los tiempos de Abraham, Dios no había comunicado a los hombres el Decálogo. Por lo tanto, Abraham no conocía una ley con valor explícito y absoluto en la que Dios ordenara no matar. Cuando Dios le pide sacrificar a su hijo, no le pide que establezca prioridades entre dos leyes dictadas por Él (pues estas no existían), sino simplemente busca una prueba de su fidelidad.
#35
Los creyentes forman parte de la sociedad y también cometen pecados.
¿Por qué una prueba de fidelidad? Porque Dios hizo al hombre libre.
¿Qué si nos reiríamos todos? Pues no, sólo se reirían algunos, probablemente las hienas. Dejaríamos de ser Seres Humanos y volveríamos al mundo animal con su moral relativa. La ley del más fuerte. Allí donde tu vida sólo vale si produce beneficio al que tiene el poder.
#37
Estoy de acuerdo en que todos somos conscientes de la existencia de una escala de valores absolutos. Precisamente Dios ha hecho consciente al hombre de esa realidad diferenciándonos con ello de los animales. Como tú bien dices, creer en Dios no es requisito imprescindible para reconocer el bien/mal.
El problema aparece cuando el hombre (religioso o no), aun siendo consciente de ese valor absoluto del bien/mal, no quiere reconocerlo o trata de relativizarlo (matar está mal …, pero si ese Ser Humano en desarrollo va a importunarme la vida…, me lo puedo pensar). Ese, como otros comportamientos parecidos, nos rebajan la categoría de Ser Humano a un comportamiento puramente animal.
El Cristiano no se mueve buscando premios ni evitando castigos eternos. Se mueve simplemente porque ha comprendido esas leyes fundamentales y cree que detrás de ellas está Dios. Entiende también, que es el bien el que engendra vida eterna.
#31
Los mandamientos tienen un orden no unas prioridades.
Las prioridades las has supuesto tú.
Yo simplemente he puesto de manifiesto la lógica de dos mandamientos que parecen no gustarte.
A mi también me empezaba a aburrir tu mala interpretación de mis argumentos, con la consiguiente redacción de conclusiones erróneas que pretendías que confirmara.
Argumentos ha habido, otra cosa es que no te gusten o te incomoden.
Finalmente, indicarte que en una concepción naturalista y evolutiva del Universo también tiene cabida Dios.
Eso sí, tranquilo que nadie te obliga a creer en Él.
#28 No hablo de la interpretación sino de la asimilación de unos valores morales que es progresiva. No pierdas de vista que a lo largo de la historia, la Iglesia ha formado parte de la sociedad y por tanto compartía costumbres y recibía su influencia en todo momento. Desde luego, sí afirmo que ha habido un proceso de humanización de la civilización progresivo que por supuesto esta lejos de estar completado y al cual se le ponen muchos obstáculos.
Respecto al orden, es de bien nacido ser agradecido.
Primero, si no amas a quien reconoces como tu creador, a quién vas a amar.
Segundo, el avance de toda civilización se apoya en conocimientos anteriores.
¿O acaso interné cayó del cielo?
Una generación que no respeta a sus padres está condenada al fracaso.
#41
No voy a ser yo quien te desmienta. Ahí están los post que lo hacen.
Desde luego se vende mejor Naturalismo que Materialismo. Es cuestión de marketing.
A ver, Aitortxu, te encuentro por aquí.
Te escribo aquí la respuesta a tu último comentario a la noticia del armario de los ateos que ya han cerrado y no he podido hacerlo allí.
Los principios de la moral católica no han cambiado.
Otra cosa es que la asimilación de esos principios por parte de la sociedad (en la cual se encuentra la Iglesia) se produzca lentamente y no siempre de forma positiva.
Pero repito, los principios basados en los mandamientos y las enseñanzas de Jesucristo ahí están para quien quiera revisarlos.
Afortunadamente, la sociedad actual ya ha asumido muchos de esos principios que son una garantia para el progreso y desarrollo del Ser Humano.