Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 De erróneo nada de nada... en todo caso tu comentario.
Es que a veces a los medios de propaganda se les cuela alguna verdad que no pueden disimular. Pero como el adoctrinamiento en las masas es casi perfecto, pues pocos se dan cuenta !!!
La pérdida del territorio palestino 1946 - 2000
La pérdida del territorio palestino 1946 - 2000
Si te fijas, la Franja de Gaza es mucho mayor del gueto en que ahora los israelíes tienen encerrados a los palestinos. Es territorio del nunca formado estado de Palestina que creó la misma resolución de la ONU que creó a Israel.
Territorio de Palestina invadido y atacado desde el gueto; y donde Israel dice que se autodefiende...
Es que a veces a los medios de propaganda se les cuela alguna verdad que no pueden disimular. Pero como el adoctrinamiento en las masas es casi perfecto, pues pocos se dan cuenta !!!
La pérdida del territorio palestino 1946 - 2000
La pérdida del territorio palestino 1946 - 2000
Publicado hace 15 años por
quetzal
a
myconfinedspace.com
Si te fijas, la Franja de Gaza es mucho mayor del gueto en que ahora los israelíes tienen encerrados a los palestinos. Es territorio del nunca formado estado de Palestina que creó la misma resolución de la ONU que creó a Israel.
Territorio de Palestina invadido y atacado desde el gueto; y donde Israel dice que se autodefiende...
#6:
Pero en plena campaña electoral israelí, la expansión de los asentamientos es un tema sensible, y los colonos israelíes lo saben. El apoyo de partidos radicales como el Shas o Israel Beitenu podría darle la llave del gobierno al Likud, que encabeza los sondeos, a pesar de que su líder, Benjamin Netanyahu, asegura de cara al exterior, que no se aliará con ellos.
http://www.euronews.net/es/article/28/01/2009/mitchell-meets-olmert-on-mid-east-peace-tour/
http://www.euronews.net/es/article/28/01/2009/mitchell-meets-olmert-on-mid-east-peace-tour/
#9:
#5 >
Parece ser que no entendiste lo que te expliqué en #4, así que lo volveré a intentar
Mira, este es el mapa de la partición de la ONU del territorio, te lo pongo así para que veas que todas las fuentes coinciden:
http://images.google.es/images?hl=es&q=Un+partition
Ahora te pongo un mapa del terreno que han "evacuado" (teniendo en cuenta que controlan las fronteras y que por tanto no es evacuación sino sitio o bloqueo) hasta la fecha, te lo pongo de la misma forma para que veas que todas la fuentes coinciden:
http://images.google.es/images?hl=es&q=map+gaza
Y para terminar, es un juego de encuentra las diferencias, te pongo un mapa para que veas algunos de los asentamientos de colonos en la Franaja de Gaza:
http://maps.google.es/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=gaza&sll=40.396764,-3.713379&sspn=7.361477,14.150391&ie=UTF8&ll=31.243921,34.353218&spn=0.129153,0.351562&t=h&z=12
Te nombro algunos: Kerem Shalom, Holit, Sufa, Nir Itshak, Pri Gan, Yated, etc etc etc
Parece ser que no entendiste lo que te expliqué en #4, así que lo volveré a intentar
Mira, este es el mapa de la partición de la ONU del territorio, te lo pongo así para que veas que todas las fuentes coinciden:
http://images.google.es/images?hl=es&q=Un+partition
Ahora te pongo un mapa del terreno que han "evacuado" (teniendo en cuenta que controlan las fronteras y que por tanto no es evacuación sino sitio o bloqueo) hasta la fecha, te lo pongo de la misma forma para que veas que todas la fuentes coinciden:
http://images.google.es/images?hl=es&q=map+gaza
Y para terminar, es un juego de encuentra las diferencias, te pongo un mapa para que veas algunos de los asentamientos de colonos en la Franaja de Gaza:
http://maps.google.es/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=gaza&sll=40.396764,-3.713379&sspn=7.361477,14.150391&ie=UTF8&ll=31.243921,34.353218&spn=0.129153,0.351562&t=h&z=12
Te nombro algunos: Kerem Shalom, Holit, Sufa, Nir Itshak, Pri Gan, Yated, etc etc etc
#1:
Pero ¿no decían que habían evacuado Gaza?
NO. No se puede engañar a todo el mundo durante todo el tiempo.
NO. No se puede engañar a todo el mundo durante todo el tiempo.
Comentarios
Pero ¿no decían que habían evacuado Gaza?
NO. No se puede engañar a todo el mundo durante todo el tiempo.
#3 De erróneo nada de nada... en todo caso tu comentario.
Es que a veces a los medios de propaganda se les cuela alguna verdad que no pueden disimular. Pero como el adoctrinamiento en las masas es casi perfecto, pues pocos se dan cuenta !!!
La pérdida del territorio palestino 1946 - 2000
La pérdida del territorio palestino 1946 - 2000
La pérdida del territorio palestino 1946 - 2000
myconfinedspace.comSi te fijas, la Franja de Gaza es mucho mayor del gueto en que ahora los israelíes tienen encerrados a los palestinos. Es territorio del nunca formado estado de Palestina que creó la misma resolución de la ONU que creó a Israel.
Territorio de Palestina invadido y atacado desde el gueto; y donde Israel dice que se autodefiende...
Pero en plena campaña electoral israelí, la expansión de los asentamientos es un tema sensible, y los colonos israelíes lo saben. El apoyo de partidos radicales como el Shas o Israel Beitenu podría darle la llave del gobierno al Likud, que encabeza los sondeos, a pesar de que su líder, Benjamin Netanyahu, asegura de cara al exterior, que no se aliará con ellos.
http://www.euronews.net/es/article/28/01/2009/mitchell-meets-olmert-on-mid-east-peace-tour/
#5 >
Parece ser que no entendiste lo que te expliqué en #4, así que lo volveré a intentar
Mira, este es el mapa de la partición de la ONU del territorio, te lo pongo así para que veas que todas las fuentes coinciden:
Ahora te pongo un mapa del terreno que han "evacuado" (teniendo en cuenta que controlan las fronteras y que por tanto no es evacuación sino sitio o bloqueo) hasta la fecha, te lo pongo de la misma forma para que veas que todas la fuentes coinciden:
Y para terminar, es un juego de encuentra las diferencias, te pongo un mapa para que veas algunos de los asentamientos de colonos en la Franaja de Gaza:
http://maps.google.es/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=gaza&sll=40.396764,-3.713379&sspn=7.361477,14.150391&ie=UTF8&ll=31.243921,34.353218&spn=0.129153,0.351562&t=h&z=12
Te nombro algunos: Kerem Shalom, Holit, Sufa, Nir Itshak, Pri Gan, Yated, etc etc etc
No creo que los administradores sean dioses que sepan siempre quién tiene razón. Si alguno ve clara la cosa, puede dar su opinión como cualquier otro usuario. Y si no, esta noticia está en manos de todos los usuarios, como siempre. Quienes la vean válida e interesante que la voten. Quienes la vean errónea o con defectos, que la negativicen. Los demás que la ignoren, a fin de cuentas es lo que siempre hacemos con los meneos, ¿no?: cada uno vota o deja de votar según su criterio.
Si algún admin entra y da su opinión, pues genial, bienvenida sea esa opinión. Pero no creo que eso sea 100% necesario.
(En mi caso me abstengo porque hace tiempo que me cansé de este tema, y actualmente voto un porcentaje muy bajo de noticias sobre Gaza). Ni meneo ni negativizo, pues.
Es errónea, en la franja de Gaza ya no hay colonos, en todo caso se referirá a Cisjordania.
#12 Las palabras textuales de Olmet fueron "west bank", sin embargo algunos de los asentamientos pertenecen a lo que es la Franja de Gaza (no a lo que hoy es el gueto de Gaza) y por eso George Mitchell habla de la retirada de colonos de la Franja de Gaza.
Claro que si, por cualquier razón, no podeis admitir que la Franja de Gaza no es lo que hoy día supone el gueto de Gaza... pues es problema vuestro y de los que no admiten la legalidad !!!
#1 Sí, se puede, y de hecho lo hacen. Claro que cuentan con la ayudita de sus amigos...
#18 Si tu defines la Franja de Gaza como el actual gueto de Gaza... y a Cisjordania como lo que no es Israel: pues tu mismo con tu mecanismo.
Sin embargo, la definición legal, avalada por las resoluciones de la ONU, es que la Franja de Gaza es la parte sur de Palestina según la partición del territorio de la resolución 181 de la ONU. Y por tanto los israelíes que se encuentran ahora mismo asentados en ese territorio son colonos y si se ven afectados por el plan de paz serían colonos desalojados de la Franja de Gaza. Por definición.
Ahora bien, si quieres inventarte otras definiciones de los topónimos... o seguirles el juego a los que se las inventa: tu mismo.
#19 ¿Esa es tu respuesta a mi reto? Yo te reto a que pongas la fuente original de esta noticia: para comprobar que es lo que pone en el supuesto original en otro idioma. Y tu me enlazas con webs que ponen otras noticias relacionadas con esta... donde usan la definición que tu quieres ¿ crees que eso cuela ?
Bueno, parece ser que el reto sigue en pie !!!
#23 >
Mientes. No has demostrado un comino, solo has expuesto tu opinión.
>
Lo que voy a solicitar de un administrador del sitio es la mediación. Ya creo que es suficiente aguantar las falsas acusaciones.
>
Entonces ¿tampoco vale la resolución 181 de la ONU por la que se crea el Estado de Israel?
>
El cargo de mostrar las pruebas es sobre quien acusa, faltaría más. Tu me has acousado de enviar una noticia falsa a sabiendas, está escrito en #15 "noticia erronea de un medio que ha traducido 'West Bank' a 'Franja de Gaza'", así que a ti te corresponde demostrar la acusación; y como no puedes, porque es falsa acusación... pues te dedicas a marear la perdiz, como en #19
#22 >
Entonces según tu, Olmert y Mitchell no han hablado sobre el desalojo de colonos de poblaciones que según la definión legal de la Franja de Gaza, de acuerdo con la resolución 181 de la ONU, pertenecen la Franja de Gaza. ¿Es eso?
#30 Y es que a este "pueblo" se le engaña fácil. Bastan 416 muertos menores y 1.300 asesinatos,para que el "pueblo" llame asesinos a los que lo hicieron.
Una verguenza!
#25 "(por curiosidad, como se hace para pedir mediacion?)"
Es lo que tiene no leerse las normas...
#27 Por supuesto, por varios canales. Yo lo que digo lo hago.
#26 >
¿Seguro? No voy a discutir más del tema hasta que venga mediación.
#11 Dices que la ocupación de territorio de Israel debe de ser reconocida internacionalmente ¿no? Bueno, pues ya puedes hacerle tu propuesta a la ONU y esperar a que la acepten... Por lo pronto las resoluciones de la ONU, que Israel se pasa por el arco de Dimona, dicen que Israel debe desocupar los territorios conquistados: por ejemplo la resolución 242 de la ONU.
Por ahora, la resolución de la ONU sobre la partición del territorio es la que creó al estado de Israel, Resolución 181 de la ONU. Si Israel no cumple ni con la resolución de la ONU que lo creó como estado independiente...
#18 Si tu defines la Franja de Gaza como el actual gueto de Gaza... y a Cisjordania como lo que no es Israel: pues tu mismo con tu mecanismo.
Sin embargo, la definición legal, avalada por las resoluciones de la ONU, es que la Franja de Gaza es la parte sur de Palestina según la partición del territorio de la resolución 181 de la ONU. Y por tanto los israelíes que se encuentran ahora mismo asentados en ese territorio son colonos y si se ven afectados por el plan de paz serían colonos desalojados de la Franja de Gaza. Por definición.
Ahora bien, si quieres inventarte otras definiciones de los topónimos... o seguirles el juego a los que se las inventa: tu mismo.
#19 ¿Esa es tu respuesta a mi reto? Yo te reto a que pongas la fuente original de esta noticia: para comprobar que es lo que pone en el supuesto original en otro idioma. Y tu me enlazas con webs que ponen otras noticias relacionadas con esta...
#30 Qué tiene que ver tu comentario con la noticia? Acaso no es el tuyo el más claro ejemplo de flame/falacia ad hominem?
increíble lo de alehopio. Ha criado un 20 de karma a base de vomitar noticias contra israel todos los días (por lo qeu un 10 en márketing, ha dado lo que el "pueblo" quiere consumir).
A cambio se ha sentado en una poltrona y piensa que diga lo que diga, tiene razón.
Pues ale, sigue sigue; porque cada vez qeu escribes un mensaje te estás tirando mierda sobre tu propio tejado.
Y no sólo por el sur-este del actual gueto de Gaza, que he puesto como ejemplo: también por el norte !!!
http://www.passia.org/palestine_facts/MAPS/newpdf/Landownership_UN-Partition.gif
#14 No te equivoques. Has mandado una noticia erronea de un medio que ha traducido 'West Bank' a 'Franja de Gaza'. El resto de webs lo han traducido bién así que tu noticia sigue siendo erronea por muchas vueltas que le des.
La franja de Gaza tiene las mismas fronteras desde 1949 y así se acordó en las negociaciones de hace 60 años.
Por cierto:
http://meneame.net/legal.php
Abusos graves
Se consideran abusos graves en Menéame:
- Envío de noticias falsas, claramente erróneas, o con títulos y descripciones que manipulen o deformen considerablemente la información de fondo del sitio enlazado.
totalmente errónea.. si hubiera colonos en Gaza, los de Hamás ya los habrían fusilado a todos.
Desde 2005 no hay ningún israelí oficialmente en Gaza (que puede haber alguien de ONG's y tal..)
#24 Lo que voy a solicitar de un administrador del sitio es la mediación
La has solicitado ya?
#9
Todos los Kibutz que nombras están fuera de Gaza y dentro de Israel. Las fronteras fueron establecidas en los acuerdos de paz con los paises que atacaron a Israel, así que están establecidas por acuerdos y no por conquistas unilaterales.
http://maps.google.com/maps?ll=31.227697,34.284597&spn=0.1,0.1&t=h&q=31.227697,34.284597
#24 Lo que voy a solicitar de un administrador del sitio es la mediación.
Buena idea. Hazlo y asi acabamos la discusion. Ademas como hay un problema de interpretacion de las normas de meneame, es bueno que digan cual es la interpretacion correcta.
(por curiosidad, como se hace para pedir mediacion?)
#15 >
Si dices que lo han traducido bien será porque has accedido a la fuente original. Te reto a que muestres la fuente original y así podamos ver si fue traducción o no...
>
Aquí, lo que hay erroneo es vuestro empecinamiento en no admitir esta realidad:
1) que el gueto de Gaza no es la Franja de Gaza, pues la Franja de Gaza es la parte sur de Palestina según la partición del territorio de la resolución 181 de la ONU, y que Israel todavía ocupa
2) que existan medios de comunicación que sean capaces de dejar entreveer esa verdad
3) que buena parte de los medios y los "mediados" son engañados o se pliegan ante la propaganda sionista; en algún aspecto
4) que teneis que negativizar cualquier otra forma de ver la realidad diferente a vuestro punto de vista
etc
>
Te recuerdo que acusar falsamente sobre violación de las normas sí es una falta grave, y no sólo en meneame.net
#30 >
1) Las noticias las generan los medios de comunicación, yo sólo enlazo las que a mi me resultan interesantes.
2) Son los hechos lo que cuentan las noticias, si no quieres que se cuente lo que está pasando o quieres que sólo se cuente como a ti te gustaría; pues entiendo la frustración que trasmiten tus comentarios
3) Si no respetas lo que la gente vote, los gustos de cada cual, la libertad de opinión, etc; entonces cualquiera podrá entender lo que te pasa con tu karma
4) Tus intentos de menosprecio, de buscar confrontación, de amenazas veladas como ese "te estás tirando mierda sobre tu propio tejado" y demás, no te van a servir para tus fines
...
La he votado, aunque de momento solo tengo claro que el título es el de la noticia a la que enlaza.
Todos sabemos que los territorios están en disputa, pero la referencia para los que observamos desde afuera deberían ser los últimos acuerdos de paz entre los propios israelíes y palestinos. Así que esa es la cuestión ¿los territorios son los de la resolución 181 como dice Alehopio o hay acuerdos posteriores que marquen otras fronteras? ahí está la respuesta de si es Gaza o Cisjordania y si la noticia debería marcarse correcta o errónea. Y punto.
Por lo demás, muy interesantes vuestros comentarios, y especialmente como siempre los de Alehopio.
Secret Israeli database reveals full extent of illegal settlement
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1060043.html
According to the 2008 data from the Central Bureau of Statistics, approximately 290,000 Jews live in the 120 official settlements and dozens of outposts established throughout the West Bank over the past 41 years.
Reitera Arabia Saudita a EE.UU. vigencia de iniciativa árabe de paz
http://www.prensalatina.com.mx/article.asp?ID=)
Arabia Saudita, un país influyente en el Levante y visto como aliado de Washington, favorece el diálogo y el reconocimiento de Israel, a cambio de que devuelva los territorios árabes ocupados durante la Guerra de los Seis Días, en 1967, incluidos los palestinos.
#0 Noticia erronea
#4 Comentario erroneo
En Gaza no hay ni un solo colono.
Si pegas una noticia erronea y alguien, como #3 te lo indica, en vez de ponerte cabezón podrías informarte mejor.
En Gaza NO hay colonos.
Olmert pretende retirar colonos de CISJORDANIA(West Bank).
Notica correcta: http://www.earthtimes.org/articles/show/253247,olmert-offered-abbas-east-jerusalem-to-evacuate-60000-settlers.html
#21 #18 Si tu defines la Franja de Gaza como el actual gueto de Gaza... y a Cisjordania como lo que no es Israel: pues tu mismo con tu mecanismo.
Me temo que lo que tu o yo pensemos de un toponimo no tiene absolutamente nada que ver con el articulo en cuestion.
No tiene nada que ver con la declaracion de Olmert.
No tiene nada que ver con a que se refiriese Mitchell.
Desde luego no tiene absolutamente que ver con las declaraciones concretas de las que trata y con que por tanto el articulo que has puesto sea erroneo o no.
#21 #19 ¿Esa es tu respuesta a mi reto?
No, no te he dicho en ningun momento que lo haya aceptado. De hecho ni me habia dado por aludido. Solo te he metido unas cuantas noticias para que reflexiones, o por si a alguna otra persona le interesa. Lo segundo desde luego me parecia mas importante, pues lo primero es imposible.
Aunque te sugiero que busques tu la fuente original, pues defiendes a capa y espada la unica noticia que dice eso.
Desde luego eres tozudo como tu solo. Si Gaza llega hasta donde tu dices, de ese sitio Olmert no ha hablado nada, asi que ERRONEA.
Resignate, todos nos equivocamos alguna vez en la vida.
Te envio unos cuantos links por si quieres leer, aunque esto ultimo empiezo a dudarlo a estas alturas.
En castellano:
http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/2009/01/29/319619
http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/world/7876708.html
En inglés:
http://www.abs-cbnnews.com/world/01/29/09/israel-offered-remove-60000-west-bank-settlers-report
http://www.earthtimes.org/articles/show/253247,olmert-offered-abbas-east-jerusalem-to-evacuate-60000-settlers.html
http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5g8QzHe7FH_7LHYgDjrn86U9HgQAwD960QRQO1
http://www.abs-cbnnews.com/world/01/29/09/gaza-truce-under-fire-us-envoy-meets-abbas
(por si te cansas leyendo, busca abajo en las dos ultimas)
Entonces sigues asegurando que Olmert hablaba de cerrar asentamientos en Gaza y no de Cisjordania, si?
Y eso basandote en una sola noticia, pese a que el resto de la prensa habla de Cisjordania, e incluso la noticia que has enviado solo menciona a Gaza en la entradilla y el resto habla de Cisjordania.
Tambien te reafirmas en que Mitchell ha hablado de la retirada de colonos de la Franja de Gaza que decias en #14?
Sinceramente, increible.
#6 Eso no hace que la noticia siga siendo erronea.
http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/2009/01/29/319619
Entre ellas destaca además la evacuación de 60 mil colonos judíos del territorio palestino de Cisjordania y el respeto de las fronteras existentes hasta antes de 1967, cuando Israel conquistó a los palestinos Cisjordania, la Franja de Gaza y Jerusalén Este.
#14 ...y por eso George Mitchell habla de la retirada de colonos de la Franja de Gaza.
Esto ya es de risa.
De donde sacas que George Mitchel esta detras de un error en la noticia que tu mandas?
Donde ha dicho el esto?
'Te recuerdo que acusar falsamente sobre violación de las normas sí es una falta grave, y no sólo en meneame.net'
Se te ha demostrado que tu noticia es falsa y tu sigues erre que erre buscando argumentos absurdos, fronteras imaginarias y poniendo en boca de uno de los protagonistas de la noticia palabras que no ha dicho, en vez de solicitar a un admin que cierre el meneo, ergo incumples las normas al haber enviar y mantener una noticia falsa a sabiendas.
' que el gueto de Gaza no es la Franja de Gaza, pues la Franja de Gaza es la parte sur de Palestina según la partición del territorio de la resolución 181 de la ONU, y que Israel todavía ocupa '
En los acuerdos entre estados donde se ceden territorios tras una guerra, la ONU puede decir misa. En los acuerdos de paz entre los paises beligerantes en 1950 se le cedieron a Israel territorios que ahora le pertenecen. Los territorios que solicita la ONU que sean desocupados en la resolución 242 son los anteriores a 1967, no los anteriores a 1950.
'Yo te reto a que pongas la fuente original de esta noticia'
Es a ti a quien corresponde enlazar a la noticia original, no a los comentaristas.
5.- Por favor, envía el artículo original. Si el post de un blog habla de algo que ha visto en otro sitio web, envía el enlace de este último y, si quieres, coloca un via: en el texto del meneo diciendo dónde lo has visto.
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
'Lo que voy a solicitar de un administrador del sitio es la mediación. Ya creo que es suficiente aguantar las falsas acusaciones. ' A ver si es verdad y te chapa el tema de una vez.
'Entonces ¿tampoco vale la resolución 181 de la ONU por la que se crea el Estado de Israel? '
Vale para la creación del Estado de Israel. Los cambios territoriales posteriores acordados entre naciones no necesitan de una resolución de la ONU para ser validos. Y aprovecho para recordarte que los arabes no aceptaron las fronteras de la resolución 181...
Te hemos pegado 6 o 7 enlaces con la noticia correcta donde en vez de 'Gaza', como en tu noticia, pone 'Cisjordania', que es lo correcto. El resto: Fechas, protagonistas, etc son lo mismo. Esos enlaces y la retirada de Gaza de Israel en 2005 demuestran que la noticia es falsa. Sin embargo tu no has mostrado ninguna prueba de que la noticia sea verdadera. Por lo tanto, hemos aportado pruebas y sin embargo tu no has sido capaz ni de encontrar la fuente original.
No se si estás al corriente pero la declaración 181 es de hace mas de 60 años, y tras ella han habido algunos problemillas en Oriente próximo... incluida la perdida de guerras por parte de los palestinos y los estados arabes, que cedieron territorios en los tratados de paz a favor del estado vencedor: Israel.
No te imagino recurriendo al 'decreto de nueva planta' en un meneo sobre financiación autonómica. Pues lo mismo viene a cuento hablar de la R.181 ahora.
#37 Con tacharte de no leerte las normas me basta.
Aprende a leer anda, si quieres opinar opina, pero vuelve a decir que me molan las masacres y te quedas sin cuenta.
No hay nada peor que un cateto fascista que encima se cree que es de izquierdas. Y no lo digo por ti, eh? Es un comentario al aire.
Sea como fuere...
¡Abajo el sionismo!
#35 A Subtotal debe ser que si le molan las masacres en pos de la gran Israel.
Me reafirmo , vivan los pueblos y las personas libres, abajo el sionismo (ahora es cuando los de la embajada israelí en meneame me tachan de antisemita y antijudío, cuando es todo lo contrario).