Cuando esta empresa ya estaba vetada por el PP, Special Events recibió contratos de Ayuntamiento de Madrid por importe de 749.000 euros. Uno de los contratos fue adjudicado durante el mandato de Álvarez del Manzano y dos durante el mandato de Gallardón.
El Ayuntamiento de Madrid adjudicó a Special Events, la principal empresa implicada en el caso de corrupción destapado por el juez Baltasar Garzón, tres contratos. Uno en la etapa de José María Álvarez del Manzano como alcalde (en 2001) y otros dos con Alberto Ruiz-Gallardón al frente del Consistorio (en 2004 y en 2005).
Y mas corrupción:
El contrato y el pliego de condiciones, que el Ayuntamiento mostró ayer a EL PAÍS, cumplía con la legalidad vigente y se sometía a las normas de la contratación. "Esa empresa tenía todo en regla. No había ningún motivo jurídico para que no se le adjudicase el contrato para montar el stand", alegaron ayer fuentes del Ayuntamiento.
#2 Lo único que está confirmado es la existencia de contratos por un importe de casi un millón de euros con una empresa "sospechosilla". Que se confirme si hubo delito es cosa de los jueces, que para eso los tenemos. Y tenemos a la prensa para informar al ciudadano, que creo que tiene derecho a saber en qué se gasta el dinero público.
#4 Si un partido "veta" a una empresa "afín", supongo que lo hará porque tienen información que aconseja evitar contratar con estas empresas para ahorrarse disgustos en el futuro.
Puff, otro serial de El País que al leer el titular parece un mundo y después es una chuminá. Noticias llenas de "supuestos" "al parecer" "aun sin confirmar", etc.
#11 Yo prefiero que intenten no manipular al personal(si, exactamente como hizo el mundo con el 11-M) y que así cada uno se forme su opinión cuando la justicia actúe (http://es.wikipedia.org/wiki/Justicia)
Es como si yo te pregunto....no necesitaras un crédito de caja madrid para no tener que vender canal+ verdad?
Que no te digo que no se investigue, pero deja a la justicia coño que lo está haciendo muy bien, y que caiga quien tenga que caer. Pero no, tú ya prefieres culpar ya a Special Events de lo que sea, que seguro que algo hicieron mal y si no lo hicieron al menos que salga en portada y que se jodan.
Y deja de hacer demagogia que en mi vida he visto Telemadrid, me queda un poco lejos.
#3 Exactamente como bien dices a informar. La noticia dice que:
"Pese a que los contratos de los que se benefició fueron adjudicados conforme a la legislación y mediante concurso público, la empresa de Francisco Correa ya estaba vetada por el PP en la sede de Génova en el año 2004, cuando obtuvo los dos contratos concedidos durante el mandato del alcalde Alberto Ruiz-Gallardón."
Yo la verdad me alegro de que una empresa gane un concurso público y que no sea vetada por un partido político.
Caso diferente sería que la vetaran los jueces. Lo siento, pero no veo noticia por ninguna parte y si interés de El País en seguir haciendo lo mismo de siempre.
#4 Yo la verdad me alegro de que una empresa gane un concurso público y que no sea vetada por un partido político.
Yo también... y también me alegro de que aquellos que adjudican el concurso a sabiendas de que hay sospechas de ilegalidad, paguen por ello ante la justicia ( http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3mplice ).
#12 Son los cargos públicos sobre los que hay sospechas de haber sacado beneficio... no lo tergiverses...
#13 yo también quiero que nadie intente manipular al personal... sólo se están dando datos, como por ejemplo que Special Events tuvo 4,4 millones de euros de ingresos en 2003, cuando eran 4 empleados... Cuando una administración pública adjudica un concurso (con el dinero de todos), debe ser responsable de a quien lo adjudica... ¿tanto te molesta que se publiquen esos datos? ¿no serás uno de esos 4 empleados de Special Events, no?
Si te das un paseo hasta la Audiencia Nacional te enterarás de que hay ya 37 imputados por este caso... imputados por corrupción... Claro que igual si solo te informas con los telediarios de Telemadrid no te enteras...
El único fanatismo para mi es el tuyo... no hay peor ciego que el que no quiere ver.
#12 Son los cargos públicos sobre los que hay sospechas de haber sacado beneficio... no lo tergiverses...
#13 yo también quiero que nadie intente manipular al personal... sólo se están dando datos, como por ejemplo que Special Events tuvo 4,4 millones de euros de ingresos en 2003, cuando eran 4 empleados... Cuando una administración pública adjudica un concurso (con el dinero de todos), debe ser responsable de a quien lo adjudica... ¿tanto te molesta que se publiquen esos datos? ¿no serás uno de esos 4 empleados de Special Events, no?
Si te das un paseo hasta la Audiencia Nacional te enterarás de que hay ya 37 imputados por este caso... imputados por corrupción: "Anticorrupción atribuye a la trama corrupta los delitos de cohecho (soborno a funcionarios), tráfico de influencias, blanqueo de capitales, fraude fiscal y asociación ilícita (actuaban como banda organizada)"... Claro que igual si solo te informas con los telediarios de Telemadrid no te enteras...
El único fanatismo para mi es el tuyo... no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Comentarios
Como dijo ayer Gabilondo, empieza a destaparse la fosa séptica.
#11 Anda ¿Es que las empresas cuando van a concurso no quieren sacar beneficio?
Vaya, ahora me entero
#5 O por que el dueño va diciendo por ahí "contratame a mi que tengo influencia en Genova".
pero ¿donde está la noticia aquí? Por que: Empresa que está vetada y si gana concursos es de forma legal ¿Donde está la corrupción?
Noticia de actualidad:
El Ayuntamiento de Madrid adjudicó a Special Events, la principal empresa implicada en el caso de corrupción destapado por el juez Baltasar Garzón, tres contratos. Uno en la etapa de José María Álvarez del Manzano como alcalde (en 2001) y otros dos con Alberto Ruiz-Gallardón al frente del Consistorio (en 2004 y en 2005).
Y mas corrupción:
El contrato y el pliego de condiciones, que el Ayuntamiento mostró ayer a EL PAÍS, cumplía con la legalidad vigente y se sometía a las normas de la contratación. "Esa empresa tenía todo en regla. No había ningún motivo jurídico para que no se le adjudicase el contrato para montar el stand", alegaron ayer fuentes del Ayuntamiento.
#2 Lo único que está confirmado es la existencia de contratos por un importe de casi un millón de euros con una empresa "sospechosilla". Que se confirme si hubo delito es cosa de los jueces, que para eso los tenemos. Y tenemos a la prensa para informar al ciudadano, que creo que tiene derecho a saber en qué se gasta el dinero público.
#4 Si un partido "veta" a una empresa "afín", supongo que lo hará porque tienen información que aconseja evitar contratar con estas empresas para ahorrarse disgustos en el futuro.
#7 De momento nadie ha dicho que sea corrupción. Simplemente llamativo
Duplicada: El Ayuntamiento de Madrid adjudicó contratos por más de 210.000 euros a Special Events, investigada ahora por Garzón
El Ayuntamiento de Madrid adjudicó contratos por m...
diariocritico.comPuff, otro serial de El País que al leer el titular parece un mundo y después es una chuminá. Noticias llenas de "supuestos" "al parecer" "aun sin confirmar", etc.
#9 "La red de corrupción vinculada al PP", pero si El País ya les da un apartado enterito y todo. Nadie, nadie...
Quien curiosamente no lo han dicho son los jueces, pero El Pais y Meneame ya han dictado sentencia.
#5 Pero es que para eso están los jueces y la presunción de inocencia.
Si tienen pruebas en contra al juzgado y que se investigue, sino dejemos de jugar a los jueces y dejemos que la vida siga como tal.
#11 Yo prefiero que intenten no manipular al personal(si, exactamente como hizo el mundo con el 11-M) y que así cada uno se forme su opinión cuando la justicia actúe (http://es.wikipedia.org/wiki/Justicia)
Y no me duele nada de lo que haga El País es lo que tiene la pluralidad de opinión y que no tenga que ver con...http://es.wikipedia.org/wiki/Fanatismo
#14 Pero que tonterias preguntas?
Es como si yo te pregunto....no necesitaras un crédito de caja madrid para no tener que vender canal+ verdad?
Que no te digo que no se investigue, pero deja a la justicia coño que lo está haciendo muy bien, y que caiga quien tenga que caer. Pero no, tú ya prefieres culpar ya a Special Events de lo que sea, que seguro que algo hicieron mal y si no lo hicieron al menos que salga en portada y que se jodan.
Y deja de hacer demagogia que en mi vida he visto Telemadrid, me queda un poco lejos.
#3 Exactamente como bien dices a informar. La noticia dice que:
"Pese a que los contratos de los que se benefició fueron adjudicados conforme a la legislación y mediante concurso público, la empresa de Francisco Correa ya estaba vetada por el PP en la sede de Génova en el año 2004, cuando obtuvo los dos contratos concedidos durante el mandato del alcalde Alberto Ruiz-Gallardón."
Yo la verdad me alegro de que una empresa gane un concurso público y que no sea vetada por un partido político.
Caso diferente sería que la vetaran los jueces. Lo siento, pero no veo noticia por ninguna parte y si interés de El País en seguir haciendo lo mismo de siempre.
#4 Yo la verdad me alegro de que una empresa gane un concurso público y que no sea vetada por un partido político.
Yo también... y también me alegro de que aquellos que adjudican el concurso a sabiendas de que hay sospechas de ilegalidad, paguen por ello ante la justicia ( http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3mplice ).
Además, si hay sospechas de que se llevan beneficio en esa adjudicación del concurso ( http://es.wikipedia.org/wiki/Malversaci%C3%B3n_de_caudales_p%C3%BAblicos ) me alegro de que ElPaís publique la noticia... por mucho que te duela...
#12 Son los cargos públicos sobre los que hay sospechas de haber sacado beneficio... no lo tergiverses...
#13 yo también quiero que nadie intente manipular al personal... sólo se están dando datos, como por ejemplo que Special Events tuvo 4,4 millones de euros de ingresos en 2003, cuando eran 4 empleados... Cuando una administración pública adjudica un concurso (con el dinero de todos), debe ser responsable de a quien lo adjudica... ¿tanto te molesta que se publiquen esos datos? ¿no serás uno de esos 4 empleados de Special Events, no?
Si te das un paseo hasta la Audiencia Nacional te enterarás de que hay ya 37 imputados por este caso... imputados por corrupción... Claro que igual si solo te informas con los telediarios de Telemadrid no te enteras...
El único fanatismo para mi es el tuyo... no hay peor ciego que el que no quiere ver.
#12 Son los cargos públicos sobre los que hay sospechas de haber sacado beneficio... no lo tergiverses...
#13 yo también quiero que nadie intente manipular al personal... sólo se están dando datos, como por ejemplo que Special Events tuvo 4,4 millones de euros de ingresos en 2003, cuando eran 4 empleados... Cuando una administración pública adjudica un concurso (con el dinero de todos), debe ser responsable de a quien lo adjudica... ¿tanto te molesta que se publiquen esos datos? ¿no serás uno de esos 4 empleados de Special Events, no?
Si te das un paseo hasta la Audiencia Nacional te enterarás de que hay ya 37 imputados por este caso... imputados por corrupción: "Anticorrupción atribuye a la trama corrupta los delitos de cohecho (soborno a funcionarios), tráfico de influencias, blanqueo de capitales, fraude fiscal y asociación ilícita (actuaban como banda organizada)"... Claro que igual si solo te informas con los telediarios de Telemadrid no te enteras...
El único fanatismo para mi es el tuyo... no hay peor ciego que el que no quiere ver.
#16 Es como si yo te pregunto....no necesitaras un crédito de caja madrid para no tener que vender canal+ verdad?