#1 A mi una de las que mas me gustan es esta,La grandeza de una nación y su progreso moral puede juzgarse en la manera en que tratan a sus animales.Solo los que tenemos animales,sabemos del cariño desinteresado que ellos nos dan.
#8 Entiendo que quiere decir que se trata de una teoría filosófica bien fundamentada. Rebátela con argumentos, pero no creo que haya más razones para decir que son paridas que las que tendrías si leyeras yo que se, el manifiesto comunista o la declaracion de los derechos de las comunidades indígenas...
yo opino como tú (Incluso siendo mis primos matarifes, en mi familia no está bien visto maltratar porque sí. Un trabajo bien hecho debe ser rápido limpio e indoloro en lo posible)y es la teoría que prima (la mayor parte de la gente, incluso en mataderos, no encuentra placer en la crueldad, te lo digo de buena tinta porque he visto algunos por mi trabajo).
Pero hay mucha gente que se reiría de tu sensibilidad. Gente de los pueblos (y fanáticos taurinos o cazadores de las ciudades) que creen que los animales son máquinas para su diversión o placer a las que maltratar impunemente. Ellos dirían que tu sensibilidad es una parida.
#2 También llevamos miles de años matandonos entre nosotros y no creo que sea tarde para detener esta injusta situación. Hay personas que quieren realmente cambiar las cosas y no se quedan satisfechos con solo decir argumentos simples.
#5 Tu opinión es tan valida como la de cualquier otro, yo no voy a decir que es estupida o que es una parida como dices tu. Pues simplemente que a mi tu opinión me puede parecer una cosa u otra, pero no voy a humillar una opinión o a reirme de ella, simplemente porque sea diferente a la mia como has hecho tu. Eso es todo. El doctor Regan es uno de los filósofos actuales mas influyentes, a mi me parece muy atrevido reirme así de un tema del que seguro que él sabe mucho más que tu.
No es racional discriminar arbitrariamente. Y la discriminación contra los animales no-humanos es arbitraria. Está mal tratar a los seres humanos mas débiles, especialmente a aquéllos cuyo coeficiente mental es inferior al considerado normal, como "herramientas" o "recursos renovables" o "modelos" o "mercancías". No puede ser correcto, por lo tanto, tratar a los otros animales como si fueran "herramientas", "modelos" y cosas por el estilo, si su psicología es tan rica (o mayor que) la de esos humanos. Pensar de otra manera es irracional.
Te doy una que nadie puede rechazar: por puro egoísmo, pues si nos cargamos el equilibrio natural (ya estamos a punto de lograrlo, si no es que ya está consolidado), nosotros moriremos tarde o temprano, puesto que su hábitat también es el nuestro
#1 Me temo Xoxeinha que no puedo estar de acuerdo con esa exposición.
Si bien es cierto que hay ciertos animales que para mí deberían tener derechos humanos o casi (chimpacés, gorilas, orangutanes, delfines, ballenas, calderones, cachalotes y ballenas) por su gran capacidad intelectual, e incluso defendería los derechos de una inteligencia artificial si existiera, dudo que una vaca por ejemplo tenga una sicología "rica" en comparación, y para mí no es equiparable.
Otra cuestión es el sufrimiento por el sufrimiento. No me gusta ni pisar caracoles porque sí. Si te sirve de consuelo, tengo amigos que me han dicho que esta forma de pensar es una cabronada por basar mi percepción de los derechos en la inteligencia y que eso al final es abuso de poder, pero no estoy de acuerdo.
#11 Gracias por tu comentario Kuruñes, teniendo una opinión diferente a la mía la has defendido con argumentos racionales y lógicos. Lo cierto es que es muy normal hacer esa diferencia entre los seres con las capacidades más cognitivas desarrolladas y las que ( al menos parecen) con menos desarrollo intelectual. Cualquiera puede pensar que el nivel intelectual rige tambien el nivel emocional y viceversa, y tiene mucho sentido pensar así. Mi visión supongo que es un poco menos científica que la tuya, y más emocional, y mucha de ella está basada en mi experiencia personal, por tanto no creo que sea tan objetiva como la tuya. Yo vivo con gatos que han sido maltratados y siendo una especie tan poco desarrollada intelectualmente como son los gatos, noto que tienen emociones complejas. Uno en concreto que tube dejó de comer porque su compañera se murió, simplemente se dejó morir, a mi eso me cambió mucho mi punto de vista. Y las historias de perros que se quedan esperando en la tumba de sus dueños cuando ellos mueren, o los embarazos psicológicos que tienen las perras, para mi son síntoma de psicología compleja y los animales de granja comparten eso mismo. Te voy a recomendar un documental precioso que lo encuentras facilmente en el emule: se llama "peaceable kingdom" reino apacible, es una pequeña joya llena de sensibilidad, si lo ves ya me contarás.
En cualquier caso en temas de moral, uno puede basarse en criterio científico, pero al final, lo que importa son las convicciones de cada cual... Si tu filosóficamente consideras (como determinadas religiones) que es antiético dañar animales sintientes aunque no tengan una gran inteligencia, dificilmente se te puede rebatir, dado que argumentas moralmente y no científicamente.
Y el tema de la inteligencia es curioso, no se si sabes por ejemplo que un pulpo a su manera es tan listo como un perro... o eso se cree. Y la inteligencia es dificil de definir, de conceptualizar y de medir, siempre puedes jugar con eso.
Me gusta mucho como debates ahora. Has hecho "callo" ante las críticas, y se nota. Mantener la calma es siempre una demostración de superioridad (a mi me cuesta mucho ) un saludo.
Joder, perdonad mi tono, pero son casi todas estúpidas. Y esta parida destaca bastante sobre las otras:
El mayor impedimento para la prosperidad de la sociedad humana es la explotación de otros animales en manos humanas.
Un auténtico WTF
Y anda que la filosófica... "estamos en guerra con los animales"
#2 Otra parida. El que comamos animales es cosa totalmente natural y no va en contra de ningún derecho. Pero ojo, eso no nos da derecho a maltratarlos sin razón (el toreo por ejemplo es un absurdo de proporciones alucinantes).
Pues yo me mantengo en lo que dije, llevamos miles de años comiendo animales, y el ser humano es carnívoro entre otras cosas, y dejense de tanta malentendida educación con los animales, cuando todos los días vemos personas buscando comida en los contenedores,habiendo la riqueza que hay en el mundo. Sí, será verdad lo del maltrato a animales, y yo no estoy de acuerdo con la violencia, pero vamos, me parece tan falsa la sociedad que me da asco.
Ya estoy harto de ñoñerías y pijerías de los ricos cuando tanta gente vive en la más absoluta miseria, eso no es maltrato?.
#15 En todo caso es tu problema no poder empatizar con los animales y también con los seres humanos, no todos tenemos que elegir entre unos y otros. Por cierto... el consumo de carne es uno de los factores de distribución injusta de los recursos en el mundo, por si te interesa, claro. Los indígenas de latinoamérica están siendo expulsados de sus tierras para plantar pastos para el ganado, la mayoría de esos pastos son de soja transgénica que acaba con la agricultura de los pequeños campesinos con tierras colindantes, además de contaminar rios y tierras. Esa soja se vende como pienso para Europa y EEUU principalmente. La ganadería es la segunda causa de contaminación mundial, superando al transporte y el cambio climático ha provocado la primera guerra por causa directa: Darfur, donde los antiguos pastores reclaman ahora más tierras porque las suyas han sido devastadas y no pueden alimentar al ganado. Por favor, antes de dar clases de moral, informate un poco
Comentarios
#2 Dicen que nunca es tarde si la dicha es buena...
#1 A mi una de las que mas me gustan es esta,La grandeza de una nación y su progreso moral puede juzgarse en la manera en que tratan a sus animales.Solo los que tenemos animales,sabemos del cariño desinteresado que ellos nos dan.
#8 Entiendo que quiere decir que se trata de una teoría filosófica bien fundamentada. Rebátela con argumentos, pero no creo que haya más razones para decir que son paridas que las que tendrías si leyeras yo que se, el manifiesto comunista o la declaracion de los derechos de las comunidades indígenas...
yo opino como tú (Incluso siendo mis primos matarifes, en mi familia no está bien visto maltratar porque sí. Un trabajo bien hecho debe ser rápido limpio e indoloro en lo posible)y es la teoría que prima (la mayor parte de la gente, incluso en mataderos, no encuentra placer en la crueldad, te lo digo de buena tinta porque he visto algunos por mi trabajo).
Pero hay mucha gente que se reiría de tu sensibilidad. Gente de los pueblos (y fanáticos taurinos o cazadores de las ciudades) que creen que los animales son máquinas para su diversión o placer a las que maltratar impunemente. Ellos dirían que tu sensibilidad es una parida.
#2 También llevamos miles de años matandonos entre nosotros y no creo que sea tarde para detener esta injusta situación. Hay personas que quieren realmente cambiar las cosas y no se quedan satisfechos con solo decir argumentos simples.
#5 Tu opinión es tan valida como la de cualquier otro, yo no voy a decir que es estupida o que es una parida como dices tu. Pues simplemente que a mi tu opinión me puede parecer una cosa u otra, pero no voy a humillar una opinión o a reirme de ella, simplemente porque sea diferente a la mia como has hecho tu. Eso es todo. El doctor Regan es uno de los filósofos actuales mas influyentes, a mi me parece muy atrevido reirme así de un tema del que seguro que él sabe mucho más que tu.
mi favorita:
1- Racional:
No es racional discriminar arbitrariamente. Y la discriminación contra los animales no-humanos es arbitraria. Está mal tratar a los seres humanos mas débiles, especialmente a aquéllos cuyo coeficiente mental es inferior al considerado normal, como "herramientas" o "recursos renovables" o "modelos" o "mercancías". No puede ser correcto, por lo tanto, tratar a los otros animales como si fueran "herramientas", "modelos" y cosas por el estilo, si su psicología es tan rica (o mayor que) la de esos humanos. Pensar de otra manera es irracional.
Te doy una que nadie puede rechazar: por puro egoísmo, pues si nos cargamos el equilibrio natural (ya estamos a punto de lograrlo, si no es que ya está consolidado), nosotros moriremos tarde o temprano, puesto que su hábitat también es el nuestro
#1 Me temo Xoxeinha que no puedo estar de acuerdo con esa exposición.
Si bien es cierto que hay ciertos animales que para mí deberían tener derechos humanos o casi (chimpacés, gorilas, orangutanes, delfines, ballenas, calderones, cachalotes y ballenas) por su gran capacidad intelectual, e incluso defendería los derechos de una inteligencia artificial si existiera, dudo que una vaca por ejemplo tenga una sicología "rica" en comparación, y para mí no es equiparable.
Otra cuestión es el sufrimiento por el sufrimiento. No me gusta ni pisar caracoles porque sí. Si te sirve de consuelo, tengo amigos que me han dicho que esta forma de pensar es una cabronada por basar mi percepción de los derechos en la inteligencia y que eso al final es abuso de poder, pero no estoy de acuerdo.
#11 Gracias por tu comentario Kuruñes, teniendo una opinión diferente a la mía la has defendido con argumentos racionales y lógicos. Lo cierto es que es muy normal hacer esa diferencia entre los seres con las capacidades más cognitivas desarrolladas y las que ( al menos parecen) con menos desarrollo intelectual. Cualquiera puede pensar que el nivel intelectual rige tambien el nivel emocional y viceversa, y tiene mucho sentido pensar así. Mi visión supongo que es un poco menos científica que la tuya, y más emocional, y mucha de ella está basada en mi experiencia personal, por tanto no creo que sea tan objetiva como la tuya. Yo vivo con gatos que han sido maltratados y siendo una especie tan poco desarrollada intelectualmente como son los gatos, noto que tienen emociones complejas. Uno en concreto que tube dejó de comer porque su compañera se murió, simplemente se dejó morir, a mi eso me cambió mucho mi punto de vista. Y las historias de perros que se quedan esperando en la tumba de sus dueños cuando ellos mueren, o los embarazos psicológicos que tienen las perras, para mi son síntoma de psicología compleja y los animales de granja comparten eso mismo. Te voy a recomendar un documental precioso que lo encuentras facilmente en el emule: se llama "peaceable kingdom" reino apacible, es una pequeña joya llena de sensibilidad, si lo ves ya me contarás.
Gracias por la recomendación....
) un saludo.
En cualquier caso en temas de moral, uno puede basarse en criterio científico, pero al final, lo que importa son las convicciones de cada cual... Si tu filosóficamente consideras (como determinadas religiones) que es antiético dañar animales sintientes aunque no tengan una gran inteligencia, dificilmente se te puede rebatir, dado que argumentas moralmente y no científicamente.
Y el tema de la inteligencia es curioso, no se si sabes por ejemplo que un pulpo a su manera es tan listo como un perro... o eso se cree. Y la inteligencia es dificil de definir, de conceptualizar y de medir, siempre puedes jugar con eso.
Me gusta mucho como debates ahora. Has hecho "callo" ante las críticas, y se nota. Mantener la calma es siempre una demostración de superioridad (a mi me cuesta mucho
#13 un verdadero placer debatir contigo, como siempre( por otra parte)
Joder, perdonad mi tono, pero son casi todas estúpidas. Y esta parida destaca bastante sobre las otras:
El mayor impedimento para la prosperidad de la sociedad humana es la explotación de otros animales en manos humanas.
Un auténtico WTF
Y anda que la filosófica... "estamos en guerra con los animales"
#2 Otra parida. El que comamos animales es cosa totalmente natural y no va en contra de ningún derecho. Pero ojo, eso no nos da derecho a maltratarlos sin razón (el toreo por ejemplo es un absurdo de proporciones alucinantes).
#7 No sé qué me quieres decir con eso.
Pues yo me mantengo en lo que dije, llevamos miles de años comiendo animales, y el ser humano es carnívoro entre otras cosas, y dejense de tanta malentendida educación con los animales, cuando todos los días vemos personas buscando comida en los contenedores,habiendo la riqueza que hay en el mundo. Sí, será verdad lo del maltrato a animales, y yo no estoy de acuerdo con la violencia, pero vamos, me parece tan falsa la sociedad que me da asco.
Ya estoy harto de ñoñerías y pijerías de los ricos cuando tanta gente vive en la más absoluta miseria, eso no es maltrato?.
#15 En todo caso es tu problema no poder empatizar con los animales y también con los seres humanos, no todos tenemos que elegir entre unos y otros. Por cierto... el consumo de carne es uno de los factores de distribución injusta de los recursos en el mundo, por si te interesa, claro. Los indígenas de latinoamérica están siendo expulsados de sus tierras para plantar pastos para el ganado, la mayoría de esos pastos son de soja transgénica que acaba con la agricultura de los pequeños campesinos con tierras colindantes, además de contaminar rios y tierras. Esa soja se vende como pienso para Europa y EEUU principalmente. La ganadería es la segunda causa de contaminación mundial, superando al transporte y el cambio climático ha provocado la primera guerra por causa directa: Darfur, donde los antiguos pastores reclaman ahora más tierras porque las suyas han sido devastadas y no pueden alimentar al ganado. Por favor, antes de dar clases de moral, informate un poco
Es tarde para respetar a los animales, llevamos miles de años comiéndoles.