Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si partimos de la base de que el ser humano es un animal.... ¿ que nos hacia pensar que eramos el mas listo, y el mejor "animal" sobre la faz de la tierra ?
Comentarios
Si partimos de la base de que el ser humano es un animal.... ¿ que nos hacia pensar que eramos el mas listo, y el mejor "animal" sobre la faz de la tierra ?
#2 ¿El especismo?
relacionada:
Diez razones para apoyar los derechos de los animales
Diez razones para apoyar los derechos de los anima...
vegetarianismo.netBabuinos que suman, restan y distinguen el cero
Babuinos que suman, restan y distinguen el cero
lanacion.com.ar#2 ¿La capacidad de hablar? ¿Las artes? ¿La ciencia? ¿La tecnología? El mejor no sé, todo depende de qué se valore. El más listo, desde luego que sí.
Estoy completamente de acuerdo con que las diferencias entre las inteligencias de las distintas especies, es cuantitativa, no cualitativa.
Y estoy de acuerdo con ello, sencillamente, porque el principio parece verificarse de forma clara no sólo respecto a la inteligencia, sino respecto a todo el conjunto del organismo.
Las diferencias entre un tigre, una rata, un elefante y una jirafa, por ejemplo, son meramente cuantitativas, no cualitativas. Desde el punto de vista cualitativo, tigre, rata, elefante y jirafa son idénticos, porque están conformados por los mismos órganos y partes: todos tienen cerebro, corazón, pulmones, riñones... . La diferencia entre estos animales reside sólo en el tamaño de dichos órganos y partes... o hablando en el lenguaje de objetos, las diferencias residen sólo en las instancias cuantitativas de dichos órganos o partes.
Y si esto ocurre a nivel orgánico, no veo por qué no podemos entender que los cerebros y las mentes de esos distintos animales, también son iguales entre sí en cuanto a los componentes cualitativos, aunque difieren entre sí por las instancias cuantitativas de dichos componentes.
Esto se ve de manera muy clara cuando pensamos en especies particularmente próximas entre sí. Por ejemplo, las diferencias entre un león y un guepardo (ambos felinos), son clarísimamente instanciales-cuantitativas. Pero el león y el guepardo son cualitativamente idénticos. Simplemente, el guepardo es más esbelto porque está más orientado a la carrera.
Lo cual a su vez nos demuestra con claridad el mecanismo de la Evolución. Bastan diferencias meramente instanciales-cuantitativas (no cualitativas) , para que quede justificada una existencia separada de dos especies. Pero bueno, este es un tema largo.
#7 Tu lo has dicho, depende de que se valore. Si valoramos como sobrevivir en la selva, seguro que no. Si valoramos como adaptarnos al medio sin destruirlo, seguro que no. Si valoramos como fabricar armas de destrucción masiva, entonces sí!! Ahí no nos gana ni Dios!!
Embarazosa? Ante quien? Noticia escueta y comentario estúpido.
la misma capacidad y mucho más que muchas personas...
Hay muchos "humnanos" que siempre se han dado muchas ínfulas y son peores en todos los aspectos a los animales y ahora solo faltaba esto para tapar muchas bocas.
Relacionada: Los simios también tienen sentido de la moralidad y la justicia (ING)
Los simios también tienen sentido de la moralidad ...
dailymail.co.ukLa humanidad podría verse "en una situación muy embarazosa" [...]
Yo, desde luego, no. Eso les pasará a aquellos que se creen superiores a los animales sólo porque pueden hablar. ¿Embarazoso? Espero que los menos y sólo los cazurros.
El ser humano desde siempre se ha encontrado atrapado en la idea de que es superior al resto de las especies, sin embargo esta idea parte de la necesidad de disminuir la angustia latente de sabernos seres neotenes. Somos incapaces de desarrollar las capacidades físicas con las que logremos sobrevivir por nosotros mismos, dependemos unos de otros y esto nos produce un complejo de inferioridad inconsciente que tratamos "tapar" diciendonos a nosotros mismos "ok si, soy un ser inacabado físicamente, pero y qué, soy más inteligente". ¿La especie dominante? ¿La más inteligente? Estas son ideas difundidas por las religiones y sus relatos esoteriológicos, ellos son los únicos que podrían sentir vergüenza de sus mitos y leyendas.
#16 Discrepo de lo que dices. El ser humano ha evolucionado en torno al desarrollo de su inteligencia. Por tanto no le ha sido necesario desarrollar el físico ¿Para qué si puede usar herramientas? No veo complejo de inferiodidad por ningún lado. La estrategia del hombre no es la del león, no necesita correr ni tener mucha fuerza, necesita saber hacer flechas y moverse en grupo. Las hormigas tampoco pueden sobrevivir solas.
Y sí, el ser humano es la especie dominante y la más inteligente si tenemos en cuenta que es capaz de, en una lucha por el ecosistema, desplazar a las demás en su beneficio. Otra cosa es que esté muriendo de éxito y convirtiendose en una plaga, pero eso es otro tema y no hay que confundirse y mezclarlos.
#9 Depende que humanos, claro, no todos los humanos tienen la misma inteligencia: los hay que hablan, los hay que no, los hay que pueden construir tegnología, los hay que no.
Los animales no necesitan dinero y ni equipo, utilizan su inteligencia para resolver problemas. De momento, todavía no sé de ninguna especie(salvo el hombre) que se haya cargado su propio habitat sin intervención humana de por medio, es decir: reintroducciones y cosas así.
#2 Dios.
Deberíamos apartar de nuestra dieta el canibalismo...
#14 ¿Qué Dios? Quiero decir, ¿cuál de ellos?
en cuanto a la genética, tampoco nos diferenciamos en tantos genes adicionales....
#8 El caso es que la noticia no trata de qué animal es "el mejor", sino de la inteligencia de los mismos. Y si es únicamente eso lo que se mide, entonces los humanos somos los mejores, sin duda.
Y por cierto, si valoramos cómo sobrevivir en la selva, con suficiente dinero y equipo, yo mismo puedo sobrevivir allí mejor que cualquier animal. De hecho hay muchos humanos que incluso se están cargando la selva. Si valoramos cómo adaptarnos al medio sin destruirlo, te puedo poner como ejemplo cualquier especie que sin control se carga no sólo su hábitat, sino su propio alimento. Los animales no respetan su medio, ni siquiera son conscientes de que deban respetarlo, así que tampoco son "mejores" que nosotros en eso.
#10 El equipo y el dinero que yo necesito para sobrevivir en la selva también me lo ha proporcionado la inteligencia humana (como conjunto, como especie), así que también estoy utilizando la inteligencia para resolver los problemas que me plantearía vivir en la selva. Por tanto, mi inteligencia (repito, como especie), me permite adaptarme mejor a cualquier entorno que cualquier otra especie animal.
Las bacterias anaerobias que dieron paso a las aerobias, por ejemplo, se cargaron completamente su ecosistema y desaparecieron casi por completo. Gran parte de los cambios registros en el planeta han sido causado por la vida que hay en él.
¿Y qué son las relaciones entre relaciones? A ver si al final la que no tiene capacidad cognitiva so yo...
Soberana estupidez que Wasserman probablemente nunca dijo, ya que al menos en su producción científica sobre neurobiología y neuropsicología de palomas (discriminación visual, especialmente) nada menciona. Claro ejemplo del problema de poner a interpretar decenas de artículos investigación a un periodista que sólo puede escribir tres párrafos y que debe llamar la atención del público. La bibliografía del autor, para quien le interese: http://scholar.google.com/scholar?hl=es&lr=&safe=off&scoring=r&q=author%3A%22EA+Wasserman%22&as_ylo=2004&btnG=Buscar&lr=