Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
¿Veis como se pueden decir estas cosas sin amenazar a nadie? ¿A que no es tan dificil?
#23:
#20, anda, chiquillo, lee:
2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
a) Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.
Si se aplicara con el mismo rasero, los partidos racistas España 2000 y Democracia Nacional deberían ser ilegalizados. Que no te guste es otra cosa.
2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
a) Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.
Si se aplicara con el mismo rasero, los partidos racistas España 2000 y Democracia Nacional deberían ser ilegalizados. Que no te guste es otra cosa.
#31:
#23 "promoviendo,justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas,"
¿donde estas esos atentados? 1,2,3 responda otra vez.
Por esa ley no se puede ilegalizar dichos partidos, otra cosa es que me encantaría igual que me encantaría que dicho partido politico-empresa de seguridad fuese imposibilitado de ejercer dichas funciones.
Una cosa es lo que nos gustaría y otra es lo que se pueda hacer, por otra parte estoy encantado que opines que es fácil empleando el mismo rasero ya que si les denuncias les puedes ilegalizar y ganamos todos, ¿como va la denuncia? Supongo que guardada en un cajón en casa.
También me interesa tu reflexión respecto a la diferencia entre aralar y los proetarras ilegalizados y también interesante el que me digas porque no han votado a aralar creando un partido abertzale fuerte capaz de decidir un gobierno de forma democratica. Quiero que me digas esas grandes diferencias que han hecho esta ruptura posible amen de que ETA pidió la abstención.
#29 De momento ha servido para que quitar a ETA de la politica que ya est bastante y era el objetivo.
¿donde estas esos atentados? 1,2,3 responda otra vez.
Por esa ley no se puede ilegalizar dichos partidos, otra cosa es que me encantaría igual que me encantaría que dicho partido politico-empresa de seguridad fuese imposibilitado de ejercer dichas funciones.
Una cosa es lo que nos gustaría y otra es lo que se pueda hacer, por otra parte estoy encantado que opines que es fácil empleando el mismo rasero ya que si les denuncias les puedes ilegalizar y ganamos todos, ¿como va la denuncia? Supongo que guardada en un cajón en casa.
También me interesa tu reflexión respecto a la diferencia entre aralar y los proetarras ilegalizados y también interesante el que me digas porque no han votado a aralar creando un partido abertzale fuerte capaz de decidir un gobierno de forma democratica. Quiero que me digas esas grandes diferencias que han hecho esta ruptura posible amen de que ETA pidió la abstención.
#29 De momento ha servido para que quitar a ETA de la politica que ya est bastante y era el objetivo.
#7:
...y están en su pleno derecho, por supuesto, porque no comparten cama con asesinos. Si algún día se intenta ilegalizar Aralar se podrá hablar de ilegalización de ideas y me uniré a las protestas. Hasta entonces, chitón.
#36:
#31, por supuesto que se puede ilegalizar. Dice: [...] promoviendo los atentados O la exclusión o persecución de personas por razón de su raza o nacionalidad [...]
#32, yo estoy por la derogación de la ley (Estrasburgo aún ha de fallar sobre el tema), pero digo que mientras exista y se aplique, que se aplique a diestra y siniestra, y no solo a siniestra.
#32, yo estoy por la derogación de la ley (Estrasburgo aún ha de fallar sobre el tema), pero digo que mientras exista y se aplique, que se aplique a diestra y siniestra, y no solo a siniestra.
#16:
#15 Grupo terrorista actual que no es condenado por estos partidos 1,2,3 responda otra vez.
Ni hay grupo terrorista, no tienen influencia ninguna en la vida politica y son 3 mataos, eso no es comparable con el apoyo a un grupo terrorista que lleva muchisimos años actuando y sigue actuando en la actualidad, que esos partidos son la voz de ETA y se sirven de nuestros impuestos y se nutren de la gente a la que idiotizan.
Ahora vamos a por otra, diferencia entre aralar y estos partidos 1,2,3 responda otra vez.
Quereis hacernos comulgar con ruedas de molino con ideas proetarras cuando lo más fácil hubiera sido votar a aralar y que ella decidiese el gobierno que hubiera sido más abertzale que nunca. Ahora ni gobierno ni abertzale por hacer el tonto.
Ni hay grupo terrorista, no tienen influencia ninguna en la vida politica y son 3 mataos, eso no es comparable con el apoyo a un grupo terrorista que lleva muchisimos años actuando y sigue actuando en la actualidad, que esos partidos son la voz de ETA y se sirven de nuestros impuestos y se nutren de la gente a la que idiotizan.
Ahora vamos a por otra, diferencia entre aralar y estos partidos 1,2,3 responda otra vez.
Quereis hacernos comulgar con ruedas de molino con ideas proetarras cuando lo más fácil hubiera sido votar a aralar y que ella decidiese el gobierno que hubiera sido más abertzale que nunca. Ahora ni gobierno ni abertzale por hacer el tonto.
#15:
#10, ¿a qué viene eso de velocidad y tocino?¿La ley de partidos no sirve para ilegalizar partidos que no condenan la violencia o que fomentan un clima de exclusión de personas en función de su religión, raza o condición sexual? Pues los dos partidos que menciono, medidos por el mismo rasero, deberían ser ilegalizados. Pero nadie actúa.
Comentarios
¿Veis como se pueden decir estas cosas sin amenazar a nadie? ¿A que no es tan dificil?
...y están en su pleno derecho, por supuesto, porque no comparten cama con asesinos. Si algún día se intenta ilegalizar Aralar se podrá hablar de ilegalización de ideas y me uniré a las protestas. Hasta entonces, chitón.
#7, si algún día se ilegaliza a grupúsculos de extrema derecha con vinculaciones con actos violentos, léase España 2000 y Democracia Nacional, se podrá hablar de no-ilegalización de ideas. Hasta entonces, chitón.
#20, anda, chiquillo, lee:
2. Un partido político será declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos, particularmente cuando con la misma persiga deteriorar o destruir el régimen de libertades o imposibilitar o eliminar el sistema democrático, mediante alguna de las siguientes conductas, realizadas de forma reiterada y grave:
a) Vulnerar sistemáticamente las libertades y derechos fundamentales, promoviendo, justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas, o la exclusión o persecución de personas por razón de su ideología, religión o creencias, nacionalidad, raza, sexo u orientación sexual.
Si se aplicara con el mismo rasero, los partidos racistas España 2000 y Democracia Nacional deberían ser ilegalizados. Que no te guste es otra cosa.
A ver que al final no me entero de nada.
¿Entonces se sabe si el frente popular de judea se va a unir al final con el frente judaico popular o como va?
#23 "promoviendo,justificando o exculpando los atentados contra la vida o la integridad de las personas,"
¿donde estas esos atentados? 1,2,3 responda otra vez.
Por esa ley no se puede ilegalizar dichos partidos, otra cosa es que me encantaría igual que me encantaría que dicho partido politico-empresa de seguridad fuese imposibilitado de ejercer dichas funciones.
Una cosa es lo que nos gustaría y otra es lo que se pueda hacer, por otra parte estoy encantado que opines que es fácil empleando el mismo rasero ya que si les denuncias les puedes ilegalizar y ganamos todos, ¿como va la denuncia? Supongo que guardada en un cajón en casa.
También me interesa tu reflexión respecto a la diferencia entre aralar y los proetarras ilegalizados y también interesante el que me digas porque no han votado a aralar creando un partido abertzale fuerte capaz de decidir un gobierno de forma democratica. Quiero que me digas esas grandes diferencias que han hecho esta ruptura posible amen de que ETA pidió la abstención.
#29 De momento ha servido para que quitar a ETA de la politica que ya est bastante y era el objetivo.
#10, ¿a qué viene eso de velocidad y tocino?¿La ley de partidos no sirve para ilegalizar partidos que no condenan la violencia o que fomentan un clima de exclusión de personas en función de su religión, raza o condición sexual? Pues los dos partidos que menciono, medidos por el mismo rasero, deberían ser ilegalizados. Pero nadie actúa.
#15 Grupo terrorista actual que no es condenado por estos partidos 1,2,3 responda otra vez.
Ni hay grupo terrorista, no tienen influencia ninguna en la vida politica y son 3 mataos, eso no es comparable con el apoyo a un grupo terrorista que lleva muchisimos años actuando y sigue actuando en la actualidad, que esos partidos son la voz de ETA y se sirven de nuestros impuestos y se nutren de la gente a la que idiotizan.
Ahora vamos a por otra, diferencia entre aralar y estos partidos 1,2,3 responda otra vez.
Quereis hacernos comulgar con ruedas de molino con ideas proetarras cuando lo más fácil hubiera sido votar a aralar y que ella decidiese el gobierno que hubiera sido más abertzale que nunca. Ahora ni gobierno ni abertzale por hacer el tonto.
¡Notición!
#3 Y si fueran suficientes los votos de PNV + EA + EB +ARALAR lo harían, y lo que se tienen que dar cuenta los votantes proetarras es que hubieran podido votar a aralar y sus ideas basicas seguirian representadas en un partido muy fuerte cuya única diferencia es la condena de la violencia, eso tb hubiera sido una buena noticia.
#9 Velocidad tocino
#31, por supuesto que se puede ilegalizar. Dice: [...] promoviendo los atentados O la exclusión o persecución de personas por razón de su raza o nacionalidad [...]
#32, yo estoy por la derogación de la ley (Estrasburgo aún ha de fallar sobre el tema), pero digo que mientras exista y se aplique, que se aplique a diestra y siniestra, y no solo a siniestra.
#24, yo digo que, si esta ley ha de existir (yo no estoy de acuerdo, creo que no soluciona nada), al menos que se aplique a todo el mundo de la misma manera. Es lo mínimo, vaya.
#16, léete la ley de partidos. Esos partidos, aunque te duela porque son más de tu cuerda y quieran expulsar a los gitanos como tú, deberían ser ilegalizados ipso facto.
¿Y han conseguido decir todo eso sin utilizar violencia? ¡¡¡Hay un fallo en Matrix!!! ¡¡¡Euskadi no se rompe!!!
Que tomen nota los de siempre. Aralar luchara politicamente por sus ideas sin pegar un solo tiro ni jalear ni apoyar la violencia fascista, y por supuesto, no la veran ilegalizada.
#24 Los otros no se ilegalizarán nunca, porque la ley de partidos no se hizo para ellos.
#36 La ley se está aplicando en todos los frentes pero solo hay uno que vulnera la ley de partidos y las denuncias amparandose en esa ley solo las han realizado a esos partidos, cualquier ciudadano es libre de denunciar a otros partidos amparandose en dicha ley y nadie lo ha hecho porque lo que cuentas no te lo estas creyendo ni tu.
Por otra parte no me extraña, no has contestado a ninguna pregunta, solo me dices que quieres que los proetarras vuelvan a la politica, lo que no entiendo es para que.
En su línea. Me gustaría verlos en posición de entrar en el gobierno al estilo tripartito catalán a ver si cambiaban el discurso
#18 Hacen falta 38
#40 Grazie per la vostra comprensione
#26 Lo que quiere decir #25, es que como el PP no va a apoyar al PNV con tener más de 30 escaños es suficiente para el pacto (no habría ninguna fuerza mayor a esta).
Es decir, tendríamos tres bloques:
-PSE+Aralar+EB+EA: 31 escaños
-PNV: 30 escaños
-PP: 13 escaños
#30 Sí, bueno... ese es otro tema. Yo solo te explicaba porque el comentario #18 decía que ese pacto era suficiente (a mi me parece inviable).
#29 Pues si no estas de acuerdo con la ley deberías luchar/opinar por que no se aplique ni a D3M ni a Democracia, digo yo, no?
Yo soy justo al revés:).
#31 Hombre, esos partidos están llenos de nazis que atentan contra la vida sólo con su propia existencia.
#13 No suman escaños suficientes: (24+4+1+1= 30)
PSE(24)+Aralar(4)+EB(1)+EA(2)
EA ha tenido 2 escaños no 1, por lo que en total suman 31 escaños,creo que son suficientes.
¿Por qué tiene que hablarse de bloque español y bloque vasco?, porque no se unen los partidos de izquierda, ¿no podía ser PSE+Aralar+EB+EA? ¿tan imposible es?
#52 No escribo por escribir, eso te parecerá a ti que ni lees, ni contestas ni argumentas. Muchas preguntas en mis comentarios han quedado sin responder, obviamente porque no hay manera de responderlas sin quedar en evidencia, y eso es porque no teneis muy seguros vuestros argumentos.
Lo de D3M te lo he explicado en #51 y te doy más razones: http://www.elpais.com/articulo/espana/Fiscalia/impugna/Tribunal/Supremo/candidaturas/D3M/elpeputec/20090204elpepunac_1/Tes
"Según la Fiscalía, "de los 84 candidatos que integran las listas de D3M, 82 han tenido vínculos estrechos y recientes con formaciones ilegalizadas". La vinculación entre Batasuna y D3M es "estrecha", ya que sus "más significados miembros han estado presentes en los actos públicos de la agrupación electoral"."
Vamos que son los mismos, entonces creo que queda claro que los ilegalizan por ser los mismos y esta claro como he dicho antes que esto lo hacen aposta para dar pena como os esta dando algunos.
Y yo sigo teniendo la misma duda de porque no se ha apoyado a aralar que podría haber sido el gran partido de la izquierda abertzale en estas elecciones habiendo sido clave y pudiendo estar en el gobierno. ¿por que eso no interesaba? En esta respuesta encontraras todas las demás.
#37 "Y me apuesto la cabeza a que ellos respaldan las palizas y los ataques de los nazis, así que a la puta calle y fuera de la política. "
Yo también pero no lo han expresado esa es la diferencia, partiendo que no hay un movimiento terrorista nazi.
Lo han repetido hasta la saciedad durante toda la campaña, y, que yo sepa, hoy es el día de resaca postelecciones...
#42 Que argumento de peso, para tu tristeza me lo creo yo y la mayoría de españoles.
#32 Bueno si, eso es lo que todos sabemos en la teoría pero no hay un movimiento organizado que asesine y que ellos respalden y además no tienen ninguna relevancia publica. Si estas premisas no se cumplieran estarían ilegalizados.
#33 Eso en tu idioma quiere decir que no sabes no contestas.
#34 ¿quejandose en meneame sin argumentos es luchar? Pues que le ponga una denuncia a los partidos leches, eso sería luchar.
#57 "La vinculación entre Batasuna y D3M es "estrecha", ya que sus "más significados miembros han estado presentes en los actos públicos de la agrupación electoral"
Es la siguiente frase, veo que no te esfuerzas mucho en leer. Pero bueno como debes de saber más que el fiscal no te digo nada, ¿argumento una pregunta? Pues si que andamos mal de comprensión lectora. Todavía me falta ver el primer argumento, la primera reflexión y la primera respuesta a mis preguntas para tomarme esto como algo serio y no como una pateleta.
Y ciertamente viendo como os comportais y como os cabrea que un partido etarra no se haya podido presentar esta cada vez más claro que la solución ha sido la ideal. Ahora teneis aralar o nada, vosotros elegis y los demás tan contentos.
#49 A mi la prensa no me ha comido el coco pero creo que a ti si, yo he argumentado mi posición, tu no, aparte de en #48 intentas inutilmente incordiarme diciendome que la extrema derecha es de mi cuerda, como un niño chico sin ideas ¿ahora me vas a decir que es que soy franquista? Todo por no saber razonar, que tienes que ir a golpes, que triste, oye pero me has sacado una carcajada.
Los partidos ilegalizados tienes ingresos procedentes de HB, te han comido el coco de manera brutal y has entrado de lleno en su estrategia por suerte para los democratas cada vez menos se lo creen. ¿por que digo que has entrado en su estrategia? Porque ellos saben que si HB financia un partido va a ser ilegalizado y lo siguen haciendo a sabiendas con el objetivo de dar pena, esa pena que me estas argumentando ahora.
Otro punto que lo demuestra es que se haya pedido el voto nulo en vez de apoyar a aralar que se hubiera convertido en un partido decisivo en las elecciones, pero eso no da pena y por ello no se ha apoyado. Ahora cuentame de una vez por todas la diferencia insalvable entre aralar y los partidos ilegalizados.
#44 repito, D3M tampoco ha expresado ese apoyo al terrorismo que dices, dime donde como o cuando lo han dicho?
#47 que os haya comido el coco la prensa es otra cosa.
En cambio yo si se donde como y cuando han sido respaldados otros "terroristas":
http://www.elmundo.es/2000/05/26/espana/26N0046.html
"Cañada se preguntó: «¿Por qué no recibe a los familiares de los que fueron torturados, asesinados y enterrados en cal viva? Sería más digno utilizar los despachos de la Junta para esos menesteres que utilizarlos para algo tan indigno como para lo que se han utilizado. No olvidemos que estamos hablando de asesinatos».
También expresó su indignación la viuda de Juan Carlos García Goena, asesinado por los GAL en 1987. Laura Martín declaró a Servimedia que le «enfurece» el hecho de que el presidente extremeño, Juan Carlos Rodríguez Ibarra, esté promoviendo activamente el indulto para los condenados del caso Lasa y Zabala."
por esta regla de tres no se como andaría el PSOE con esta ley de partidos.
#37 lo que ha dicho es que si hay que aplicar la ley con la que no está de acuerdo, ni yo tampoco, hay que aplicarla a todo el mundo con el mismo rasero que es lo que no se hace, capicci?
#12 No suman escaños suficientes: (24+4+1+1= 30)
#41, contra Batasuna el Estado actúa de oficio. Contra la extrema derecha violenta, no. Que ya sabemos que son más de tu cuerda, pero provoca bastante repugnancia que intentes defenderlos tan a la brava. Mira a vanchy, nadie le va a negar que está en las antípodas del nacionalismo vasco, pero al menos reconoce que el tufillo a doble rasero en este tema existe. Si no es tan difícil.
capicci don salvatore.
O no me entiendes o no me quieres entender. De todos modos él creo que si me entiende y sabe que en eso estoy de acuerdo. Que curiosamente no es lo que él quiere.
#14 Primera puerta a la derecha, una cruz por persona.
#41 Creo que te equivocas. La ley con esos partidos que qtian te ha dicho no se aplica. Y yo personalmente creo que no se aplica por dejadez y porque como tu dices son 4 mataos. Pero eso no quita que debería aplicarse y ojalá se hiciese.
#44 No lo han expresado porque nadie les pregunta. Y puede que no haya un movimiento terrorista nazi, pero si hay violencia nazi y es igual de injusta y condenable.
#48 ¿Porque crees que estoy en las antípodas del nacionalismo vasco?:)
Tampoco te creas que tanto ehh, yo en lo que estoy en las antípodas es de la violencia unilateral que lleva tanto ETA como los nazis.
Si no hubiese violencia todo se puede defender y discutir(hablar).
#62 "Donde , cómo y cuando D3M ha exculpado el terrorismo?"
Justo en el momento en que no quieren condenarlo.
#52 A ver, no se si lo apoyan, pero para mi con no condenarlo es suficiente como para que no estén en política.
#53 El PSOE con los GAL evidentemente que no andaría muy bien. Pero por suerte es cosa del pasado y errores que esperemos no se volverán a cometer.
#55 Pues lo siento de verdad y no seré muy democrático, pero sólo pido que se condene la violencia(para entrar en política hablo). Y no me digas que es porque no se les pregunto, que oportunidades tuvieron.
Y no se, el presente es ahora, el pasado es antes. La ley de partidos no va a tener carácter retroactivo así que es fácil marcar la línea.
#35 Cansado ya de tu demagogia, D3M no ha respaldado nada.
#17 No sabes no contestas, sabia elección pero te hemos pillado.
#21 Eso si el PP apoyase al PNV que va a ser que no.
#73 Dejales que es como darse cabezazos contra la pared, no van a leer nada de lo que pongamos no vaya a ser que tengamos razón, por eso no saben no contestan.
Lo más grave de la España contemporánea, lo que más degrada esto que a algunos nos da vergüenza llamar democracia, es la acumulación de constancias en torno a un presupuesto insultantemente anticonstitucional: que los políticos están por encima de la ley; que son, en la literalidad etimológica, una secta de forajidos. Y que ni la molestia de disimular esa impunidad se toman.
Pero lo de Rodríguez Ibarra es excesivo. Hasta para un partido tan podrido de delincuentes –alguno de ellos con el rango de ministro, otros varios con distintas altas jerarquías ejercidas en los tenebrosos años González– como el PSOE, la permanente autoacusación del presidente extremeño debe ser espeluznante. Sin embargo, para los ciudadanos, hay algo infinitamente más grave: que, hasta fecha de hoy, la fiscalía no haya intervenido de oficio, ante la más que presunta comisión de delitos que, asumida por otro que no fuera un presidente autonómico, hubiera dado ya con los huesos del apologista en la prisión preventiva.
Seamos claros: lo que define a una auténtica democracia constitucional es que la ley se aplique al más sanguinario de los terroristas con el mismo –exactamente el mismo– rigor que al más elevado de los jerarcas políticos o económicos. En España, eso debiera significar que la aplicación del código penal sea idéntica para un dirigente de ETA o un yihadista de Al Qaeda que para un ministro; o que para un presidente autonómico. En rigor constitucional, iguales son ante la ley Josu Ternera y Juan Carlos Rodríguez Ibarra. Sin eso, no existiría verdadera garantía para nadie. Ante la ley, ninguna preeminencia tiene Ibarra sobre Otegui. Ni nadie sobre nadie. Imaginen lo que hubiera hecho Garzón, si Otegui hubiera soltado acerca del 11 M, por ejemplo, la mitad de las barbaridades que ha largado el presidente extremeño a raíz del caso GAL-Vera.
Ahora bien, el código penal español recoge el delito de apología del terrorismo. Se introdujo, es cierto, en función de la necesidad de poner coto a las actividades de ETA. Pero una vez legislado, afecta por igual a todos –insisto, a todos– los ciudadanos españoles. Desde el presidente del Gobierno hasta el último muerto de hambre tirado en una acera. A Rodríguez Ibarra, también.
Es aterrador que delincuentes con sentencia firme, como Barrionuevo o Vera, anden tranquilamente por la calle. Lo es infinitamente más que un presidente autonómico pueda cantar loas al crimen. Y que le salga gratis. Absolutamente gratis.
http://www.libertaddigital.com/opinion/lucrecio/ibarra-como-otegui-21532/
#68 Y cual ha sido ese momento?
#58 Ya ya, pero contaminados están, mantienen relaciones estrechas y eso.
Además no es cuestión de lo que tu pidas, la cuestión es lo que dice la ley, y la ley no dice eso.
#67 Joder! lo tuyo ya es la HOs..a manipulas todo a tu antojo, ese mismo genocidio que permitió el gobierno español?, Europa y el mundo?, hay que joderse para no caerse, si no puedes por aquí por allí, eres incansable pero eso ni es un razonamiento ni es nada.
Y SI, LA ONU TAMBIÉN HA CONDENADO LOS CRÍMENES EN ORIENTE MEDIO MUCHAS VECES.
#61 D3M ha exculpado algún atentado contra la vida?, no me vale decir que yo creo que tienen una estrecha relación con no se quien y eso, con hechos:
Donde , cómo y cuando D3M ha apoyado el terrorismo?
Donde , cómo y cuando D3M ha exculpado el terrorismo?
Y después hablamos si quieres de lo cojonuda que es la ley de partidos que va a convertir esto en una feria donde los monos se mueven a gusto de los partidos gordos.
#63 A ti ya solo puedo decirte que te leas esto:
http://www.bottup.com/200902064284/ciudadania/la-onu-advierte-a-espana-que-la-ley-de-partidos-vulnera-derechos-fundamentales.html
a buen entendedor sobran palabras , y si no quieres entender no entiendas.
Donde , cómo y cuando D3M ha apoyado el terrorismo?
Donde , cómo y cuando D3M ha exculpado el terrorismo?
arrivererchi
#70 tienes razón
#56 No me vaciles hombre, como de estrecha era esa relación?, se acostaban juntos?, eran amigos? que coño pasa? hay que joderse para no caerse.
Esa argumentación del fiscal no resiste la más mínima lectura.
no has respondido:
responda, una dos y tres:
Donde , cómo y cuando D3M ha apoyado el terrorismo?, te parece poco argumento?
no escribas y escribas por escribir que te vas a quedar sin tinta.
#65 No te preocupes, la lucha por la democracia sigue, y una de la ideas de Aralar es que la Ley de Partidos es un bodrio, en realidad es una Ley de dos partidos PP y PSOE muy democraticos.
#51 responda, una dos y tres:
Donde , cómo y cuando D3M ha apoyado el terrorismo?, te parece poco argumento?
no escribas y escribas por escribir que te vas a quedar sin tinta.
Supongo que si el "frente" lo forma el PNV la sociedad le pedirá explicaciones a Ibarretxe. Ya, que PNV-EA-Aralar no es un frente...
#20 ¿que "habéis" pillao?
#25 No, hacen falta 38 siempre, sean del partido que sean.
#28 me temo que EA ahí no pinta nada, están mas cerca del PNV:
-PSE+Aralar+EB+EA: 29 escaños
-PNV EA: 32 escaños
-PP+UPD: 14 escaños
#32 Ya está luchando, o es que no lo ves?
#41 Lo que dices no te lo crees ni tu
#54 Lo de obligar a los demás a que digan lo que quieres oír no suele ser muy democrático ni aquí ni en ninguna otra parte del mundo, y por otra parte ni siquiera les han preguntado.
Claro, la línea que marca pasado de presente la pones tu.
#60 No entiendo este último mensaje.
"Exculpando los atentados contra la vida". Yo interpreto que si dice eso la verdad. Si no condenas, es posible que no la justifiques, pero que la exculpa seguro.
#34 Justificar que más partidos deberían ser ilegalizados es una forma un poco extraña para pedir que no se aplique la ley.
De todos modos se que lucha por eso, por eso me llamo la atención su comentario.
#35 Que no tengan relevancia pública no es relevante. Y me apuesto la cabeza a que ellos respaldan las palizas y los ataques de los nazis, así que a la puta calle y fuera de la política.
#17 Deberían ser expulsados y yo confío en que se hará, pero eso no quita que los otros no deban ilegalizarse, o si?.
#71 No entiendo a donde quieres llegar. Después del último atentado tenían una oportunidad única para condenarlo y entonces incluso yo criticaría la ley de partidos.
Pero o yo vivo en la inopia o decidieron no hacerlo(igual que en otros muchos momentos vamos).
#31 Tu hablar mucho y decir poco
#28 Pero entonces la opción del bloque de izquierdas es posible, como bien dices no es necesario sumar 38, con sumar 1 escaño mas que la fuerza mas votada ya es suficiente. Entonces supongo que es por cerrazón por lo que ni siquiera se oye hablar de esta posibilidad.
La palabra frente la inventan ellos y ellos la aplican. ¿Era un frente el gobierno de coalición anterior?
Que trabajen como les salga de los cojones. O que hubieran sacado más votos.
¿Pero esto que es? ¿Pero quienes se creen los partidos para armar semejante batalla campal? de verdad que dan una imagen de prepotencia tremenda, desde luego es difícil que los representen porque vaya tela...
#69, no alimentes el troll.
#64 ¿hablas de la ONU que permitió el genocidio en Gaza? Buena fuente, si señor. ¿cual va a ser la proxima fuente? ¿bush? ¿berlusconi? Visto que no me has argumentas y no has contestado ninguna de las cuestiones sobre todo la referente a aralar que es clave no me queda más que decirte que leas, entiendas y reflexiones puesto que la simple pataleta sin argumentos y escaqueandote de las cuestiones clave no sirven para nada.
#1 ¡Paren las rotativas!