Hace 15 años | Por --113819-- a papelenblanco.com
Publicado hace 15 años por --113819-- a papelenblanco.com

Es un hecho, hay gente que no ha leído un libro en su vida. O gente que lee uno o dos libros al año. Incluso gente que sólo lee los libros que están en el top ten de mercantilismo más zafio. No leer ciertos libros te hace ser más refractario a determinados pensamientos. El problema es determinar qué libros son ésos. No voy a pisar tampoco ese césped. Al menos no del todo.

Comentarios

D

Segunda parte del artículo: http://www.papelenblanco.com/2009/03/03-sobre-la-gente-que-no-lee-y-ii

Por cierto, es algo irónico que alguien haya votado un artículo sobre la gente que no lee sin haberlo leído previamente.

p

No veo cual es el problema con las personas que no leen muchos libros o ninguno. No creo que leer un libro extremamente complejo o denso sea necesario para poder así tener un pensamiento afilado. Creo que la verdadera ignorancia no es la de falta de conocimiento sino la de conocer mucho y entender muy poco.

Además siempre he simpatizado con la inocencia del que comenta en algún blog sin mucho conocimiento y con poca vergüenza. Siempre y cuando la persona respete ciertas maneras básicas.

Leer sin duda es una de las principales formas de agudizar las ideas sin embargo los grandes defensores de la lectura olvida que existen otras formas.

La música, la pintura, las historietas (algunas más complejas que muchos libros que he leído), el cine, el teatro, los números, los experimentos científicos que mi padre realizaba conmigo cuando era pequeño, etc, ect. Me parece legítimo que cada uno elija cultivar la expresión que le agrade más.

p

#2 Lee el artículo antes de preguntar, por lo menos.

"Sólo quien ha leído un ensayo de más de 500 páginas sobre un tema aparentemente claro y exprimido por las conversaciones vacuas del día a día es capaz de imaginar cuán complejo es en realidad el mundo. Sólo quien lo haya hecho se da cuenta de que muchas veces es estéril tratar de dialogar con alguien, sobre todo si el otro no ha tenido los redaños de bucear a pulmón libre en un libro de tamaña consistencia."

"Existe la libertad de expresión y hasta de crítica, pero menos mal que también existe (aunque en menor medida) la libertad de ciscarme en el analfabetismo que corre a sus anchas amparado en esa libertad de expresión."

Profundamente de acuerdo. Las cimas son pequeñas porque son pocos los que se toman la molestia de llegar hasta arriba.

D

Que oportuno, ver que imágenes me acabo de encontrar por ahí, guardan cierta relación con este envio:
http://vasi.net/2009/03/03/biblioteka_na_khaljavu_9_foto.html

D

Muy buen artículo (y la segunda parte también, casi más que la primera). Destaco especialmente estos 3 párrafos de la segunda parte:

Ortega y Gasset no opina (y yo lo suscribo) que actualmente la gente sea más tonta que antes. La gente posee más cultura, a pesar de los agoreros de cultura esquemática y rancia que desdeñan los nuevos caminos de la cultura y el arte. También la gente lee más que nunca (aunque no sean precisamente libros).

Pero el problema estriba en que esta dosis extra de cultura que en promedio ahora posee la gente normal le provoca una sensación de sabiduría que les facilita en cerrarse para siempre en sus tópicos, prejuicios, cabos de ideas o simplemente vocablos hueros que el azar ha amontonado en su interior.

Que ahora seamos más cultos y leídos que nunca, paradójicamente, no provoca que atisbemos lo realmente complejo que es todo y lo poco que sabemos en comparación. Provoca que creamos que en realidad no hace falta saber mucho más y que todo lo demás es sólo aburrimiento, pedantería e impostura. Esto ocurre, precisamente, porque la gente no lee libros de más de 500 páginas, exceptuando los que traten de magos con una cicatriz en forma de rayo en la frente o de vampiros pitopáusicos.

Nota: Esos 3 párrafos imaginadlos como si estuvieran en cursiva, para diferenciarlos de lo que ahora diga yo. Es que no me aparecen las opciones de poner negrita y cursiva (supongo que debido a mi escaso karma) y poner los guioncitos de uno en uno sería desesperante (me ha sido más fácil contentarme con poner solamente los 2 asteriscos a la palabra "Nota" del inicio de este párrafo, para alertar de que ahí acaba la cita). Ahora lo que quería añadir: recomiendo leer ensayos. Leer por leer no es garantía de aprender; en cambio, leer ensayos es una gozada, se aprende un montón viendo las diversas perspectivas sobre el tema tratado.

Y decir también que en general concuerdo con lo que dice el autor del artículo. No es que sea algo matemático, pero muchas veces aquel que no es capaz de leer un buen libro de 500 páginas (o las que sean, pero un libro que trate en profundidad algún tema) suele ser gente bastante superficial (aunque no siempre; ya digo que no es algo matemático).

dpoyanco

pero y la gente que lee en internet??

netcronyms

así concluye Sergio en la segunda parte: Sobre la gente que no lee, ¿qué decir? Que me dais pena y os envidio, a la vez."

D

Muy bien lo que se enlaza arriba. Ahora bien, no solo se encuentra la riqueza perspectiva en la lectura. También se favorece sabiendo escuchar a otras personas, o interesándose por el entorno con la curiosidad de los niños. A la profundidad a que puedan llegar obras escritas, pueden estar los pensamientos de alguien que sepa y practique la meditación. Todo es complementario.

Loe

Ummmm... Yo realmente dudo de que la gente lea más porque lee internet.

Yo asemejo esto de internet a lo que hacía mi madre con las revistas: Leía sólo los titulares, y la letra grande.

Por ejemplo: ¿Cuántos han leido estos dos artículos? Probablemente sólo hemos sido 5,porque alguno del que ha intervenido es evidente que no lo ha hecho. Y dudo mucho que de los restantes 27 meneos, saquemos más de 12 lecturas.

Qué quereis, llamadme cascarrabias, pero yo no tengo tanta fe, aunque en el fondo creo que el autor del artículo también la tiene toda perdida.

D

Buff, qué artículo más largo, y cuántos comentarios... qué pereza.