Hace 15 años | Por DexterMorgan a dosmanzanas.com
Publicado hace 15 años por DexterMorgan a dosmanzanas.com

En lo que parece una clara señal a su Corte Suprema, que en pocos días comenzará a escuchar los argumentos a favor y en contra de invalidar el resultado del referéndum que aprobó la Proposición 8, tanto la Asamblea Estatal como el Senado, las dos cámaras legislativas de California, han aprobado sendas mociones a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Comentarios

Nirgal

#2 Que la gente elija la cuchara con la que tienen que comer me parece perfecto.

Que 18 millones de extraños voten que yo no puedo elegir la cuchara con la que como, es injusto.

(No vivo en California, pero es irrelevante para el caso)

Y por cierto, esto lo votó el 65% de la población:
http://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_14

D

Yo estoy a favor de los homosexuales, pero la verdad... invalidar una consulta popular me parece bastante feo, democráticamente hablando. Al fin y al cabo, cada pueblo elige la cuchara con la que tiene que comer

DexterMorgan

#2

El problema es cuando esa consulta popular es contraria a la constitucion. No soy muy entendido en la constitucion americana, pero hasta donde yo tengo entendido garantiza la igualdad de derechos.

Neomalthusiano

#2 La religión mormona violó la legislación electoral al desviar fondos a favor de la campaña pro-ocho. Eso es lo que invalida la elección.

elsusto

#2 Si se haria como tu dice, en EEUU aun estaria prohibido que se casen pàrejas de diferente razas .

DexterMorgan

No se lo que pensaréis vosotros, pero en mi opinion la proposicion 8 solo ha servido para publicitar todo el tema del matrimonio homosexual, hacer que se oiga mas la voz del colectivo LGTB y que empiecen a aprobarse legislaciones favorables en otros estados.
Además, los integristas obtuvieron una victoria muy ajustada (56%, creo) que además puede serles retirada por inconstitucional.
Ha sido un poco como el efecto streisand.

Claustronegro

#2 Lamentablemente, a veces el pueblo está equivocado.

D

#2 Eso si las democracias fueran algo perfecto que no lo son. Además de la teoría a la práctica va un buen trecho...

i

En este caso el Tribunal debe dirimir si se trata de una simple enmienda o una revisión de la Constitución, si es una revisión no puede hacerse por un simple referéndum, la diferencia está bien explicada en este análisis jurídico:
http://blogcabinca.org/2008/11/07/history-forgotten-is-met-news-052108-prop-8-is-an-illegal-revision/

#1 Fue un 52%.Curiosamente en California con únicamente una mayoría superior al 50% es posible introducir una enmienda en la Constitución como se ha hecho en este caso. En la mayoría de Estados (y en la misma Constitución Federal de los Estados Unidos) las reformas de la Constitución exigen una mayoría cualificada ya que se trata de la norma suprema y se supone que su cambio debe requerir un apoyo de una gran parte de la población.
Por otra parte no veo que esto haya ayudado a aprobar otras leyes como tú dices, lo que sí ha hecho es impulsar una serie de protestas a nivel nacional pero nada más. En mi opinión esas movilizaciones hubiera sido más positivo hacerlas antes de que se celebrase el referéndum.