El resultado del escrutinio ha reducido la opción del no al 49%, mientras que los favorables a la fiesta ascendieron al 38%. El 13% restante quería que se mantuviese, pero que la alcaldía redujese el gasto. Esta última opción será la que ponga en marcha el Consistorio."Los que quieren mantenerlos tal cual y los que quieren mantenerlos reduciendo el gasto suman un 51%", argumentaba ayer el alcalde, Óscar Cerezal. Relacionada: Los vecinos de Manzanares votan contra las corridas de toros en las fiestas
Comentarios
A mi el titular me parece engañoso. Parece que la opción menos votada es que que gana. Pero si reducimos a toros sí y toros no gana el sí y no hay más vuelta que darle. Se toma como opción lo que dice la mayoría y no hay más vuelta que darle. Menuda forma de trasgiversar las cosas.
A mi tampoco me gusta el resultado, pero el pueblo ha hablado.
#1 tómatelo como una coalición entre los del SÍ y los del SI-CON-REPAROS
¿Alguien puede votarme positivo en #10? Muchas gracias
#2 Pero de parte de quíen está el que ha decidido hacer esa coalición y no la otra: 49% de no + 13 % de reducir el gasto.
Se reduce el gasto a 0 y se contenta al conjunto mayor de población (62%).
Una tomadura de pelo, solo les queda una opción... EL BOICOT!!
Por lo menos es un paso que se haga una votación para este tipo de cosas. Dentro de poco saldrá más del 50% el NO y será un avance.
#17 La posibilidad de torturar seres vivos no debería ser democrática.
Relacionada El Toro de la Vega y la antropología seminal
El Toro de la Vega y la antropología seminal
kalicom.wordpress.com#1 #2 Ya, claro, poniendo como opciones "si, si pero ..., si a condición de ..., si con reparos y NO" es bastante fácil que sumando los porcentajes como nos dé la gana siempre haya más votos de los distintos tipos de "síes" que de "noes". En definitiva, hacer un pseudoreferendum para ir de modennos y luego seguir haciendo el anormal con lo de los toros, ahora con "respaldo democrático".
Eso es tomarse en serio unas votaciones.
Hace dias era una opcion interesante el convocar al pueblo para que decidiese pero viendo que hacen lo que les da la gana con los resultados....madre mia que verguenza!
Hay mucha gente que necesita su ración de sangre y sufrimiento ajeno. Si no hubieran toros, no sé qué tendrían que hacer para saciar su sed..
#9 Hay 3 opciones y se elige la que tiene menos votos (13%).
En cualquier caso no creo que matar a toros en un espectaculo macabro sea algo que deba elegirse por referéndum.
Pues vaya unas ostias hacer un referendum para terminar interpretando de forma sui géneris los resultados y acabar haciendo lo que te sale de los huevos.
#9 Si reducimos a toros sí y toros no, esas deberían ser las 2 únicas opciones elegibles en el referéndum, pero resulta que había tres. Las cosas o se hacen bien o no se hacen.
#16 Pero es 13% quiere que se mantenga, aunque les parece que tiene un gasto excesivo. Esta claro que la opcion que ponen contenta a mas porcentaje que el quitarlo.
Otra cosa es que no te guste el resultado, o que sea sospechoso que el resultado sea justo un 51% para que asi se pueda mantener.
Es como si se hace un referendum para legalizar la mariguana, sale un 33% de Si, un 33% de si pero en salas habilitadas para ello y un 34% No. Que se deberia hacer?
Ademas del hecho de que para quitar algo, lo logico es que se consiga una mayoria absoluta (que manda narices que no se consiga... España igual de animal siempre...)
los animales tambien sienten!!
Qué casualidad que tras decidir contar votos inicialmente nulos, al final los más ruidosos (al menos según la anterior noticia eran los del "con referendum o no, aquí hay toros") ganan con un 51%...
Pero en fin, yo tampoco he estado allí en plan observador de la ONU para saber todos los detalles.
Con un poco de suerte, en las próximas "fiestas" la palma algún taurino empitonado e igual se iguala el referendum...
El 51% de los que votaron en Manzanares El Real son unos salvajes.