Hace ahora 50 años, Pilar Prades fue la última mujer ejecutada por el método más siniestro de la España de Franco. Condenada por envenenar a las señoras para las que trabajaba, el verdugo tuvo que ser llevado a rastras para cumplir el macabro ritual.
#3:
“Todas las personas que estábamos allí, el presidente, los del tribunal, empleados de la prisión de mujeres y todos, hasta el cura, todos decaídos y desanimados porque una mujer es muy diferente a un hombre."
¿La dictadura tenía Ministerio de Igualdad? Ah, no, qué susto, era paternalismo machista. Por un momento vi semejanzas
#10:
La pena de muerte es algo injusto. No es una rehabilitación, no es un castigo, es una venganza. Algo injustificable bajo cualquier punto de vista... pero el que sea algo injusto, tampoco exime de culpa al criminal.
Lo de ésta mujer fue algo espantoso, tan espantoso como lo de cualquier condenado a muerte, aunque éste se llame Saddam Hussein... pero eso no quita que no creo que sea positivo usar para el artículo un tono tan protector, tan empático... con una asesina. No tenían derecho a asesinarla, igual que ella no tenía derecho a asesinar a nadie. Palabras o frases como "fue arrojada del mundo como fue arrojada del pueblo en su niñez.... sin conocer el amor ni haber vivido un segundo de felicidad... niñez sin muñecas..." me parecen absolutamente fuera de tono. Muchas otras personas pasaron por la misma época con las mismas o peores infelicidades, con las mismas o peores dificultades, y no por ello asesinaron a nadie.
#2:
El garrote vil es anterior a la dictadura de Franco, pero es un fiel reflejo de la bondad del regimen:
“Todas las personas que estábamos allí, el presidente, los del tribunal, empleados de la prisión de mujeres y todos, hasta el cura, todos decaídos y desanimados porque una mujer es muy diferente a un hombre."
¿La dictadura tenía Ministerio de Igualdad? Ah, no, qué susto, era paternalismo machista. Por un momento vi semejanzas
La pena de muerte es algo injusto. No es una rehabilitación, no es un castigo, es una venganza. Algo injustificable bajo cualquier punto de vista... pero el que sea algo injusto, tampoco exime de culpa al criminal.
Lo de ésta mujer fue algo espantoso, tan espantoso como lo de cualquier condenado a muerte, aunque éste se llame Saddam Hussein... pero eso no quita que no creo que sea positivo usar para el artículo un tono tan protector, tan empático... con una asesina. No tenían derecho a asesinarla, igual que ella no tenía derecho a asesinar a nadie. Palabras o frases como "fue arrojada del mundo como fue arrojada del pueblo en su niñez.... sin conocer el amor ni haber vivido un segundo de felicidad... niñez sin muñecas..." me parecen absolutamente fuera de tono. Muchas otras personas pasaron por la misma época con las mismas o peores infelicidades, con las mismas o peores dificultades, y no por ello asesinaron a nadie.
#3 y sobre todo #5 a eso lo llamo mear fuera de tiesto. Por lo menos #3 sabe que es paternalismo machista lo de la dictadura, pero #5 ... así que Franco era feminazista? es la estupidez más gorda que he visto nunca.
Respecto al cacho de meada fuera de tiesto de los envenenamientos... cada vez que alguna ha envenenado a su marido ha salido en los medios y ha sido condenada a carcel. Otra cosa es que tu estimes que hay miles de hombres envenenados cuya existencia no conocemos y que si denuncian aun con pruebas de envenenamiento la ma´la malísima justicia "feminazi" los deje que sigan siendo envenenados.
PD: no se porqué pero cuando he visto la noticia, antes de entrar, me esperaba esta clase de comentarios, pero luego he pensado: "bah, estamos hablando de Franco y de la pena de muerte". Desgraciadamente se cumplió lo que pense al principio.
PD2: fijate lo bien que trataban a las mujeres que si las maltrataban las mandaban para casa y si las violaban les podian decir que la culpa era suya, o con el perdon de la mujer, cosa que permaneció hasta no hace tanto, con el perdon de la mujer la violación era el unico delito para el que la victima podía borrar dicho delito si en el juicio expresaba su perdon".
“Una de las primeras condiciones que se debían poner al entrar en este destino es la de no tener que ejecutar nunca a una mujer. Ejecutar a una mujer es peor que ejecutar a treinta hombres. Tener que hacerlo con una mujer es lo más duro, y más con una muchacha joven de carnes tan blancas como aquélla”, le confesó años después el verdugo al escritor Daniel Sueiro.
Todo está dentro de su contexto histórico. A las mujeres se las consideraba desprotegidas, inocentes, incapaces de tener una buena vida si no tenían al lado a un hombre que las cuidara. Hoy por hoy ya sabemos que las mujeres son independientes, con recursos, que merecen los mismos derechos que los hombres... y que han de cumplir con los mismos deberes. A día de hoy, nadie hubiera sentido lástima por su ejecución por el hecho de ser mujer.
#5 No sé yo si se pueden *procesar remilgos* o sería más correcto profesarlos, como se hace con el cariño o el odio por ejemplo...
Por cierto, ni las mujeres ni los hombres necesitamos que la justicia nos imponga penas diferentes según nuestro sexo. Y me alegro que eso haya cambiado con los años. Y si sigue existiendo alguna desigualdad espero que entre todos consigamos que eso se termine.
Y me siento afortunada al haber nacido en un país en el que la pena de muerte es solo un recuerdo histórico.
¿Nadie se ha dado cuenta de que no se dice ni mú sobre envenenadoras que finiquitan a sus maridos? Es un caso terrible de violencia de género silenciado por los mass media.
Me hace gracia los remilgos y la extrema deferencia que le procesaban a la asesina, únicamente debido a su morfología genital.
Ya veo que el feminazismo español hunde sus putrefactas raíces en el mismísmo franquismo.
#17 hubiera sentido lástima de su ejecución por ser persona.
Y aquí aprovecho para dar mi opinión sobre la noticia, a partir de ahora ya no contesto a #17 aunque si te apetece lo puedes leer
La pena de muerte nunca debe estár institucionalizada, vale, y espero que no se me malentienda, que a veces la legítima defensa pueda justificar de alguna manera, al menos moralmente, una muerte, pero nunca esto debe de ser un instrumento del estado, por mucho que haya alimañas de las que yo al menos, nunca me compadecería y por mucho que lo primero que se nos pase por la cabeza pensar es un "ojala se muera" y sí, se me ha pasado muchas veces en noticias de crimenes horrendos e incluso he soltado esa soflama, pero una cosa es que me de igual la vida de alguien que ha echo un daño irreperable y otra es que vaya a defender la pena de muerte.
Si es cierto que hay delitos para los que actualmente, yo veo las penas excesivamente blandas. Y no menos cierto, que en delitos con claro componente de desorden mental, como el de esta mujer (que estoy de acuerdo en parte con #15 , que te pase una cosa mala te puede predisponer para convertirte en psicópata, pero eso no justifica nada. La mayoría de psicópatas lo son tras haber sufrido episodios altamente traumáticos, pero en el momento que tu condición de víctima te hace causar más víctimas, pierdes tu condición de víctima y te conviertes en verdugo), defiendo que las penas, en vez de ser más blandas, sean por decirlo de alguna forma más duras y condicionales. Es decir, una condena mínima que hay que cumplir y a partir de ahí no salir hasta que no se pueda decir que estás curado psicológicamente. Pues son los criminales con enfermedades mentales los más propensos a reincidir.
Bueno, esta es mi humilde opinión ahora, pasare para completar por el absurdo paternalismo protector, no entiendo porqué les daba más lástima una mujer que hombres. Y no entiendo como a los mismos paternalistas se les iba la empatía cuando se trataba de maltratos o violaciones.
Me parece cuirosa la frase "...en este periodo varias envenenadoras habían visto conmutada la pena capital..." da a entender que hay o habia un monton de envenenadoras
Lo del verdugo tambien me parece raro, para ser verdugo hay que tener cierta frialdad, me sorprende la diferencia que hace ese hombre entre la ejecucion a un hombre o a una mujer
"Una vuelta y media de manivela fue suficiente para romperle el cuello a aquella desgraciada muchacha que acababa de cumplir 31 años y que fue arrojada al otro mundo como lo había sido de niña de su pueblo a la ciudad. Se fue sin saber leer, sin conocer el amor y sin haber gozado un segundo de felicidad."
Aquí al periodista progre de ese panfleto actualmente llamado "El País", se le va la pinza sensiblera y progre, olvidando que esta "pobrecita" mujer asesinó sin motivo alguno a 3 mujeres, arrancándolas a sus familias sin piedad. Y si no la llegan a detener hubiera seguido igual.
Ojalá la madre de este periodista progre hubiero sido servida por tan "buena" sirviente.
Y con esto no justifico la pena de muerte. Simplemente digo que hacer apología sensiblera progre a favor de una asesina es demasiado. Así va el país.
Rezumaba simpatía la chavala por todos los lados.
Sin amor, sin muñecas, sin infancia... Y como ella 30 millones de personas, con la salvedad de que no mataron a nadie y por supuesto no intentaron usurpar el puesto de un cadaver todavía caliente.
#18 de acuerdo en casi todo. Yo tampoco quiero vivir en un pais que tenga un impreso por triplicado (amarillo, rosa y blanco aunque ninguno sea para el interesado) para matar a gente.
Donde otros aprecian simpatía, yo leo una descripción de una sociedad donde o bien tenías suerte, o bien te jodías y entrabas en un estrecho surco o bien ibas dada de principio a fin. No se trata de defender lo indefendible como de utilizar el caso para ilustrar hasta que punto el estado consideraba a sus súdbitos despojos. Si fue la última, lo fue por algo. Y no creo que lo fuese por la especial gravedad de sus crímenes. Aún así, hasta los años 70, en España las mujeres no tenían derecho a la formación básica ni a la independencia económica.
#10 " La pena de muerte es algo injusto. No es una rehabilitación, no es un castigo, es una venganza. Algo injustificable bajo cualquier punto de vista... pero el que sea algo injusto, tampoco exime de culpa al criminal."
A mí, la pena de muerte me parece un castigo, y ¿una venganza? Puede ser, pero ¿tan mala es la idea de vengarse?
La justicia funciona como funciona, y aunque ahora en teoría, su principal cometido sea la rehabilitación, también lo es el castigo (y yo en parte, por castigo entiendo venganza), ya que si no hubiera este “castigo/venganza” no se permitirá al estado asumir la justicia que tradicionalmente hubiera administrado la familia de la víctima o similares.
Ahora, he de comentar que no todo el mundo está contra la pena de muerte. Hay muchos argumentos a favor y en contra de tal pena, pero el argumento que nunca he llegado a entender es el “ningún ser humano tiene derecho a arrebatar una vida a otro”, y yo me pregunto, ¿Si nosotros no tenemos ese derecho quién demonios lo tiene? ¿Dios?. Si alguien tiene tal derecho no es otro más que nosotros dentro de los marcos judiciales que nos otorgue nuestra sociedad, ni más ni menos. Tal derecho lo obtenemos del mismo lugar del que obtenemos aquel que nos permite privar a una persona de su libertad por 40 años o similar, es decir, de nosotros mismos.
La pena de muerte al igual que todas las demas condenas no es ni un castigo, ni una venganza. Es una medida disuasoria, al igual que todas las demas condenas.
Por que la mayoria de la poblacion no robamos??? Por que vas a la carcel si lo haces.
Cual es la funcion de las carceles ??? Tener a cientos de delincuentes dentro, pero mas importante aun, su funcion es estar ahi para que todos sepamos a que nos arriesgamos si delinquimos.
Todo esto se desvirtua con un sistema judicial de cachondeo donde un pequeño ratero puede robar 300 veces sin entrar en prision, o donde un asesino puede salir de la carcel al de 5 años.
Comentarios
“Todas las personas que estábamos allí, el presidente, los del tribunal, empleados de la prisión de mujeres y todos, hasta el cura, todos decaídos y desanimados porque una mujer es muy diferente a un hombre."
¿La dictadura tenía Ministerio de Igualdad? Ah, no, qué susto, era paternalismo machista. Por un momento vi semejanzas
La pena de muerte es algo injusto. No es una rehabilitación, no es un castigo, es una venganza. Algo injustificable bajo cualquier punto de vista... pero el que sea algo injusto, tampoco exime de culpa al criminal.
Lo de ésta mujer fue algo espantoso, tan espantoso como lo de cualquier condenado a muerte, aunque éste se llame Saddam Hussein... pero eso no quita que no creo que sea positivo usar para el artículo un tono tan protector, tan empático... con una asesina. No tenían derecho a asesinarla, igual que ella no tenía derecho a asesinar a nadie. Palabras o frases como "fue arrojada del mundo como fue arrojada del pueblo en su niñez.... sin conocer el amor ni haber vivido un segundo de felicidad... niñez sin muñecas..." me parecen absolutamente fuera de tono. Muchas otras personas pasaron por la misma época con las mismas o peores infelicidades, con las mismas o peores dificultades, y no por ello asesinaron a nadie.
El garrote vil es anterior a la dictadura de Franco, pero es un fiel reflejo de la bondad del regimen:
http://es.wikipedia.org/wiki/Garrote_vil
una de las primeras victimas fue
http://es.wikipedia.org/wiki/Mariana_Pineda
La ultima victima fue
http://es.wikipedia.org/wiki/Salvador_Puig_Antich
en el no muy lejano 1974.
#3 Para que tú veas, los hombres somos tan imbéciles que consentimos cosas a las mujeres por las que mataríamos a un hombre.
#3 y sobre todo #5 a eso lo llamo mear fuera de tiesto. Por lo menos #3 sabe que es paternalismo machista lo de la dictadura, pero #5 ... así que Franco era feminazista? es la estupidez más gorda que he visto nunca.
Respecto al cacho de meada fuera de tiesto de los envenenamientos... cada vez que alguna ha envenenado a su marido ha salido en los medios y ha sido condenada a carcel. Otra cosa es que tu estimes que hay miles de hombres envenenados cuya existencia no conocemos y que si denuncian aun con pruebas de envenenamiento la ma´la malísima justicia "feminazi" los deje que sigan siendo envenenados.
PD: no se porqué pero cuando he visto la noticia, antes de entrar, me esperaba esta clase de comentarios, pero luego he pensado: "bah, estamos hablando de Franco y de la pena de muerte". Desgraciadamente se cumplió lo que pense al principio.
PD2: fijate lo bien que trataban a las mujeres que si las maltrataban las mandaban para casa y si las violaban les podian decir que la culpa era suya, o con el perdon de la mujer, cosa que permaneció hasta no hace tanto, con el perdon de la mujer la violación era el unico delito para el que la victima podía borrar dicho delito si en el juicio expresaba su perdon".
#8 "Doy gracias a que se *evolió* la pena de muerte. "
http://www.masalladelaciencia.es/PDF/Hogar%20y%20Otros/M%C3%A1s%20All%C3%A1/236/Reportajes/Reportajes/img/MLL_236_REP_REP_066-070_001_g.jpg
PD: abolir
“Una de las primeras condiciones que se debían poner al entrar en este destino es la de no tener que ejecutar nunca a una mujer. Ejecutar a una mujer es peor que ejecutar a treinta hombres. Tener que hacerlo con una mujer es lo más duro, y más con una muchacha joven de carnes tan blancas como aquélla”, le confesó años después el verdugo al escritor Daniel Sueiro.
Todo está dentro de su contexto histórico. A las mujeres se las consideraba desprotegidas, inocentes, incapaces de tener una buena vida si no tenían al lado a un hombre que las cuidara. Hoy por hoy ya sabemos que las mujeres son independientes, con recursos, que merecen los mismos derechos que los hombres... y que han de cumplir con los mismos deberes. A día de hoy, nadie hubiera sentido lástima por su ejecución por el hecho de ser mujer.
Hace bastantes años fuí a ver 'El Verdugo' al teatro. Como se explica inspirada en estos hechos. Genial interpretación la de Juan Echanove.
#5 No sé yo si se pueden *procesar remilgos* o sería más correcto profesarlos, como se hace con el cariño o el odio por ejemplo...
Por cierto, ni las mujeres ni los hombres necesitamos que la justicia nos imponga penas diferentes según nuestro sexo. Y me alegro que eso haya cambiado con los años. Y si sigue existiendo alguna desigualdad espero que entre todos consigamos que eso se termine.
Y me siento afortunada al haber nacido en un país en el que la pena de muerte es solo un recuerdo histórico.
¿Nadie se ha dado cuenta de que no se dice ni mú sobre envenenadoras que finiquitan a sus maridos? Es un caso terrible de violencia de género silenciado por los mass media.
Me hace gracia los remilgos y la extrema deferencia que le procesaban a la asesina, únicamente debido a su morfología genital.
Ya veo que el feminazismo español hunde sus putrefactas raíces en el mismísmo franquismo.
#17 hubiera sentido lástima de su ejecución por ser persona.
Y aquí aprovecho para dar mi opinión sobre la noticia, a partir de ahora ya no contesto a #17 aunque si te apetece lo puedes leer
La pena de muerte nunca debe estár institucionalizada, vale, y espero que no se me malentienda, que a veces la legítima defensa pueda justificar de alguna manera, al menos moralmente, una muerte, pero nunca esto debe de ser un instrumento del estado, por mucho que haya alimañas de las que yo al menos, nunca me compadecería y por mucho que lo primero que se nos pase por la cabeza pensar es un "ojala se muera" y sí, se me ha pasado muchas veces en noticias de crimenes horrendos e incluso he soltado esa soflama, pero una cosa es que me de igual la vida de alguien que ha echo un daño irreperable y otra es que vaya a defender la pena de muerte.
Si es cierto que hay delitos para los que actualmente, yo veo las penas excesivamente blandas. Y no menos cierto, que en delitos con claro componente de desorden mental, como el de esta mujer (que estoy de acuerdo en parte con #15 , que te pase una cosa mala te puede predisponer para convertirte en psicópata, pero eso no justifica nada. La mayoría de psicópatas lo son tras haber sufrido episodios altamente traumáticos, pero en el momento que tu condición de víctima te hace causar más víctimas, pierdes tu condición de víctima y te conviertes en verdugo), defiendo que las penas, en vez de ser más blandas, sean por decirlo de alguna forma más duras y condicionales. Es decir, una condena mínima que hay que cumplir y a partir de ahí no salir hasta que no se pueda decir que estás curado psicológicamente. Pues son los criminales con enfermedades mentales los más propensos a reincidir.
Bueno, esta es mi humilde opinión ahora, pasare para completar por el absurdo paternalismo protector, no entiendo porqué les daba más lástima una mujer que hombres. Y no entiendo como a los mismos paternalistas se les iba la empatía cuando se trataba de maltratos o violaciones.
Saludos.
Sobre esta mujer hablaron en la Rosa de los Vientos en los pasajes del terror.
Por cierto, mirad la foto de la envenedadora finiquitada... tiene carilla de HdlGP.
Me parece cuirosa la frase "...en este periodo varias envenenadoras habían visto conmutada la pena capital..." da a entender que hay o habia un monton de envenenadoras
Lo del verdugo tambien me parece raro, para ser verdugo hay que tener cierta frialdad, me sorprende la diferencia que hace ese hombre entre la ejecucion a un hombre o a una mujer
"Una vuelta y media de manivela fue suficiente para romperle el cuello a aquella desgraciada muchacha que acababa de cumplir 31 años y que fue arrojada al otro mundo como lo había sido de niña de su pueblo a la ciudad. Se fue sin saber leer, sin conocer el amor y sin haber gozado un segundo de felicidad."
Aquí al periodista progre de ese panfleto actualmente llamado "El País", se le va la pinza sensiblera y progre, olvidando que esta "pobrecita" mujer asesinó sin motivo alguno a 3 mujeres, arrancándolas a sus familias sin piedad. Y si no la llegan a detener hubiera seguido igual.
Ojalá la madre de este periodista progre hubiero sido servida por tan "buena" sirviente.
Y con esto no justifico la pena de muerte. Simplemente digo que hacer apología sensiblera progre a favor de una asesina es demasiado. Así va el país.
#16 Sobre los últimos verdugos en España, está este documental que creo que está genial: http://www.basiliomartinpatino.com/film03.htm
Soy extremeño y me impactó ver que los últimos verdugos españoles eran extremeños, y con qué normalidad se tomaban las tareas de su trabajo...
Rezumaba simpatía la chavala por todos los lados.
Sin amor, sin muñecas, sin infancia... Y como ella 30 millones de personas, con la salvedad de que no mataron a nadie y por supuesto no intentaron usurpar el puesto de un cadaver todavía caliente.
Pena ninguna, lo siento.
Relacionada:
El Verdugo, de Berlanga, peliculón.
Qué triste! Doy gracias a que se evolió la pena de muerte.
#2 Junto con Heiz Ches (realmente Georg Michael Welzel).
#18 de acuerdo en casi todo. Yo tampoco quiero vivir en un pais que tenga un impreso por triplicado (amarillo, rosa y blanco aunque ninguno sea para el interesado) para matar a gente.
saludos
Donde otros aprecian simpatía, yo leo una descripción de una sociedad donde o bien tenías suerte, o bien te jodías y entrabas en un estrecho surco o bien ibas dada de principio a fin. No se trata de defender lo indefendible como de utilizar el caso para ilustrar hasta que punto el estado consideraba a sus súdbitos despojos. Si fue la última, lo fue por algo. Y no creo que lo fuese por la especial gravedad de sus crímenes. Aún así, hasta los años 70, en España las mujeres no tenían derecho a la formación básica ni a la independencia económica.
#10 " La pena de muerte es algo injusto. No es una rehabilitación, no es un castigo, es una venganza. Algo injustificable bajo cualquier punto de vista... pero el que sea algo injusto, tampoco exime de culpa al criminal."
A mí, la pena de muerte me parece un castigo, y ¿una venganza? Puede ser, pero ¿tan mala es la idea de vengarse?
La justicia funciona como funciona, y aunque ahora en teoría, su principal cometido sea la rehabilitación, también lo es el castigo (y yo en parte, por castigo entiendo venganza), ya que si no hubiera este “castigo/venganza” no se permitirá al estado asumir la justicia que tradicionalmente hubiera administrado la familia de la víctima o similares.
Ahora, he de comentar que no todo el mundo está contra la pena de muerte. Hay muchos argumentos a favor y en contra de tal pena, pero el argumento que nunca he llegado a entender es el “ningún ser humano tiene derecho a arrebatar una vida a otro”, y yo me pregunto, ¿Si nosotros no tenemos ese derecho quién demonios lo tiene? ¿Dios?. Si alguien tiene tal derecho no es otro más que nosotros dentro de los marcos judiciales que nos otorgue nuestra sociedad, ni más ni menos. Tal derecho lo obtenemos del mismo lugar del que obtenemos aquel que nos permite privar a una persona de su libertad por 40 años o similar, es decir, de nosotros mismos.
La pena de muerte al igual que todas las demas condenas no es ni un castigo, ni una venganza. Es una medida disuasoria, al igual que todas las demas condenas.
Por que la mayoria de la poblacion no robamos??? Por que vas a la carcel si lo haces.
Cual es la funcion de las carceles ??? Tener a cientos de delincuentes dentro, pero mas importante aun, su funcion es estar ahi para que todos sepamos a que nos arriesgamos si delinquimos.
Todo esto se desvirtua con un sistema judicial de cachondeo donde un pequeño ratero puede robar 300 veces sin entrar en prision, o donde un asesino puede salir de la carcel al de 5 años.