Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Ubuntu pretendía ser un Debian "mejorado", siempre según la visión de su fundador.
Estos son los puntos que a este señor no le gustaban de Debian:
- La libertad por encima de las funcionalidades. Si un paquete no es libre no está incluido en la rama principal de Debian. Ello evita por ejemplo que se instalen por defecto drivers privativos.
- No existen fechas de lanzamiento oficiales. Se publica una nueva versión cuando ésta ha finalizado su desarrollo. Siempre en base a criterios técnicos, nunca comerciales.
- El jamás mandaría en Debian. Su estructura interna es democrática por lo que su dinero no tendría nunca ninguna influencia para tomar decisiones.
Añadir programadores al proyecto Debian en sus inicios y no crear Ubuntu no hubiera cambiado nada de lo anterior.
Ahora le sigue sobrando el dinero y sabe que cuanto mejor vaya Debian mejor irá Ubuntu ya que muchos paquetes son comunes. Mantener la independencia de Ubuntu le sigue permitiendo ofrecer ese producto según su forma de pensar y siguiendo sus propios criterios.
Estos son los puntos que a este señor no le gustaban de Debian:
- La libertad por encima de las funcionalidades. Si un paquete no es libre no está incluido en la rama principal de Debian. Ello evita por ejemplo que se instalen por defecto drivers privativos.
- No existen fechas de lanzamiento oficiales. Se publica una nueva versión cuando ésta ha finalizado su desarrollo. Siempre en base a criterios técnicos, nunca comerciales.
- El jamás mandaría en Debian. Su estructura interna es democrática por lo que su dinero no tendría nunca ninguna influencia para tomar decisiones.
Añadir programadores al proyecto Debian en sus inicios y no crear Ubuntu no hubiera cambiado nada de lo anterior.
Ahora le sigue sobrando el dinero y sabe que cuanto mejor vaya Debian mejor irá Ubuntu ya que muchos paquetes son comunes. Mantener la independencia de Ubuntu le sigue permitiendo ofrecer ese producto según su forma de pensar y siguiendo sus propios criterios.
#3:
¿Alguien continua sin ver clara la diferencia entre software libre y privativo?
#13:
#9 Los debianitas están por encima de todo lo que pueda hacer Shuttleworth/Canonical/Ubuntu.
Si entran nuevos programadores al proyecto Debian perfecto, si vienen con la intención de trabajar, de mejorar el proyecto, de formar parte de la comunidad podrán convivir perfectamente con los ya integrantes del equipo.
Si por el contrario esta es una estrategia de Shuttleworth/Canonical/Ubuntu para influir en el desarrollo hacia objetivos que distan de los que tiene marcados Debian entonces tendrán que dejarlo. No encajarán.
De todas formas no tengo ninguna duda que Shuttleworth ya sabe a donde envía estos programadores y no creo que tenga segundas intenciones. Hasta ahora ha demostrado ser una persona inteligente.
A priori es, por lo tanto, una muy buena noticia. En el peor de los casos Debian se quedará como estaba.
Si entran nuevos programadores al proyecto Debian perfecto, si vienen con la intención de trabajar, de mejorar el proyecto, de formar parte de la comunidad podrán convivir perfectamente con los ya integrantes del equipo.
Si por el contrario esta es una estrategia de Shuttleworth/Canonical/Ubuntu para influir en el desarrollo hacia objetivos que distan de los que tiene marcados Debian entonces tendrán que dejarlo. No encajarán.
De todas formas no tengo ninguna duda que Shuttleworth ya sabe a donde envía estos programadores y no creo que tenga segundas intenciones. Hasta ahora ha demostrado ser una persona inteligente.
A priori es, por lo tanto, una muy buena noticia. En el peor de los casos Debian se quedará como estaba.
#40:
#37 Debian es el padre de montones de distribuciones. Ubuntu es el hijo que ha sobresalido un poco mas, pero solo eso.
Aquí puedes ver el árbol familiar de Debian, entre otros:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/LinuxDistroTimeline.png
Aquí puedes ver el árbol familiar de Debian, entre otros:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/LinuxDistroTimeline.png
#24:
#23 Los programadores no pueden mantener los paquetes, no es ni eficiente ni seguro.
Las dependencias provienen de las relaciones con otros paquetes, sobretodo librerías, en el momento de compilación. Cuando el programador hiciera el paquete lo compilaría con las librerías disponibles y crearía las dependencias sobre éstas. El problema es que si el programador no actualizase su paquete recompilándolo con las nuevas librerías deberías tener instaladas las antiguas para que ese programa pudiera funcionar.
Un sistema de escritorio, por ejemplo, tiene +1000 paquetes instalados. Por lo tanto para cada uno de esos paquetes tendrías que tener sus dependencias instaladas que podrían ser distintas versiones de la misma librería.
Aparte de la sobrecarga en cuanto a archivos y recursos (memoria ocupada) tienes también el problema de seguridad. Si el mantenedor no recompila su paquete con la nueva librería que soluciona un problema de seguridad ese programa sigue siendo inseguro.
Un equipo de empaquetado se encarga de compilar en bloque y actualizar los paquetes dependientes. De esta forma se optimizan los recursos y se mejora la seguridad.
Lo que pides solo es viable si los paquetes son de fuentes en vez de binarios (Debian trabaja sobre paquetes binarios). Con los paquetes de fuentes, como los de Gentoo, el programa se compila en el momento de instalación pudiendo utilizar las librerías mas actuales (eso no siempre es cierto pero en general si).
Las dependencias provienen de las relaciones con otros paquetes, sobretodo librerías, en el momento de compilación. Cuando el programador hiciera el paquete lo compilaría con las librerías disponibles y crearía las dependencias sobre éstas. El problema es que si el programador no actualizase su paquete recompilándolo con las nuevas librerías deberías tener instaladas las antiguas para que ese programa pudiera funcionar.
Un sistema de escritorio, por ejemplo, tiene +1000 paquetes instalados. Por lo tanto para cada uno de esos paquetes tendrías que tener sus dependencias instaladas que podrían ser distintas versiones de la misma librería.
Aparte de la sobrecarga en cuanto a archivos y recursos (memoria ocupada) tienes también el problema de seguridad. Si el mantenedor no recompila su paquete con la nueva librería que soluciona un problema de seguridad ese programa sigue siendo inseguro.
Un equipo de empaquetado se encarga de compilar en bloque y actualizar los paquetes dependientes. De esta forma se optimizan los recursos y se mejora la seguridad.
Lo que pides solo es viable si los paquetes son de fuentes en vez de binarios (Debian trabaja sobre paquetes binarios). Con los paquetes de fuentes, como los de Gentoo, el programa se compila en el momento de instalación pudiendo utilizar las librerías mas actuales (eso no siempre es cierto pero en general si).
Comentarios
Eso es ser congruente.
#1, no, eso es ser millonario.
El día que al ricacho deje de divertirle tener su distro y enviar CDs a medio mundo, a ver quien mantiene semejante engendro.
#7 Puede que me equivoque, porque al no ser programador no entiendo todo sobre lo que se habla, pero según creo la idea no es congelar en diciembre, sino comenzar a decidir en diciembre los paquetes que se utilizarán al congelar entre febrero-abril.
Por lo que he leído diciembre es un muy mal mes para congelar porque es un momento donde la producción baja mucho por las fiestas y ni Debian ni Ubuntu tienen intención de congelar en esas fechas, sino a principios de año. (Todo esto lo he leído siguiendo los mails en la lista que se envió hace unos días: Mark Shuttleworth hace un llamamiento a la colaboración entre Debian y Ubuntu (y otros)
Mark Shuttleworth hace un llamamiento a la colabor...
debian.barrapunto.com#16 Siendo un proyecto de código libre lo puede seguir cualquiera, ¿no?
No sería el primer proyecto que pasa de una empresa a la comunidad (Blender es un ejemplo que me viene a la mente).
#25 Lo grande de Ubuntu no es su "tecnología". Todo lo que hace Ubuntu lo hacen el resto de distribuciones de linux. La diferencia está en el acabado, en el marketing, en la publicidad y distribución. Y eso no se puede hacer desde el voluntariado.
Si este señor decidiera no seguir con el proyecto lo mas lógico sería volver a otras distribuciones en vez de intentar sostener este. (versión no comercial de RedHat, OpenSuse, Debian e incluso Knoppix)
Por cierto, esto es lo que referencio en #25: http://lists.debian.org/debian-project/2009/08/msg00127.html
#27 Es verdad. Igual, aunque perdiera todo el "marketing" que el dinero le permite, quizás puede haber quien quiera aprovechar el tirón de la marca. El dinero que Shuttleworth está invirtiendo en promocionar Ubuntu y que llegue a los usuarios finales (que mayormente ignoran el mundo GNU/Linux) es importante y sería una pena que tanto esfuerzo en promocionar una distro Linux se perdiera.
#17 yo lo que tengo entendido es que actualmente no gana para autofinanciarse, pero que en uno o 2 años esperan que asi sea...
#28 lo que yo tengo entendido de ese tema, es que la idea de shuttleworth es desaparecer poco a poco del proyecto ubuntu y dejar que sea la comunidad la que "cree" ubuntu. Pasando Canonial unicamente a dar soporte y estar presente en el proyecto un 2% (o 10% no recuerdo muy bien lo que lei)
Todo esto sacado de entrevistas al pavo
#26 lo de compensacion puramente simbolica es... cuanto menos relativo... yo la idea que tengo de linux es que yo personalmente necesito un sistema operativo en el que rular mis programas y me lo programo yo mismo... 'Dono' lo que hago y a la vez recibo el driver que tu te has programado. Asi yo creo 1 y tu creas 1 y al final los 2 tenemos 2.
La mayoria de nosotros no somos mas que unos leechers (pensando en terminos p2p) o sanguijuelas (pensando en terminos animales) que encima nos creemos con derecho a opinar bien o mal o peor aun, a exigir algo...
Que se popularice un proyecto le viene bien al programador inicial porque aparece mas gente que en vez de un driver, se programa un visor de imagenes para él mismo y tambien lo dona, y yo como programador inicial que hice el sistema operativo, ahora tengo tambien un driver y un programa para ver imagenes. Los 3 salimos ganando de los leechers y de nuestra manera de ver las cosas. No veo nada simbolico en ningun sitio...
Es el bien comun en estado puro
tus hijos tambien se beneficiaran de lo que tu contribuyas.
Es como plantar un arbol para que las generaciones futuras tengan un arbol que les de sombra (salvando las distancias ;))
Por eso no me cansare de repetir que el hecho de que sea gratis es lo de menos... aunque a la gente le parece la razon nº 1 para utilizar software libre... deberian cobrar
#16 Para eso creó la Ubuntu Foundation: http://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Foundation
#38, te refieres a esa organización que creó el propio Shuttleworth con un capital fundacional de 10M de dólares ¿no?
Vamos hombre, no me hagas reir....como si esos 10M fueran a durar toda la vida, ni siquiera he podido encontrar la lista de 'contributors', de la que de momento solo se conoce uno: el propio Shuttleworth.
¿Alguien continua sin ver clara la diferencia entre software libre y privativo?
#7 Pido disculpas por lo confusa de la entradilla, tuve que comprimir al máximo para meter todo lo "gordo" de la noticia en los caracteres a los que se limita de la entradilla, imaginando que muchos no querrían leer la noticia en ingles
y por que no puso a esos programadores a currar en Debian desde el principio? En lugar de crear un proyecto paralelo? se ah echo siempre, cuando alguien quiere potenciar una parte de debian paga a tal programador para que curre de lleno en ese área.
De todos modos. Muy buena iniciativa, si todos empezáramos a contribuir con dinero, esto iría mucho mas rápido. (me incluyo en la queja)
#5 Ubuntu pretendía ser un Debian "mejorado", siempre según la visión de su fundador.
Estos son los puntos que a este señor no le gustaban de Debian:
- La libertad por encima de las funcionalidades. Si un paquete no es libre no está incluido en la rama principal de Debian. Ello evita por ejemplo que se instalen por defecto drivers privativos.
- No existen fechas de lanzamiento oficiales. Se publica una nueva versión cuando ésta ha finalizado su desarrollo. Siempre en base a criterios técnicos, nunca comerciales.
- El jamás mandaría en Debian. Su estructura interna es democrática por lo que su dinero no tendría nunca ninguna influencia para tomar decisiones.
Añadir programadores al proyecto Debian en sus inicios y no crear Ubuntu no hubiera cambiado nada de lo anterior.
Ahora le sigue sobrando el dinero y sabe que cuanto mejor vaya Debian mejor irá Ubuntu ya que muchos paquetes son comunes. Mantener la independencia de Ubuntu le sigue permitiendo ofrecer ese producto según su forma de pensar y siguiendo sus propios criterios.
Lo de Shuttleworth es curioso, hay que ver los hobbies mas raro que tiene el colega.
Pero weno siempre mejor esto a que se dedice a comprar Rolls Roices.
A ver qué dicen ahora los debianitas que llevan años rajando de Shuttleworth/Canonical/Ubuntu.
#9 Los debianitas están por encima de todo lo que pueda hacer Shuttleworth/Canonical/Ubuntu.
Si entran nuevos programadores al proyecto Debian perfecto, si vienen con la intención de trabajar, de mejorar el proyecto, de formar parte de la comunidad podrán convivir perfectamente con los ya integrantes del equipo.
Si por el contrario esta es una estrategia de Shuttleworth/Canonical/Ubuntu para influir en el desarrollo hacia objetivos que distan de los que tiene marcados Debian entonces tendrán que dejarlo. No encajarán.
De todas formas no tengo ninguna duda que Shuttleworth ya sabe a donde envía estos programadores y no creo que tenga segundas intenciones. Hasta ahora ha demostrado ser una persona inteligente.
A priori es, por lo tanto, una muy buena noticia. En el peor de los casos Debian se quedará como estaba.
Me sigue pareciendo poco tiempo congelaciones cada año...
#2 Viendo al ritmo que se desarrollan las distros actualmente, sí parece que en un año no pueda hacerse demasiado, pero si una propuesta así acabara funcionando, sería una gran oportunidad para todos. Piensa que cada desarrollo de software va a su puñetera bola, pero saber que un plazo concreto significa un impacto en las distros más importantes (o en las que quieran adherirse a la propuesta), motivaría a muchos de los desarrollos a fijarse objetivos así (y no necesariamente significa meterse prisa, puede ser también lo contrario).
Debian no planea un lanzamiento en diciembre, solo el congelamiento de paquetes de testing y el inicio de la fase de estabilización, por lo que sé. #0 no lo deja claro, y mucha gente no pincha el enlace.
#2 A partir de esta será un freeze en diciembre cada 2 años, o eso dicen.
Es un movimiento lógico, la fuerza de Ubuntu es la de Debian (que no viceversa) más una buena dosis de marketing hacia el usuario medio.
Timeo Danaos et dona ferentes
Le dirán que gracias, pero que no necesitan desarrolladores pagos. cuando se propuso Dunc-Tank para pagar desarrolladores en Debian la reacción fue dura frente a la pretensión de convertir a Debian de algo voluntario en un proyecto en el que se trabaje por remuneración económica.
Y tiene todo el sentido del mundo, atar el destino de la comunidad a las condiciones económicas puede matar el proyecto. Cuando un desarrollador pago deja de recibir su remuneración césa su trabajo. un desarrollador voluntario sabe a que se atiene y concientemente participa en Debian sabiendo que su compensación será puramente simbólica.
Es es más coherente que el post de ayer sobre el mismo tema. Empieza a ofrecer algo y ya veremos a que llegamos, pero no comiences pidiendo, cuando tu distro se basa integramente en Debian.
#46 No hago el troll, simplemente requiere mucho más tiempo que una instalación de ubuntu, y es menos cómodo.
Y la respuesta de la comunidad de desarrolladores de Debian, al señor Ubuntu, va a ser ...
Hay demasiado odio hacia este tio despues de llevar años aprovechandose del trabajo de la gente de Debian mientras lo ninguneaba.
"Y UNA PO.."
#37 No se "aprovecha" del trabajo de Debian, lo usa. Está en la licencia. A no ser que sea "puedes usar Debian para lo que quieras, menos para lo que no le gusta a los foreros de Debian".
#39 y #40 No, si a mi me parece perfecto que salgan 500 distribuciones derivadas de Debian llamense Knoppix, Ubuntu o "Ultradistrodeturnodelacomunidadautonomamasmolona".
Lo que toca los huevos de este tio, es que quiere que la teta de la que chupa, se ajuste a su calendario y a su filosofia de distribucion. (Que es el motivo entre otros, del flame organizado en las listas de desarrollo de Debian y a lo que se niegan la inmensa mayoria de sus participantes).
Y pasando de temas metafilosoficos, no me gusta Ubuntu porque usa drivers propietarios para que medio ande eso, y soy de la filosofia de Mr Stalman. Pero me parece perfecto que a la gente le guste y lo use.
#44 Hasta hace poco la instalación de drivers propietarios era opcional, a no ser que ahora los instalen por defecto y sin la ventana de aviso.
Un saludo.
#37 Debian es el padre de montones de distribuciones. Ubuntu es el hijo que ha sobresalido un poco mas, pero solo eso.
Aquí puedes ver el árbol familiar de Debian, entre otros:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/LinuxDistroTimeline.png
#52 Es no libre y su licencia es: http://ipw2200.sourceforge.net/firmware.php?fid=8
Pista You may not reverse engineer, decompile, or disassemble the Software.
Y bonus http://git.kernel.org/?p=linux/kernel/git/stable/linux-2.6.30.y.git;a=blob;f=firmware/README.AddingFirmware;h=e24cd8986d8badacc41ce764a15cc99f2524fb8c;hb=HEAD
Siempre son buenas las colaboraciones de este tipo.
En definitiva se trata de estabilizar el mismo software, y la etiqueta "made in" no tienen tanta Importancia en el Software Libre. El beneficio en imagen será superior si colaboran con Debian.
cuidado con los favores, que mi experiencia me dice que todo se paga, y el rollo de la caridad....mi experiencia me dice que nadie ayuda porque sí, sino a cambio de cosas.
Justo ayer estaba tratando de instalar debian en mi portátil y me daba cuenta de las bondades de ubuntu, sí, esa distro infame en la que funciona casi todo nada más instalar. En debian me pase 2 horas solucionando las no configuraciones de la instalación, que si instala kate porque no se manejar vi, cambia el teclado porque lo que usaba no tenía ninguna lógica ¿dónde están las preferencias del sistema en kde? En ningún sitio, cambia el archivo sudoers para que puedas hacer sudo y todo esto sin conexión, tratando de cargar el módulo de red para ethernet, luego hacer una tesis para bajar el módulo para una intel wireless 2200!!! que ya tiene años tíos!! luego baja el firmware, luego configurar para que puedas usar wpa en redes wifi.... y más cosas, y todo ¿para qué? ¿para que a los 2 días te pete el disco duro y no sepas reproducir la instalación?te toca tirar de guías. ¿para que llegues a la facultad y no sepas que carajos falla que no puedes conectarte a la wifi? Por no hablar de encontrar unos repositorios que funcionen para testing y que no vayan a 22kb/s, vamos pero si con kubuntu me bajan a más de 300kb/s.
¿No hay alguna manera de bajarte una debian y configurarla para después grabarla y no tener que hacer todo esto sin tener conexión a internet?
Para el comentario #41:
* Por lo de los repositorios lentos le podrías hechar un vistazo a:
http://www.linuxscrew.com/2008/05/15/faq-how-to-select-fastest-apt-server-in-debian/
* Y por lo de "¿No hay alguna manera de bajarte una debian y configurarla para después grabarla y no tener que hacer todo esto sin tener conexión a internet? ", has pensado en crearte un LiveCD con tu debian para luego poder instalarla mas facilmente? o una imagen del disco duro, o un archivo comprimido con todo tu árbol de directorios (para instalar lo descomprimes y ya está)?
http://el-directorio.org/DebianLivehelper
http://el-directorio.org/DebianLive
http://www.esdebian.org/foro/20271/crear-personal-live-cd-live-helper
http://www.galpon.org/wiki/index.php/Debian_Live
Un saludo!
#41 Si usas KDE probablemente sea mejor openSUSE* o Mandriva.
En suse el CD reloaded, no el lanzamiento inicial http://download.opensuse.org/repositories/KDE:/Medias/images/iso/ más info. http://es.opensuse.org/KDE
#41
No trollees, instalar una ipw2200 esta más chupao que un chupa-chup... no culpes al sístema por tu pura ignorancia...
iluminatis en debian no, por favor.
debian llegó a ser la superdistro en linux por medio del esfuerzo voluntario. Ubuntu sólo la ha cagado a base de pasta y amrketing, no me cambien adebian en un ubuntu. Para algo cada distro es cada distro. Se nota que ubuntu quiere comerse a debian, y cuando lo consiga cond ebian irá a por las demás (ya metió la zarpa en trisquel e intenta con gnewsense y otras más, jur jur)
no le dejen hacer lo que le dé la gana sólo porque manejan pasta.
#55 No entiendo porqué dices que Ubuntu la ha cagado. Puedes argumentarlo ?
Y respecto a Debian tampoco se ver porqué dices que Ubuntu intenta cargárselo. No son enemigos, para nada. De hecho Debian es demasiado elitista para competir en el populismo de Ubuntu y Ubuntu es demasiado populista para quitarle usuarios a Debian, que son aquellos que prefieren seguridad y libertad por encima de las funcionalidades.
Yo hay una cosa que no entiendo, si ubuntu tira de Sid, ¿que mas le da a éste las fases testing y sobre todo la stable?
Joder con Canonical, quien le ha visto y quien le ve al señor Shuttleworth, en un mes a pasado de ser un odiado demonio anti-comunidad, a liberar Launchpad y ofrecer una colaboracion abierta con Debian.
Si mañana anuncia que quiere crear un sistema de paquetes universal con el consenso de la comunidad ya es que me creo que al verdadero Shuttleworth le han abducido o algo.
#49 Kriptopolis.... gran templo de la cultura.. vamos...
Pues si, asi es todo y te olvidas, el driver ipw2200 esta en el kernel desde.... uhm no me acuerdo....
Solo necesitas el firmware... lo que no recuerdo es si el paquete esta para lenny, para testing y sid seguro.
Uno cosa el driver... otra el firmware como bien dice rodz un blob no libre, por eso esta en la rama non-free de debian.
y a todo lo que digo en #30 añado que el hecho de que todo esto sea posible es a base de que el código lo puede coger cualquiera y modificarlo... y a usarlo sin miedo... el hecho de que sea auditable le da toda la fuerza al software libre!
Parece ser que Microsoft ha ofrecido, también, programadores. La respuesta de Debian ha sido negativa aludiendo a que los programadores de Microsoft tenian muy poca vista.
Alguien sabe como se financia Debian? tengo entendido que no es una empresa como red hat por ejemplo...
#12 De la wikipedia: "Las fundaciones estadounidenses son diferentes de las europeas. Una fundación regida por la legislación norteamericana permite asignar sueldos cuantiosos, permite lucrarse con el trabajo y además tiene beneficios fiscales."
Por tanto la fundación Debian sirve como órgano para conseguir financiación, además está la venta de CDs y las donaciones.
#14 #15 gracias.
#14 No existe ninguna "Fundación Debian". La organización legal que da cobertura a Debian se llama SPI ( http://es.wikipedia.org/wiki/Software_in_the_Public_Interest )
#12 Debian se financia mediante donaciones, tanto económicas como de recursos humanos y tecnológicos.
Hay muchas empresas interesadas en que Debian siga mejorando ya que sus sistemas críticos se basan en ese sistema operativo.
Estas empresas, muchas, proporcionan dinero en forma de donaciones, tiempo parcial o completo de algunos programadores y servidores para ubicar los repositorios.
A pesar del financiamiento externo Debian ha sido capaz de mantener su independencia y ha sido fiel a su principal objetivo: crear un sistema operativo Libre en todas sus acepciones posibles.
¿Alquien me podría explicar cómo y cuánto dinero gana el Shuttleworth este con Ubuntu? o ¿lo hace por amor al arte?
Lo pregunto desde la ignorancia, no busqueis dobles sentidos.
#17 En estos momentos, gana con la venta de servicios de soporte y tal más o menos lo justo para mantener la empresa sin tener que invertir más en ella. Ya era millonario antes de empezar en ésto, y la inversión inicial parece que le ha llevado a que la empresa ya sea casi rentable por sí misma, si no lo es ya, porque ésto se dijo hace ya unos cuantos meses
#17 #19 Hay rumores de que Canonical(su empresa) este año cubre gastos; pero su contabilidad es muy opaca, la sede esta en la isla de Man, y no ha publicado ningún dato oficial, del que me haya enterado, así que no lo tengo claro.
apt-get install firmware-ipw2x00
o bajarlo de aquí:
http://ipw2200.sourceforge.net/firmware.php
y descomprimirlo en /lib/firmware...
vamos, para ingenieros con dos o tres master...
#48 ¿eso te instala todo? ¿cuándo actualices el kernel sigue funcionando? Pues seguí una guía de kriptopolis que decía que la manera más sencilla para poner wireless era module assistant...
#48 El firmware no es un módulo del kernel es un blob(no libre en ese caso) que se carga en un microprocesador dentro de la tarjeta gráfica, no necesita recompilarse con nuevos kernels.
#51 eso si que no me encaja del todo, ¿no eran los drivers de intel libres?¿drivers y firmware son de distintas empresas a pesar de que la tarjeta es de intel?
Linux no despegará hasta que, entre otras cosas, sean los propios desarrolladores los que generen los paquetes para las distros. Idealmente un formato de paquete unificado para todas. No se puede depender de un ejército permanente de mantenedores desinteresados. Ese trabajo lo debería hacer el desarrollador, que es el que mejor conoce su software y las dependencias del mismo con otros paquetes. Los mantenedores sólo deberían dedicarse a juntar paquetes y comprobar que todo junto funciona bien. Este sistema retrasa todo mucho, y requiere de mucha gente metiendo muchas horas.
En Windows y Mac OS funciona como digo, y mientras nosotros seguimos con nuestro 2% de cuota de escritorios (aunque el año que viene ya despegamos ).
PD: ejemplo: al que encuentre un paquete de Subversion >= 1.5.5 (la primera versión 1.5 realmente libre de bugs) para Debian Lenny, le doy un pin.
PD2: al naranja, gracias .
#23 Los programadores no pueden mantener los paquetes, no es ni eficiente ni seguro.
Las dependencias provienen de las relaciones con otros paquetes, sobretodo librerías, en el momento de compilación. Cuando el programador hiciera el paquete lo compilaría con las librerías disponibles y crearía las dependencias sobre éstas. El problema es que si el programador no actualizase su paquete recompilándolo con las nuevas librerías deberías tener instaladas las antiguas para que ese programa pudiera funcionar.
Un sistema de escritorio, por ejemplo, tiene +1000 paquetes instalados. Por lo tanto para cada uno de esos paquetes tendrías que tener sus dependencias instaladas que podrían ser distintas versiones de la misma librería.
Aparte de la sobrecarga en cuanto a archivos y recursos (memoria ocupada) tienes también el problema de seguridad. Si el mantenedor no recompila su paquete con la nueva librería que soluciona un problema de seguridad ese programa sigue siendo inseguro.
Un equipo de empaquetado se encarga de compilar en bloque y actualizar los paquetes dependientes. De esta forma se optimizan los recursos y se mejora la seguridad.
Lo que pides solo es viable si los paquetes son de fuentes en vez de binarios (Debian trabaja sobre paquetes binarios). Con los paquetes de fuentes, como los de Gentoo, el programa se compila en el momento de instalación pudiendo utilizar las librerías mas actuales (eso no siempre es cierto pero en general si).