Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
si se pesca malo, si se hace piscifactorias malo, si comes carne malo, coño haber si nos aclaramos que me veo alimentandome a base de bifidus
#3:
No lo entiendo, yo pensando que eliminar toda esa flota de barcos que contaminan el mar con hidrocarburos iba a ser un avance y resulta que para alimentar a los peces de piscifactoría, hace falta más pescado de pesca tradicional......¬¬
#14:
A ver, a mí hay cosas que no me cuadran. Si el pescado de piscifactoría se alimenta con pescado azul salvaje de escaso valor comercial, es que ese pescado es exageradamente abundante. No lo dice, pero habla claramente de pescados como la sardina. Sabemos que con las sardinas se hacen grandes cantidades de conservas, lo cual genera grandes cantidades de "Despojos". Con los Túnidos ocurre lo mismo, se hacen conservas con la carne y genera gran cantidad de despojos, que no dejan de ser pescado. Por otra parte, tenemos situaciones como las que se dieron el verano pasado en que especies apreciadas, como la merluza, tienen un alto repunte en su pesca, por lo cual el precio desciende hasta tal punto que las autoridades prohíben su venta para el mercado de pescado fresco. En definitiva, la pesca genera residuos aprovechables, y las sobreexplotaciones generan problemas económicos a la industria pesquera, que luego se reflejan en ventajas para la acuicultura. La ventaja de obtener nutrientes para la acuicultura a través de los despojos y de los "descartes", es que ese alimento se conserva en forma de harinas y aceites que luego servirán para alimentar a esa industria, de modo que la explotación de las especies salvajes debe tender a bajar. Si sustituimos parte de las harinas con otros nutrientes acentuaremos esa tendencia a la baja.
El problema principal de la acuicultura es que se destruyen los hábitat naturales para establecer las piscifactorías, de modo que la especie que se cria desaparece en estado salvaje. Esa destrucción se produce al establecerse y debido también a una gestión incorrecta de los residuos que genera y es en eso en lo que hay que hacer mayor hincapié.
El problema principal de la acuicultura es que se destruyen los hábitat naturales para establecer las piscifactorías, de modo que la especie que se cria desaparece en estado salvaje. Esa destrucción se produce al establecerse y debido también a una gestión incorrecta de los residuos que genera y es en eso en lo que hay que hacer mayor hincapié.
#42:
Voy a intentar de dar un poco de luz porque hay datos contradictorios en la noticia
Las piscifactorias serán sostenibles ecológicamente por sí sólas cuando:
1.- se consiga la producción de todo el ciclo vital de la especie que se cultiva y de lo que se alimenta. Es decir, conseguir que el atún se reproduzca en cautividad y también las sardina de las que se alimenta, es decir, lo que dice #6 medio en broma. Mientras tanto habrá que tener un buen ordenamiento pesquero de las sardinas
2.- que el alimento que se le echa no contamine el fondo marino
Cumplir ambas cosas es poco menos que imposible y está muy lejos de ser rentable economicamente (¿Cuantas sardinas come un atún?) por lo que es necesario un ordenación pesquera a nivel mundial y que sea efectiva claro.
Algo que ayudaría sería prohibir los descartes de la pesca estractiva y que todos esos descartes se hiciesen harina de pescado para las piscifactorías, así no sería necesario tanta pesca específica para los cultivos.
Por cierto, en las piscifactorías se cumplen las leyes de la termodinámica, no puedes producir un kilo de carne con menos de un kilo de carne ¿Qué otras cosas les dan de comer? El dato de cinco kilos de peces de poco valor comercial por kilo de carne es más ajustado a la realidad (incluso me parece una eficiencia bastante buena).
#14 lo de ser económicamente rentable en el mundo de la pesca es un tema delicado y complicado. Una especie de bajo valor al cabo de un tiempo puede ser de lujo o cambiar los precios según la región.
#5 es más ecológico una dieta con un poco de proteína animal que una entéramente vegetariana. Cuanto más cerca de las plantas se alimenten los animales mejor, es decir, mejor comer sardinas que atún por una cuestión de eficiencia energética: Una dieta 100% vegetariana no es la más ecológica
Las piscifactorias serán sostenibles ecológicamente por sí sólas cuando:
1.- se consiga la producción de todo el ciclo vital de la especie que se cultiva y de lo que se alimenta. Es decir, conseguir que el atún se reproduzca en cautividad y también las sardina de las que se alimenta, es decir, lo que dice #6 medio en broma. Mientras tanto habrá que tener un buen ordenamiento pesquero de las sardinas
2.- que el alimento que se le echa no contamine el fondo marino
Cumplir ambas cosas es poco menos que imposible y está muy lejos de ser rentable economicamente (¿Cuantas sardinas come un atún?) por lo que es necesario un ordenación pesquera a nivel mundial y que sea efectiva claro.
Algo que ayudaría sería prohibir los descartes de la pesca estractiva y que todos esos descartes se hiciesen harina de pescado para las piscifactorías, así no sería necesario tanta pesca específica para los cultivos.
Por cierto, en las piscifactorías se cumplen las leyes de la termodinámica, no puedes producir un kilo de carne con menos de un kilo de carne ¿Qué otras cosas les dan de comer? El dato de cinco kilos de peces de poco valor comercial por kilo de carne es más ajustado a la realidad (incluso me parece una eficiencia bastante buena).
#14 lo de ser económicamente rentable en el mundo de la pesca es un tema delicado y complicado. Una especie de bajo valor al cabo de un tiempo puede ser de lujo o cambiar los precios según la región.
#5 es más ecológico una dieta con un poco de proteína animal que una entéramente vegetariana. Cuanto más cerca de las plantas se alimenten los animales mejor, es decir, mejor comer sardinas que atún por una cuestión de eficiencia energética: Una dieta 100% vegetariana no es la más ecológica
#4:
Yo empezaría a acostumbrar a esos peces de piscifactoría a comer carne humana
Comentarios
si se pesca malo, si se hace piscifactorias malo, si comes carne malo, coño haber si nos aclaramos que me veo alimentandome a base de bifidus
#2 Es que es así. Aumentando tan rápidamente el número de personas en el mundo y además aumentando tanto el consumo medio por persona es malo cualquier cosa.
Voy a intentar de dar un poco de luz porque hay datos contradictorios en la noticia
Las piscifactorias serán sostenibles ecológicamente por sí sólas cuando:
1.- se consiga la producción de todo el ciclo vital de la especie que se cultiva y de lo que se alimenta. Es decir, conseguir que el atún se reproduzca en cautividad y también las sardina de las que se alimenta, es decir, lo que dice #6 medio en broma. Mientras tanto habrá que tener un buen ordenamiento pesquero de las sardinas
2.- que el alimento que se le echa no contamine el fondo marino
Cumplir ambas cosas es poco menos que imposible y está muy lejos de ser rentable economicamente (¿Cuantas sardinas come un atún?) por lo que es necesario un ordenación pesquera a nivel mundial y que sea efectiva claro.
Algo que ayudaría sería prohibir los descartes de la pesca estractiva y que todos esos descartes se hiciesen harina de pescado para las piscifactorías, así no sería necesario tanta pesca específica para los cultivos.
Por cierto, en las piscifactorías se cumplen las leyes de la termodinámica, no puedes producir un kilo de carne con menos de un kilo de carne ¿Qué otras cosas les dan de comer? El dato de cinco kilos de peces de poco valor comercial por kilo de carne es más ajustado a la realidad (incluso me parece una eficiencia bastante buena).
#14 lo de ser económicamente rentable en el mundo de la pesca es un tema delicado y complicado. Una especie de bajo valor al cabo de un tiempo puede ser de lujo o cambiar los precios según la región.
#5 es más ecológico una dieta con un poco de proteína animal que una entéramente vegetariana. Cuanto más cerca de las plantas se alimenten los animales mejor, es decir, mejor comer sardinas que atún por una cuestión de eficiencia energética: Una dieta 100% vegetariana no es la más ecológica
Una dieta 100% vegetariana no es la más ecológica
neofronteras.com#42 Me quedo con tu frase "no puedes producir un kilo de carne con menos de un kilo de carne". Cuando se trata de animales herbívoros la cosa no es tan complicada: fabricamos piensos a partir de cereales o cualquier cosa barata (que puede incluir algo de carne, por terrorífico que parezca), o bien soltamos al bicho y que paste, que eso es más lento pero más barato en según qué sitios y según lo masivo de nuestra producción.
Ahora bien, ¿imagináis cómo sería criar para consumo humano a animales completamente carnívoros del tamaño de una oveja, por ejemplo, o mayor? ¿Cuántas vacas habría que sacrificar para poder degustar una chuletilla de león o de oso?
A mí el pescado siempre me ha parecido económica y ecológicamente más complejo, o de equilibrio más precario, que los bichos "de tierra", lo que llamamos comúnmente "la carne", sea de pollo o de ternera. Como dice #44, la pesca de los pececitos salvajes es un poco como si quisiera comerme un león y para ello peinara la sabana con una red llevándome por delante todo lo que pille. Ahora me doy cuenta de que las piscifactorías tampoco son la panacea, y son de nuevo más problemáticas que las granjas de "bichos con patas" que habitualmente nos comemos. Que ya es decir, ¿eh?
Todo es más complicado.
#2 El problema es que somos más de los que puede soportar la tierra de manera sostenible, así que ciertamente, hagamos lo que hagamos estará mal.
#2 Alimentarse de bifidus malo
No lo entiendo, yo pensando que eliminar toda esa flota de barcos que contaminan el mar con hidrocarburos iba a ser un avance y resulta que para alimentar a los peces de piscifactoría, hace falta más pescado de pesca tradicional......¬¬
#3 Si, las piscifactorías necesitan piensos los cuales se obtienen mayoritariamente mediante la pesca. No obstante para la obtención de piensos también pueden utilizarse los descartes de la pesca comercial, el problema es que con toda lógica (y esta es la madre del cordero) no resulta rentable almacenar en las bodegas especies de bajo valor.
También poco a poco se está consiguiendo aumentar el porcentaje de cereales en los piensos para pescado, pero ésto tiene un límite, ya que el sistema digestivo de los peces, salvo casos especiales, no tienen mucha capacidad para digerir carbohidratos de cadena larga. Se ha pensado en la ingeniería genética para intentar mejorar la capacidad de los peces para asimilar estos nutrientes, pero ahora mismo no se como andará el tema, y por supuesto para mejorar el rendimiento entre cantidad ingerida y la producida.
Por último y en términos generales lo de la sobrepesca finalmente sólo se resolverá, una vez más, por motivos puramente económicos. Cuando la sobreexplotación no permita mayores capturas a pesar de aumentar el esfuerzo pesquero entonces apaga y vamonos. Ésto de hecho ya ha ocurrido con varias especies, empezando con la caza de la ballena, resultado más que del movimiento ecologista de la poca rentabilidad de su caza (curiosamente la protección de la especie podría hacer rentable de nuevo su explotación, aunque moralmente sería más que reprobable), y terminando por la anchoa del Cantábrico.
A ver, a mí hay cosas que no me cuadran. Si el pescado de piscifactoría se alimenta con pescado azul salvaje de escaso valor comercial, es que ese pescado es exageradamente abundante. No lo dice, pero habla claramente de pescados como la sardina. Sabemos que con las sardinas se hacen grandes cantidades de conservas, lo cual genera grandes cantidades de "Despojos". Con los Túnidos ocurre lo mismo, se hacen conservas con la carne y genera gran cantidad de despojos, que no dejan de ser pescado. Por otra parte, tenemos situaciones como las que se dieron el verano pasado en que especies apreciadas, como la merluza, tienen un alto repunte en su pesca, por lo cual el precio desciende hasta tal punto que las autoridades prohíben su venta para el mercado de pescado fresco. En definitiva, la pesca genera residuos aprovechables, y las sobreexplotaciones generan problemas económicos a la industria pesquera, que luego se reflejan en ventajas para la acuicultura. La ventaja de obtener nutrientes para la acuicultura a través de los despojos y de los "descartes", es que ese alimento se conserva en forma de harinas y aceites que luego servirán para alimentar a esa industria, de modo que la explotación de las especies salvajes debe tender a bajar. Si sustituimos parte de las harinas con otros nutrientes acentuaremos esa tendencia a la baja.
El problema principal de la acuicultura es que se destruyen los hábitat naturales para establecer las piscifactorías, de modo que la especie que se cria desaparece en estado salvaje. Esa destrucción se produce al establecerse y debido también a una gestión incorrecta de los residuos que genera y es en eso en lo que hay que hacer mayor hincapié.
#14 Creo que te equivocas, no se que tamaño tiene una piscina de cria de peces, pero pongamos que 1KM de diametro, ok, eso queda vallado y destruido... Pero tu sabes cuantos KMS de fondo destruye un arrastrero en un dia de faena? O cuantos KMS destruye para colectar digamos... una cuarta parte de lo que se criaria en ese cerco? Porque señores, los arrastreros y trasmayos (El palangre es el unico que se salva un poco) son metodos de pesca anti medioambientales, miraros cualquier video y llorad como esas redes se vacian en barcos y cuando todo el pescado esta muerto por pequeño o por no ser interesante se tira por la borda. Peces que no llegaran nunca a reproducirse...
Que la especie se extingue? lo dudo. Un simple temporal de mar es capaz de arrastrar toneladas de peces fuera de sus jaulas (a veces son sueltas controladas, otras unos cobraseguros) solo esa suelta hace aumentar la especie exponencialmente. E igualmente, las doradas, sargos, mabras, y un largo etc seguiran haciendo su vida normal mas alla del criadero.
Yo empezaría a acostumbrar a esos peces de piscifactoría a comer carne humana
"ha revelado que algunas piscifactorías requieren hasta cinco veces más carne de especies marinas, para la alimentación de los animales de la instalación, de la que producen las propias especies comerciales
La investigación refleja que la cantidad media de pescado necesario para producir un kilo de carne de una especie de piscifactoría ha descendido de 1,04 kilos en 1995 -más de un kilo de pescado salvaje para generar un kilo de un pez de pescadería- hasta 0,63 kilos en 2007"
Como no se dejen de desacreditar los mismos que escriben el articulo, dando datos contradictorios en el mismo, no se por que me da que nadie se va a aclarar.
Por lo poco que se, si suele ser "relativamente" cierto que las piscifactorías consumen aproximadamente 3 veces mas de lo que producen, pero con argumentos contradictorios en la misma noticia, no se sabe a ciencia cierta a quien creer.
Fácil: que creen piscifactorías de peces pequeños de poco valor para alimentar los de las piscifactorías con peces de más valor, a la vez, que haya piscifactorías que con algas para alimentar los peces pequeños, usando agua de mar que contenga los microorganismos necesarios para alimentar a las algas. ¿no?
Se habla de esto hace días.... la mitad del pescado que se consume ya proviene de la acuicultura
la mitad del pescado que se consume ya proviene de...
elpais.comLa trucha tiene un indice de conversion de 0'80-0'90 es decir, que por cada kilo de pez generado se han aportada al estanque entre 800 y 900 gramos de pienso. Ese pienso es formado por diferentes materias, entre ellas grasas vegetales y proteinas provenientes en su mayoria de materias de poco valor comercial, con el fin de que el coste por kg. de pienso sea aceptable para el cultivo. Asi conforman el pienso soja, harinas de pescado, etc...
En otras especies, especialmente las de agua salada, el indice de conversión no es tan extraordinario, y suele estar entre 1'5 y 2'5.
Otro dato, EEUU no es la primera vez que arremete contra los intereses europeos acuicolas.
No mas coment, que ellos coman Macburger
Saludos
Debería de tener la misma efectividad que la ganadería. Y hacer inca pie en la reproducción.
Veo bastante raro que en las piscifactorías compren más de lo que venden.
la noticia dicen algunas piscifactorías:
"Una investigación realizada en la Universidad de Stanford, en California (EEUU), ha revelado que algunas piscifactorías requieren hasta cinco veces más carne de especies marinas"
Seguramente esas piscifactorías venda algún tipo de especie menos común (o de lujo), que encarecerá y compensara el precio de venta con una demanda de lujo. Pero esta forma no creo que sea generalizada.
"la producción de pescado y marisco para consumo humano se triplicó desde el año 1995 hasta 2007" Brutal.
Sobra gente, pero también tenemos que revisar nuestros hábitos alimenticios... no es justo quedarse de brazos cruzados y menear la cabeza mientras decimos que "sobra gente".
El problema ecologico no lo generan las piscifactorias, los coches, las fabricas..... lo generan mas de 6.000 millones de personas!!!!
Hay que hacer un ERE a nivel planetario!!
Es imposible que nuestro planeta sostenga a tal cantidad de individuos y mucho menos con los niveles de consumo del "primer mundo" y los niveles de natalidad del resto.... España, como es el Orgullo del Tercer Mundo, se queda en el medio
Se lleva diciendo años y años, pero siempre los demagogos dicen que es mentira y es mejor los puestos de trabajo (véase Feijóo)
La acuicultura, especialmente las de las piscifactorías, generan problemas ambientales al producir eutrofizaciones (un aporte extra de nutrientes) en la zona de la piscifactoría al renovar el agua
Lo realmente malo son las artes de pesca poco selectivas como el arrastre. Si usásemos métodos más sostenibles no tendriamos necesidad de piscifactorias.
Si dedicamos todo el Océano en criar pescado para alimentar humanos seguramente podamos superar los 100.000 millones de personas sobre el planeta. El billón si usamos todo para algas que alimenten a la población. Pongamos 1 trillón usando todos los planetas del sistema solar interior. No se cuantos podremos mantener usando todo el universo. Lo que se seguro es que entonces desaparecerá la humanidad por su estupidez al no ser capaz de frenar su crecimiento.
Si fuésemos inteligentes no seríamos un cáncer maligno para el planeta.
#0 el artículo dice «la mitad del pescado» y tu entrada «uno de cada dos peces». Tu redacción es errónea. Creo que se refieren al peso.
minuta ... ¿chanquete en castellano?). No sé cuantos entran en los aproximadamente 5 kg que compro cada año, pero muchos muchos. Y es salvaje.Si contamos unidades sucede que comemos muchos peces salvajes populares (sardina, boquerón, atún...)
En Mallorca es muy popular el jonquillo/jonquet (Aphia minuta
Lo mismo podríamos reciclar a las personas muertas al estilo matrix, que los peces coman personas muertas...
Jajajjaja, Soylent Green se acerca!!!!
http://es.wikipedia.org/wiki/Cuando_el_destino_nos_alcance
Si aumenta el consumo de pescado (entre otras muchas cosas que se consumen) y aumenta el hambre en el mundo y lo muertos por esta cuestión, ¿cómo se come eso?
#7 Porque hay más población.
Igual que criar vacas es mejor que andar cazando bisontes en el Medio Oeste, la acuicultura es mejor que la pesca descontrolada.
Todo es perjudicial para la naturaleza, está claro, porque somos 6000 millones de bicharracos alimentándonos a lo bestia, en términos ecológicos (imagináos 6000 millones de leones en el mundo), pero entre dos opciones, creo que gana la que causa el menor impacto en el menor espacio.
Es una estupidez que en un mundo globalizado tengamos que recolectar del mar únicamente y esperar que las especies sean capaces de aguantar ese ritmo. Es mucho mejor hacer como en agricultura. Sembrar y recoger. Porque si no, no se sostiene.
Ya lo dijo el señor Burns, hay que reciclar los peces del mar.
Buenas, como un gran aficionado al mar debo decir una cosa buena y otra mala de la acuicultura.
Buena, evitas que miles de barcos campen a sus anchas sin control alguno, se sientan ofendidos o no, los pescadores son el vivo ejemplo de pan para hoy, hambre para mañana. Sin respetar tallas ni metodos de pesca. Arrastreros que cual veneno por alla donde pasan lo matan todo, trasmallos de menor luz de lo permitido y a distancias de broma; captura de peces en cuantias superiores a lo permitido, etc...
Malo, pescado de peor calidad, (Vease pollo de criadero o de corral) y sobretodo un impacto ambiental elevado, alli donde hay un vivero se crea un ecosistema cuanto menos extraño. Esos peces se alimentan de pienso, pienso que el sobrante vienen los salvajes a comerse, se acostumbran a que ahi haya comida, y se quedan por ahi merodeando a la comida facil, los predadores a sabiendas de ello tambien se instalan ahi. Y otra contra son las grandes montañas de excrementos que se acumulan abajo aumentando la toxicidad del agua mas cercana.
Aun asi, que viva la acuicultura!
Lo que deberíamos hacer es dejar de reproducirnos a este ritmo y aplicar un poco de control de la población para tener la justa para poder alimentarnos con los recursos de los que disponemos, ni más, ni menos.
Problema, siempre problema, siempre negahtivo, nunca pohjsitivo.
en el titular pone que el hecho de que el 50% de los peces consumidos provenga de piscifactorias es un problema y no es asi.. Es una buena noticia para salvar la biodiversidad de las zonas de pesca abituales.
Desde que sean cultivados o criados con este fin no hay problema, el problema es que sigan cazando las ballenas o animales que se esten extinguiendo
¿sobra gente? Seguro que no eres tú, sino los pobres ¿no? Discípulos de Malthus...
#30 Claro. ¿O eres tu el que sobra?
para mi que es una conspiracion de los mascaflores para que consumamos leche de soja, que a ver como coño se ordeña una planta, ademas si se hacen grandes cultivos...tambien malo, que sobra gente, los de Africa ya ponen de su parte muriendose al menos, a ver si nos liamos con los chinos a tiritos para poder disfrutar en el futuro de un buen espeto de sardina ecologica y chachi
#13 con la licuadora? ¿? a saber que te estás imaginando
La solución es dejar de comer carne, de animales terrestres o cuáticos. Otra cosa es que no nos atrevamos a hacer ese pequeño sacrificio, pero sin duda dejar de comer animales no significa alimentarse a base de bífidus. Aquí hay un ejemplo de cientos de recetas 100% vegetarianas. http://www.haztevegetariano.com/recetas/home/
#5 ¿Y de verdad crees que con una agricultura a la escala que propones no traería los mismos (o peores) problemas para el planeta? Sobra gente, ese es el problema. Y la forma que tenemos de solucionarlo es condenar al 90% de la población mundial a la pobreza.
#9 Si no comiéramos animales habría suficiente comida para 10 veces más personas, pero es que esos malditos bichejos están tan ricos...
#9 Sobra gente??? A mi se me ocurre otra idea...MUAAA JA JA JA JA !!!!
Pero que animales son por favor... Lo que ocurre es que la mitad de las picifactorías (por no investigar y seguir los datos del artículo) en vez de recrear la cadena trófica a partir del fitoplacton en piscifactorías (como hacen algunas picifactorías), recurren a alimentar su preciada mercancía con pesca salvaje, para aumentar beneficios o reducir costes, como se quiera mirar.
Noticias tan poco objetivas como esta hacen que gente como #9 se crean el bulo egoísta de Crispin Tickell & Company que dicen que sobran 5000 millones de seres humanos en la tierra. El mismo Crispin Tickell que en 1980 comenzó el tema del CO2 para que su jefa Margaret Thatcher pudiese cerrar minas de carbón y quitarse del medio a los huelguistas de la minería.
¿Falta comida? Por favor, deberían meter en la cárcel a estos tipos, y los grandes supermercados que compran cosechas para que se pudra y mantener un precio óptimo para ellos, o a los que usan comida como combustible, a los que se dedican a fabricar semillas transgénicas esteriles para que el agricultor tenga que comprarlas año tras año y dependa de las multinacionales, a los que no permiten que se desarrollen nuestros esclavos del tercermundo --irónicamente, los esclavos de los esclavos--, a los que limitan la tecnología de mano de patentes que nos harían evolucionar, etc, etc etc ...argg!!!
Claro, claro, luego Al Gore dirá que a causa del cambio climático (el natural ciclo clímatico) sucede esto:
Se agrava la contaminación de todos los mares del mundo
Se agrava la contaminación de todos los mares del mundo
Se agrava la contaminación de todos los mares del ...
quilmespresente.com75 por ciento de los bancos de pesca han desaparecido
75 por ciento de los bancos de pesca han desaparecido
75 por ciento de los bancos de pesca han desaparec...
biodiversidadla.org100 millones de toneladas de desperdicios flotan en el océano Pacífico con un tamaño dos veces EEUU
Mancha gigante de basura flota en el Pacífico norte
Mancha gigante de basura flota en el Pacífico nort...
physorg.comVaya, me activo el filtro para no leer noticias de los gobiernos politicoladrones marioneta que hemos tenido, y me topo con esta noticia propia del Optimum Population Trust... manda huevos, que cabrones.
#5 Mira que siempre suelo defender a los vegetarianos... pero esa página en particular me parece aterradora con la de perlas que suelta.
no entiendo porque habeis votado tantos negativo a #5, su comentario solo tenia carácter informativo, solo ha dicho que hay muchas cosas que comer si no son animales. A veces os pasais.
hechar una partidita a este juego aver si os gusta http://gale0n.elbruto.es
#19 haber si te banean de una vez.. PESAO!! @bucaner0
Y echar es sin H. Yo propongo a los meneantes que juguemos a ponerte negativos.. a ver si tu brutoH, puede con eso
#21 Haber A ver
#19 como soy razonable, hasta he jugado al juego, pero me parece un despropósito enorme.