Según el diario The Boston Globe, en los aeropuertos de EE UU ya funcionan 150 de estos escáneres corporales. Todos ellos comprados por unos 25 millones de dólares a la empresa líder mundial en este tipo de aparatos, Rapiscan Systems. Rapiscan es el principal cliente de Chertoff Group, la consultora privada sobre temas de seguridad fundada por Michael Chertoff. El equipo directivo de esta asesoría también incluye a Michael V. Hayden, ex director de la CIA y la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense.
Comentarios
#34 Creo que te estás confundiendo. Yo no he tenido que repasar ninguna de tus notas. Si te fijas en el primer enlace es una simple búsqueda de google la que ha hecho el trabajo por mi, limitando mi papel a un simple copy & paste.
Yo es que a ti veo un problema gordo de coherencia. Te preocupa mucho que los demás concierten las votaciones, pero después utilizas un medio social como el notáme para hacer los mismo. Hablas de persecución pero sin embargo tú mismo reconoces que persigues a ciertos usuarios y medios. No te gusta que la gente se queje de los votos negativos pero tú lloras a menudo. Te parece fatal que los demás flameemos, aunque sea de una forma educada, pero allí donde hay un charco te veo a ti en medio. Ya sé que es más complicado ver la paja en el ojo ajeno que la viga en el propio, pero lo tuyo ya es de órdago.
#36 Por supuesto, como que yo vine a este hilo a lloriquear. Precisamente, lo que me sobra es coherencia. Y me ciño a las normas. Siempre. Me alegra, me motiva y hincha mi ego que me flameen. Algunos deberiais haberos dado cuenta ya.
Como decía antes, ni siquiera te has molestado a comprobar los enlaces.
Lo que pienses o dejes de pensar me la trae al pairo (igual que lo que piensen los demás, como suelo dejar patente).
Al contrario que muchos, me tomo esto como un juego. Tus respuestas, nuestra discusión, y que haya personas pendientes de lo que me dices o lo que te digo son parte de él.
#12, bueno, supongo que en los sobacos sí lo encontrarán
pero me sé yo de muchas formas con las que muchos traficantes de drogas logran pasar sus mercancías por los controles de seguridad de los aeropuertos.
Y no sé, a mí me parece que no compensa el control que tienen de nuestras vidas, no cambio "libertad" por seguridad, y menos su libertad.
#14 está claro que por orificios se refieren al ano y la vagina, además de la ingestión. En cualquiera de los casos la observación del comportamiento de los pasajeros siempre ha dado buenos resultados... Y el chivatazo (mientras cuelan otra más gorda por otra parte) nunca pasó de moda.
Joder ¿y qué hay de malo? Yo mismo tengo uno aquí, sobre la mesa.
Por supuesto, como que yo vine a este hilo a lloriquear.
A este no, pero que yo recuerde a uno de atizame y en del famoso auto del tal Eloy Velasco llorabas como una magadalena
Y me ciño a las normas. Siempre.
Precisamente el otro día hablamos sobre ese tema en el notame. Reconociste que votabas por sistema spam ciertas noticias de ciertos medios que no te gustaban. Si te lees las reglas estás utilizando de una forma incorrecta ese voto.
Me alegra, me motiva y hincha mi ego que me flameen.
Hace un par de días inicié un flame bastante inocente y educado con una usuaria que me cae simpática, quizás porque es un poco tocapelotas como yo (extrema-hora). Sin que mediase provocación y sin venir a cuento esta fue tu iracunda y altanera reacción.
@0
Pobrecito, que lo flameamos y lo acosamos al nene
Como decía antes, ni siquiera te has molestado a comprobar los enlaces.
No mucho la verdad, quizás alguno pueda ser injusto, pero en la mayoría haces lo que denuncias. Y solamente he puesto unos pocos. Si quieres pongo otra tanda.
Lo que pienses o dejes de pensar me la trae al pairo
Na, me estás contestando así que tan al pairo no te trae.
Al contrario que muchos, me tomo esto como un juego.
¿Entiendes como un juego perseguir a ciertos usuarios? ¿Y el perseguir de forma denodada a ciertos medios sin que se te escape ni uno? Si esas reacciones son de alguien que se lo toma a broma no quiero pensar entonces como va a ser el día que te lo tomes en serio.
Ya por último y para que veas que no te tengo manía: he de reconocer que tú avatar sí es muy coherente.
#38 Traermela al pairo es totalmente coherente con hacerte caso si nos tomamos esto como el juego que he dicho que es.
Si que te tengo que corregir sobre los usuarios: no persigo a ninguno en particular (aunque te pueda parecer que si). Te doy la razón en lo de los medios: a unos cuantos los persigo con fervor.
Por otro lado, tengo dudas acerca de si puede resultar entretenido debatir acerca de mi mismo contigo o no. Tu intención es meterme en el mismo saco de lo que critico, cosa que no voy a aceptar (aunque haya detalles en los que lleves razón). Diría que, más que nada, por una diferencia en nuestros puntos de vista. Lo que venia a decir, es que la discusión necesitaría de largas parrafadas, algo que me aburre soberanamente (soy más de sarcasmos cortos y poco elaborados).
Si realmente te interesa, no se, como estudio sociológico o para entender mejor los niveles de gilipollez a los que puede llegar el ser humano, podemos mantener el debate. Pero si va a ser una simple pelea de 'ytumasismo' o 'ytutambienismo', no es algo que me atraiga demasiado.
Como siempre, desde el más absoluto de los respetos y con toda la educación de la que podamos disfrutar. Es un error tratar de personificar a un usuario, a veces te llevas grandes sorpresas.
Además, algunas organizaciones denuncian que los escáneres, que se supone que se implantan por su eficacia, no lo son tanto:
"Según la organización de defensa de los consumidores Flyersrights, estudios realizados por Kenneth G. Furton, del Instituto de Investigaciones Forenses de la Universidad de Florida, parecen demostrar la fiabilidad de los perros en la detección de explosivos. El escáner corporal, aunque puede representar el cuerpo desnudo de una persona con mucho detalle, no puede detectar los objetos ocultos en cavidades del cuerpo."
Aquí otro meneo hablando de su poca utilidad y de su toxicidad:
Escáneres corporales: inútiles y tóxicos
Escáneres corporales: inútiles y tóxicos
Escáneres corporales: inútiles y tóxicos
youtube.comMás información:
Escáneres corporales: Un nuevo negocio de la "guerra contraterrorista"
Escáneres corporales: Un nuevo negocio de la "guerra contraterrorista"
Escáneres corporales: Un nuevo negocio de la "...
iarnoticias.com#11 usease, que te escondes 2 bolsitas de salsa feliz del chino en los sobacos y ni se dan cuenta.
Que no se diga que por el sensacionalismo no nos saltamos las normas. HIPER DUPLICADA:
Ex altos cargos del Gobierno Bush y de la CIA dominan las compañías que fabricarán los escáneres corporales
Ex altos cargos del Gobierno Bush y de la CIA domi...
publico.esChertoff Group: Ex agentes de la CIA en el negocio de los escáneres corporales [ENG]
Chertoff Group: Ex agentes de la CIA en el negocio...
publicintelligence.net#11 Cualquier enlace que hable de la toxicidad de estos escaneres puedes tirarlo a la basura porque es una basura de un analfabeto cientifico con ganas de buscar sensacionalismo barato.
#16, ninguna de las otras noticias salió a portada, esta parece que sí sube, será que a la gente le interesa, digo yo. También estaría bien que explicases por qué es sensacionalista la noticia cuando simplemente está dando unos datos bastante reveladores sobre quiénes manejan el negocio de los escáneres corporales.
#17 Ya no sé cuántas veces he leído esa abracadabrante teoría, que más o menos consiste en : si una noticia ya enviada no llegó a portada, se puede reenviar sin considerarse duplicada. ¿Cuántas veces? ¿Dos? ¿Tres? ¿Infinitas? Si todo el mundo se pusiera a reenviar las noticias no publicadas, Menéame sería un truño insoportable, ¿no crees?
PS: por cierto, está feo mentir tan penosamente como haces en #3, y llorar como un bebé los votos recibidos. Cada vez que se envía una noticia, se ve algo como esto: respeta el voto de los demás. si los votos te pueden afectar personalmente, es mejor que no envíes la noticia
#26, los dueños de las empresas no cambian con el gobierno. Esta gente incluso ha podido aprovechar su posición en el antiguo gobierno para ganar privilegios en sus empresas privadas.
#23, es más sencillo que eso, si la noticia se envió en inglés, tendrá mucho menos apoyo tratándose de noticias en las que es importante la lectura del texto. También importa el horario de envío. Hay muchos factores que influyen.
#25, ¿yo he dicho algo de ti? A ti no te he dicho nada. Yo he dicho que al poner el enlace en el nótame afirmando que la noticia era duplicada, ha venido a votar negativo muchísima gente que se pasa el día en el nótame sin visitar las noticias y que ni siquiera se habrá leído este texto ni el debate abierto.
Es en mi opinión una práctica totalmente perjudicial para Menéame, mezclar la red social del nótame con el agregador de noticias.
#28 Me permitiré el lujo, ya que no esta
AngelitoMagno, de ayudarte con tus ya típicos problemas de memoria.
A ver, para que nos entendamos. ¿Lo que estas criticando es o no es lo que tu has hecho sobradas veces?:
@0
@0
@0
@0
@0
Eso sí, cuando tú lo has hecho has afirmado que lo único que hacias era "informar". Cuánta razón tenía cuando vaticiné, en #9, que empezábais un hilo de lloriqueo por votos.
#29, obviamente, he hecho en esas ocasiones el mismo uso del nótame que hacéis varios de vosotros, pero estoy totalmente en contra de ello y creo que no se debería permitir. De hecho, incluso he dejado de hacerlo últimamente.
Pero sigue sin ser comparable el número de veces que yo enlace una noticia al número de veces que lo haces tú o Mpmx con intenciones de promocionar o tirar una noticia.
Y esto es una propuesta seria para Menéame, ya que se prohibe la coordinación externa, no debería permitirse mezclar la red social con las noticias.
#30 Te reto a encontrar la totalidad de veces que lo he hecho. Esta en mi perfil. Para demostrar, una vez más, que mientes como un bellaco.
Ya que estas, saca el porcentaje.
Por cierto, ya se que no lo harás, lo tuyo es tirar la piedra y esconder la mano.
#31 Pues mal él y mal todos los que lo hacéis. Y digo hacéis porque existiendo google no deberías lanzar según que retos:
@0
Algunas notas solo de este año donde dices a la gente lo que ha de votar
@0
@0
@0
@0
@0
@0
@0
@0
#33 Me sorprende que incluyas en tu listado avisos sobre gente insultando en las noticias, algo que hace todo el mundo no sólo para que los admins puedan actuar, sino para ocultar mensajes claramente obscenos, insultantes o irrespetuosos.
Te discutiría el porqué hay casos en los que es lícito avisar si algo duplicado (o claramente provocador o erróneo) va camino de portada. Pero como te has tomado el esfuerzo de repasar mis notas (y son muchísimas), te dejo con el sabor de la supuesta victoria en los labios.
#33
Lo has pillao con el carrito del helao.
De acuerdo contigo.
#30 Yo no se que historias os traeis por el notame, pero viendo #29 si que te dire que queda horroroso poner el grito en el cielo y lanzar un ataque contra una persona por hacer algo que tu haces y con peores formas cuando la noticia no va contigo.
Empezaba a plantearme de verdad que los votos eran una "conspiracion" contra ti, ahora veo que simplemente las normas solo sirven para cuando a ti no te gusta la noticia.
#16 Suele pasar. Cuando una conspiranoya no sube a portada, la norma es seguirla enviando tantas veces como se pueda.
#16 Una es duplicada de la otra, y la original está en inglés y sólo tiene 7 votos. En fin, meneo correcto éste.
#20 Vaya, te me has adelantado
Lamentable, la noticia que se había enviado antes estaba en inglés y sin traducción con lo cual solo recibió 8 miserables votos. Esta que estaba a punto de llegar a portada la han parado coordinándose desde aquí: @0
#20 No se ha coordinado nadie y es duplicada, sensacionalista, errónea y magufa.
No sé que más quieres.
#20 Grita MAFIA venga, lo estás deseando.
#20 Oiga, usted perdone, pero la nota de Mpmx es posterior a mi comentario(puedes consultar los tiempos, mi comentario esta publicado 3 minutos antes). Asi que mi comentario diciendote que era duplicada no tiene nada que ver con tu paranoia mafiosa. Y te puedo asegurar y ellos te lo confirmaran que no conozco a nadie de este pagina ni a ninguno de los que tambien han votado en contra.
Y aun asi, las reglas son las reglas, si no te gustan, internet es grande, buscate un sitio donde sus normas te parezcan mejor.
Según la fisgona de la noticia 6 de los 7 votos negativos se produjeron en un intervalo de 3 minutos. Nuff said.
¿Estarán también detrás de los últimos terroristas que pasaron bombas por los escáneres antiguos?
... ummm... noto cierta tensión... por aquí...
para relajarme meditaré en un escaneo corporal... a mi parienta... esta noche... cuando la niña duerma... tralarí... tralará...
Pequeño fallo argumental de la noticia, que ahora gobierna Obama, no Bush.
Saldra rapidamente a portada ya que los fanboys se han puesto a votar como locos, como siempre, sin reparar en los pequeños detalles.
panda de flamers.... que gente más cansina
estos dos se han puesto de acuerdo para reventar el titular, bueno yo a lo mio, los busch se las tomaban con los bin laden el dia anterior a cargarse las torres gemelas.
Sensacionalismo conspiranoico.
#2, los datos que aporta la noticia son datos objetivos y contrastables. Hoy me has votado negativo absolutamente todas mis noticias, todas con acusaciones tontas, tus acusaciones ya no tienen ninguna credibilidad.
#3 No te pongas así que lo mismo me sueles hacer tu a mi
#3 También ha negativizado todas las que he enviado yo, pero es más, ha negativizado todas las que he positivizado yo.
Lo de acoso ya se va quedando pequeño.
#6, pff,
este tío está peor de lo que pensaba 
Encima el tío cree que me quejo de su voto, cuando lo que he hecho ha sido desacreditar su excusa dada en el comentario nº3.
#8 No has hecho más que mentir (como puede comprobar cualquiera consultando tu perfil). Amen de convertir el hilo en una serie de lloriqueos acerca de quién te vota negativo que no le interesa a nadie más que a tí.
Eso sin contar tu incapacidad por respetar las opiniones de los demás, aunque eso es algo de sobras conocido en ti (amen de tus lloriqueos, ya sean en noticias o en el nótame).
#6 Tú haces exactamente lo mismo. Come
#3 A Menéame se viene llorado de casa.
No sólo no te he votado negativo todas las noticias sino que ni siquiera he mencionado el hecho que tú sí lo hayas hecho (a excepción de una).
Si no te gusta, te quejas (adm[arroba]meneame.net, ya lo has usado otras veces). Ejerces tu derecho a la venganza (cosa que haces dia sí, dia también) o te aguantas. Pero con deportividad, que lloriquear en tus noticias queda de lo más cutre.
#2 ¿Conspiranoico? Los datos son públicos y cualquiera los puede consultar. Este y muchos otros negocios de políticos de alto perfil no son ningún secreto. No sé dónde ves el "sensacionalismo conspiranoico".
Ahí queda la información, si te parece bien o mal, o si crees que han utilizado influencias políticas para aumentar las ventas de sus empresas o no... eso está abierto.