Hace 17 años | Por solrac a escolar.net
Publicado hace 17 años por solrac a escolar.net

En su blog, Escolar se hace eco de un artículo de opinión de El País. Contundente acerca de la excesiva influencia de la iglesia en nuestra sociedad. ¿Influencia que tienen o que quisieran tener?

Comentarios

amac

#1 Creo que lo hace porque el artículo de El País es de pago

everman

trankilos, cada vez tienen menos influencia. siempre hago la misma reflexion: mis abuelos todos catolicos, practicantes, ir a misa etc. cuantos conoceis ahora que hagan eso? seguro que muuuuuuchos menos que los que habia antes, y si quedan catolicos, cada vez son menos los que son practicantes. cada vez menos, estan en fase de desaparicion. es evidente

rodia

No es la Iglesia actual la que precisamente tiene tanto poder. Es una tradición cultural, moral, ética, espiritual que se remonta dos milenios atrás, que pesa sobre toda la evolución de nuestras sociedades. Da más "miedo" ese legado en la mente colectiva, que el verdadero poder que pueda tener en estos momentos la jerarquía católica, un grupo de viejetes que sueltan por la boca perlas anacrónicas.

P.D: por cierto, el mismo miedo habría que tener a todos esos líderes de opinión, creadores de corrientes de actitud, gurús y santificadores de miedos.

D

# 38 lol santa rita rita... lol lol lol

D

#26 Cuando las situaciones personales y los sentimientos que provocan entran en juego, me retiro. Yo tambien tengo familiares caidos. Algunos de ellos todavía no sabemos dónde. Un abrazo.

D

#6 Repasemos algunos hechos:
En Mayo de 1931 no hubo insurrección popular y fueron grupos minoritarios quienes prendieron la mecha. El significado principal de esos acontecimientos es que se produjeron al mes escaso de inaugurarse la República y que en la memoria colectiva impuesta por los vencedores en la guerra civil quedaron definitivamente conectados con la tremenda violencia anticlerical desatada en el verano de 1936. Los resultados de las elecciones para las Cortes constituyentes de junio de 1931 fueron malos para la derecha católica. De los 478 miembros de la Cámara, apenas una cincuentena parecían dispuestos a defender los intereses de la Iglesia Católica. Por eso, las cláusulas más anticlericales del proyecto de Constitución pudieron ser aprobadas por una amplia mayoría. En conjunto, los artículos 3, 43, 48 y el famoso 26:
- Declaraban la no confesionalidad el Estado.
- Eliminaban la financiación estatal del clero.
- Introducían el matrimonio civil y el divorcio.
- Disolvían a los jesuitas.
- Y, lo más doloroso para la Iglesia, prohibían el ejercicio de la enseñanza a las órdenes religiosas.
Estos, y no otros, fueron los motivos por los cuales la Iglesia siempre estuvo del lado de los golpistas. Porque la Iglesia católica, como muy bien describe la noticia, de siempre ha estado más preocupada por los bienes terrenales que por los divinos, y cuando vieron que el chollo se les acababa, no pusieron ningún reparo en proclamar a los golpistas como apóstoles de la Santa Cruzada. Lo de la quema de los conventos e iglesias es anecdótico. Y más cuando desde las propias filas golpistas se fusilaron a unos pocos sacerdotes que se declararon contrarios al alzamiento. Sus compañeros también sacerdotes se alegraron de ello.
Los datos históricos que expongo más arriba son extractos del libro "La Iglesia de Franco" escrito por Julián Casanovas y editado por la editorial Crítica; libro que vuelvo a recomendar leer a aquellos interesados en el tema. Y, Jorginius, si me mandas una dirección a josemdepablos@yahoo.es estaré encantado de regalarte mi ejemplar.

D

#1 Los artículos de opinión son válidos cuando a tí te lo parezcan, para eso están los meneos.

Respecto a la pregunta que se hace solrac, lamentablemente la iglesia tiene más poder del que sería bueno para todos, pero menos, infinitamente menos del que desaría tener.

D

Para conocer un poco mejor la actuación de la Iglesia Católica durante la dictadura de 40 años del fascista genocida de voz atiplada, me vais a disculpar pero recomiendo la lectura del libro "La Iglesia de Franco" escrito por Julián Casanova y publicado por la editorial Crítica.

Copio del libro "La Iglesia de Franco". Julián Casanova.

editado:
Crítica, 2005

"La Iglesia de Franco es un estudio sobre la identificación del clero y del catolicismo con la rebelión militar de julio de 1936, sobre el pacto de sangre y la simbiosis entre Religión, Patria y Caudillo que emergió tras la guerrra y sobre el intercambio de favores que la Iglesia y los católicos mantuvieron con un régimen asesino, levantado sobre las cenizas de la República y la venganza sobre los vencidos...." (página 9).

"...La Iglesia proporcionó a Franco la máscara de la religión como refugio de su tiranía y crueldad. Sin esa máscara y sin el culto que la Iglesia forjó en torno a él como caudillo salvador, santo y supremo benefactor, Franco hubiera tenido muchas más dificultades para mantener su omnímodo poder". (página 10).

"La Iglesia católica no lo dudó. Estaba dónde tenía que estar, frente a la anarquía, el socialismo y la República laica. Y todos sus representantes, excepto unos pocos que no compartían ese ardor guerrero, ofrecieron sus manos y su bendición a los golpistas[..........].... no faltaron curas y religiosos tocados con boina roja y pistolón al cinto, disfrazados de militares, falangistas o requetés" (pag. 16).

Los tres párrafos anteriores resumen perfectamente lo que vamos a encontrarnos a lo largo de todo el libro, cuya primera edición apareció en Temas de Hoy, en Enero de 2001, sin notas. En la presente edición, se respeta el texto original, sin añadir argumentos e investigaciones que han visto la luz posteriormente, pero sí las notas que permiten a los lectores e historiadores conocer que fuentes de información han guiado la investigación.
Julián Casanova es catedrático de Historia Contemporánea en la Universidad de Zaragoza.

Unbyted

Aaaaahhh, iba a dar a comentarios y lo he votado sin querer. Que conste aquí que no quería dar mi voto a esta noticia ni en broma.

solrac

#2 efectivamente
#3 efectivamente lamentablemente

Unbyted

Qué mieeeeeedoooo!! Cuando iba al colegio me metían manoooooo!!! Y me decían que matara gente y quemara casaaaaasss!! Y ahora cuando me encuentro con curas por la calle me hacen dañooooo!! Son maloooooooos!!!

toposan

¡Es para tenerles miedo!

jorginius

#33 Claro que sí, tendrían que haberse puesto de parte del gobierno civil: un gobierno abiertamente en contra de ellos y que se desentendia o era incapaz de hacer nada para parar la caza del beato, muy democrática por supuesto. También podrían haberse suicidado democráticamente.

No sé, es que es un tanto surrealista: un bando se la tiene jurada a los curas y os sorprende que apoyaran al otro. Cuando la integridad física (y sí, los privilegios también) está en juego es normal que te agarres a un clavo ardiendo.

D

A ver: los curas, por llamar así al estamento oficial católico de entonces, se alinearon y pidieron, justificaron y apoyaron un golpe de estado por completo ilegítimo contra la voluntad mayoritaria de éste país.

Dentro de esos "curas", hubo gente racional (los menos) y gente fanática (los mas) que sufrieron y también que hiceron sufrir.

No veo que propugnar la paz y el amor entre los hombres como dicen propugnar, case en absoluto con el millón de muertos que con su actitud ayudaron definitivamente a causar.

Y luego, durante no treinta, sino cuarenta años, apoyaron sin fisuras, hasta el punto que el dictador lo fué por la gracia de ese dios.

A mi me enseñaron ese su catecismo en el cole. Con sangre, entraba la letra. Y recuerdo del anatema del que pensaba diferente. Aquellas monjitas que denunciaban a la guardia civil al homosexual, o aquellos curitas que denunciaban al que se escondía y al que le ayudaba.

No, definitivamente los que se comportaron con corrección fueron los menos.

Eso ví yo, eso me contaron los que lo vivieron directamente. Lo que tu me dices es intentar justificar unos hechos tremebundos en base a unos razonamientos desde una perpectiva del pasado ya pasó.

Efectivamente que ya pasó, pero también que fué ésto lo que pasó. Y que hasta hace bien poco los responsables del Vaticano en España seguían siendo los mismos, hasta su muerte natural, tras el franquismo.

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos FidA.

jorginius

#28 Claro que tuvieron sus motivos, legítimos o no, pero hubo motivos por ambas partes y en ambas partes pillaron a gente que tenía poco que ver con esos motivos. Me parece mezquino pensar que la Iglesia obró como obró porque los curas fueran unos monstruos, tal y como se insinuaba al principio del hilo.

¿Qué tuvieron su parte?, sí. Era una guerra civil, ¿quién no la tuvo?. ¿Qué son hipócritas por predicar una cosa y hacer otra?, pues también pero ya sabes: es más fácil predicar que dar trigo y de hipócritas y bienintencionados de boquilla está el mundo lleno, no solo la Iglesia.

Comentaba #27 que si hay historias personales no se va a meter pero es que quitando las historias personales te queda un cuadro de lo más extraño: sin las historias personales de los represaliados, de los presos políticos obligados a trabajos forzados, de todos aquellos a los que dieron el paseillo, ¿qué te queda?.

Tampoco estoy poniendo los muertos una balanza. No tendría sentido porque está claro que hubo un bando que tuvo treinta años para exterminar a los vencidos. Solo digo que pensar que los curas no obraron peor de lo que obró todo el mundo ni es irracional que hicieran lo que hicieron.

jorginius

#11 Si no fuera tan absurdo pensaría que estás diciendo que los humanos sólo se matan por religión.

Por otro lado, y siguiendo con lo del apoyo al franquismo, los millones de personas que "lloraron" la muerte de Franco en la Plaza de Oriente o que se manifestaban "por propia voluntad" a favor del régimen, ¿también eran infrahumanos?

A ver si al final esto va a ser como Francia, que a toro pasado nadie era colaboracionista, nadie miraba para otro lado, tratando de no buscarse problemas: todos eran heroes de la Résistance.

D

Los "rojos ateos" no estamos en contra de los curas, no.

Es solo que no queremos vernos sometidos por las doctrinas que propugnan los enemigos de la libertad del otro, los que desean imponer su criterio excluyente.

Tanto respeto a un cura como respeto a un necio: ambos, y ellos conmigo, tienen, tenemos, el derecho a la opinión y a la vida.

Pero "hay un dios y solo uno verdadero" erradica de un plumazo a cualquier otro planteamiento.

Los verdaderos rivales de la gente son aquellos que no escuchan otra razón que la suya.

Un respeto es necesario y exigible para el criterio contrario al que sin embargo ellos consideran inamovible.

Javier Cabo, Delegado de la Federación Internacional de Ateos FidA.

jorginius

#15 Y haber acabado encarcelados, fusilados o picando piedra.

Vuelvo a repetir que son personas: no todo el mundo tiene madera de heroe ni la empatia y buen corazón suficientes para jugarse el tipo por defender a los que quemaban iglesias, mataban curas y cantaban aquello de "Si los curas y monjas supieran la paliza que les vamos a dar..." etc, etc.

No sé, supongo que si ves algún tipo de superioridad moral o una casta de superhombres en la Iglesia te puedan haber decepcionado.

D

Ante estos peligrosos individuos necesitamos tener más fuerza.

Acercaros para ayudar: http://www.federacionatea.org/

Para saber más:
Cardenal católico avala la pena de muerte

Hace 17 años | Por jossmy a federacionatea.org


Javier cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos Fida.

D

Pero bueno, jorginius...

La caza del beato se originó por...

El apoyo decidido a la monarquía de la que el pueblo quería deshacerse (aún hoy hay un 3% de españoles que consideran que el rey de España desciende directamente de tu dios), el apoyo decidido al capital contra los obreros, a los que se asesinaba por protestar... A ver si es que ahora los curas de entontes, como ahora, se ponían de parte del mas débil, hombre.

Generaron un odio que provocó que indeterminados e incontrolados se revolviesen contra ellos.

Que no tiene justificación, claro que no. Como tampoco tiene justificación lo que antes y luego ellos hicieron.

En cualquier caso son cosas de la cerrazón.

Ahora, pasado el golpe de estado que convirtieron en guerra santa, me negarás que durante 40 años anduvieron a sus anchas, de la manita del dictador, del de las penas de muerte, enseñando a los niños que una pajita causa eccemas, dementes.

Vamos a ver: Que los obispos en nada de todo esto se tienen que meter. Que uno lo hace a título personal: nada que decir. Pero como representantes de un país extranjero en España, como deudores de obediencia al jefe de otro estado, cuanto digan sobre lo nuestro es decir de mas. Es meterse donde no deben.

Que si yo tengo que follar dentro de su concepto de matrimonio y mi señora no puede abortar... No son quien.

Que si España se desmembra... Pues que abran otro obispado.

Que si el matrimonio o es el suyo o no es.... Perdonen, pero o es este o ninguno, que el que no es es el suyo.

En fin, y así.

A ver: dentro de tus templos lo que quieras, pero conmigo y con mi criterio exactamente igual respeto que por el suyo. Eso implica laicidad, y como su dios es lo primero, me niegan mi criterio. Y escucha: no es que me lo discutan, es que me niegan el derecho a tenerlo.

Que no, hombre, que no. Que se regresen a su país romano para allí hacer lo que quieran con sus residentes. España es de los Españoles y no de dios alguno.

A ver: tu dios es el único y viene el evangelista y dice lo propio. Y luego el mahometano y afirma lo contrario, en tanto que luego un judío me cuenta otro lío.

A ver si os poneis de acuerdo los creyentes entre vosotros primero y luego comprendeis que hay que coexistir, para lo cual hay que asumir la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Ni tu ni yo ni el otro: que tenemos que ser todos.

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos Fida.

jorginius

#6 Hombre, no es por ponerme del lado de la Iglesia pero es lógico que estuviera del lado de Franco: no se iba a poner del lado de los anarquistas y comunistas que mataban curas y quemaban conventos y después en contra del poder, que fusilaba opositores y/o los ponia a picar piedra.

Lo del martirio y la otra mejilla son declaración de intenciones: son humanos, después de todo... Y también hubo curas rojos aparte de los falangistas.

jorginius

#23 Yo no estoy diciendo que esté justificado, solo digo que hicieron lo que era de esperar, lo que hubiera hecho la mayoría en su posición.

Supón que tú eres cura, te dicen que los rojos ateos que han estado siempre en contra tuya ahora matan curas y, gracias a esos grupos descontrolados, puedes ver que es verdad. Sinceramente, ¿te pondrías del lado de ellos?. Creo que eso es mucho poner la otra mejilla.

Hubo miedo y revanchismo, el mismo miedo y revanchismo que llevó a quemar iglesias y matar curas o el mismo que comenzó la guerra civil.

#24 No sé si insinuas que nada de eso pasó. Si ese es el caso, en fin... Tú mismo.

#25 No me interesa. Al tío de mi padre lo mataron y sólo era un cura de pueblo... Me permitirás al menos que dude de lo bellísimas personas que eran los que le buscaron.

D

Resulta chocante que incluso aquí, que incluso hoy, alguien tenga a bién encontrar justificaciones a las gerras.

Hace un mes, hablando con un ya anciano parroquiano, pasmado yo quedaba cuando de su mano conocí que hasta los años sesenta por aquí todavía a los herejes andaban matando.

Aquí no hubo guerra, no llegaron las batallas. Pero tampoco quedaron ni un rojeras, ni un hermano.

¡Aquel cura maldito que con su lengua orgulloso, a los suyos contaba cómo muerte daba a los que como el no pensaban!

Uno encuentra que hay palabras, que sustentan todos los credos, que al fragor y a la muerte condenan a los que son buenos.

Cual la vida mi tesoro
Cual mi dios, la libertad
Mi ley, la furia del viento
Mi única patria la mar.

Javier Cabo, Delegado para Galicia de la Federación Internacional de Ateos Fida.

unf

#10, si de verdad se creen lo que predican deberían haberse opuesto abiertamente al franquismo.

llorencs

#32 Para mi es irracional que hicieran lo que hicieron, porque es querer acabar con un gobierno legítimo, con problemas de violencia(no directamente atribuibles al gobierno) y además democrático.

Y además no dudo, estoy seguro, de que si ahora tuvieran la oportunidad de apoyar un regimen dictatorial como el de Franco seguro que lo harian.

Lo que deberian hecho es apoyar al gobierno, y hacer que por los medios legales del momento los problemas que existían se arreglasen, y no apoyar un golpe de estado, solo para volver a recuperar su estatus social anterior.

llorencs

#20 Pero coño, lo de la quema de las iglesias,... tiene explicaciones, y no directamente atribuibles a la República, bueno, la verdad que sí, directamente fue culpa de la República, por dar demasiadas libertades tan de golpe. En un país donde no se había gozado de libertad en siglos, y de golpe te encuentras que tienes libertad de casi todo, es normal que te salgan grupos descontrolados, que hagan desastres.

Pero aún así, no justifica que la iglesia apoye a un dictador, por mucho que grupos descontrolados, te ataquen.

heyhey

Afortunadamente el nacionalcatolicismo está de capa caída, mal que les pese a algunos.

ignatius

Y asco

miva

Sí, claro, ¿alguien lo duda?.

Jimena

Me gustó mucho el artículo. Millás es un genio y lo bordó.

Fermi

No todo el mundo tiene la misma responsabilidad.

Fermi

¿Humanos dices? Se han pasado cientos de años masacrando a todos los que no estaban con ellos. ¿Estos son los que practican el evangelio de Jesús? Venga ya.

t

si fuera por ellos a los que no van a la iglesia nos metian en una fogata como hace 500 años hacia la santa inquisicion
a ver si nos dejan tranquilos

f

La violencia contra el personal eclesiástico es totalmente reprochable pero no hay que olvidar que esa violencia tuvo sus motivos. Más allá de la siempre acumulación de riquezas. Hay diversos documentales que señalan al cardenal u obispo de Zaragoza como donador de fondos para los sindicatos de pistoleros (aquellos que mataban sindicalistas). También en aquella época se habla de la donación de 500.000 pts para la preparación del golpe de estado por parte de la iglesia... Fueron años donde los sucesos de casas viejas, la masacre de Franco en Asturias en el 34 (2000 obreros muertos), etc. radicalizaron hasta el límite a la mayoría de las personas...

Por eso personalmente desprecio hoy tanto a la emisora de la iglesia. Parece que quieran recrear ese clima de odio... En fin

Gazza

#10, se te olvidó decir que tenían cuernos y rabo y llevaban tridentes en la mano...

D

#12 Ha llegado el momento de mencionar a Goebbels y a la propaganda del régimen, además del miedo y el terror de los que pensaban diferente??

Y si, quedan todavía franquistas y lo que es peor, gente que dice "se vivía mejor con Franco" con 20 años y sin tener ni puta idea de lo que habla.

s

#8, amén.

f

#35 Es decir como la iglesia tiene la verdad si España u otro pais decide no creer en su mayoría y en ese país el ejército es afín a la iglesia esta está obligada a dar los golpes de estado que hagan falta. Deduzco eso de tus palabras.
Y todo eso en contra de lo que predican ya que como tienen la verdad (cada religión en contradicción con las otras) están obligados a sobrevivir aunque sea matando.

Por tanto la única vía lógica que nos queda es luchar activamente con la palabra para que todo el mundo vea lo que hay detrás de estos credos y consigamos algún día reducirlos a lo privado. no?

talia

¿Y por qué no se cita a la fuente original que es el País y se hace a través de Escolar? ¿Acaso Nacho es el citador oficial? ¿Hay que hacerle publicidad? ¿Los artículos de opinión son válidos cuando los cita él?