Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La página no carga, pero este es el artículo original:
«Hoy muchas voces enfurecidas pedían en twitter la cabeza de mi jefe, compañero y amigo Andreu Buenafuente por no haber sido, a su juicio, lo suficientemente duro con la ministra Ángeles González-Sinde en su entrevista de ayer en el programa de televisión en que trabajo. Muchos me pedían mi opinión, cuando no me reprendían también a mí por el tono amable con que se la trató, por no haberla acorralado y pedido explicaciones por su controvertida ley Sinde. Algunos comentarios, llevados ya por la pasión, se afanaban en buscar tratos de favor y amiguismos para con el Gobierno, el ministerio de cultura, el PSOE y todos los poderes fácticos imaginables por el trato “blando” a la ministra, hablando de una entrevista pactada y, en definitiva, de una operación encubierta de lavado de imagen de la ministra. Como viene siendo habitual, el ruido de twitter no deja lugar a la reflexión.
Lejos de cualquier teoría conspiranoica más o menos atractiva, me consta que lo único que ha pasado aquí es que el programa, y su presentador, Andreu Buenafuente, han permitido a la señora González-Sinde (probablemente una de las personas más odiadas del país, by the way, honor que ostenta ex-aequo con la SGAE) expresarse libremente y exponer sus ideas, sin tensiones ni crispaciones. Cualquiera que siga habitualmente el programa sabrá que este es el trato que Andreu da a todos y cada uno de los invitados que se sientan en el sofá. Siempre es educado y amable con ellos. ¿Cuándo ha visto alguien una entrevista en Buenafuente con un presentador agresivo? Te podrá gustar más o menos, pero ese rasgo no está ni ha estado nunca en el adn de nuestro programa. Cada noche se habla de todo y de todos sin importar color o tendencia, aunque algunos comentarios o chistes se subrayen más que otros por nuestros críticos, según les convenga.
Volviendo a la polémica por las descargas, recuerdo que en el mismo sentido aunque en dirección opuesta en sus argumentos, lo mismo ocurrió cuando el programa invitó a David Bravo, excelente abogado especializado en derecho de autor y gran divulgador de las opiniones de estos mismos internautas que hoy se rasgan las vestiduras. En esa ocasión, ejerciendo de sustituto de Andreu en el programa, fui yo mismo quien le entrevistó, y también él pudo decir todo cuanto quiso y como quiso, en un ambiente agradable y sosegado, como corresponde a las entrevistas en Buenafuente. En esa ocasión nadie habló del programa en las redes sociales como un elemento subversivo llamado a socavar las intenciones del Gobierno, y afortunadamente yo no fui linchado en las mismas.
Tanto en una ocasión como en la otra, se sentaron en el sofá personas de relevancia e interés social a hablar de lo suyo. Cualquier lectura más allá de esta es intencionada y malévola. Creo que más interesante que analizar las preguntas de Andreu es prestar atención a las respuestas de los invitados. Ayer se dio ocasión a la ministra González-Sinde a dar su opinión y se le permitió explicarse. Si lo hizo o no, cómo lo hizo y qué imagen de sí misma y su ministerio transmitió, es el quid de la cuestión.
Los invitados se retratan. Los presentadores ya sabe la gente cómo somos.»
«Hoy muchas voces enfurecidas pedían en twitter la cabeza de mi jefe, compañero y amigo Andreu Buenafuente por no haber sido, a su juicio, lo suficientemente duro con la ministra Ángeles González-Sinde en su entrevista de ayer en el programa de televisión en que trabajo. Muchos me pedían mi opinión, cuando no me reprendían también a mí por el tono amable con que se la trató, por no haberla acorralado y pedido explicaciones por su controvertida ley Sinde. Algunos comentarios, llevados ya por la pasión, se afanaban en buscar tratos de favor y amiguismos para con el Gobierno, el ministerio de cultura, el PSOE y todos los poderes fácticos imaginables por el trato “blando” a la ministra, hablando de una entrevista pactada y, en definitiva, de una operación encubierta de lavado de imagen de la ministra. Como viene siendo habitual, el ruido de twitter no deja lugar a la reflexión.
Lejos de cualquier teoría conspiranoica más o menos atractiva, me consta que lo único que ha pasado aquí es que el programa, y su presentador, Andreu Buenafuente, han permitido a la señora González-Sinde (probablemente una de las personas más odiadas del país, by the way, honor que ostenta ex-aequo con la SGAE) expresarse libremente y exponer sus ideas, sin tensiones ni crispaciones. Cualquiera que siga habitualmente el programa sabrá que este es el trato que Andreu da a todos y cada uno de los invitados que se sientan en el sofá. Siempre es educado y amable con ellos. ¿Cuándo ha visto alguien una entrevista en Buenafuente con un presentador agresivo? Te podrá gustar más o menos, pero ese rasgo no está ni ha estado nunca en el adn de nuestro programa. Cada noche se habla de todo y de todos sin importar color o tendencia, aunque algunos comentarios o chistes se subrayen más que otros por nuestros críticos, según les convenga.
Volviendo a la polémica por las descargas, recuerdo que en el mismo sentido aunque en dirección opuesta en sus argumentos, lo mismo ocurrió cuando el programa invitó a David Bravo, excelente abogado especializado en derecho de autor y gran divulgador de las opiniones de estos mismos internautas que hoy se rasgan las vestiduras. En esa ocasión, ejerciendo de sustituto de Andreu en el programa, fui yo mismo quien le entrevistó, y también él pudo decir todo cuanto quiso y como quiso, en un ambiente agradable y sosegado, como corresponde a las entrevistas en Buenafuente. En esa ocasión nadie habló del programa en las redes sociales como un elemento subversivo llamado a socavar las intenciones del Gobierno, y afortunadamente yo no fui linchado en las mismas.
Tanto en una ocasión como en la otra, se sentaron en el sofá personas de relevancia e interés social a hablar de lo suyo. Cualquier lectura más allá de esta es intencionada y malévola. Creo que más interesante que analizar las preguntas de Andreu es prestar atención a las respuestas de los invitados. Ayer se dio ocasión a la ministra González-Sinde a dar su opinión y se le permitió explicarse. Si lo hizo o no, cómo lo hizo y qué imagen de sí misma y su ministerio transmitió, es el quid de la cuestión.
Los invitados se retratan. Los presentadores ya sabe la gente cómo somos.»
#10:
No sé si es cosa mía pero tengo la sensación de que no hablamos de las mismas cosas. Empiezo confesando que no soy gran fan de la "Ministra" Sinde.
Cuando dice "...expresarse libremente y exponer sus ideas..." debo decir que me parece correcto además de educado. Y también es muy cierto que el tono de sus entrevistas estaba siempre marcado por el mismo patrón (hace ya unos meses que no sigo el programa).
Lo que me preocupa principalmente es:
- ¿Lo de anoche puede llamarse entrevista? Generalmente las entrevistas de Buenafuente son muy flojas e insustanciales, con esto quiero decir que que son muy superficiales. No ahonda demasiado en ningun tema y toca un poco todos los palos. Pero, si llevas a una "Ministra" y en especial a esta "Ministra" a estas alturas de la pelicula no puedes quedarte en que pensaban sus hijas o en como ha cambiado su visión de los políticos.
- Comparan la entrevista de la "Ministra" con la entrevista a David Bravo. Ahá, sí, fue también una entrevista cordial. Pero ¿se pueden comparar en algo más esas entrevistas? Creo que ni mucho menos puede compararse el tiempo de televisión del que cada uno disfruta diaria o semanalmente. La entrevista a David Bravo trató basicamente de la ley de descargas y de los derechos y deberes. Si en la entrevista a David Bravo le hubiesen preguntado por su hija, sus años de facultad o a que se piensa dedicar cuando deje la abogacia comprenderia la comparación, pero es que no hay color.
- La entrevista era para escuchar sus explicaciones. Explicaciones que no llegue a ver en ninguna parte, más de lo mismo, más de lo de todos los días, mas de lo que se ve hasta el aburrimiento en televisión. ¿Hacía falta más minutos para machacar otra vez la misma idea? No. Y son normales las quejas (más o menos afortunadas) pero es que lo de ayer, aun siendo un programa de humor o entretenimiento (mucho mejor dicho, entretenimiento) fue ciertamente lastimero.
Los programas se retratan. Los entrevistados ya sabe la gente como són.
Cuando dice "...expresarse libremente y exponer sus ideas..." debo decir que me parece correcto además de educado. Y también es muy cierto que el tono de sus entrevistas estaba siempre marcado por el mismo patrón (hace ya unos meses que no sigo el programa).
Lo que me preocupa principalmente es:
- ¿Lo de anoche puede llamarse entrevista? Generalmente las entrevistas de Buenafuente son muy flojas e insustanciales, con esto quiero decir que que son muy superficiales. No ahonda demasiado en ningun tema y toca un poco todos los palos. Pero, si llevas a una "Ministra" y en especial a esta "Ministra" a estas alturas de la pelicula no puedes quedarte en que pensaban sus hijas o en como ha cambiado su visión de los políticos.
- Comparan la entrevista de la "Ministra" con la entrevista a David Bravo. Ahá, sí, fue también una entrevista cordial. Pero ¿se pueden comparar en algo más esas entrevistas? Creo que ni mucho menos puede compararse el tiempo de televisión del que cada uno disfruta diaria o semanalmente. La entrevista a David Bravo trató basicamente de la ley de descargas y de los derechos y deberes. Si en la entrevista a David Bravo le hubiesen preguntado por su hija, sus años de facultad o a que se piensa dedicar cuando deje la abogacia comprenderia la comparación, pero es que no hay color.
- La entrevista era para escuchar sus explicaciones. Explicaciones que no llegue a ver en ninguna parte, más de lo mismo, más de lo de todos los días, mas de lo que se ve hasta el aburrimiento en televisión. ¿Hacía falta más minutos para machacar otra vez la misma idea? No. Y son normales las quejas (más o menos afortunadas) pero es que lo de ayer, aun siendo un programa de humor o entretenimiento (mucho mejor dicho, entretenimiento) fue ciertamente lastimero.
Los programas se retratan. Los entrevistados ya sabe la gente como són.
#9:
Muchos me pedían mi opinión, cuando no me reprendían también a mí por el tono amable con que se la trató, por no haberla acorralado y pedido explicaciones por su controvertida ley Sinde.
Bueno, fue el mismo Buenafuente quien anunció en Twitter que la iba a entrevistar y que había que escuchar sus explicaciones. Crea expectativas para tener más audiencia y luego le molesta cuando le llueven las críticas por no haber cumplido esas expectativas. Pues, oye, hay que estar a las duras y a las maduras.
http://twitter.com/#!/Buenafuente/status/57369619144523776
Bueno, fue el mismo Buenafuente quien anunció en Twitter que la iba a entrevistar y que había que escuchar sus explicaciones. Crea expectativas para tener más audiencia y luego le molesta cuando le llueven las críticas por no haber cumplido esas expectativas. Pues, oye, hay que estar a las duras y a las maduras.
http://twitter.com/#!/Buenafuente/status/57369619144523776
#16:
Yo no pido agresividad, se están rasgando las vestiduras por cosas que no son ciertas. Nadie pide que "atacara", lo están sacando de contexto para excusarse.
Pero qué minimo que tratar a fondo el tema por el cual la Señora Sinde se hecho famosa y sin el cual probablemente no habría ido siquiera al programa de Buenafuente. Y tratar a fondo es, precisamente, que de la información que ella considera por la cual es importante esa ley, que explique porqué no vulnera derechos de los ciudadanos según su punto de vista, que explique cómo funciona la ley, qué esperan conseguir, etc...
Lo lógico es que si esta mujer se ha hecho famosa por hacer su "trabajo" en política, se hable de ese mismo trabajo a fondo, sin que sea necesario ponerse agresivo, como dicen Berto y Buenafuente que es lo que les piden.
A cualquier otro invitado lo llevan y hablan con el/ella/ellos sobre el tema por el cual están de moda en ese momento... con un actor se habla mayoritariamente su obra de teatro o de su película, con un músico de su disco, con un escritor de su libro... y lo lógico es que con un político se hable mayoritariamente de su forma de hacer política.
Es como llevar a Francisco Umbral a un programa de televisión y no hablar de su libro...
Pero qué minimo que tratar a fondo el tema por el cual la Señora Sinde se hecho famosa y sin el cual probablemente no habría ido siquiera al programa de Buenafuente. Y tratar a fondo es, precisamente, que de la información que ella considera por la cual es importante esa ley, que explique porqué no vulnera derechos de los ciudadanos según su punto de vista, que explique cómo funciona la ley, qué esperan conseguir, etc...
Lo lógico es que si esta mujer se ha hecho famosa por hacer su "trabajo" en política, se hable de ese mismo trabajo a fondo, sin que sea necesario ponerse agresivo, como dicen Berto y Buenafuente que es lo que les piden.
A cualquier otro invitado lo llevan y hablan con el/ella/ellos sobre el tema por el cual están de moda en ese momento... con un actor se habla mayoritariamente su obra de teatro o de su película, con un músico de su disco, con un escritor de su libro... y lo lógico es que con un político se hable mayoritariamente de su forma de hacer política.
Es como llevar a Francisco Umbral a un programa de televisión y no hablar de su libro...
#13:
Entrevisto a Sinde ooohhh!!!
Entrevisto a Sinde y le hago una felación pública oooohhhhhhh!!!!!!!
Entrevisto a Sinde, le hago una felación pública y me critican oooooooohhhhhhhhh!!!!!! (lagrimita)
Entrevisto a Sinde y le hago una felación pública oooohhhhhhh!!!!!!!
Entrevisto a Sinde, le hago una felación pública y me critican oooooooohhhhhhhhh!!!!!! (lagrimita)
#7:
Y el premio del empleado del mes de El Terrat, es para...
#55:
Por partes:
1- Yo no pido la cabeza de Buenafuente. Es su programa y su casa y el sabra lo que hace.
2- Me ha decepcionado por que se siente orgulloso de su libertad y experiencia pero se ha plegado por la mitad aceptando esta marrulleria de entrevista que ha sido un besamanos a la ministra. No esperaba que fuese un periodista 'duro' pero siendo un humorista deberia llevar al programa gente que de buen rollo y positiva, cosa que la ministra no es.
3- En temporada electoral como en la que estamos esto no es una entrevista normal, es un publireportaje para que nos vendan la burra (sin bromas por favor). Deberian haber puesto el logo de publiciadad ya quqe supongo que esto 'La Sexta' lo cobrara o en metalico o en especie.
1- Yo no pido la cabeza de Buenafuente. Es su programa y su casa y el sabra lo que hace.
2- Me ha decepcionado por que se siente orgulloso de su libertad y experiencia pero se ha plegado por la mitad aceptando esta marrulleria de entrevista que ha sido un besamanos a la ministra. No esperaba que fuese un periodista 'duro' pero siendo un humorista deberia llevar al programa gente que de buen rollo y positiva, cosa que la ministra no es.
3- En temporada electoral como en la que estamos esto no es una entrevista normal, es un publireportaje para que nos vendan la burra (sin bromas por favor). Deberian haber puesto el logo de publiciadad ya quqe supongo que esto 'La Sexta' lo cobrara o en metalico o en especie.
#20:
Bueno pues ya está aclarado, no son entrevistas que son promociones (como los músicos con sus discos).
Pero está bien dejar claro un matiz acerca de la comparación con la que argumenta Berto:
Hasta el día de hoy David Bravo no ha mentido ni una sola vez para defender "la postura" que tenemos muchos ciudadanos mientras que Sinde ha mentido muchas veces defendiendo "la postura" de la industria.
Está muy bien que en la promoción de una obra de teatro dejéis al invitado expresarse libremente, pero dejar a un político mentir libremente no es lo mismo. Ahora seguid justificando lo injustificable.
Pero está bien dejar claro un matiz acerca de la comparación con la que argumenta Berto:
Hasta el día de hoy David Bravo no ha mentido ni una sola vez para defender "la postura" que tenemos muchos ciudadanos mientras que Sinde ha mentido muchas veces defendiendo "la postura" de la industria.
Está muy bien que en la promoción de una obra de teatro dejéis al invitado expresarse libremente, pero dejar a un político mentir libremente no es lo mismo. Ahora seguid justificando lo injustificable.
#8:
en resumen "buenafuente es un tío muy majo , solo se mete con los políticos cuando le interesa"
#36:
Berto, estoy seguro que leerás esto, así que contestarte con sólo dos diferencias claves entre una entrevista y otra, ya sin hablar del entrevistador:
1.- He visto más de una vez la entrevista a David Bravo. En esa entrevista se habló casi exclusivamente de los asuntos primordiales y digamos que "se hurgó en la llaga" educadamente, sin crispaciones, todo lo contrario en un ambiente distendido y donde hubo lugar a más de una broma. Se habló en total profundidad de los temas de interés.
Por el contrario en la entrevista de Sinde, apenas se ha hablado de los temas primordiales, y lo que se ha hablado es superficialmente. Además, ha sido sosa, aburrida y prácticamente un panel de anuncios de Sinde. Se podía haber hablado de muchos asuntos interesantes (Alex de la Iglesia, Ley Sinde, cables EE.UU.-España respecto a copyrights y un sin fin más. Se pudo hablar de todos esos temas con respeto, educación y con humor, como se intenta hacer con otros personajes, al igual que se hizo con David Bravo, pero no se fue así. Por eso ni hubo humor, ni hubo entrevista. Una auténtica mierda de entrevista, vamos.
2.- Es cierto que hay mucha gente que pedía carnaza, pero igual de cierto es que la mayoría que seguimos el programa sabíamos que no la iba a haber, porque sabemos cómo son las entrevistas de Buenafuente. Teníamos simplemente la esperanza (muy pequeña, porque Buenafuente ha dejado también su posición clara y es más parte que mediador) de que fuera interesante. No lo fue en absoluto.
Además, tanto Buenafuente como tú os habéis limitado a "responder" a los que piden carnaza, y no a los que estamos argumentando la doble cara de Buenafuente (o del programa en general) en cuanto a meterse con ciertos sujetos, y cuando los tenéis delante con la oportunidad de hablar del tema (insisto, sin que haya sangre) no lo hacéis, todo lo contrario, son entrevistas que acaba con algún culo mojado por alguna lengua. O bien os metéis con algún cantante por lo mal que canta, y luego los lleváis a plató, y no para reiros de ellos precisamente...
Yo he apreciado mucha valentía de sarcasmo con gente "anónima" y luego mucha cobardía con gente famosa. También es gracioso que tu jefe diga que no le gusta el linchamiento, pero por lo que se ve es de ciertos individuos (famosos) porque otros (falete) bien que les ponéis a parir en el programa.
Para más referencias de qué es lo que nos quejamos exactamente, puedes leer este comentario (sin ánimo de hacerme spam a mi propio comentario, simplemente porque razono lo que a mí (y creo que más gente) nos ha molestado realmente de la entrevista:
buenafuente-lamenta-criticas-entrevista-sinde/1#c-27
y
buenafuente-lamenta-criticas-entrevista-sinde/1#c-40
Por último, que quede claro que me gusta el programa, me río con él, menos con las entrevistas que alguna sale bien, por el personaje en cuestión (Curro Savoy, por ejemplo) no por el entrevistador.
1.- He visto más de una vez la entrevista a David Bravo. En esa entrevista se habló casi exclusivamente de los asuntos primordiales y digamos que "se hurgó en la llaga" educadamente, sin crispaciones, todo lo contrario en un ambiente distendido y donde hubo lugar a más de una broma. Se habló en total profundidad de los temas de interés.
Por el contrario en la entrevista de Sinde, apenas se ha hablado de los temas primordiales, y lo que se ha hablado es superficialmente. Además, ha sido sosa, aburrida y prácticamente un panel de anuncios de Sinde. Se podía haber hablado de muchos asuntos interesantes (Alex de la Iglesia, Ley Sinde, cables EE.UU.-España respecto a copyrights y un sin fin más. Se pudo hablar de todos esos temas con respeto, educación y con humor, como se intenta hacer con otros personajes, al igual que se hizo con David Bravo, pero no se fue así. Por eso ni hubo humor, ni hubo entrevista. Una auténtica mierda de entrevista, vamos.
2.- Es cierto que hay mucha gente que pedía carnaza, pero igual de cierto es que la mayoría que seguimos el programa sabíamos que no la iba a haber, porque sabemos cómo son las entrevistas de Buenafuente. Teníamos simplemente la esperanza (muy pequeña, porque Buenafuente ha dejado también su posición clara y es más parte que mediador) de que fuera interesante. No lo fue en absoluto.
Además, tanto Buenafuente como tú os habéis limitado a "responder" a los que piden carnaza, y no a los que estamos argumentando la doble cara de Buenafuente (o del programa en general) en cuanto a meterse con ciertos sujetos, y cuando los tenéis delante con la oportunidad de hablar del tema (insisto, sin que haya sangre) no lo hacéis, todo lo contrario, son entrevistas que acaba con algún culo mojado por alguna lengua. O bien os metéis con algún cantante por lo mal que canta, y luego los lleváis a plató, y no para reiros de ellos precisamente...
Yo he apreciado mucha valentía de sarcasmo con gente "anónima" y luego mucha cobardía con gente famosa. También es gracioso que tu jefe diga que no le gusta el linchamiento, pero por lo que se ve es de ciertos individuos (famosos) porque otros (falete) bien que les ponéis a parir en el programa.
Para más referencias de qué es lo que nos quejamos exactamente, puedes leer este comentario (sin ánimo de hacerme spam a mi propio comentario, simplemente porque razono lo que a mí (y creo que más gente) nos ha molestado realmente de la entrevista:
buenafuente-lamenta-criticas-entrevista-sinde/1#c-27
Publicado hace 13 años por
rebrok
a
eldigitaldemadrid.es
y
buenafuente-lamenta-criticas-entrevista-sinde/1#c-40
Por último, que quede claro que me gusta el programa, me río con él, menos con las entrevistas que alguna sale bien, por el personaje en cuestión (Curro Savoy, por ejemplo) no por el entrevistador.
#32:
Lo siento Berto, lo tuyo es pura demagogia:
- Decir que se da un trato amable a todos (ya sea Sinde o David Bravo) es olvidar el hecho de que uno explica hechos, leyes y razones contrastados, y la otra falsea, miente y dice cosas absurdas.
- Intentas denigrar todo lo comentado en Twiter centrándote en los comentarios más conspiranoicos, pero tras el ruido hay muchas críticas razonadas que dicen que tu jefe simplemente no ha hecho un buen trabajo.
- Por último, es muy fácil apuntarse el tanto de audiencias cuando os va bien, pero cuando os sale rana no teneis redaños para admitir que os habeis equivocado, que ese programa tan 'chachi' de entrevistas es más vacío y TELEBASURA de lo quereis admitir.
- Decir que se da un trato amable a todos (ya sea Sinde o David Bravo) es olvidar el hecho de que uno explica hechos, leyes y razones contrastados, y la otra falsea, miente y dice cosas absurdas.
- Intentas denigrar todo lo comentado en Twiter centrándote en los comentarios más conspiranoicos, pero tras el ruido hay muchas críticas razonadas que dicen que tu jefe simplemente no ha hecho un buen trabajo.
- Por último, es muy fácil apuntarse el tanto de audiencias cuando os va bien, pero cuando os sale rana no teneis redaños para admitir que os habeis equivocado, que ese programa tan 'chachi' de entrevistas es más vacío y TELEBASURA de lo quereis admitir.
Comentarios
La página no carga, pero este es el artículo original:
«Hoy muchas voces enfurecidas pedían en twitter la cabeza de mi jefe, compañero y amigo Andreu Buenafuente por no haber sido, a su juicio, lo suficientemente duro con la ministra Ángeles González-Sinde en su entrevista de ayer en el programa de televisión en que trabajo. Muchos me pedían mi opinión, cuando no me reprendían también a mí por el tono amable con que se la trató, por no haberla acorralado y pedido explicaciones por su controvertida ley Sinde. Algunos comentarios, llevados ya por la pasión, se afanaban en buscar tratos de favor y amiguismos para con el Gobierno, el ministerio de cultura, el PSOE y todos los poderes fácticos imaginables por el trato “blando” a la ministra, hablando de una entrevista pactada y, en definitiva, de una operación encubierta de lavado de imagen de la ministra. Como viene siendo habitual, el ruido de twitter no deja lugar a la reflexión.
Lejos de cualquier teoría conspiranoica más o menos atractiva, me consta que lo único que ha pasado aquí es que el programa, y su presentador, Andreu Buenafuente, han permitido a la señora González-Sinde (probablemente una de las personas más odiadas del país, by the way, honor que ostenta ex-aequo con la SGAE) expresarse libremente y exponer sus ideas, sin tensiones ni crispaciones. Cualquiera que siga habitualmente el programa sabrá que este es el trato que Andreu da a todos y cada uno de los invitados que se sientan en el sofá. Siempre es educado y amable con ellos. ¿Cuándo ha visto alguien una entrevista en Buenafuente con un presentador agresivo? Te podrá gustar más o menos, pero ese rasgo no está ni ha estado nunca en el adn de nuestro programa. Cada noche se habla de todo y de todos sin importar color o tendencia, aunque algunos comentarios o chistes se subrayen más que otros por nuestros críticos, según les convenga.
Volviendo a la polémica por las descargas, recuerdo que en el mismo sentido aunque en dirección opuesta en sus argumentos, lo mismo ocurrió cuando el programa invitó a David Bravo, excelente abogado especializado en derecho de autor y gran divulgador de las opiniones de estos mismos internautas que hoy se rasgan las vestiduras. En esa ocasión, ejerciendo de sustituto de Andreu en el programa, fui yo mismo quien le entrevistó, y también él pudo decir todo cuanto quiso y como quiso, en un ambiente agradable y sosegado, como corresponde a las entrevistas en Buenafuente. En esa ocasión nadie habló del programa en las redes sociales como un elemento subversivo llamado a socavar las intenciones del Gobierno, y afortunadamente yo no fui linchado en las mismas.
Tanto en una ocasión como en la otra, se sentaron en el sofá personas de relevancia e interés social a hablar de lo suyo. Cualquier lectura más allá de esta es intencionada y malévola. Creo que más interesante que analizar las preguntas de Andreu es prestar atención a las respuestas de los invitados. Ayer se dio ocasión a la ministra González-Sinde a dar su opinión y se le permitió explicarse. Si lo hizo o no, cómo lo hizo y qué imagen de sí misma y su ministerio transmitió, es el quid de la cuestión.
Los invitados se retratan. Los presentadores ya sabe la gente cómo somos.»
Gracias #3, iba a ponerlo ahora... parece que hemos descubierto el efecto "pre-menéame"
La pagina lleva caída desde que lo ha anunciado en el twitter.
Mil gracias #3
#3 Gracias por la transcripción. Ahora pediría a los medios en general que no utilicen el término Conspinanoica. Me resulta ya ridículo.
Aprecio a Buenafuente, y lo leo entre líneas. Si su discurso es plano y no ejecuta entrelíneas, bajo tres puntos su media para el Preu.
Me resulta alarmantemente sospechoso el hecho de que desaparezca el enlace. ¡Para eso, no haced la entrevista!. Es mas sencillo y menos comprometido.
Propongo a Sinde para presidente. Al menos así estaremos el 99,99% de los españoles de acuerdo contra ella.
Semejante quorum no se ha visto en la vida.
No sé si es cosa mía pero tengo la sensación de que no hablamos de las mismas cosas. Empiezo confesando que no soy gran fan de la "Ministra" Sinde.
Cuando dice "...expresarse libremente y exponer sus ideas..." debo decir que me parece correcto además de educado. Y también es muy cierto que el tono de sus entrevistas estaba siempre marcado por el mismo patrón (hace ya unos meses que no sigo el programa).
Lo que me preocupa principalmente es:
- ¿Lo de anoche puede llamarse entrevista? Generalmente las entrevistas de Buenafuente son muy flojas e insustanciales, con esto quiero decir que que son muy superficiales. No ahonda demasiado en ningun tema y toca un poco todos los palos. Pero, si llevas a una "Ministra" y en especial a esta "Ministra" a estas alturas de la pelicula no puedes quedarte en que pensaban sus hijas o en como ha cambiado su visión de los políticos.
- Comparan la entrevista de la "Ministra" con la entrevista a David Bravo. Ahá, sí, fue también una entrevista cordial. Pero ¿se pueden comparar en algo más esas entrevistas? Creo que ni mucho menos puede compararse el tiempo de televisión del que cada uno disfruta diaria o semanalmente. La entrevista a David Bravo trató basicamente de la ley de descargas y de los derechos y deberes. Si en la entrevista a David Bravo le hubiesen preguntado por su hija, sus años de facultad o a que se piensa dedicar cuando deje la abogacia comprenderia la comparación, pero es que no hay color.
- La entrevista era para escuchar sus explicaciones. Explicaciones que no llegue a ver en ninguna parte, más de lo mismo, más de lo de todos los días, mas de lo que se ve hasta el aburrimiento en televisión. ¿Hacía falta más minutos para machacar otra vez la misma idea? No. Y son normales las quejas (más o menos afortunadas) pero es que lo de ayer, aun siendo un programa de humor o entretenimiento (mucho mejor dicho, entretenimiento) fue ciertamente lastimero.
Los programas se retratan. Los entrevistados ya sabe la gente como són.
Muchos me pedían mi opinión, cuando no me reprendían también a mí por el tono amable con que se la trató, por no haberla acorralado y pedido explicaciones por su controvertida ley Sinde.
Bueno, fue el mismo Buenafuente quien anunció en Twitter que la iba a entrevistar y que había que escuchar sus explicaciones. Crea expectativas para tener más audiencia y luego le molesta cuando le llueven las críticas por no haber cumplido esas expectativas. Pues, oye, hay que estar a las duras y a las maduras.
Yo no pido agresividad, se están rasgando las vestiduras por cosas que no son ciertas. Nadie pide que "atacara", lo están sacando de contexto para excusarse.
Pero qué minimo que tratar a fondo el tema por el cual la Señora Sinde se hecho famosa y sin el cual probablemente no habría ido siquiera al programa de Buenafuente. Y tratar a fondo es, precisamente, que de la información que ella considera por la cual es importante esa ley, que explique porqué no vulnera derechos de los ciudadanos según su punto de vista, que explique cómo funciona la ley, qué esperan conseguir, etc...
Lo lógico es que si esta mujer se ha hecho famosa por hacer su "trabajo" en política, se hable de ese mismo trabajo a fondo, sin que sea necesario ponerse agresivo, como dicen Berto y Buenafuente que es lo que les piden.
A cualquier otro invitado lo llevan y hablan con el/ella/ellos sobre el tema por el cual están de moda en ese momento... con un actor se habla mayoritariamente su obra de teatro o de su película, con un músico de su disco, con un escritor de su libro... y lo lógico es que con un político se hable mayoritariamente de su forma de hacer política.
Es como llevar a Francisco Umbral a un programa de televisión y no hablar de su libro...
Entrevisto a Sinde ooohhh!!!
Entrevisto a Sinde y le hago una felación pública oooohhhhhhh!!!!!!!
Entrevisto a Sinde, le hago una felación pública y me critican oooooooohhhhhhhhh!!!!!! (lagrimita)
#13 Me has matao de la risa
Menuda forma de ridiculizar
#13 Resumen:
desagradecidos! http://4.bp.blogspot.com/_gQoC-Hh7dAs/TMR8Ey88t4I/AAAAAAAAAKw/ymDLqEI09uc/s1600/Edward_Cullen_Derp.jpg
Y el premio del empleado del mes de El Terrat, es para...
en resumen "buenafuente es un tío muy majo , solo se mete con los políticos cuando le interesa"
Bueno pues ya está aclarado, no son entrevistas que son promociones (como los músicos con sus discos).
Pero está bien dejar claro un matiz acerca de la comparación con la que argumenta Berto:
Hasta el día de hoy David Bravo no ha mentido ni una sola vez para defender "la postura" que tenemos muchos ciudadanos mientras que Sinde ha mentido muchas veces defendiendo "la postura" de la industria.
Está muy bien que en la promoción de una obra de teatro dejéis al invitado expresarse libremente, pero dejar a un político mentir libremente no es lo mismo. Ahora seguid justificando lo injustificable.
#20 Me siento raro votando positivo a alguien que se llama "belenesteban"...
#20 Dice lo que quiero oír: Bien
Dice lo que no quiero oír: miente.
Doble rasero: ¿ein?
#20 No puedo estar más de acuerdo contigo: No es lo mismo dejar a alguien que se exprese libremente que dejar a alguien mentir libremente sin rebatir ni uno solo de sus argumentos. Y más grave todavía si el que miente es un político en un medio masivo como la televisión.
Por partes:
1- Yo no pido la cabeza de Buenafuente. Es su programa y su casa y el sabra lo que hace.
2- Me ha decepcionado por que se siente orgulloso de su libertad y experiencia pero se ha plegado por la mitad aceptando esta marrulleria de entrevista que ha sido un besamanos a la ministra. No esperaba que fuese un periodista 'duro' pero siendo un humorista deberia llevar al programa gente que de buen rollo y positiva, cosa que la ministra no es.
3- En temporada electoral como en la que estamos esto no es una entrevista normal, es un publireportaje para que nos vendan la burra (sin bromas por favor). Deberian haber puesto el logo de publiciadad ya quqe supongo que esto 'La Sexta' lo cobrara o en metalico o en especie.
#55 ¿Como dijo Jack el destripador?
Berto, estoy seguro que leerás esto, así que contestarte con sólo dos diferencias claves entre una entrevista y otra, ya sin hablar del entrevistador:
1.- He visto más de una vez la entrevista a David Bravo. En esa entrevista se habló casi exclusivamente de los asuntos primordiales y digamos que "se hurgó en la llaga" educadamente, sin crispaciones, todo lo contrario en un ambiente distendido y donde hubo lugar a más de una broma. Se habló en total profundidad de los temas de interés.
Por el contrario en la entrevista de Sinde, apenas se ha hablado de los temas primordiales, y lo que se ha hablado es superficialmente. Además, ha sido sosa, aburrida y prácticamente un panel de anuncios de Sinde. Se podía haber hablado de muchos asuntos interesantes (Alex de la Iglesia, Ley Sinde, cables EE.UU.-España respecto a copyrights y un sin fin más. Se pudo hablar de todos esos temas con respeto, educación y con humor, como se intenta hacer con otros personajes, al igual que se hizo con David Bravo, pero no se fue así. Por eso ni hubo humor, ni hubo entrevista. Una auténtica mierda de entrevista, vamos.
2.- Es cierto que hay mucha gente que pedía carnaza, pero igual de cierto es que la mayoría que seguimos el programa sabíamos que no la iba a haber, porque sabemos cómo son las entrevistas de Buenafuente. Teníamos simplemente la esperanza (muy pequeña, porque Buenafuente ha dejado también su posición clara y es más parte que mediador) de que fuera interesante. No lo fue en absoluto.
Además, tanto Buenafuente como tú os habéis limitado a "responder" a los que piden carnaza, y no a los que estamos argumentando la doble cara de Buenafuente (o del programa en general) en cuanto a meterse con ciertos sujetos, y cuando los tenéis delante con la oportunidad de hablar del tema (insisto, sin que haya sangre) no lo hacéis, todo lo contrario, son entrevistas que acaba con algún culo mojado por alguna lengua. O bien os metéis con algún cantante por lo mal que canta, y luego los lleváis a plató, y no para reiros de ellos precisamente...
Yo he apreciado mucha valentía de sarcasmo con gente "anónima" y luego mucha cobardía con gente famosa. También es gracioso que tu jefe diga que no le gusta el linchamiento, pero por lo que se ve es de ciertos individuos (famosos) porque otros (falete) bien que les ponéis a parir en el programa.
Para más referencias de qué es lo que nos quejamos exactamente, puedes leer este comentario (sin ánimo de hacerme spam a mi propio comentario, simplemente porque razono lo que a mí (y creo que más gente) nos ha molestado realmente de la entrevista:
buenafuente-lamenta-criticas-entrevista-sinde/1#c-27
Buenafuente lamenta las críticas por su entrevista...
eldigitaldemadrid.esy
buenafuente-lamenta-criticas-entrevista-sinde/1#c-40
Por último, que quede claro que me gusta el programa, me río con él, menos con las entrevistas que alguna sale bien, por el personaje en cuestión (Curro Savoy, por ejemplo) no por el entrevistador.
Lo siento Berto, lo tuyo es pura demagogia:
- Decir que se da un trato amable a todos (ya sea Sinde o David Bravo) es olvidar el hecho de que uno explica hechos, leyes y razones contrastados, y la otra falsea, miente y dice cosas absurdas.
- Intentas denigrar todo lo comentado en Twiter centrándote en los comentarios más conspiranoicos, pero tras el ruido hay muchas críticas razonadas que dicen que tu jefe simplemente no ha hecho un buen trabajo.
- Por último, es muy fácil apuntarse el tanto de audiencias cuando os va bien, pero cuando os sale rana no teneis redaños para admitir que os habeis equivocado, que ese programa tan 'chachi' de entrevistas es más vacío y TELEBASURA de lo quereis admitir.
Berto tiene toda la razón. Han llevado a abogados, propietarios de webs etc y todos han podido hablar. Buenafuente no ha hecho ningún tipo de acorralada contra ellos.
Pero en ese momento a algunos les parecia de puta madre. "Viva, Bravo" (siento el chiste), y entonces os parecia bien que BNF intentara hacer una entrevista así. Ahora es ver a Sinde y se os cruzan los cables, chavales. "Si no la mata en directo, para mi no es suficiente".
Ver por ejemplo, #32 . Falacias lógicas a punta pala.
Se pueden dar muchos argumentos para decir que la entrevista estuvo bien o estuvo mal. Pero decir que está mal por que el otro día Sinde hizo tal, es una falacia ad hominem, por ejemplo. Intentas menoscavar un argumento por la condición del que lo expone, no por la valided del argumento.
#34 Respeto tu opinión, aún cuando no estés de acuerdo conmigo, pero sinceramente no veo la falacia lógica.
- Precisamente me atrevo a decir que es TELEBASURA porque bien acogieron lo vítores fáciles por llevar a Bravo y ahora quieren minimizar daños porque la gente les critica.
- Estoy de acuerdo contigo en que es 'malo' aplaudir ad hominen (Bravo si, Sinde no) y no lo defiendo en mi comentario (#32). Lo que si digo es que David Bravo tiene razón (leyes, razones, datos, estadísticas, etc) y Sinde no (datos y estadísiticas falsas, marear la perdiz, ocultar las cosas). ¿Realmente quieres enfrentar los datos de uno y otro?. Eso, estimado meneante, es justo lo contrario de una falacia ad hominen.
No sé, falacias a punta pala sigo sin ver: ¿no será que deseaste ver lo que no había porque no estabas de acuerdo conmigo?.
Parece que a Berto se le escapa una diferencia fundamental: David Bravo es un abogado privado, trabaja para particulares, tiene una opinión y se la paga de su bolsillo. González-Sinde es una servidora pública, le pagamos el sueldo entre todos y ha impulsado la creación de una ley que aplasta derechos fundamentales. Bravo no tiene ni tan siquiera por qué dar explicaciones, pero la ministra sí. Y en una entrevista medio decente deberían habérselas pedido.
A Bud Spencer no lo trataron igual.
Si quieren crear "ratitos distendidos", no hacer entrevistas, que no lleven a personajes que hacen leyes anticonstitucionales, que sigan llevando escritores a promocionar sus libros, que al menos no se están pasando nuestros derechos básicos por el forro de los cojones.
Intento del gobierno de limpiar la imagen de Sinde en un programa que se ha vendido (desconozco si es la primera vez).
Vergonzoso
Tan rápido el efecto menéame?
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.elcansancio.com/berto/entrevistadores-y-entrevistados/
#1 Creo que es efecto twitter, tiene bastantes seguidores y debe gastar poco en el hosting.
Para mi no fue una entrevista, era propaganda de la barata. No se porque tanta ofensa ante las críticas.
A ver qué vas a decir, Berto, que eres lo único que me mantiene viendo BFN.
#47 Fantaseemos un poco e imaginemos que viene Gadafi al programa de Buenafuente ¿tú crees que habría sido en el mismo tono cordial? En realidad directamente él no lo invitaría.
#48 Totalmente de acuerdo contigo.
Yo solo me pregunto si también dejaría exponer sus ideas a Camps, Rajoy o alguna hierba de estas...
Respeto a quien le guste Buenafuente, es un de los mejores humoristas, pero que a todos les trata igual no se lo cree nadie, mienten.
Los intereses de Buenafuente hacen que esté claramente posicionado del lado de la Ley Sinde, no hace falta ir a Harvard para darse cuenta de esto.
En cuanto a lo de Berto, pues nada ha hecho el pelota.
que esperaban de un canal de television...
si quieren la verdad buscadla, si no os interesa mirad la television
Me parece muy bien esa entrevista, ahora le pido a Andreu un monologo opinando sobre el tema, como ha hecho con otros, si hay cojones.
Buenafuente bien se mete con alguna gente cuando le interesa. Si no se ha metido con Sinde es porque o bien está pringado de alguna manera, o le han dado un aviso para que no tocara las narices.
Sinceramente no se que esperabais. Después de la película me recordaron quien iba y cambie de canal.
Vamos a ver sres. se de buena fuente que Buenafuente ha pactado la entrevista, ya que de otra manera esta misma no se hubiera producido, mis fuentes me informan que el hecho de anunciarla en twitter ha sido una tactica para generar expectación y conseguir audiencia que reporta grandes beneficios a la cadena,en resumen que todos han salido ganando, la ministra ha dado su versión, Buenafuente ha hecho su trabajo que era dar audiencia a su programa y resultados. Gracias por leer este comentario.
#19 "De buena fuente" ¿De Buenafuente?
Ahora en serio. Un periodista con nombres y apellidos se puede permitir ocultar sus fuentes. Su reputación (o no) es la que dará validez a lo que escribe. Sinceramente, que alguien anónimo, escondido en un seudónimo diga lo que tu has dicho tiene un valor que tiende hacia cero.
#22 Amén a eso. El rollo ese de "mis fuentes me informan de esto y lo otro" me parece una chorradaza como un piano. A mi por ejemplo mis fuentes me informan de que las fuentes de #19 están equivocadas o son interesadas, hale
#19 no entiendo lo de tus 'fuentes' ... piensas que estas en salvame ?
buenafuente da publicidad todos los dias a su programa por medio de twitter. asi que te felicito por tus fuentes.
A mi me parece logico, como el dice los invitados van a hablar de lo suyo y se les trata lo mejor posible tanto en BuenaFuente como en el Hormiguero y similares donde ya sea del PP PSOE o de lo que sea se le trata lo mejor posible y se le hace incluso la pelota.
Yo creo que la gente tenia otra idea de la entrevista y se pensaba que BuenaFuente la iba ha matar a preguntas con una actitud agresiva,etc... ¿Cuando lo ha hecho con algun entrevistado?
Si esto hubiera pasado en el programa de TVE de Ana Pastor lo entenderia perfectamente el haber sido tan pasivo y con preguntas pactadas ya que ahi si que uno se espera que Ana vaya a muerte como ha demostardo en muchas ocasiones con cualquiera del partido que fuera y sin contemplaciones pero no en BuenaFuente, El hormiguero o similares.
Pero alguien esperaba una entrevista en profundidad en el programa de Buenafuente? No se trata de un periodista, sino de un "showman" que lleva invitados a su programa. A qué viene tanto escándalo?
Yo creo que Buenafuenta ha echo la entrevista como suele hacerlas todas, su mayor error es jugarsela invitando a su programa a esta "señora", ahora tiene que apechugar con las consecuencias
Amos anda! encima compara a dios con un gitano
Cómo es posible que un enlace que no carga la noticia lleve ya 20 votos. Buenafuente, que lo hace bien en general, es el peor entrevistador de la televisión, y él mismo lo reconoce. Lo que hace son entrevistas masaje, de promoción del entrevistado. No esperemos la mordiente de, por ejemplo y hablando de la misma productora, "El Follonero" que, cuando se pone en plan periodista, no lo hace mal. Ver reportajes en Israel, por ejemplo, o en EE.UU. sobre la pena de muerte.
Creo que se está dando demasiada importancia a lo de la entrevista. Ni felación ni manipulación por parte del Gobierno. Joder, que sólo la han invitado a su programa! Como bien dice #11 Buenafuente no es el Follonero, es otro perfil de programa y de entrevistador. En mi opinión, no es pa' tanto. Y que conste, que estoy totalmente en contra de la Sinde y su ley.
Por cierto, por aquí mucho alabar a Alex de la Iglesia por dimitir por no estar de acuerdo con la ley Sinde, pero nadie se extraño de que el Presidente de la Academia estuviera nominado a no sé cuantos premios Goya y no dimitiera antes por ello! Yo lo flipo!
#18 Efectivamente, el perfil de Andreu es distinto, no va de mordaz sino de cómico. El problema es que con la ministra no fue ni mordaz ni cómico. Si pretende hacer una entrevista seria al menos que la haga en consecuencia. Es por éso por lo que parece una bajada de pantalones.
Yo creo que se está yendo de las manos, criticando a Andreu, cuando la mala es ella.
A que me recuerda a mi esto?mmmm.... ah si a la voz de su amo.#nolesveas #nolesvotes , las teles forman parte del mismo tinglado y conglomerado.
Lo siento Berto me gusta Buenafuente pero a la Sinde, ni agua.
Vaya manera de cagar carreras. Primero el jefe y ahora el esbirro
Lo que esta claro es que ayer no hubo entrevista alguna, tan solo una person (la Sinde) que dio su versión de las cosas.
Es mi opinión: Si tengo un programa, nunca iba a invitar, entrevistar o cómo se quiera llamar a alguien, cuando sé de antemano lo mentiroso/a y manipulado/a que es/son, a menos que mi intención sea la de quitar la careta que llevan puesta. Para eso, no hace falta ser agresivo, ni levantar voces, ya que quien miente, sólo con palabras se desenmascara.
Tampoco voy a culpar ni nada al presentador ni a nadie de lo de ayer acontecido, pero si que se me muestran varias cosas que no me pasan desapercibido. Es su elección.
Evidentemente, no es mi programa ni mi decisión a quien y cómo entrevistar a alguien, pero si tomaré las decisiones oportunas cómo espectador y no sólo por cómo se llevó la entrevista, sino que también por la explicación dada. Sencillamente, nada de ambas cosas me ha gustado.
#45 Simplemente es un lloro de los dos porque no les parece bien que les critiquen. Yo no lincho a nadie, en todo caso, yo sólo los critico.
#44 Y quedarías como un señor. Pero Buenafuente es pro Sinde, pro SGAE, etc no me esperaba eso tampoco.
#46 Un lloro? Claro, ahora resulta que son unos pobres cobardes ... venga hombre, seamos un poco serios.
Es imposible comparar las entrevistas a Sinde y David Bravo. Una es la noche y el otro el día. Es más si hiciésemos el juego de las 7 diferencias:
- Ángeles González Sinde vive en yupilandia, ajena a la realidad social del momento. David Bravo sabe perfectamente en que siglo está y como es la Era Digital.
- Ángeles González Sinde tiene pocos conocimientos de cultura. David Bravo sabe de lo que habla. Hasta tal punto es su control en lo referente a propiedad intelectual que lo dice en lenguaje ameno y totalmente entendible.
- David Bravo hace chistes, debido a sus altos conocimientos en la materia. Sinde hace teatro y el chiste es ella misma.
- David Bravo sabe interpretar la ley porque tiene una gran experiencia como abogado, junto a Javier de la Cueva o Carlos Sánchez Almeida, entre otros lo que les ha llegado a hacer ganar el 99% de sus casos. La Sinde, solo sabe reírle las gracias cual marioneta es de la Industria. La misma que está en "fantasía" como ella, entre otros.
- David Bravo sabe de la importancia de internet para la expansión de la cultura. Sinde no sabe ni encender un router (como el 99% de quienes la defienden o adoran y no son solo los de la Industria)
- Sinde confunde propiedad intelectual, derechos de autor y cultura. David Bravo sabe perfectamente diferenciarlos.
- En general David Bravo acierta cuando habla y Sinde, la pifia estrepitosamente.
Salu2
Si no era una entrevista pactada es que Buenafuente valía aún menos de los que pensaba como entrevistador
Pues me parece una opinion muy correcta, si luego con los datos recogidos tu quieres votar al partido de esta señora pues entonces el problema es tuyo, a mi personalmente me hizo reflexionar Berto.
Amigo Berto, tu jefe, compañero y amigo me parece un humorista del montón, chiste fácil y monologuista lector... me río pero me cansa... para gustos, los colores (a montones)
Lo seguí en twitter pero me pareció infumable, todo lo retuitea y colapsaba mi timeline así que lo dejé... el otro día me llegó un retuiteo de uno de mis "Siguiendo" en el que él decía que iba a entrevistar a Sinde en su programa. Como a mi, a cientos (quizás a miles) de personas les llegó el tuit y claro... el programa tenemos que verlo por que si no es sangre lo que se ve, queremos ver la verdadera cara del Demonio mata-internet que Buenafuente seguro que lo sabe hacer... pues mira, no, no los supo hacer...
A que viene esto? también soy seguidor de@PSOE y de@PPopular, no por que me interese (soy mas partidario del #nolesvotes) si no para ver que dicen y retuitear las sandeces que suelen decir... pues bien, si alguna vez dicen que Zapatero tiene una entrevista con el mismisimo Bin Laden y que emitirán en La2 a tal hora, coño! habrá que verla, pero será un puto chasco que se pongan a hablar de barcos o de ropa de Zara...
No carga
que vuelva cqc ya
ni perdón ni compresión ni nada, a la hoguera, la audiencia pide sangre!!!!!
Buenafuente ha metido la pata. Nunca tendría que haber entrevistado a esta señora sabiendo lo que se esperaba de él. No se lleva a una ministra tan criticada como ésta para que nos hable de sus niñas.
Al menos lo que ha dicho Berto sabemos que es por "exigencias del guión"... si no, no cobra. Pero lo de Buenafuente NO se entiende.
Quería creer, pero no pude, que después de casi 20 años siguiendo a Buenafuente todo iba a ser bueno.
Berto, querido, todas las entrevistas de Buenafuente (y todas sus precuelas) o eran apuestas en pos del espectáculo (Pej Bud Spencer) o eran promociones de discos, libros, o ministras. Si no hubiese sido un mero acto de promoción, al menos se podría haber llegado al fondo de la cuestión. Entrevistar a la persona más odiada de españa (con perdón de asesinos y violadores) y no preguntarle nada con trasfondo, es equivalente a que te invite Arguiñano a comer y no probar ni un solo bocado. Has decepcionado a la audiencia. Tu programa es divertido, pero también lo es ver cualquier otra cosa. Tu acto me ha revelado tu interés, tu parcialidad en el asunto. Antes estabas con la gente. Ahora estás con tu dinero. Un saludo.
Si es un programa de humor ,de primero ,no llevar a la ministra Sinde ,y si la llevas y no cumples (a sabiendas de las expectativas que nos creo esa entrevista(no hay que ser muy listo para saber lo que la gente esperaba,y no hablo de linchamiento ,si no de sano dialogo sobre las descargas y temas que de verdad importan))hay que aguantar el chaparron y no lloriquear como ha hecho Buenafuente en Twiter.Y aun menos cerrarse en banda ,y directamente dejar colgados a todos los twiteros solo por que no le gustan algunas opiniones.
a ver cuando invitan a un miembro de la IA a que de sus opiniones
¿ Y que esperabais de La Sexta? ¿Una crítica al gobierno? ¿Es que no conoceis ya ese canal de televisión, del que Buenafuente tiene parte?
Acabamos de comprobar que Berto Romero no ha terminado de pagar su hipoteca y que lo de quedarse en el paro le viene un poquito mal.
Que se jodan si les critican. Si no quieren eso, que simplemente no hagan el programa, así seguro que no reciben ninguna crítica.
Berto, esa entrevista fue un intento de lavado de imagen político con las palmaditas en la espalda de Buenafuente a la ministra, una ministra que pasará a la historia por reinstaurar la censura desde el propio estado, saltándose el poder judicial español y muy probablemente vulnerando la Constitución española.
No sé a ti, Berto, pero a mi me parece muy grave apoyar la causa de esta ministra desde la posición mediática de la que goza tu jefe.
La mayoría hubieramos pedido para esta entrevista preguntas y respuestas razonadas, sin posicionarse como lo hizo desde el principio tu jefe, a la altura de las circunstancias de la polémica, debate inteligente, información veráz, contrastada y fiable, y para nada un linchamiento público. Si es censura lo que se quire desde el gobierno al menos que lo digan abiertamente.
Buenafuente hizo la entrevista como le dijeron, o como le dio la gana.
A partir de ahí, todo lo demás, es publicidad barata para el y su programa.
Yo creo que la gente quería que Buenafuente fuera una proyección de su propio "odio" a Sinde, y me temo que entonces no entienden lo que es un programa de televisión. Creo que Berto lo ha expresado muy bien. Puede que la entrevista haya sido un poco light, pero de ahí a todo lo que se está diciendo....me parece una barbaridad.
Me parece que lo que dice de que Sinde tenía derecho a expresarse es verdad, aunque haya ido a decir lo mismo de siempre. Como también dice Berto....de esta manera se retrata....no tiene más argumentos.
#76 Tienes razón, pero por otro lado no entiendo la reacción de Buenafuente ni la de Berto, prácticamente de "somos humoristas, no podemos ser criticados".
#77 Hombre, yo creo que pueden entender una cierta crítica o que no te guste su programa, pero el insulto y la critica brutal y fuera de lugar....supongo que se refieren a eso.
La entrevista de ayer por parte de Buenafuente a la Sinde fue penosa, superficial y vacía de contenido. Hubiera dado igual que sentara en la silla un cactus y le preguntara sobre la reproducción de los filamentos porosos
La defensa de Berto se veía venir. Es su jefe ¿qué va a decir? Que hay mucho paro y la cosa está muy malita...
Al próximo Ministro que vaya a Buenafuente se le va a preguntar... de dinero no, de cómo llegó al puesto tampoco, de futuro ni hablar...
no, no consigo sacar de mí preguntas blandas como la mierda de pavo. Ahora entiendo el mérito de Buenafuente y sus guionistas, conseguir excluir del guión cualquier pregunta susceptible de ofensa... no es fácil...
Bueno bueno, lo de el empleado defendiendo a su jefe, me parece de lo mas trepa. Coño que el buenafuente es periodista, vamos, que podra defenderse solo ¿no?
Por lo demas, tenia que haberla dado caña.
Menudo pelota el tal Berto, tanto como su jefe con la ministra. No me gusta BNF (espero que sepais perdonarme) y ahora menos.
El programa del follonero me gusta mucho más, espero que no se pronuncie al respecto, a ver si le voy a coger mania...
Con ella no tuvo cojones pero hay que ver como se mete con la inteligencia y el nivel académico de Sergio Ramos, el jugador del Real Madrid, yo de él ya le habría llevado a los tribunales por hacer escarnio de su persona en cada programa que hace.
¿Como puede aplaudir (muy merecidamente) el trabajo de Ana Pastor unos dias antes, entre otras cosas, por sus entrevistas y luego hacer lo de ayer? (que no se puede llamar entrevista) ¿no es bastante cínico?
Buenafuente llora porque dice que le insultan, ignorando de paso todos los comentarios razonados que critican la bajada de pantalones.
Pues Berto, y Buenafuente, dirán lo que quieran, pero la impresión que tienen sus seguidores es la de que se han sometido a la ministra (con minúsculas, sí). Son unos vendidos, así es como lo vemos muchos, y por algo será.
Pero ellos no lo ven así, de la misma manera que los corruptos se ven a sí mismos como emprendedores en vez de como chorizos.
Buenafuente se ha rebajado y se ha humillado. Porque poderoso caballero es don dinero.
Berto , no te metas en ésto, que no va contigo. Tu jefe ya sabe defenderse sólo
Ana Morgade la mejor
Pues en la entrevista al filosofo Jesus Mosterin si que se mojo y si que le metió caña si... o al menos lo intentó.
Y por cierto ,el programa de ayer,patetico.Buenafuente haciendo el payaso con la bateria me provoco verguenza ajena.
Sin embargo bien que meten de caña a Madrid, o a los Borbones cuando quieren
Je... Replica, en bloq que no adminte replicas.... si señor.
Pues nada... ya sabemos la diferencia entre un payaso y un periodista.
( payaso, dicho con amor... )
#98 en que un payaso es un artista que mienten para decir la verdad mientras que un periodista es un perro mas del sistema que informan para ocultar la verdad con un monton de mentiras.
Yo creo que en parte tiene razón.
La ministra expone sus argumentos y Buenafuente le deja....
Es que claro, una cosa es que la entrevisten y otra cosa es que no quieras oir lo que tenga que decir y si encima el entrevistador no le mete caña ya es malo.
18 Álex de la Iglesia no se ha ido de la Academia de Cine, ha dejado de ser presidente.
Ergo tu acusación no tiene sentido.
#42 En ningún momento he dicho que Alex de la Iglesia se fuera, sino que dimitió, que es otra cosa diferente.
Ergo te callas
Buenafuente: solo podrás redimir tu pecado cuando entrevistes a David Bravo.
No nos cuentes películas; a David Brabo no le dais caña en la entrevista porque os deja en ridículo. A la Sindecencia no le disteis caña porque se deja en ridículo ella misma.
Esto es acojonante, ahora linchamos a Berto? Tiene toda la razón, parece que aquí todos somos muy demócratas y muy libres pero cuando tocan algo que no nos interesa nos quejamos. Patético este linchamiento.
#unfollowromero #unfollowbuenafuente nos lo deben todo a nosotros.
La pagina no carga y nadie ha usado el LOIC, #mfw.
#62 También podríamos buscarles y matarles!! Alucino con el linchamiento. No se que cojones os esperabais de la entrevista, es un jodido programa de humor e idioteces, nada mas. Saludos al resto de tu turba.
#66 En que parte de #62 he dicho yo que se tenga que hacer eso?
Demagogo.
La página petó por el "efecto meneame", no por el LOIC.
El tal Berto necesita una:
Buenafuente = La Sexta = Roures amiguete zETAparo + marido de la Chacón.....¿qué os esperabáis?