Hace 12 años | Por Tanatos a abc.es
Publicado hace 12 años por Tanatos a abc.es

Hace más de 300 años, William Molyneux planteaba el siguiente acertijo: si una persona ciega de nacimiento adquiere la vista a edad adulta y mira un cubo y una esfera, figuras geométricas que antes sabía reconocer y nombrar gracias al tacto, ¿sería capaz de distinguir con la mirada lo que ya sabía identificar con las manos? Científicos del MIT han podido terminar con la incógnita gracias a un estudio con niños ciegos en India, que afortunadamente pudieron recuperar la vista gracias a la cirugía...

Comentarios

jm22381

#3 Los del MIT son más de Meeneepeemer.

D

#3 lol lol lol lol lol lol lol lol

alexwing

#4 Conozco a más de uno que el Feisbuk parece una extensión de su propio cuerpo lol

S

#4 Al fin y al cabo no son más que impulsos electromagnéticos, da igual su fuente, el cerebro se encarga de asociar la frecuencia de impulsos a memorias y otras fuentes de impulsos y darte una representación mental según el carácter.

Esto es magia y no Houdini...

sorrillo

#9 Es cierto, pero cuando pensamos en "conectar" a nuestro cuerpo a una máquina lo primero que nos viene a la cabeza es ¿dónde lo enchufo? y lo segundo es ¿y que protocolo uso?

Lo interesante es que las respuestas a estas preguntas parece que son realmente simples, enchúfalo donde quieras y comunícate como quieras (eso sí, no uses cifrado ni compresión ).

Lo que realmente es relevante para la integración es que la información se pueda relacionar con algún otro sentido y que se comunicara de forma constante y coherente.

Por ejemplo un detector de radiaciones nucleares probablemente costaría mucho integrarlo ya que por ningún otro sentido recibimos esa información y no podemos asociarlo con ningún efecto directo en un plazo corto de tiempo. Quizá con siglos sí acabaríamos asociando esa información a una muerte temprana, pero en principio no sería útil a corto plazo.

En cambio un sonar como el de los murciélagos, que todo el rato estuviera aportando información del entorno, se integraría con mucha facilidad. El cerebro podría interpretar que la visualización del sonar frontal es idéntica a lo que recibimos por los ojos y podría asociar el resto de información a lo que no está fuera de nuestro campo de visión.

S

#11 En efecto, un contador geiger cerebral es chungo integrar. Deberían decirte lo que es y cuando se activa. Y tu concientemente adaptar las pulsaciones eléctricas al hecho de que te meten radiación, y con el tiempo acostumbrarte a saberlo solo sintiéndolo. Sería tremendo. Dentro de 1000 años eso es normal y corriente lol.
Lo chungo es adaptarte a algo que solo se percibe por un sentido, aunque sea un nuevo sentido. La radiación solo se percibiría por ese nuevo sentido, ni se ve ni se huele ni se toca ni sabe ni nada, entonces si que sería empezar desde cero con el sentido. Pero como dices, un eco de murciélago para hacerte una imagen cerebral multidimensional y poder localizarte lo desarrollas facilmente si te concentras. O si eres ciego.

En realidad es como si el cerebro tuviese un máximo de bitrate por segundo. Cuantos más sentidos, menos eficaces, y cuanto menos, más poderosos.

Pensándolo bien, nuestros sentidos son superpoderes. Porqué siempre queremos más? lol

sorrillo

#32 De hecho pensándolo mejor podríamos entrenar el contador geiger con plátanos

No, en serio, he dicho que es una información que no recibimos a menudo ni por otros sentidos pero en realidad no es cierto. Las radiaciones están por todos lados y sí que notaríamos distintas sensaciones al acercarnos o alejarnos de ciertas fuentes naturales de radiación, fuentes que no son peligrosas. Eso permitiría asociarlo y contextualizarlo.

Una vez "conocido" nuestro sensor sabríamos qué objetos emiten más radiación que otros y podríamos extrapolarlo a situaciones de peligro. Estar cerca de una catástrofe nuclear nos produciría una especie de ceguera dolorosa al estar esos límites muy por encima de aquellos a los que estamos acostumbrados, como salir de una habitación a oscuras y recibir la luz de golpe.

Asociar eso con el peligro sería trivial, nada tan "extraño" que emite tanta radiación puede ser bueno.

Voy a comprar uno en la ferretería y a ver como me lo enchufo

S

#33 LOL, el otro día me enteré de eso de los plátanos radioactivos. Yo como mínimo 4 al día desde hace tiempo lol. Ya te cuento si desarrollo hipersensitividad a la radiación heh

D

#4 Algo así como Plug & Play ¿no? lol

La verdad es que me lo esperaba, supongo que es difícil saber relacionar algo que sólo conoces táctilmente con su imagen...

D

#4 Es algo osado afirmar eso, que haya funcionado con la vista que es un sentido que aunque no funcionara el cerebro está preparado para aceptar a otro totalmente nuevo. Aunque esos chicos no tuvieran el sentido de la vista, la evolución de su cerebro desde millones de años estaba preparado para ver, pero puede que no esté preparado para detectar la luz ultravioleta, por ejemplo, aunque nos incorporáramos un sentido para detectarla.

sorrillo

#15 Quien "entendería" la luz ultravioleta no sería el cerebro, sino la célula o dispositivo sensible a esa luz. Lo que haría esa célula o dispositivo sería excitarse en función de la luz ultravioleta que hay en el entorno.

La luz ultravioleta va muy ligada a la luz del rango visible, hay pocos emisores de luz exclusivamente ultravioleta, lo normal es que la recibamos de muchos focos donde la luz visible también está presente. Ésto haría que estuviera sincronizada con la información recibida por los ojos, para el cerebro sería trivial asociar la luz ultravioleta con la luz normal y después determinar las excepciones.

En resumen no creo que el cerebro tuviera problema alguno en usar un sensor de luz ultravioleta.

Todos los experimentos apuntan en ese sentido, el cerebro no está preprogramado para usar un número determinado de sentidos sino que se adapta a lo que tiene a mano, todo "lo que se mueva" le sirve para obtener información del entorno.

Mira por ejemplo este vídeo donde se experimenta con simular la sensación de tener un tercer brazo. Podemos ver en el vídeo cómo la técnica está en dar estímulos sincronizados, en este caso es la vista la que sincroniza la sensación de una mano con la otra acabando haciéndose suya también la falsa.

video:


artículo: http://well.blogs.nytimes.com/2011/02/24/need-an-extra-hand/

Gargonslipfisk

#2 Pues lo más básico que suele darse en introducción a la psicología es precisamente cómo formamos un esquema corporal a través de los sentidos. Para nosotros, videntes, todo cuerpo se reconoce por la vista. Para los invidentes, que tienen un esquema táctil, el paso al esquema visual es tan complejo que ha casos reconocidos de suicidios. De hecho los invidentes de nacimiento a los cuales se devuelve la vista necesitan apoyo psicológico en la inmensa mayoría de los casos a fin de afrontar el cambio sin dificultades.

v

#2 Pues para mi el resultado es el evidente... No sé, imagínate que has visto la foto de una cara muchas veces. Serías capaz de saber reconocer su voz la primera vez que la oyeras?

anxosan

#17 Me hubiese esperado que al ver aristas hubiesen relacionado lo que veían con la sensación de tocar aristas (en el cubo) y al ver la espera hubiesen relacionado la superficie continua con su sensación tactil.
En el ejemplo que das me hubiese podido esperar que no reconociesen la voz, obviamente, pero si hubiesen visto a esa persona hablando (no una foto, que no da suficiente información temporal) podrían esperar una determinada cadencia.
Sin embargo por el resultado de este estudio parece que es necesario un aprendizaje adicional que relacione los estímulos, es interesante, me imagino que algún día tendrá aplicaciones en medicina, robótica, etc.

ChanVader

Problem, Molyneux?

L

A mí me ha sorprendido que fuera una incognita, cuando es muy lógico. Pero claro, es necesario una comprobación empírica para que sea un verdadero conocimiento. Si no, sólo serían divagaciones.

¿Y a la inversa?¿Una persona puede reconocer por el tacto algo que sólo ha visto? Supongo que si ha tocado antes cosas similares puede hacerse una idea. Pero todo el mundo se sorprende cuando toca por primera vez una serpiente, no se espera que sea "tan suave", y seguramente no hubiera sido capaz de identificar ese tacto con el de la serpiente. Aunque sí habría podido reconocer una forma alargada.

v

#16 Pues ahora imagínate que nunca en tu vida has tocado ninguna cosa! Ser capaz de reconocer algo por el tacto, sin haber tocado nunca nada! imposible!

Es que me imagino que la primera vez que vean no deben ser ni capaces de discernir dónde acaba una cosa y empieza otra.

L

#18 Ahí es donde quería llegar.
Por eso me sorprendía tanto que fuera un misterio, cuando a mí me parecía de lo más lógico (aunque ya digo que para que sea conocimiento real y no suposición tenían que comprobarlo).

P

#21 Maldito! , bueno puedes reparar el daño en este mensaje

Jiboxemo

Llamáme Peter...

Con humildad...


/mode_frikichiste

JanSmite

1, 2, 3, acertijo Moulinex. Ah, no, que era Molyneux.

repapaz

¿Además de crear el B&W también planteó un acertijo?

P

Pues resulta interesante

tranki

#7 Mucho, y creo que además, esta experiencia abre puertas para investigar en IA, y como una máquina pueda llegar a "aprender" y unir sus canales de comunicación con el mundo exterior
Ciertamente, muy interesante

pirulotropical

#7 Se me fue el dedo del touchpad con el negativo, ¿alguien que repare el daño?

thalonius

Que el cerebro sea tan impresionante y que yo conozca gente tan trooooonca...

D

Lo he buscado, el acertijo era:
Una señorita muy señoreada,
siempre va en coche
y siempre va mojada.

isilanes

¿"Acertijo"? Hombre, será una cuestión, una pregunta, una incógnica, un problema, una reflexión... pero no un acertijo. Un acertijo es un problema cuya solución es conocida de antemano por quien lo plantea, y cuya respuesta es rápidamente identificable como correcta por quien tenía que resolverlo (como lo que dice #13).

D

Y por qué no pueden contar las caras y aristas mediante el tacto y posteriormente con la vista. Luego solo hay que relacionar esos datos con un poco de lógica. Igual eran algo tontos y no sabían ni contar.

Despero

Yo siempre me he preguntado si alguien que es ciego de nacimiento puede imaginar de alguna forma los colores.

Imaginate que recuperas la vista con una operación y de repente, yo creo que te daría un infarto, incluso aunque tengas 20 años y una salud de hierro.

sMeGm4

El acertijo de Molyneux es saber cuando va a hacer de una puta vez un juego bueno, que se deje de Fables y sandeces parecidas