La carta está muy bien (pese a la ortografia). Podrás estar de acuerdo o no, pero es una visión bastante razonada y coherente, que es algo que no abunda en España. Eso si, lo que no justifica es la forma de cumplir el propósito asignado. Lo que pasó el otro día en Barcelona era tan innecesario como absurdo, producto de una incapacidad para medir al proporcionalidad de la acción y una falta de interés por una resolución no violenta de un problema.
A priori, por lo menos en una lectura superficial, parece muy razonada y coherente, como bien indica #2. Es más no dudo de las buenas intenciones del autor. Sin embargo, creo que hay que profundizar más y ahí expreso mis grandes diferencias.
No creo en una democracia donde la gente actue mecánicamente solo por lo que dice la ley. La ley es una referencia, pero no es sagrada y por encima de ella está la ética y la razón. No creo que haya que olvidar las ideas y aplicar la ley, sino todo lo contrario. Cada vez que se aplica la ley hay que pensar y si la razón va contra la ley habrá que plantearlo. Creo en una sociedad de personas críticas, desde que se levantan hasta que se acuestan.
No hablo de utopías falsas. Así es como funciona por ejemplo la ciencia. Cada científico tiene derecho a poner en duda cualquier cosa en cualquier momento mientras lo razone. Un científico que cuando tenga delante la ley de la inercia descubra que es falsa no ocasiona un problema si lo dice, sino todo lo contrario un avance.
Y por eso, poque así funciona la ciencia, las utopias científicas se consiguen. Cuando vuelas en un avión debes saber que es una utopía del siglo XVIII, los ordenadores son una utopía del siglo XIX, y un tablet es una utopía del mismo siglo en el que vivimos.
Ojalá la política funcione como la ciencia alguna vez.
A ver, menuda verborrea que tiene el "señol Policía ciudadano", después de publicar esas aberraciones en su web dignas de Intereconomia o la Razón. Ahora pretende engatusarnos bajandose de la parra y apoyandose en la ley para justificar una manera de actuar robótica ante las leyes. Cualquier funcionario, juez, abogado, policía, Guardia civil, Mossos,Urbana o encargado de velar por un cometido, actúa siempre bajo su propia interpretación o en base a unos mínimos y unos máximos. Si tu coges y aceptas extralimitarte o adoptar una actitud desproporcionada exigida de tus superiores, simplemente eres igual de culpable, tengas derecho a huelga o no y si no lo tienes, igual lo primero que deberías conseguir este derecho. Sobre todo para no ser algo más que un perro de pelea de los le ordenan y convertirse en un ciudadano de pleno derecho, pero bueno, igual eso es pedir peras al olmo al desgraciado este.
Este tio és el tipico fanboy que es capaz de defender cualquier cosa en la que este metido, aunque en su conciencia le escueza porque los hechos del otro día son intolerables. Hacía mucho tiempo que no veía a unos antidisturbios disfrutar tanto como en la acampada. Que nos bese el culo, seguro que ni siquiera ha participado, está defendiendo el absurdo.
Comentarios
Ni una sola palabra sobre EL ABUSO DE LA FUERZA contra pacíficos y desarmados, para cumplir sus órdenes.
¿POR QUE NO DISPARARON para desalojar la plaza ? porque ERA DESPROPORCIONADO...IGUAL QUE LOS PORRAZOS Y HERIDOS...
Defender lo indefendible, incluso con buenas palabras, es imposible, OS PASASTEIS !!! por órdenes (supongo) o por ARDOR GUERRERO, que de todo tenéis.
La carta está muy bien (pese a la ortografia). Podrás estar de acuerdo o no, pero es una visión bastante razonada y coherente, que es algo que no abunda en España. Eso si, lo que no justifica es la forma de cumplir el propósito asignado. Lo que pasó el otro día en Barcelona era tan innecesario como absurdo, producto de una incapacidad para medir al proporcionalidad de la acción y una falta de interés por una resolución no violenta de un problema.
A priori, por lo menos en una lectura superficial, parece muy razonada y coherente, como bien indica #2. Es más no dudo de las buenas intenciones del autor. Sin embargo, creo que hay que profundizar más y ahí expreso mis grandes diferencias.
No creo en una democracia donde la gente actue mecánicamente solo por lo que dice la ley. La ley es una referencia, pero no es sagrada y por encima de ella está la ética y la razón. No creo que haya que olvidar las ideas y aplicar la ley, sino todo lo contrario. Cada vez que se aplica la ley hay que pensar y si la razón va contra la ley habrá que plantearlo. Creo en una sociedad de personas críticas, desde que se levantan hasta que se acuestan.
No hablo de utopías falsas. Así es como funciona por ejemplo la ciencia. Cada científico tiene derecho a poner en duda cualquier cosa en cualquier momento mientras lo razone. Un científico que cuando tenga delante la ley de la inercia descubra que es falsa no ocasiona un problema si lo dice, sino todo lo contrario un avance.
Y por eso, poque así funciona la ciencia, las utopias científicas se consiguen. Cuando vuelas en un avión debes saber que es una utopía del siglo XVIII, los ordenadores son una utopía del siglo XIX, y un tablet es una utopía del mismo siglo en el que vivimos.
Ojalá la política funcione como la ciencia alguna vez.
"Nosotros, los policías, no solo somos parte del pueblo."
Pues ya la has cagado.
A ver, menuda verborrea que tiene el "señol Policía ciudadano", después de publicar esas aberraciones en su web dignas de Intereconomia o la Razón. Ahora pretende engatusarnos bajandose de la parra y apoyandose en la ley para justificar una manera de actuar robótica ante las leyes. Cualquier funcionario, juez, abogado, policía, Guardia civil, Mossos,Urbana o encargado de velar por un cometido, actúa siempre bajo su propia interpretación o en base a unos mínimos y unos máximos. Si tu coges y aceptas extralimitarte o adoptar una actitud desproporcionada exigida de tus superiores, simplemente eres igual de culpable, tengas derecho a huelga o no y si no lo tienes, igual lo primero que deberías conseguir este derecho. Sobre todo para no ser algo más que un perro de pelea de los le ordenan y convertirse en un ciudadano de pleno derecho, pero bueno, igual eso es pedir peras al olmo al desgraciado este.
Este tio és el tipico fanboy que es capaz de defender cualquier cosa en la que este metido, aunque en su conciencia le escueza porque los hechos del otro día son intolerables. Hacía mucho tiempo que no veía a unos antidisturbios disfrutar tanto como en la acampada. Que nos bese el culo, seguro que ni siquiera ha participado, está defendiendo el absurdo.