Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
Vamos la noticia es de ayer, se lleva mucho tiempo primando la receta por genéricos, que #1 son mas baratos y necesariamente no peores, de hecho deben tener las mismas propiedades. Yo no lo veo mal, la verdad, así se evita que se recete un determinado producto en expectativas de prebendas, viajes y regalos.
El ciclo suele ser el siguiente, un laboratorio inventa/descubre, como tiene patente cuesta un pasote durante unos años, al tiempo que hace "marca", aunque se recete por principio activo, por ser el único del mercado es el que te van a entregar. Una vez acabada la patente, otros laboratorios lo comercializan, pero como el original es conocido por los clientes anteriores, sigue siendo mas caro, ya que tiene mas tirón, por ello se pide mediante la consecución de objetivos que siempre se recete por principio activo.
Conozco un caso gracioso, con un inhibidor de la bomba gástrica de protones, el paciente (un conocido) en cuestión exigía/pedía una determinada marca a su medico, la de siempre, pero cuando se le acababa e iba a la farmacia, quería el genérico, que cuando hay que pagarlo ya no hay tanta diferencia.
El ciclo suele ser el siguiente, un laboratorio inventa/descubre, como tiene patente cuesta un pasote durante unos años, al tiempo que hace "marca", aunque se recete por principio activo, por ser el único del mercado es el que te van a entregar. Una vez acabada la patente, otros laboratorios lo comercializan, pero como el original es conocido por los clientes anteriores, sigue siendo mas caro, ya que tiene mas tirón, por ello se pide mediante la consecución de objetivos que siempre se recete por principio activo.
Conozco un caso gracioso, con un inhibidor de la bomba gástrica de protones, el paciente (un conocido) en cuestión exigía/pedía una determinada marca a su medico, la de siempre, pero cuando se le acababa e iba a la farmacia, quería el genérico, que cuando hay que pagarlo ya no hay tanta diferencia.
#12:
Me parece que lo que hay aquí es pura demagogia por parte de los médicos que están viendo como se les acaba el chollo. Como dice #10 a los médicos les sobornan (y lo siento, pero esa es la palabra correcta) para que usen unas marcas en concreto en lugar de otras o de los genéricos.
En todo el artículo se quejan mucho de que les vigilan para que receten genéricos. ¿Dónde está el problema? ¿Por qué tenemos que pagar más por lo mismo? El problema es por supuesto para ellos, que se les acaba el chollo de los sobornos de las farmaceúticas.
No cuela. Para mi errónea.
En todo el artículo se quejan mucho de que les vigilan para que receten genéricos. ¿Dónde está el problema? ¿Por qué tenemos que pagar más por lo mismo? El problema es por supuesto para ellos, que se les acaba el chollo de los sobornos de las farmaceúticas.
No cuela. Para mi errónea.
#15:
#8 No solo eso. En mi ciudad, los médicos suelen recetar, curiosamente, los productos farmaceúticos de una empresa que está en la misma ciudad.
¿Serán mejores?¿Serán peores? Lo curioso es que te recetan los medicamentos de la empresa más cercana. Y no creo que sea por costes, puesto que aquí hay una empresa distribuidora de productos farmacéuticos (Fedefarma) que también les puede suministrar lo que pidan.
Da la impresión que haya una especie de "pacto" para recetar los productos de la empresa "propia", en detrimento de otros que posiblemente sean más baratos. Y evidentemente los médicos se llevarán comisión por recetarnos esos productos en lugar de los que nos resultaran más baratos.
Yo aún recuerdo cuando las consultas del ambulatorio estaban llenas de comerciales esperando que salieran los doctores. Les ofrecían comisiones monstruosas por recetar sus productos aunque fueran más caras....como pagaba la Seguridad Social
Y ahora que se les pide que receten genéricos para ahorrar, se molestan porque ya no tienen esas comisiones. Ese es el verdadero problema subyacente.
¿Serán mejores?¿Serán peores? Lo curioso es que te recetan los medicamentos de la empresa más cercana. Y no creo que sea por costes, puesto que aquí hay una empresa distribuidora de productos farmacéuticos (Fedefarma) que también les puede suministrar lo que pidan.
Da la impresión que haya una especie de "pacto" para recetar los productos de la empresa "propia", en detrimento de otros que posiblemente sean más baratos. Y evidentemente los médicos se llevarán comisión por recetarnos esos productos en lugar de los que nos resultaran más baratos.
Yo aún recuerdo cuando las consultas del ambulatorio estaban llenas de comerciales esperando que salieran los doctores. Les ofrecían comisiones monstruosas por recetar sus productos aunque fueran más caras....como pagaba la Seguridad Social
Y ahora que se les pide que receten genéricos para ahorrar, se molestan porque ya no tienen esas comisiones. Ese es el verdadero problema subyacente.
#76:
Soy médico (internista, en un hospital). Receto genéricos siempre que los hay, entre otras cosas porque es mucho más fácil acordarte de los principios activos que de los nombres comerciales. Pero hay determinados fármacos que no hay genérico en combinación (sobre todo en hipertensión y diabetes), y resulta que la combinación mejora la adherencia del paciente (porque en vez de tomar 2 ó 3 pastillas, se toma sólo 1), con lo cual se controlará mejor su patología y tendrá menos complicaciones derivadas de la misma, lo cual a largo plazo supone un ahorro. Y hay combinaciones que siendo de marca son más baratas que los dos genéricos por separado. Hay pacientes que por ejemplo para el control de su hipertensión, diabetes, colesterol y el antiagregante, necesitan fácil 7 ó 10 fármacos distintos; sin combinaciones no hay quien se tome tanta pastilla... se controlará peor... le dará un infarto... lo que supone más gasto.
Otro ejemplo: los fármacos para el VIH son caros; suponen entre 700 y 1300 euros al mes por paciente. Aquí, no hay genéricos realmente. Toca poner lo que necesite cada paciente. Además, cada día hay más infectados, porque actualmente no hay campañas de prevención y la gente se piensa que "el SIDA está erradicado". Pues he aquí que tenemos cada días más pacientes jóvenes con VIH, que tendrán que tomar tratamiento de por vida, y que supondrán un gasto farmacéutico tremendo. Por no ponerse la goma cuando tocaba. Se les trata, por supuesto, porque además ayuda a cortar la cadena de transmisión (porque luego siguen sin ponerse la gomita siempre), pero llegará un día en que no se podrá pagar.
En cuanto a los representantes: sí, vienen, y mucho. Demasiado. Se te meten en la consulta aunque les digas que no. Ahora: jamás dejo pasar a uno si tengo un paciente esperando. Como son tantos, no me acuerdo ni de sus nombres, ni de sus compañías, ni de sus fármacos. Les escucho por cortesía, pero cuando salen por la puerta tiro los folletitos para reciclarlos y la verdad, con todos los que vienen, me resulta imposible acordarme de qué promocionaban o de qué compañía eran; básicamente me acuerdo de ellos por el grado de su pesadez y lo cansino que sea cada uno. Si acaso, puede ser que deje de poner algo de alguno si me cae especialmente mal o se me mete en la consulta cuando le he dicho que no.
¿Viajes?: pues supongo que habrá médicos que sí les pagan viajes. No es la norma hoy día (aunque por lo visto antes era escandaloso). Sí pueden pagarte congresos y formación continuada, que son carísimos (no, los médicos no cobramos tanto como dicen por allí - el mes que cobras más es por hincharte a guardias - llegando a trabajar hasta 90 horas en una semana)) y que el sistema de salud no nos paga. Pero que eso influya en los hábitos de prescripción: habrá gente que sí. No es mi caso.
Por último: nadie le pide cuentas al paciente (salvo su médico, y no siempre) porque: no deje de fumar; siga estando gordo como un truño porque come lo que le da la gana; no hace ejercicio; bebe como un cosaco; no se pone el condón cuando toca. Falta educación para la salud y falta responsabilidad por parte de la población. El sistema ya hoy día está resultando insostenible. Y lo será más aún en el futuro, sobre todo por la epidemia de la obesidad. Y no va a haber pastilla - genérica o no - que lo solucione. Ni dinero que lo pague.
Estoy a favor de la atención sanitaria universal y "gratuita" (que no lo es, porque lo pagamos todos los que pagamos impuestos - porque la sanidad no se paga de las cotizaciones de la Seguridad Social como muchos piensan). Pero no me parece bien que las personas no se hagan responsables de su propia salud en forma de hábitos de vida saludables. La angioplastia de ese obeso fumador al que le da el infarto, lo pagamos entre todos. No digo que no haya que tratar a todos los pacientes independientemente del origen de su patología, pero... algo tiene que cambiar.
Lo difícil - y quizá imposible - es el cómo.
Otro ejemplo: los fármacos para el VIH son caros; suponen entre 700 y 1300 euros al mes por paciente. Aquí, no hay genéricos realmente. Toca poner lo que necesite cada paciente. Además, cada día hay más infectados, porque actualmente no hay campañas de prevención y la gente se piensa que "el SIDA está erradicado". Pues he aquí que tenemos cada días más pacientes jóvenes con VIH, que tendrán que tomar tratamiento de por vida, y que supondrán un gasto farmacéutico tremendo. Por no ponerse la goma cuando tocaba. Se les trata, por supuesto, porque además ayuda a cortar la cadena de transmisión (porque luego siguen sin ponerse la gomita siempre), pero llegará un día en que no se podrá pagar.
En cuanto a los representantes: sí, vienen, y mucho. Demasiado. Se te meten en la consulta aunque les digas que no. Ahora: jamás dejo pasar a uno si tengo un paciente esperando. Como son tantos, no me acuerdo ni de sus nombres, ni de sus compañías, ni de sus fármacos. Les escucho por cortesía, pero cuando salen por la puerta tiro los folletitos para reciclarlos y la verdad, con todos los que vienen, me resulta imposible acordarme de qué promocionaban o de qué compañía eran; básicamente me acuerdo de ellos por el grado de su pesadez y lo cansino que sea cada uno. Si acaso, puede ser que deje de poner algo de alguno si me cae especialmente mal o se me mete en la consulta cuando le he dicho que no.
¿Viajes?: pues supongo que habrá médicos que sí les pagan viajes. No es la norma hoy día (aunque por lo visto antes era escandaloso). Sí pueden pagarte congresos y formación continuada, que son carísimos (no, los médicos no cobramos tanto como dicen por allí - el mes que cobras más es por hincharte a guardias - llegando a trabajar hasta 90 horas en una semana)) y que el sistema de salud no nos paga. Pero que eso influya en los hábitos de prescripción: habrá gente que sí. No es mi caso.
Por último: nadie le pide cuentas al paciente (salvo su médico, y no siempre) porque: no deje de fumar; siga estando gordo como un truño porque come lo que le da la gana; no hace ejercicio; bebe como un cosaco; no se pone el condón cuando toca. Falta educación para la salud y falta responsabilidad por parte de la población. El sistema ya hoy día está resultando insostenible. Y lo será más aún en el futuro, sobre todo por la epidemia de la obesidad. Y no va a haber pastilla - genérica o no - que lo solucione. Ni dinero que lo pague.
Estoy a favor de la atención sanitaria universal y "gratuita" (que no lo es, porque lo pagamos todos los que pagamos impuestos - porque la sanidad no se paga de las cotizaciones de la Seguridad Social como muchos piensan). Pero no me parece bien que las personas no se hagan responsables de su propia salud en forma de hábitos de vida saludables. La angioplastia de ese obeso fumador al que le da el infarto, lo pagamos entre todos. No digo que no haya que tratar a todos los pacientes independientemente del origen de su patología, pero... algo tiene que cambiar.
Lo difícil - y quizá imposible - es el cómo.
#52:
Soy médico. Por favor, que alguien NOS OBLIGUE de una maldita vez a recetar genéricos o la SS se va a ir al traste.
#10:
#6 Es que para eso se tiene que tener muy claro lo que se quiere con el termino productividad, es decir, bajar costes en un tiempo determinado o realizar más trabajo en el mismo tiempo (que es lo que yo entiendo). Y por supuesto como ya se ha dicho los genéricos son los mismos medicamentos pero sin la marca comercial, sólo con la de laboratorio, lo que pasa es que los médicos reciben regalos si recetan las comerciales. La empresa en la que curra mi hermano es de genéricos y hace lo mismo para que receten los genéricos 
#36:
Pues me animo a comentar lo siguiente. No tiene relación con los fármacos, pero sí con la apatía de los médicos del SAS para enviar a los pacientes al especialista y comentare un caso en concreto que tiene a mi familia indignada. Una mujer que durante varios años cuidó a un familiar inválido y enfermo ha tenido que volverse a su país, Ucrania, para (trago saliva al decirlo, porque manda huevos) pasar sus últimos días allí. Hace más de un año acudió al médico de cabecera con mi madre, pues tenía vómitos continuos tras las comidas. La cuestión es que el médico de cabecera no quiso derivarla al especialista y le dijo que los vómitos eran causados por una bacteria. Aquel día recuerdo como mi madre llegó a casa con una irritación tremenda, ya que reprochó al médico que no mandara a esta mujer al especialista. Hace tres semanas, Gina, como así se llama, que ya no trabajaba con nosotros pues mi abuela falleció hace dos años, vino a casa aquejada con unos dolores terribles en el estómago y diciendo que ya no podía más. En fin, se le pidió cita para el médico de cabecera, con la sorpresa que estaba de baja y atendía la consulta su suplente. ¿Qué pasó? Pues que el médico la vio tan delgada y deteriorada que decidió mandarle las puñeteras pruebas, con más de un año largo de retraso, así que hace dos semanas se confirmó las terribles sospechas de mi familia: Gina tiene un cáncer de estómago en estado muy avanzado y por lo que hemos sabido hoy, ya no es posible el tratamiento quirúrjico, así que lo único que se puede hacer es esperar un milagro en forma de quimioterapia y radioterapia. Ella esta ya en Ucrania, en Crimea, en su casa con su gente, y cuando la despedimos en el aeropuerto lo hicimos pensando en que era más que probable que nunca más la volveríamos a ver. En fin, hay médicos en el SAS que hacen una gran labor, pero también hay que decir que por culpa de estas órdenes que reciben como las de recetar menos o no mandar a los pacientes a los especialistas hay personas que podrían tratarse a tiempo de enfermedades tan graves como la de Gina. Esta negligencia o apatía médica es más que probable que le cueste la vida a esta mujer que durante tantos años se ha portado tan bien con nosotros y con mi abuela que en paz descanse. Así es como funciona el SAS, si de verdad necesitas acudir a un especialista, es mejor que te busques la vida en la privada. En fin, ánimo Gina, ojalá ocurra el milagro.
Comentarios
#6 Es que para eso se tiene que tener muy claro lo que se quiere con el termino productividad, es decir, bajar costes en un tiempo determinado o realizar más trabajo en el mismo tiempo (que es lo que yo entiendo). Y por supuesto como ya se ha dicho los genéricos son los mismos medicamentos pero sin la marca comercial, sólo con la de laboratorio, lo que pasa es que los médicos reciben regalos si recetan las comerciales. La empresa en la que curra mi hermano es de genéricos y hace lo mismo para que receten los genéricos
Me parece que lo que hay aquí es pura demagogia por parte de los médicos que están viendo como se les acaba el chollo. Como dice #10 a los médicos les sobornan (y lo siento, pero esa es la palabra correcta) para que usen unas marcas en concreto en lugar de otras o de los genéricos.
En todo el artículo se quejan mucho de que les vigilan para que receten genéricos. ¿Dónde está el problema? ¿Por qué tenemos que pagar más por lo mismo? El problema es por supuesto para ellos, que se les acaba el chollo de los sobornos de las farmaceúticas.
No cuela. Para mi errónea.
#10 Por ello el problema que plantea el artículo tiene a priori fácil solución. Ante la igualdad de condiciones, obligación de recetar genéricos y que eso no sea opción. Pero desde mi burricie sobre lo farmaceútico, el tema puede estar cuando dos medicamentos, uno genérico y otro de marca, se puedan utilizar para el mismo fin pero no sean iguales. Si esto fuera posible, que lo desconozco, ¿qué pasaría si el medicamento de marca fuera más efectivo que el genérico? Veo que lo han planteado antes que yo. Lo que no tiene sentido es que prime por menos que curar bien. Me empieza a sonar a los policías que cobran por multa impuesta.
#25 el tema puede estar cuando dos medicamentos, uno genérico y otro de marca, se puedan utilizar para el mismo fin pero no sean iguales. Es que eso no existe tio, el genérico se llama así porque es el MISMO medicamento, pero sin marca comercial por ejemplo (acabo de mirar el primer medicamento que he visto) Toseína: 250 ml. Codeina Fostato ok? pues el genérico es Codeina Fosfato 250 ml. laboratorio Acta-Farma (por ejemplo) captado el concepto de medicamento genérico? Que por qué hacen entonces medicamentos con marca? en #11 te lo explica muy bien el ciclo de las marcas
#31 Sé de enfermos graves que no se han curado con un medicamento más barato y estándar y sí se han curado con otro más caro y más moderno (evidentemente, no tenían el mismo principio activo, nadie puede justificar en ese caso no recetar el genérico). El médico tiene que ponerse en contra del criterio de la administración para recetar el medicamento apropiado. No sé si esto ocurre mucho o poco, pero ocurre. Claro, los límites son sutiles. Pero seguro que hay mejores formas de controlar el gasto que condicionar al médico haciéndole pagar de su sueldo. Me imagino que de esto va la protesta.
#31 Como no lo sé, no sé si es como dices o como dice #35. Ese es el tema, porque si fueran exactamente el mismo entonces esta es una polémica más absurda y de sencilla solución que no afectaría a su paga por productividad.
#38 pues eso es exactamente lo que pienso, #35 mezcla churras con merinas por eso ni le he respondido, que un paciente se ha curado con un producto y no otro, vale, pero eso no tiene nada que ver con el tema, hazme caso (si quieres claro
) que yo entiendo bastante del asunto
#42 Entonces el problema tendría fácil solución. Yo lo que me digais.
#47 Go to #52 más claro no se puede decir. Yo llevo 5 años consumiendo genéricos, lo tengo hablado con el médico
#54 Pues entonces nada más que añadir por mi parte, gracias.
Mierda, la he meneado, pero me parece sensacionalista. Recetar menos y recetar genéricos son cosas muy distintas
Soy médico. Por favor, que alguien NOS OBLIGUE de una maldita vez a recetar genéricos o la SS se va a ir al traste.
#52 Creía que eso ya estaba establecido en Andalucía, veo que estaba equivocado en eso y en la interpretación de la noticia
El tema de los costes farmacéuticos se arregla rápido .. nacionalizando las compañías farmacéuticas..
No se puede arreglar la sanidad nunca, mientras la enfermedad sea un negocio..
debe ser un coste, nada más que coste, entonces se fomentará de verdad solucionar los problemas.
#9 Nacionalizar Bayer parece buena idea, y sin pagar a los accionistas, que vale una pasta! A ver que nos dice Alemania...?
Pues me animo a comentar lo siguiente. No tiene relación con los fármacos, pero sí con la apatía de los médicos del SAS para enviar a los pacientes al especialista y comentare un caso en concreto que tiene a mi familia indignada. Una mujer que durante varios años cuidó a un familiar inválido y enfermo ha tenido que volverse a su país, Ucrania, para (trago saliva al decirlo, porque manda huevos) pasar sus últimos días allí. Hace más de un año acudió al médico de cabecera con mi madre, pues tenía vómitos continuos tras las comidas. La cuestión es que el médico de cabecera no quiso derivarla al especialista y le dijo que los vómitos eran causados por una bacteria. Aquel día recuerdo como mi madre llegó a casa con una irritación tremenda, ya que reprochó al médico que no mandara a esta mujer al especialista. Hace tres semanas, Gina, como así se llama, que ya no trabajaba con nosotros pues mi abuela falleció hace dos años, vino a casa aquejada con unos dolores terribles en el estómago y diciendo que ya no podía más. En fin, se le pidió cita para el médico de cabecera, con la sorpresa que estaba de baja y atendía la consulta su suplente. ¿Qué pasó? Pues que el médico la vio tan delgada y deteriorada que decidió mandarle las puñeteras pruebas, con más de un año largo de retraso, así que hace dos semanas se confirmó las terribles sospechas de mi familia: Gina tiene un cáncer de estómago en estado muy avanzado y por lo que hemos sabido hoy, ya no es posible el tratamiento quirúrjico, así que lo único que se puede hacer es esperar un milagro en forma de quimioterapia y radioterapia. Ella esta ya en Ucrania, en Crimea, en su casa con su gente, y cuando la despedimos en el aeropuerto lo hicimos pensando en que era más que probable que nunca más la volveríamos a ver. En fin, hay médicos en el SAS que hacen una gran labor, pero también hay que decir que por culpa de estas órdenes que reciben como las de recetar menos o no mandar a los pacientes a los especialistas hay personas que podrían tratarse a tiempo de enfermedades tan graves como la de Gina. Esta negligencia o apatía médica es más que probable que le cueste la vida a esta mujer que durante tantos años se ha portado tan bien con nosotros y con mi abuela que en paz descanse. Así es como funciona el SAS, si de verdad necesitas acudir a un especialista, es mejor que te busques la vida en la privada. En fin, ánimo Gina, ojalá ocurra el milagro.
Soy médico (internista, en un hospital). Receto genéricos siempre que los hay, entre otras cosas porque es mucho más fácil acordarte de los principios activos que de los nombres comerciales. Pero hay determinados fármacos que no hay genérico en combinación (sobre todo en hipertensión y diabetes), y resulta que la combinación mejora la adherencia del paciente (porque en vez de tomar 2 ó 3 pastillas, se toma sólo 1), con lo cual se controlará mejor su patología y tendrá menos complicaciones derivadas de la misma, lo cual a largo plazo supone un ahorro. Y hay combinaciones que siendo de marca son más baratas que los dos genéricos por separado. Hay pacientes que por ejemplo para el control de su hipertensión, diabetes, colesterol y el antiagregante, necesitan fácil 7 ó 10 fármacos distintos; sin combinaciones no hay quien se tome tanta pastilla... se controlará peor... le dará un infarto... lo que supone más gasto.
Otro ejemplo: los fármacos para el VIH son caros; suponen entre 700 y 1300 euros al mes por paciente. Aquí, no hay genéricos realmente. Toca poner lo que necesite cada paciente. Además, cada día hay más infectados, porque actualmente no hay campañas de prevención y la gente se piensa que "el SIDA está erradicado". Pues he aquí que tenemos cada días más pacientes jóvenes con VIH, que tendrán que tomar tratamiento de por vida, y que supondrán un gasto farmacéutico tremendo. Por no ponerse la goma cuando tocaba. Se les trata, por supuesto, porque además ayuda a cortar la cadena de transmisión (porque luego siguen sin ponerse la gomita siempre), pero llegará un día en que no se podrá pagar.
En cuanto a los representantes: sí, vienen, y mucho. Demasiado. Se te meten en la consulta aunque les digas que no. Ahora: jamás dejo pasar a uno si tengo un paciente esperando. Como son tantos, no me acuerdo ni de sus nombres, ni de sus compañías, ni de sus fármacos. Les escucho por cortesía, pero cuando salen por la puerta tiro los folletitos para reciclarlos y la verdad, con todos los que vienen, me resulta imposible acordarme de qué promocionaban o de qué compañía eran; básicamente me acuerdo de ellos por el grado de su pesadez y lo cansino que sea cada uno. Si acaso, puede ser que deje de poner algo de alguno si me cae especialmente mal o se me mete en la consulta cuando le he dicho que no.
¿Viajes?: pues supongo que habrá médicos que sí les pagan viajes. No es la norma hoy día (aunque por lo visto antes era escandaloso). Sí pueden pagarte congresos y formación continuada, que son carísimos (no, los médicos no cobramos tanto como dicen por allí - el mes que cobras más es por hincharte a guardias - llegando a trabajar hasta 90 horas en una semana)) y que el sistema de salud no nos paga. Pero que eso influya en los hábitos de prescripción: habrá gente que sí. No es mi caso.
Por último: nadie le pide cuentas al paciente (salvo su médico, y no siempre) porque: no deje de fumar; siga estando gordo como un truño porque come lo que le da la gana; no hace ejercicio; bebe como un cosaco; no se pone el condón cuando toca. Falta educación para la salud y falta responsabilidad por parte de la población. El sistema ya hoy día está resultando insostenible. Y lo será más aún en el futuro, sobre todo por la epidemia de la obesidad. Y no va a haber pastilla - genérica o no - que lo solucione. Ni dinero que lo pague.
Estoy a favor de la atención sanitaria universal y "gratuita" (que no lo es, porque lo pagamos todos los que pagamos impuestos - porque la sanidad no se paga de las cotizaciones de la Seguridad Social como muchos piensan). Pero no me parece bien que las personas no se hagan responsables de su propia salud en forma de hábitos de vida saludables. La angioplastia de ese obeso fumador al que le da el infarto, lo pagamos entre todos. No digo que no haya que tratar a todos los pacientes independientemente del origen de su patología, pero... algo tiene que cambiar.
Lo difícil - y quizá imposible - es el cómo.
#76 En cuanto a los representantes: sí, vienen, y mucho. Demasiado. Se te meten en la consulta aunque les digas que no. Ahora: jamás dejo pasar a uno si tengo un paciente esperando. Como son tantos, no me acuerdo ni de sus nombres, ni de sus compañías, ni de sus fármacos. Les escucho por cortesía, pero cuando salen por la puerta tiro los folletitos para reciclarlos y la verdad, con todos los que vienen, me resulta imposible acordarme de qué promocionaban o de qué compañía eran; básicamente me acuerdo de ellos por el grado de su pesadez y lo cansino que sea cada uno. Si acaso, puede ser que deje de poner algo de alguno si me cae especialmente mal o se me mete en la consulta cuando le he dicho que no.
¿Viajes?: pues supongo que habrá médicos que sí les pagan viajes. No es la norma hoy día (aunque por lo visto antes era escandaloso). Sí pueden pagarte congresos y formación continuada, que son carísimos (no, los médicos no cobramos tanto como dicen por allí - el mes que cobras más es por hincharte a guardias - llegando a trabajar hasta 90 horas en una semana)) y que el sistema de salud no nos paga. Pero que eso influya en los hábitos de prescripción: habrá gente que sí. No es mi caso.
Corroboro especialmente este párrafo, lo he visto en muchas consultas. Y lo de la formación continuada, que es lo que más dan, porque la administración no paga la formación de los profesionales. Me da rabia que aún se tenga la idea de que todos los médicos viven de viaje en viaje y de regalo en regalo a costa de las farmaceúticas cuando no es la norma que he visto por el hospital.
También apoyo lo de la falta de educación sanitaria, creo que se debería incidir más en los colegios/institutos, en los niños es donde mejor se puede actuar.
...controlar a los médicos que firman más recetas que la media o se exceden en las derivaciones de pacientes al especialista
Me parece que aquí no se trata simplemente de recetar genéricos. A todo esto, el genérico no es la panacea, no siempre es el mejor medicamento para todos los pacientes. Con demasiada frecuencia es necesario recetar otro mejor y más caro. Ese gasto no se puede fijar por decreto.
#16 Si es el mismo principio activo, que es el fundamento del genérico, no, no es necesario recetar otro mejor y más caro.
#17 Cuando hablo de otro mejor pero más caro, es evidente que me refiero a otro medicamento con distinto principio activo. Si tuviera el mismo principio activo tendría la misma efectividad, y claro que habría que recetar el genérico. Pero no se trata de eso, estos médicos protestan porque se está presionando para controlar el gasto sin atender a que está justificado el desembolso mayor en ciertos casos.
"Facultativos consideran que el SAS en su afán de ahorrar los insta a prescribir"
Loismo al canto en un periódico... A nadie se "lo" puede instar a algo.
#53 "Facultativos consideran que el SAS en su afán de ahorrar los insta a prescribir" -> "Son instados por el SAS" (Voz pasiva, luego funcion de complemento directo, luego "los" es correcto. Es lo que tiene ser leista como la gran mayoría de los españoles, que las pocas veces que veis un pronombre bien colocado pensáis que está mal.)
#78 Pues va a ser que nop!
Según la RAE:
instar.
(Del lat. instāre).
1. tr. Repetir la súplica o petición, insistir en ella con ahínco.
2. tr. En la antigua escuela, impugnar la solución dada al argumento.
3. intr. Apretar o urgir la pronta ejecución de algo.
En este case se usa la 3a acepción, que es intransitivo, adiós al complemento directo.
Ya sé que para los loistas es bastante habitual utilizar verbos intransitivos como si fueran transitivos, pero leyendo mucho (literatura, abstenerse de periódicos) se cura.
#80 Según la RAE puede. Según María Moliner.
instar (del lat. "instare", estar encima)
1 tr. e intr. *Insistir en una petición: "He instado la pronta solución de mi expediente".
2 ("a, para") tr. *Pedir algo a alguien con insistencia: "Le instaron a que aceptara la presidencia". *Insistir.
3 En las antiguas *universidades, impugnar la respuesta a un argumento.
En este caso se usa la segunda, que es transitiva. Conclusión: Los dos tenemos razón, que guais somos
#85 Sip, pero nop!
En la frase "He ganado 3 trofeos a mis amigos." podemos decir:
-Les he ganado. (a ellos)
-Los he ganado. (los trofeos)
En la frase "el SAS (..) los insta a prescribir los genéricos más baratos " debería decir "el SAS (..) les insta a prescribir..." (a ellos)
Perdón a todos por el off-topic
Aunque ya se ha dicho en comentarios anteriores, lo repito:
Hasta ahora los médicos estaban "untandos" por las compañías farmacéuticas para que recetaran sus fármacos. Recibían regalos y viajes.
Ahora se les obliga a recetar el genérico (el mas barato, pero igual de efectivo) y se quejan ya que perderan lo que los comerciales de las farmacéuticas les daban.
Otro tema diferente es que se les "sugiera" no derivar a demasiados pacientes al especialista. Eso ya no es aceptable. Pero lo de las recetas, me parece perfecto. Los contribuyentes no tenemos por qué regalar dinero a los grandes laboratorios farmacéuticos.
Que no, que lo que dicen es que si te tienen que recetar para la tos y el dolor de lumbago, pues que te recetan para el lumbago y no para la tos, para la cual te recetarían infusiones de manzanilla.
La cantidad, no la calidad (los genericos se vienen recetando desde hace tiempo), es lo que discute la noticia.
Es bajar la calidad de la asistencia al no dar la medicación que debe darse, ni generica ni la de marca.
#0 Yo aclararía que es la Junta de Andalucía.
Ya lo he contado más veces aquí, pero yo una vez di clases de informática a un grupo de visitadores médicos. Lo que me contaron entre risotadas por entonces era para mear y no echar gota. De hecho hay laboratorios que se gastan más en "convencer" a los médicos de que receten de lo suyo que en investigar realmente.
En fin, los únicos que no tienen comerciales a las puertas del doctor ofrenciendoles vacaciones gratis y otras fruslerías son los medicamentos genéricos...
los médicos disfrutan de obsequios ofrecidos por las farmacéuticas por recetar más
Pasasteis tanto tiempo pidiendo estajanovismo en lo público que ahora vais a disfrutarlo en todo su esplendor.
#2 He tenido que buscarlo porque no sabía que eso tenía un nombre, gracias por ponerlo pero... me puedes explicar que tiene que ver con esta noticia? no se lo que tiene que ver el aumento de la productividad laboral, basado en la propia iniciativa de los trabajadores con que la Junta presione para que se recete menos. A no ser que veas que son los médicos los que no recetan voluntariamente
#5 Algo sí que tiene que ver, los trabajadores tendrán que tomar iniciativas como recetar lo más barato si quieren cobrar más. Esperemos no llegar a los sábados comunistas. Pero vamos, que me refería a la productividad en general.
A mi ya me ha pasado, el médico se negó a recetarme un medicamento que hasta el momento no había tenido ningún problema; del medicamento en cuestión no hay genérico. Me ha propuesto otro mucho más barato pero no se si el efecto será el mismo.
#40 Pues en tu caso tendrían que recetarte el que hay y siempre que se pueda el genérico
una cosa es recetar "menos", ya que hay mucha costumbre y cultura de antibióticos y pastillas, que al final hacen los virus más resistentes... y otra es que los diPUTAdos digan que hay que gastar menos, o mejor dicho ahorrar más, para que luego ellos puedan despilfarrar
La diferencia entre un generico y el de marca son las cinco noches de hotel en Playa del Carmen que le regala el laboratorio al medico. Por lo demas, a nivel terapeutico son lo mismo ( eso si, el medico despues de unas vacaciones pagadas por Pfizer esta mucho mas relajado y productivo ).
Paracetamol for all, como en Arroyo Pingarrón.
No sé si tiene que ver con la noticia, pero llevo unos dos años que por desgracia no paro de ir a hospitales y médicos por cuestiones familiares. Y desde hace unos seis meses he detectado un aumento de agentes comerciales farmacéuticos en las consultas tanto de especialistas como de medicina general. De hecho, en el último mes he ido cinco veces y me he topado siempre con uno en la sala de espera que entra un momentito.
Yo, que soy muy mal pensado, me parece que como ha bajado la venta de los medicamentos de marca, están intentando que suba su venta.
A ver, cuando hablamos de genéricos, estamos hablando de bioequivalencias entre dos medicamentos.
Hay fármacos que tienen el mismo principio activo, pero no son bioequivalentes (dicho de otra forma, uno no es genérico del otro).
Por ejemplo, efferalgan 1g (paracetamol 1g en comprimidos efervescentes) y gelocatil 1g (paracetamol 1g en comprimidos) llevan el mismo principio activo y la misma cantidad, pero uno no es genérico del otro. Son medicamentos distintos.
Para que sean genéricos, deben tener mismo principio activo, mismos excipientes, misma forma farmaceútica y bioequivalencia probada.
Y por cierto que vaya casualidad que denuncien ahora la presión, cuando ya tienen calentito el dinero de la productividad en el bolsillo que asciende a un pellizco de entre 8 (medico familia) y 15 mil euros(director centro salud).
Todo esto huele a Distrito Sanitario desastroso que no ha hecho nada de lo que decía su contrato programa. Ni esto que se denuncia, que es una parte de lo que tienen que hacer, ni el resto de objetivos (estoy hablando de decenas de objetivos) y que van a cobrar una porquería de productividad. Y claro, los médicos están dando la pataleta....
Trabajo en un distrito sanitario andaluz y llevo la gestión de varias historias y esto tiene toda la pinta de lo que digo en el segundo parrafo.
Yo he visto a enfermos graves que no se han curado con un medicamento más barato y sí con otro más caro (evidentemente, no tenían el mismo principio activo, es de cajón y hace años que se receta el genérico). El médico ha tenido que pasarse ante las para recetar el bueno. No sé si esto ocurre mucho o poco, pero ocurre.
No me esperaba que estos médicos le echasen tanto morro
El diclofenaco sodico es mejor el genérico que el de marca (voltaren)
El famoso programa 'Aspirins for all'. No cura nada, pero se ahorra un wevo, que es lo único que se busca.
Sería más sencillo que, cuando exista un genérico, la seguridad social solo cubra éste y no los de marca. Punto.
¿Cuánto le habrán pagado a este periódico para sacar esta "noticia"?
#83 Deberias informarte con lo que está ocurriendo en Andalucía en las ultimas semanas porque veo que no sabes nada o muy poco. Google es tu amigo.
Uhmmmm ¿Les dan una prima por ahorrar dinero recetando los principios genéricos que curan la enfermedad en vez de marcas concretas de empresas farmacéuticas que les "subvencionan" congresos, viajes, regalos, etc.? Que malvados
De momento lo único que deben hacer es ponderar que es más valioso, los "regalos" que reciben de las farmacéuticas o la prima de productividad. No se puede repicar e ir a misa. Hay que elegir.
Lo que me parece mal es que les den una prima por hacer su trabajo normal. Deberían recetar siempre genéricos y si en algún caso se necesita un medicamento de marca habiendo un genérico que lo pudieran hacer si demostraran que realmente es necesario en ese caso concreto.
Bien por la Junta obligando a recetar genéricos.
De la wiki:
Medicamento genéricoDe Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación, búsqueda
Según la OMS, un medicamento genérico es aquel vendido bajo la denominación del principio activo que incorpora, siendo bioequivalente a la marca original, es decir, igual en composición y forma farmacéutica y con la misma biodisponibilidad que la misma. Puede reconocerse porque en el envase del medicamento en lugar de un nombre comercial, figura el nombre de la sustancia de la que está hecho (llamado principio activo en la nomenclatura DCI) seguido del nombre del laboratorio fabricante. En México y otros países, se agregan las siglas GI (Genérico Intercambiable), en España se agrega EFG (Equivalente Farmacéutico Genérico).
Un medicamento genérico puede ser elaborado una vez vencida la patente del medicamento de marca siempre que reúna todas las condiciones de calidad y bioequivalencia (OMS-OPS).[1] ,[2] También debe ofrecer la misma seguridad que cualquier otro medicamento.[3] Todos los fármacos aprobados por un Ministerio de Salud o autoridad sanitaria que tenga dicha tarea, han de pasar por los mismos controles de calidad, seguridad y eficacia.[4]
Lo de las recetas es una mafia que se debería atajar ya!!!
Los "regalos" de las compañias a los médicos por cubrir cupos de recetas de los médicos es un despiporre que se permite. Gastando con ello dinero público que es de todos.
pero esto no es nada nuevo, llevan años presionando a los medicos para suelten las minimas recetas que puedan, amenazandoles incluso con quitarles la productividad.
Resumen, los médicos se quejan de que ya no podrán pactar con laboratorios la receta de sus medicamentos a cambio de suntuosas vacaciones o primas bajo mesa.
#67 Ya, el hecho es que las alergias no se curan con aceite Johnson y si con antihistamínicos. Precisamente en el caso de mi madre consiguió controlar la diabetes con una estricta dieta de 15 años sin tomar ni una pastilla y jamás se quejó de la falta de medicamentos. De hecho ella no se está quejando, pero últimamente detecto una mayor "racanería" a la hora de recetar. Y para ir al especialista tienes que estar muy jodido.
Si esto de criticar a los genéricos es de ser tan mongolo como decir que no compras cosas de Hacendado o judías blancas al peso porque "seguro que no es igual" que los de marca. Andaque.
A mi madre le salieron unos sarpullidos en la espalda incluso con pequeñas postillas como si fuesen picaduras y le recetaron en el servico vasco de salud Aceite Johnson, como le fué a peor, volvió, le dieron un medicamento y se le curó. Es el segundo caso en un més que oigo de médicos de la seguridad social recetando remedios caseros.
#66 Ese es el problema, que si no nos recetan un medicamento no nos vamos contentos. Es como cuando piden antibiótico para el catarro, que se cura sólo a los 7-10 días. El dia 4: oiga no me curo, recéteme antibiótico. El día 6 oiga no me curo, recéteme antibiótico. El día 8 oiga no me curo, recéteme antibiótico. Y como la paciencia tiene límites, se lo recetan, y el día 10, curado, dice: -- VE??? Debió recetarme el antibiótico desde el primer día!!.
Que lástima.
muy bien me parece utilización de genericos, pero cuidadín que algo que no entienden los "administradores del pueblo" la sanidad NO se tocaaaaaaaaaa.
Si en vez de ser en Andalucia hubiera sido en Valencia, seguro que la noticia no tenía tantos negativos ni el aviso de "noticia controvertida".
Propongo que en posteriores versiones de Menéame, se cambie el aviso de "noticia errónea o controvertida" por "noticia que no gusta a los fanáticos sociatas".
Igual que en Galicia con nuestra conselleira la devota y miembro del Opus: Pilar Farjas
Que receten genéricos me da lo mismo, que sean presionados para que no excedan "la media" de recetas no me da lo mismo.
Algunos médicos les compensa más estar cada dos por tres de baja, no recetan y a los interesados les sale más barato asi, que cojan la baja. ¿No se llevan un tanto por ciento dependiendo de las recetas que hagan o no hagan?
yo se de buena tinta un caso de un medico que dice: "yo no receto genéricos porque no me da la gana,de que me sacan a mi 2000 0 3000 euros de productividad,¿tu sabes los viajes que me pagan a mi y a mi mujer los laboratorios?
#60, salvo que su mujer sea médico, a ella no le van a pagar nada, ni un café... Hace 10 años me lo creo pero ahora nada de nada. Ademas, el unico que tiene capacidad de prescripción es el médico, no la administración. Y si tu escribes de puño y letra en una receta "no sustituir" no te lo puede cambiar ningún farmacéutico.
#62 que los laboratorios no sobornen con el descaro que lo hacían antes no significa que no lo hagan te aseguro que lo que te cuento es totalmente cierto,y su mujer no es médico.
#61 ¿es mucho mas efectivo el lansoprazol al mismo precio?¿y es igual de seguro?es por curiosidad porque la verdad es que no lo sabia,si me lo puedes explicar.
Cuando tuve que ir a mi médico de aquí (tuve que hacerme la tarjeta andaluza y todo) me recetó dos antibioticos e ibuprofeno.
Tambien es verdad que tenía, palabras textuales, "la amigdala derecha practicamente podrida" pero vamos, no le tembló la mano demasiado en recetarlo.
#64 No pillo la anécdota.
#65 No hay que pillarla, digo que por muchos comentarios, casi parece que el médico te eche a la calle en lugar de dejarte entrar a la consulta. Mi anecdota, ocurrida hace dos meses como mucho, refleja que eso no es tan exagaerado.
O al menos, eso quería decir.
Hay muchisimos medicamentos de marca que valen igual o menos que los genéricos. Por ejemplo, la tamsulosina genérica vale 12,47€ y la de marca del laboratorio Bohreinger 12,46€. Más ejemplos, a puñados. Por cierto un generico no es igual que uno de marca, puede tener un margen de biodisponibilidad del 20% (un 20% menos de efectos) y los excipientes no suelen ser los mismos, y dependiendo de los excipientes la efectividad es distinta. Caso obvio el del omeprazol o el lansoprazol, los genericos no son ni la mitad de efectivos que los de marca y ¡¡¡valen el mismo precio!!!
#61, Totalmente de acuerdo en que algunos valen igual, pero deberíamos fijarnos en los fármacos más prescritos y que son más caros. Paracetamol 2,81, Efferalgan 5,79. Y para un ulceroso o un barret, vale, ponle lansoprazol, pero que alguien de 23 años con un esguince mínimo salga de urgencias con enantyum y Nexium 35 € de protector, eso tiene delito. Lo primero que no esta indicado el protector y lo segundo por muy genérico excipientes mágicos o 20% dudoso, con el omeprazol 2€ genérico va sobradíiiiisimo.
Ojo al dato: la productividad para el SAS consiste en recetar los medicamentos más baratos, no los que curen mejor al paciente.
#1 Si eso es cierto, es para meter en la carcel a los que han tomado esa medida. Es increíble lo que se puede llegar a hacer. Luego preguntan por qué estamos indignados.
#1: Los genéricos curan igual que los de marca.
#7 ¿De donde vienes? Manzanas traigo.
Aquí no se habla de genéricos sí o no. Sino de recetar el medicamento más barato ,
Hace años que en Andalucía sólo se pueden recetar genéricos. El cambio es que ahora sólo se puede recetar el genérico más barato (no el genérico que cure al paciente) y a los médicos se les castiga si recetan un genérico "no barato" o si desvían al especialista o recetan pruebas diagnósticas.
Ya está la mafia de la industria farmacéutica desinformando otra vez. El médico no receta el genérico más barato, en la receta solo puede indicar el nombre cientifico, el principio activo, y en la farmacia le daran la marca que el paciente pida, genérico o no, siempre que no supere el precio máximo regulado. Si lo superara el paciente pagaría la diferencia.
#82 No intentes desinformar tu también.
Me parece genial que obliguen a los médicos a recetar genéricos.
#1 Un genérico cura igual de bien al paciente que un medicamento "de marca" que lleva exactamente lo mismo. Si no sabes de qué hablas, no intoxiques.
#8 Además, son más fáciles de memorizar
#8 No solo eso. En mi ciudad, los médicos suelen recetar, curiosamente, los productos farmaceúticos de una empresa que está en la misma ciudad.
¿Serán mejores?¿Serán peores? Lo curioso es que te recetan los medicamentos de la empresa más cercana. Y no creo que sea por costes, puesto que aquí hay una empresa distribuidora de productos farmacéuticos (Fedefarma) que también les puede suministrar lo que pidan.
Da la impresión que haya una especie de "pacto" para recetar los productos de la empresa "propia", en detrimento de otros que posiblemente sean más baratos. Y evidentemente los médicos se llevarán comisión por recetarnos esos productos en lugar de los que nos resultaran más baratos.
Yo aún recuerdo cuando las consultas del ambulatorio estaban llenas de comerciales esperando que salieran los doctores. Les ofrecían comisiones monstruosas por recetar sus productos aunque fueran más caras....como pagaba la Seguridad Social
Y ahora que se les pide que receten genéricos para ahorrar, se molestan porque ya no tienen esas comisiones. Ese es el verdadero problema subyacente.
#8 Pero no siempre hay genéricos para todo. Y depende de las características del paciente, hay que recetar una forma galénica diferente, que no todos los genéricos tienen.
Está claro que muchas veces las farmacéuticas venden medicamentos con principios activos nuevos que no mejoran nada a los ya existentes, o como mucho tienen mayor potencia pero no mayor efectividad que es lo que interesa, pero en ocasiones se deben elegir esos, por ejemplo, por posibles reacciones adversas graves para el paciente por sus características o interacciones farmacológicas.
#8 Yo no tengo una opinión clara sobre esto. Dime ¿va a ser la seguridad social la que invierta en la investigación de nuevos medicamentos? Porque si toman una medida así, deben tomarla de forma más global, y no con el típico pan para hoy y hambre para mañana.
Vamos la noticia es de ayer, se lleva mucho tiempo primando la receta por genéricos, que #1 son mas baratos y necesariamente no peores, de hecho deben tener las mismas propiedades. Yo no lo veo mal, la verdad, así se evita que se recete un determinado producto en expectativas de prebendas, viajes y regalos.
El ciclo suele ser el siguiente, un laboratorio inventa/descubre, como tiene patente cuesta un pasote durante unos años, al tiempo que hace "marca", aunque se recete por principio activo, por ser el único del mercado es el que te van a entregar. Una vez acabada la patente, otros laboratorios lo comercializan, pero como el original es conocido por los clientes anteriores, sigue siendo mas caro, ya que tiene mas tirón, por ello se pide mediante la consecución de objetivos que siempre se recete por principio activo.
Conozco un caso gracioso, con un inhibidor de la bomba gástrica de protones, el paciente (un conocido) en cuestión exigía/pedía una determinada marca a su medico, la de siempre, pero cuando se le acababa e iba a la farmacia, quería el genérico, que cuando hay que pagarlo ya no hay tanta diferencia.
#11 permíteme decirte que tu conocido es un gañan de los de manual además de un ignorante
#1 Igual consiste en que los médicos DEDIQUEN MENOS TIEMPO A LOS COMERCIALES DE LAS FARMACÉUTICAS.
¿Lo entiendes así?
#27 Eso está claro, por supuesto. (Tampoco te creas que un médico se tira todo el día hablando con los visitadores) Los sobornos de las farmaceúticas para que se receten sus medicamentos es por todos sabido. Ahora bien, diciendo de antemano que no me gusta un pelo el papel que tienen y que me molesta muchísimo ver cómo hacen perder el tiempo en muchas consultas, he de decir algo a su favor (y tampoco es tan bueno si se hace por intereses económicos). Las farmaceúticas son prácticamente las únicas que ofrecen formación continuada para los profesionales. Ofrecen cursos y materiales de actualización que no dan desde la administración, y eso interesa también, a veces más que los viajes. (Y la mayoría de las veces es lo único que sacan, amén de que no excuso bajo ningún pretexto que se receten los medicamentos en función de estas cosas, pero si tienes 2 medicamentos con igual función de marcas diferentes, una casa te da material y la otra no, recetas el de la primera, y eso lo saben ellos y se aprovechan)
Discrepo #1, uno mas barato no tiene porque ser menos efectivo, se estan refiriendo a los genéricos, cosa que me parece correcta... En cuanto a lo de recetar menos, me parece relativo y habría que mirar bien de que se trata...
#1 De conocer conozco, que por ejemplo en las pastillas de la tensión, cada mes son cambiadas de marca con el fundamento de que son más económicas, hasta que lancen otras más económicas y de vuelta al cambio.
Eso es jugar con la salud.
#1 Ojo al dato: quieren que receten el genérico antes que el de marca. Los genéricos tienen el mismo principio activo y son más baratos.
A ver si leemos más allá de los titulares (porque encima este titular es falso).