Hace 12 años | Por --158819-- a europapress.es
Publicado hace 12 años por --158819-- a europapress.es

Hordur Torfason, el hombre que en 2008 impulsó la revolución islandesa, ha subrayado que una "diferencia importante" entre ésta y el Movimiento 15-M es que en España "no hay unas demandas concretas que se estén presentando a los políticos", razón por la cual ha instado a los 'indignados' a que planteen propuestas, ya que, a su juicio, "puede haber algo en común" entre todas las personas que abogan por un cambio en el sistema político y económico.

Comentarios

Vichejo

#3 Pues menudos portavoces, si tienen miedo de hablar con los políticos yo me ofrezco voluntario, total estoy acostumbrado.

Locodelacolina

#3 Coincido contigo, quizás hay que concretar muchísimo más las propuestas y llegar a un consenso de estas.

Sin embargo, por el otro lado, ningún político se ha acercado al movimiento a preguntar que es lo que reclaman y como pueden "negociar" las propuestas.

Conclusión: Aunar todas las propuestas, clarificarlas y presentarlas de un modo más sólido.

d

#3 Y si no hablan con ellos no hay forma de hacerles llegar sus propuestas. No basta con que salgan unos cuantos miles de personas a la calle a gritar una serie de consignas. Las cosas no funcionan así.

A veces me pregunto si no ha llegado ya ese momento en el que no hay que preguntarse si las cosas deberían funcionar de otra manera. Porque, ¿a santo de qué hay que "negociar"? Si realmente se está en una democracia, las demandas populares deberían ser un toque de atención al que los políticos deberían atender obligatoriamente. Por lo menos para plantearse cambios. Otra cosa es luego cómo los ejecuten, pero por lo menos planteárselos.

Uno de los grandes errores de todo esto es, a mi juicio, que algunos plantean el 15M como un simple "conjunto de propuestas concretas", cuando más bien debería ser el principio de una nueva manera de hacer las cosas, de una nueva actitud. Una revolución de principios y valores, más que de puntos, párrafos y subapartados.

Además, #2 tiene razón en una cosa, y es que, por mucho que luego se hayan acumulado muchas listas de propuestas, por parte de asambleas dispersas, las peticiones principales están bastante claras y todos sabemos cuáles son. ¿Es mucho pedir que se informen e intenten solucionar al menos las dos o tres más importantes? ¿Hace falta una "negociación" para entender que hay que separar los tres poderes del Estado, por poner un ejemplo? Y además, ¿no son ellos los políticos profesionales? Pues que propongan algo, que para eso les pagamos.

d

#10 ¿Deberían haber atendido a las manis del aborto, contra el matrimonio homosexual, etc aunque fuese contra la opinión de buena parte de la población, sólo porque unos miles de personas han salido a gritarlo en la calle?

Desde luego hay quien lo hizo.

d

#10 Creo que eres tú el que no te has pensado bien esos ejemplos.
Los casos que pones no sirven, porque justamente YA se debatían en la vida política del país. De hecho, están entre los preferidos de nuestros políticos para que no se hable de otras cosas. Tertulianos y políticos gastaron horas en TV y en los periódicos hablando sobre, por ejemplo, el matrimonio homosexual. ¿Han perdido al menos un minuto en plantear abiertamente la separación de poderes? No. ¿En la necesidad de que la ley electoral no deje fuera los partidos pequeños? No. Y así podemos seguir.

Con que dediquen a los temas reivindicados por el 15M la mitad de tiempo que han dedicado a esas cosas que dices, me daría por contento de momento. Al menos se iniciaría un debate muy necesario.

Yo creo que el político debe ser sensible a lo que ocurre en su sociedad. Evidentemente, no puede ir tomando medidas o cambiando de política cada vez que un grupo de gente se manifiesta, pero cuando la protesta es realmente importante, creo que todos los políticos, sean del bando que sean, incluso aunque no estén de acuerdo, tienen la obligación de, al menos, plantearse la cuestión y aceptar debatirla con los otros grupos; y siempre abiertamente y dejando claro sus razones a favor o en contra, no a puerta cerrada.
¿Que al final no se llega a nada? Pues no se llega a nada. Pero por lo menos planteárselo. Lo que no puedes hacer es ver cómo se produce la mayor movilización espontánea de la historia reciente de tu país (más que aquellas manis del aborto, promovidas y pagadas por quienes sabemos), y mirar para otro lado, como a quien no le importa.

alecto

#15 Pon el ejemplo que te dé la gana. La frase está ahí y es lapidaria. Afirmas que bastan unos centenares de personas en la calle diciendo lo que sea para que haya que hacer lo que piden obligatoriamente, y eso es una barbaridad.

¿Que la clase política debería escuchar lo que tengan que decir los del 15M, cuando ellos mismos decidan qué es eso? Pues deberían hacerlo, pero para eso los otros deberían dejarse de pamplinadas con eso de "nosotros no hacemos política" (qué cojones se creen que están haciendo entonces) y hacer su parte, que supone ir a donde los representantes de los ciudadanos y decirles, oiga, creemos que hay que echarle un vistazo a esto. Quejarse de que no te escuchan cuando tú te niegas a hablar con quien debería hacerlo es bastante ridículo.

d

#16 Pon el ejemplo que te dé la gana. La frase está ahí y es lapidaria. Afirmas que bastan unos centenares de personas en la calle diciendo lo que sea para que haya que hacer lo que piden obligatoriamente, y eso es una barbaridad.

No es cierto, lo que yo he dicho es:

Si realmente se está en una democracia, las demandas populares deberían ser un toque de atención al que los políticos deberían atender obligatoriamente.

Pero atender a un toque de atención de la gente no significa hacer lo que ella dice, sino al menos escucharla, y plantearlo y si no estás de acuerdo, explicar por qué. Es posible que al final no se haga. Y además, yo no he hablado de "unos centenares". Entiendo que una pequeña manifestación la podrías llegar a ignorar, pero lo de ayer... a mí que me perdonen, pero un político que mira para otro lado después de esto, no merece respeto alguno.

Quejarse de que no te escuchan cuando tú te niegas a hablar con quien debería hacerlo es bastante ridículo.

Planteémoslo al revés: los ciudadanos nos estamos quejando de que no se nos consulta. Jamás se hacen referéndums. No podemos elegir a los candidatos porque las listas son cerradas. No podemos promover iniciativas populares de obligado cumplimiento, como mucho un referéndum no vinculante (o sea, una tomadura de pelo), etc. ¿No es igualmente ridículo quejarse de que no proponemos cuando no se nos da voz para actuar?

O dicho de otra manera: una de las principales propuestas que se hacen desde el 15M, por ejemplo, es que se reforme la ley electoral para que haya una sola circunscripción y el reparto sea proporcional. Creo que es una cosa bastante concreta. En lugar de buscar "representantes" para debatirla, ¿porque no la plantean en un referéndum, y así no hacen falta representantes?

D

#10 por supuesto que se deberian haber atendido, otra cosa es que tengan que hacerles caso en su visión del mundo. Lo que pasa es que no hay los medios legales para hacerlos, o si existen, son una broma inutil.

Si toda esa gente que hizo esas manis, primero, pudiesen obligar que se debatiese en el congreso, y si no estan conformes con lo que salga, forzar un referendum vinculante, nos ahorrariamos soportar muchas idioteces y seria todo mucho mas facil y dinamico. Y si en el referendum sale que se prohibe, pues se prohibe, y si sale que se aprueba, pues se aprueba. No es tan dificil esto de la dictadura de la mayoria.

En mi opinion, junto a una verdadera separación de poderes y mas transparencia, esta seria la clave de las cosas a exigir, que un grupo de ciudadanos suficiente, pueda forzar el debate politico sobre un tema concreto, y llegado el caso, forzar una consulta popular pasando por encima de los politicos.

D

#3 Las propuestas las hago yo, las haces tu, las hace #2 y las podría hacer cualquier suerte de tertuliano o periodista si tuviera dos putos dedos de frente. Los portavoces de DRY y menos aun los de #acampadaxxx no tienen que hablar con la voz de nadie. Las propuestas se ganan por legitimidad y por suerte ya se esta hablando algo de ellas en los medios.

¿Quereis propuestas o un manual para encontrarlas?

http://lmgtfy.com/?q=propuestas+15m
http://lmgtfy.com/?q=consenso+minimos

¿Es que estais ciegos? Las propuestas son las que solucionan los problemas por lo que me hace entender que no sabeis o no quereis ver los problemas:

http://radiocastellon.com/index.php?noticia=12101
http://www.20minutos.es/noticia/1081328/0/constitucional/dimision/jueces/
http://www.europapress.es/nacional/noticia-barreda-no-imagina-zapatero-senalando-dedo-sucesor-20101215142657.html
http://www.europapress.es/economia/fiscal-00347/noticia-economia-audiencia-nacional-admite-tramite-denuncia-fiscalia-contra-emilio-botin-varios-familiares-20110616125045.html

s

#3 ¿tu hablarias con quien te roba tu futuro, tu casa, tu dinero y si pueden hasta tu dignidad como persona?

cada vez creo que mas que hablar con ellos hay que echarlos a patadas del poder, quedan 9 meses para las generales y no solo tiene que caer la columna roja sino tambien la columna azul.

si no caen habria que pensar otra formula para dentro de 4 años.(mi idea seria crear partidos locales que en muchos casos necesitan menos votos para conseguir un escaño)

hay que usar la ley electoral en su contra.

D

#2 #3 pues si crees que no oyen, yo creo que no quieren oir, que muchos tertulianos perderían su trabajo si las cosas se comienzan a aclarar y la mayoría de la población coge el mensaje claro y sencillo de: transparencia, participación, reducción de privilegios a la banca y mega-ricos

ejemplo:

http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20110622/54175400351/muera-el-capitalismo.html (advierto que puede provocar malestar intestinal)

D

#2 ya, pero eso en términos políticos es muy genérico. Una propuesta concreta a un político sería por ejemplo (vaya por delante que no tengo idea de leyes):
"Reforma de la ley electoral para suprimir la aplicación de la Ley d'hont y sustituirla por represenatividad directamente proporcional al número de votos obtenidos. El número de escaños que representen los votos en blanco deben quedar vacíos para que así la disconformidad pueda mostrarse con justicia. Presentación de listas abiertas."

D

#6 Nuestro contexto es más favorable que el de Islandia.

xxx

que parte de "dejad de robarnos" no entienden?

T

Creo que, realmente, tiene razón el tio este. El que hayamos salido un buen puñado a la calle no significa que estemos todos de acuerdo con todas las propuestas, como las indicadas en #20.

Sigo pensando que el sistema se tiene que cambiar desde dentro, la idea tal cual está montada ahora no tiene, a mi juicio, visos de prosperar muy a largo plazo. Y me explico, si de lo que se trata ahora es de influir en los partidos políticos que hay ahora, los que, por ejemplo, se puedan presentar el año que viene (si no son antes) a las generales... ¿de veras creeis que va a funcionar? no lo creo. Si acaso algunos podrían decir que admiten alguna de las propuestas indicadas, muy al estilo que hizo ayer Carmen Chacón pero... ¿de veras creeis que no harán como Zapatero, y una vez obtenido el voto, muchas gracias y ya si eso en otro momento?

Luego está lo de votar por opciones minoritarias. No sé qué tipo de publicidad al respecto se le quiere dar a este asunto, pero en las municipales y autonómicas ya vimos que sirvió para nada y menos. En muy poquitos sitios hubo alguna representación que antes no había (y no considero a Bildu en esto, porque, resumiendo mucho y mal pero que nos entendamos, lo de estos fue darles una opción de voto a quienes antes no la tenían).

Aquí lo que hay que hacer es, se quiera o no, montar un partido político, o agrupación de electores, o como coño se quiera llamar o se pueda hacer, pero lo que hay que tener es representación en el congreso de los diputados, en los parlamentos autonómicos, en los ayuntamientos, o una vez conseguido el voto, no harán ni puñetero caso. Está muy bien soñar, pero la realidad, a mi juicio, es esta.

Además, están los que siempre votarán por "los suyos" (sea pp, sea psoe, sea el que sea), por tradición, porque no quieren que ganen los otros, por lo que sea. Mientras no tengamos una alternativa real, no va a haber manera de que hagan caso real y, repito, se van a seguir beneficiando del "voto borrego". Triste pero es así.

Luego ese partido, agrupación de electores o lo que fuese, tendría que tener un sistema por el cual las propuestas pudieran ser votadas, por todos, una especie de "menéame las propuestas de gobierno" y actuar en consecuencia.

babe

#22 ... creo lo has expresado muy bien :cambiar el sistema desde dentro ( o mejor dinamitarlo , pero desde dentro - ....

..toca mojarse e iniciar el debate sobre la cuestion electoral en lo que nos toca y significa ; y mejor no postergarlo ...

n

#24 eso es un imposible, requería de una mayoría absoluta, y como dice 22, con que siempre votan a los suyos no puede pasar. A parte el sistema esta configurado para corromper a los que se integran en él, han sido muchos los politicos que entraron sanos y salieron corrompidos, y asistiriamos a los mismo vicios que se producen en los partidos, con gente que se vende cuando pilla el sillón, llevando la contraria a sus propios votantes.
El movimiento 15M no debe aspirar a sustituir a los politicos en sí sino a fiscalizarlos...

babe

....
#28 ..eso es un topico victimista: hay muchas candidaturas y grupos electos - minoritarios , la mayoria - que nunca seran corrompidos por el sistema; si no las conoces informate , es cuestion de cultura politica

bildu es un buen ejemplo ; aunque no esten exentos de pequeños chanchulletes y de amiguismo , no llegaran al nivel de corrupcion que nos preocupa e indigna ¡ es un avance¡

n

#29 Si Bildu, ese partido al que el sistema intenta que si no pueda ser votado. Y eso de que hay partidos incorruptibles, efectivamente como dices...minoritario. El problema es que estoy informado, y al minoritario está claro que no van a ir a corromperlo porque no les interesa, son los mayoritarios los que interesan, porque tienen el poder y manejan el dinero. Y esos de incorruptibles o en su defectos niveles de corrupción que no me preocupen...sinceramente me preocupan todos, más que nada porque es en los pequeños niveles donde anidan los grande niveles de corrupción. Lo de los incorruptibles, en fin, se desmontar por si solo, lo único que soluciona este tipo de problemas de corrupción es la transparencia total y absoluta de las distintas administraciones públicas, y poderes políticos.

babe

#30 ..." lo único que soluciona este tipo de problemas de corrupción es la transparencia total y absoluta de las distintas administraciones públicas, y poderes políticos."

..¿ y crees que eso se puede hacer imponiendolo y fiscalizando desde fuera de las instituciones ? ( leete mi anterior mensaje del mayo frances )

..ademas yo no sugeria que 15m sustituya a los politicos, sino que el debate sobre la paliza fascista en las urnas no se toca ...como si no nos afectara ... ¿da repelus hablar del tema ? ... ¿ o es mejor repetir el manido mantra: " la gran ganadora ha sido la abstencion ",lagranganadora ...

n

#31 Esto mismo le han preguntado hoy uno de los portavoces de Democracia real ya, con el mismo ejemplo del mayo francés y todo:
http://www.cadenaser.com/espana/audios/jon-aguirre-hoy-hoy-empezando-hablar-cierto-referendum-cierta-huelga-general/csrcsrpor/20110620csrcsrnac_3/Aes/
y si montar un partido no es para sustituir a los partidos...pos no se para que se monta...

D

#29 Dale a Bildu 30 años seguidos copando las instituciones vascas con el actual sistema y me cuentas...si lo suyo es un tópico victimista lo tuyo es de una ingenuidad preocupante

babe

#34

¡jope¡ !que argumento mas convincente ¡ ¡ te cargas mi presuncion de inocencia hacia bildu por algo que ojaladiosloquiera ocurrira dentro de 30 años ..¡magnifico ¡ ..plas plas , plas ....

D

#44 No he dado ningún argumento, te he llamado inguenuo porque me lo pareces

babe

#45 ¡ vale ¡ no sera un argumento pero lo has dicho : 30 años ..." que lucidez ¡¡

D

#46 Además de ingenuo cortito, 30 años como en Andalucía etc...

babe

#48
cortito sera quien necesita hacer politica-ficcion para plantear sus ideas; yo me baso en hechos -si eso es ingenuidad -

lo del psoe ya ha ocurrido , la corrupcion de bildu dentro de 30 años es una hipotesis - a menos que tengas poderes ,claro -

D

#20 Aprobaria todas esas propuestas sin dudarlo un segundo, pero parate a pensar una cosa, en el punto 8 concretamente, si este punto en cuestion se aprobara al dia siguiente tendrias manifestaciones como la del 15-M multiplicadas por 10, que quede claro que no creo en la Iglesia pero si en Dios, buenas noches.

D

#25 y #20 Apuntad uno contra el punto 1. Ley electoral alemana FTW!

PS: Listas abiertas y proporcional es un sin sentido.

D

Siguiendo con #38, de las propuestas de #20 hay algunas que están entre discutibles y sin pies ni cabeza. Por ejemplo:

la 1: es inmanejable tener que escoger uno a uno a los diputados de toda España

la 3: reformar la universidad sí, pero ¿cargarse el Espacio Europeo de Educación Superior?

la 4: sólo se puede hacer en coordinación con organismos supranacionales

la 5: nos íbamos a cagar si Zapatero tuviese que gastar ahora el dinero por ley en implementar lo que prometió en 2008 cuando no había crisis

la 6: es discutible que se aplique a imputados, porque con presentar una denuncia falsa ya te puedes cargar a un contrincante

la 7: las entidades que han tenido que ser rescatadas ya eran públicas

la 12: ¿recomprar Telefónica? ¿no hay nada mejor en que gastar el dinero?

la 14 : muy discutible, tenemos dictaduras y guerras civiles prácticamente a la puerta de casa

etc...

s

#40 si la UE es un impedimento para el bienestar del pueblo español, el gobierno español deberiade abandonar la ue y si eso significa abandonar al euro se abandona, hay que pensar a largo plazo y la situacion actual significa que a medio plazo estaremos en situacion de pobreza real.

por cierto recomprar telefonica es rentable a medio plazo(12500 m de € el año pasado) ademas evitaria despidos con lo que eso supone al estado.

D

#20 Me salen ahí muchas mas propuestas de las que había en un principio. Algunas van en contra de derechos básicos (como el de presunción de inocencia) y otras en contra de los tratados de la UE (poder del BCE). Por lo demás lo de la memoria histórica, lo de la iglesia y lo de las centrales nucleares tiene un tufo partidista que echa para atrás. Varias de las propuestas que das no tienen nada que ver con la democracia ni real ni irreal...

Es lo que pasa y a lo que se refiere el señor Hordur Torfason, en el movimiento 15M cada uno parece que quiere meter sus propuestas ideológicas como que hablara en nombre de todos. Las propuestas válidas son las encaminadas a regenerar la democracia española y una vez "regenerada" habrá que hacer lo que decida la mayoría.

No es serio y es uno de los problemas el mezclar propuestas de regeneración democrática, para la mayoría de las cuales bastaría con que se cumpliera efectivamente la actual Constitución, y en las que estamos todos de acuerdo, y venderlas con otras de marcado sesgo ideológico, en las que ya no todos estamos tan de acuerdo.

Si bien son importantes y a considerar, no están al mismo nivel que las otras y no se deben meter en el mismo paquete ya que no pintan ahí nada. Me refiero a lo de la ley de extranjería, memoria histórica , los rollos de la iglesia, las nucleares...que son propuestas de tercera división y metidas en el mismo saco que la separación de poderes o los derechos constitucionales chirrían bastante...

D

#20 Algunas de esas propuestas no son de consenso, e.g., renacionalizar ex-empresas publicas.

M

Yo es que no entiendo muchas cosas que estoy leyendo por aquí.

¿Qué es eso de que los políticos necesitan propuestas?
Propuestas ya hay: están en todas partes, en las páginas de internet de los diferentes grupos del 15M. Para saber cuales son sólo hay que saber leer. ¿Será que los políticos no saben leer? Pueden pedirle a alguien que sepa que se las lea, alguno habrá entre sus asesores que sepa, ¿no? Así que esa excusa de que no saben qué se pide, no vale.

¿Y qué es eso de que quieren debatir con representantes del 15M? Pero es que, ¿con quién quieren debatir? ¿Con todos los ciudadanos uno por uno? ¡Eso no es posible! ¿Por qué no en vez de pedir que dejemos de ser una organización horizontal, e intentar empujarnos a meternos en un sistema borreguil de jerarquías, no buscan maneras de facilitar la participación y la consulta a los ciudadanos? No sé, ¿haciendo referendums? ¿Facilitando que las propuestas respaldadas por miles de firmas sean debatidas en el congreso? Hay muchas formas de facilitar la consulta ciudadana, ¿por qué no las ponen en marcha? Así no necesitarían andar pidiendo representantes, tendrían la opinión de la gente de primera mano. ¿No es mucho mejor y más democrático?

Y a todo esto, si se trata de debatir y concretar las ideas, ¿no pueden debatirlas entre ellos los políticos? ¿No es SU TRABAJO como políticos diseñar planes para conseguir los objetivos que marca el pueblo? ¿No? ¿No es eso? ¿No se supone que eso era lo que definía a la democracia? ¿No se supone que ellos están ahí para precisamente para concretizar y convertir en leyes los deseos del pueblo, y hacer que todo funcione? ¿No se supone que en eso consiste ser gobernante?
Entonces, si no saben hacer SU TRABAJO de gobernantes, y no saben gobernar, ¿por qué no dimiten? ¿Por qué no dejan que políticos de su partido que sí sepan escribir proyectos de ley y montar referendums ocupen su lugar? En los partidos hay montones de políticos, ¡alguno habrá que sepa hacerlo! Alguno habrá que tenga neuronas y asesores suficientes para poder escribir un proyecto de ley que modifique la ley electoral haciendo que todos los votos valgan lo mismo, o uno que aumente la transparencia de las cuentas públicas, o uno que nos dé separación de poderes real, o uno que proporcione cualquiera de las cosas de sentido común que los ciudadanos estamos pidiendo.

Y es que, además: ¿De verdad hay que "negociar" las peticiones legítimas de sentido común del pueblo? ¿Pedir tolerancia cero con la corrupción es algo que necesite ser "negociado" con alguien? ¿De verdad tiene algún sentido pedir concrección cuando lo que se pide son cosas como esa?
Si los ciudadanos pidiéramos que se luchara contra el fracaso escolar, por poner un ejemplo, ¿habría que "negociar"? Para qué, ¿para ver si aceptábamos cierto nivel de fracaso escolar? Y respecto a la concrección: ¿los ciudadanos tendríamos que presentar un proyecto educativo completo? ¿No sería obviamente el trabajo de los gobernantes escribir las leyes que permitieran conseguir esos fines?

Yo tengo una propuesta, concretísima: propongo pedir la dimisión de todo político que diga que necesita hablar con un representante del 15M para "negociar", porque significa que no sabe hacer su trabajo como político.
Si un político necesita que le den el trabajo mascadito, si necesita que los ciudadanos de a pie escribamos las leyes punto por punto, si no son capaces de usar sus cerebros, sus recursos y sus centenares de asesores, para presentar proyectos de ley que cumplan con las propuestas que se han presentado, entonces, es que NO VALEN para ser políticos. Que dimitan y dejen sitio a los políticos que sí sepan hacerlo.

amnesika

#37 En mi opinion,lo has bordado.

T

La solución es atacar la raíz del problema

-Islandia enjaula a sus banqueros -
Islandia fue saqueada por no más de 20 o 30 personas. Una docena de banqueros, unos pocos empresarios y un puñado de políticos formaron un grupo salvaje que llevó al país entero a la ruina

Los ejecutivos se concedían créditos millonarios a sí mismos, a sus familiares, a sus amigos y a los políticos cercanos, a menudo, sin garantías
Los precios de los pisos se triplicaron

Sigurdur Einarsson, el banquero más buscado, se compró una mansión en Chelsea, uno de los barrios más exclusivos de Londres, por 12 millones de euros. La mayoría de los banqueros que tienen problemas con la justicia hicieron lo mismo durante los años del boom, y menos mal que lo hicieron: la gente les abucheaba en el teatro, les tiraba bolas de nieve en plena calle, les lanzaba piropos en los restaurantes o les dejaba ocurrentes pintadas en sus domicilios. Salieron pitando de Islandia. El caso es que Einarsson no tuvo que marcharse: vivía en su estupenda mansión londinense desde 2005

Sigurdur Einarsson, ya no está en la lista de la Interpol. Fue detenido hace unos días en su mansión de Londres. Y es uno de los protagonistas del libro más leído de Islandia: nueve volúmenes y 2.400 páginas para una especie de saga delirante sobre los desmanes que puede llegar a perpetrar la industria financiera cuando está totalmente fuera de control

http://www.elpais.com/articulo/primer/plano/Islandia/enjaula/banqueros/elpepueconeg/20110403elpneglse_2/Tes

Como no se han cansado de repetir el economista James Galbraith y el economista y penalista William Black, no podemos resolver la crisis económica a menos que metamos en la cárcel a los delincuentes que han cometido actos fraudulentos.
Y el ganador del premio Nobel de economía George Akerlof ha demostrado que la negligencia en castigar a los delincuentes de guante blanco, y , el rescatarlos, crea incentivos para que se cometan más delitos económicos y se proceda a una destrucción de la economía en el futuro

El sistema está ahora mismo diseñado para estimular ese tipo de prácticas, aun a pesar de las multas [en referencia al antiguo ejecutivo de Countrywide, Angelo Mozillo, que acaba de pagar 10 millones de dólares de multa, una ínfima parte de lo que ganó fraudulentamente, porque ganó centenares de millones de dólares].
Compórtate mal, y el gobierno de quitará un 5% o un 10% de los beneficios mal habidos, que estarás muy tranquilo en casita con varios centenares de millones de dólares

El sector financiero llevó realmente al desplome de la economía global, y si incluyes todos los daños colaterales, estamos hablando ya realmente de billones de dólares pero cuando se trata de esos llamados delitos de guante blanco, que no dejan de tener víctimas, casi ninguno de los que los perpetran acaba entre rejas
¿O es que confiamos en que estos tipos que nos metieron en el lío actual han cambiado realmente de actitud? Todo lo contrario.
- Joseph Stiglitz (Premio Nobel de economia). -
http://www.elpaisonline.com/noticias/index.php?option=com_content&view=article&id=16032:imandamos-a-los-banqueros-a-la-carcel&catid=6:opinion&Itemid=7

vetusta

Pero sin duda las va a haber muy pronto, para los impacientes recomiendo escuchar este audio:
Minutos 1 al 10
http://www.rtve.es/alacarta/audios/no-es-un-dia-cualquiera/dia-cualquiera-tercera-hora-28-05-11/1114006/

martingerz

sí señor, es la revuelta de la piruleta, a ver si se van concretando cosas

baskerville

Vamos, lo que venía a ser el tan manido consenso de mínimos. Yo con algunas propuestas de la manifestación de ayer no estaba de acuerdo, por ejemplo. Centrémonos en unas pocas propuestas concretas y realizables que puedan aglutinar a cuantos más mejor, seamos de izquierda, derecha o centro.

D

No hace falta hablar con nadie, que vayan probando cosas, cuando acierten con lo que quiere la gente nos iremos a nuestras casas.

j

Casi desde el primer momento se manifestó la necesidad de establecer un consenso de mínimos (transparencia, reforma electoral, etc.) que permitiese la participación de todos en las decisiones políticas y eliminase la vergonzante sumisión de nuestros políticos a determinados lobbies. Eso son propuestas políticas, que se vayan poniendo a ello.

n

A ver, yo no digo que tengan que cumplir todas, solo digo que esas son las propuestas que hay, que ya podrían por cumplir alguna...las que les parezca que mejor se adapta...es que parece que lo único que ha pasado aquí es que hubo una manisfestación y punto, que no ha habido propuestas, siempre salen diciendo que no saben lo que quieren los indignados, que no tienen propuestas concretas. Pues esas son algunas, que trabajen sobre ellas, con que empiecen por alguna ya sería un avance...

babe

#23

...con lo que siempre salen los electos y apoltronados es con " coño, pues si tanta razon tienen y son tantos como para llenar plaza catalunya y via layetana , pues que lo demuestren y lo defiendan en las urnas ...

...y llevan razon ...

..aunque para que esto se comprenda y se cambie el chip abstencionista hace falta otro 15m dentro del 15m

D

Vamos lentos pero vamos lejos, a mi me parece que resume toda la cuestión. Como dicen más arriba no tiene mucho que ver un país de 40millones a uno del tamaño de Islandia. No necesitamos presión, necesitamos debate y trabajar mucho más las propuestas. Hay muchas ya que deberían ser escuchadas, eso es cierto.

Poco a poco...jeje

Sir_Rai

Esa bandera me suena...oh wait http://bit.ly/lN8uy3 lol

babe

... aqui pasara como en el mayo del 68 frances .se conseguira indignar a toda peña, conseguiran que se adelanten las elecciones y luego justo el dia que se puede hacer uso de otro tipo de demostracion de fuerza como es el voto,no iran a votar ...se quedaran en la cama durmiendo la resaca permitiendo que los conservadores y fachas sigan en el poder y nos sigan puteando ..

.eso fue lo que les paso entonces a nuestros vecinos...

babe

... lo que no es de cajon es que los politicos que tenemos - conservadores y burgueses -tengan que aplicar las propuestas justas , igualitarias y progresistas que plantea 15m, que no figuran para nada en su ideario ni borrachos ¿ es que nadie cae en este contrasentido ? ....

y aunque lo hicieran - como ya insinua el psoe - ¿quien garantiza que lo van a hacer como seles exigio ...

lo logico es que las demandas y propuestas las lleve a cabo un partido ya constituido que sea afin con esas ideas o bien se cree uno con ese fin ...

lo que no puede continuar es pedir a los politicos cambios contranatura paar ellos solo por que x /mucha gente lo pide o sea a la fuerza ....

una cuestion que se pospone sospechosamente en las acampadas es esta... nadie comenta las victorias del pp, ni se plantea la concrecion y puesta en marcha de las propuestas en forma de leyes que solo se podran llevar a cabo cuando las presenten diputados de un signo favorable y estas sean aprobadas ...

larga vida al 15m

babe

..otra diferencia es que en islandia, los indignados VOTARON y pasaron por las urnas , cuando se adelantaron las elecciones y escogieron de esa forma a un partido o dos que les era afin y de confianza; esos patidos son los que han conseguido poner un busca y captura a los banqueros ,redactar una nueva constitucion , etc ....

aqui, la verdad , no veo a los indignados , por la labor de respaldar a un grupo que de la cara ...eso de votar como que no ...