Impresionante el palo que le pega un referente como Business 2.0 a Windows Vista, en "A reality check for Vista", llegando incluso a recomendar su boicot como forma de hacer saber a Microsoft que Vista es nada menos que un "overhyped, late, and pointless update to XP".
El usuario de a pie no entiende de APIs de kernel, ni nada de eso, lo único que quiere es un pc con un sistema operativo bonito para Internet, Musica, Peliculas y Jugar.
No creo que se gaste un dineral solo para tener un sistema operativo que hace lo mismo que el que tiene y ademas tenga que gastarse más dinero en actualizar el hardware para que el sistema operativo pueda ejecutarse con soltura
#4
+ Versión de Windows, completa/actualización
* Windows Vista Home Basic, $199/$99.95
* Windows Vista Home Premium, $239/$159
* Windows Vista Business, $299/$199
* Windows Vista Ultimate, $399/$259
#2, Windows Vista al final no fué programado en .NET sinó que lo programaron al igual que los anteriores.
Windows Vista al final no utiliza WinFS.
Windows Vista al final no incluirá nunca WinFS porque fué cancelado su desarrollo.
Windows Vista al final no tendrá un escritorio con graficos y busquedas tan revolucionarios como decian sinó que MacOSX y GNU/Linux ya disponen de eso antes.
Windows Vista al final no incluirá un Internet Explorer que respete los estandares.
Windows Vista al final tiene mas errores en sus betas que los que tenia Windows XP en sus betas.
Windows Vista al final resulta que solo es VaporWare y mentiras. Al final no incluirá nada novedoso... ¡Bueno si!
Windows Vista al final incluira DRM. Al final no soportará reproducción de peliculas Blue Ray y HD-DVD en las versiones 32-bit porque sería facil saltarse el DRM. Tambien se puede incluir sus novedosos "enlaces simbolicos".
Direct3D 10 es igual a OpenGL 2.1 cuya especificación ya fué liberada.
#2, ya sabia yo que algo con Microsoft tenias que tener jeje. 8 años de betatester... sin embargo tampoco me lo creo de todo como tampoco me creo 100% que desarrollases drivres para linux. Pero eso no es lo que importa aqui asi que vayamos al grano.
Ya te puse antes una gran cantidad de cosas que NO INCLUIRÁ Vista. No me puedes negar que no es lo mismo el producto que anunciaron hace 6 años que el que van a sacar. Al final todo lo prometido ¿que es? Solo Vaporware, venden mentiras y a la hora de la verdad ni yo ni ninguno de mis amigos windows power-users tienen ninguna necesidad de instalarse ni comprarse Vista. Al revés tienen muchas desventajas. Lo unico que podrán hacer es realizar las detestables estrategias que gastan estos cabrones como sacar Halo 2 "Only for Windows Vista" y a eso le llamo yo "ser la misma mierda".
Mira, yo no soy un fanatico del software libre (aunque soy defensor acerrimo de este que no es ser fanatico), pero si que creo que tu eres algo fanatico defendiendo tan fervientemente a una empresa o a un producto de una empresa.
Dime tu como usuario, que novedades o caracteristicas innovadoras incluirá el nuevo Windows Vista para algun usuario. Si quieres dar argumentos escribelos aqui, empieza enumerando caracteristicas interesantes para los usuarios. Yo te aseguro que solo veo inconvenientes pero a ver si eres tu capaz de darme alguna ventaja que vaya a traer.
#10 Si puedes conocer "los profundos cambios" que ha sufrido esa version de windows solo tienes que hacer ingenieria inversa :-P, Matt Pietrek y Sven Schreiber lo hicieron y tu que esperas?
Otra cosa, que saben de DX10? Conozco algunos gamers que estan esperando ansioso a que salgan las vgas con soporte para DX10. Supuestamente DX10 tiene muchas macanas como pixel no se que y mas macanas.
#2 ya deberías saber que una cosa es lo que dice M$ y otra lo que hace, y lo de .NET, a quien le importa de verdad¿? y mira con el doble o triple de líneas de código escrito, XP era la misma mierda que Windows 2000; perdón es una peor porque se cuelga más, consume más recursos y muy tocacojones desde el SP2 en adelante con cosas como el "Centro de Seguiridad" que eso ya solito de por sí son otros cuantos megas de RAM (y no hablo de dos o tres)
Para Microsoft, windows vista es una apuesta de futuro, han cambiado la forma en la que es SO esta organizado internamente, acercandose mas a la idea original de un Unix, pero manteniendo el estilo XP. Segun mi opinion, Microsoft necesitaba una forma mas sencilla de poder evolucionar su sistema y han elegido el modo puzzle del framework: piezas independientes que no modifican el funcionamiento de las existentes sino que añaden funciones nuevas al sistema.
Esto se puede comprobar por ejemplo con XNA que no es mas que una pieza mas del framework que simplifica el trabajo con DirectX.
Sin embargo todo esto llega tarde y mal. Windows Vista no justifica 5 años de desarrollo con problema tras problema, y sinceramente espero que las restricciones en la libertades del usuario a las que Microsoft desea colaborar con Vista sean un gran batacazo que abra los ojos a mas de uno.
Para los desarrolladores el Vista es un gran cambio con respecto a XP, no asi para los usuarios normales que cada vez utilizan mas aplicaciones web y menos de escritorio.
Al final, el mejor arma que tiene Microsoft son los millones de ovejitas que le siguen continuamente, y que los fabricantes estan interesados en mantener el panorama de los SO tal y como esta ahora mismo. Para muchos usuarios ordenador = windows y si les dices que necesitan un nuevo ordenador, ellos asumiran que necesitan un nuevo windows, que ademas es mas bonito que el anterior.
#2 Supongo que esos comentarios son porque cuando la gente paga 200 euros, quiere ver algo que le dé la sensación de que esos 200 euros han valido la pena. Si es aparentemente lo mismo se sienten engañados.
Yo creo que deberian hacer descuentos a los que compraron el XP. Vender una actualización de licencia o algo asi, por la mitad de precio.
Esto es una opinion de alguien que no es cliente de Microsof.
Perdonadme, soy el autor de post a Meneame, no Enrique Dans.
1º) No existe el software perfecto.
2º) Todas las releases de software suelen ser a mata caballo deprisa y corriendo porque quien manda sobre el departamento de desarrollo es el departamento de marketing y gerencia (si no, desarrollo se tiraría 20 años en hacer un software de puta madre y para entonces la empresa ya habría quebrado).
3º) Microsoft es una "empresa" no una fábrica de softwares perfectos. Lo que a Microsoft le interesa es: que sea nuevo, que contenga algunas funcionalidades más, que corrija algunos errores más y que alguien lo compre, no que sea la re-hostia-de-bueno que nadie vuelva a comprar software en 20 años.
4º) Que si Linux es mejor, que si Firefox es mejor, etc... mira, al software libre sólo le falta instalarse en el mismo número de máquinas que el software propietario en todo el mundo que ya verás como empiezan a salir bugs, se empiezan a poner parches y ya tendrás una mierda tan grande y tan pesada como el software propietario.
Veo a muchos de vosotros hablar que si windows vista no aporta nada nuevo o es una simple y llana actualizacion del XP con un labado de cara.
Me asusta la firmeza y seguridad que utilizais al dar estas afirmaciones. Esto quiere decir que no habeis programado en Vista ni teneis idea los cambios internos a nivel de muchas cosas.
Ahora mirar como si fuerais usuarios del sistema, os haria mucha gracia que cada x años al cambiar de S.O. os cambiaran por completo la forma de trabajar? a que no?, pueso eso consigue Windows, que el usuario no encuentre casi diferencia entre sus windows.
Sin embargo, la facilidad al usuario es la complejidad al programador. Con esto quiero decir, que a muchos niveles de Windows, las APIs han sufrido cambios, se han creado nuevas funcionalidades para hacer procesos mucho mas complejos. Vista se ha adaptado 100% a .NET, es decir, toda la API ha sido minuciosamente organizada y agrupada por las diferentes clases y namespaces.
No trabajo para MS, pero me parece a veces aberrante la facilidad con la que se dicen las cosas sin realmente conocerlas de cerca o vivirlas dia a dia.
#2: Desgraciadamente no tenemos acceso al código fuente de Vista para conocer "los profundos cambios" que ha sufrido esta nueva versión del sistema operativo. Sin embargo, he probado todas las betas públicas y te dejo mis impresiones:
LENTO Y CONSUME RECURSOS INÚTIL.
Ah, me dirás que mi analísis es el de cualquiera que no ha visto Vista ni de lejos, pues te dejo otro análisis hecho por mi:
Es el primer comentario, y está firmado por un Capullo (es decir, por mi ;)).
¿Te sigue pareciendo que mi opinión es inválida?
En serio: no entiendo la obesión de alguna gente por defender a Microsoft (sustituya MIcrosoft por su empresa favorita).
Yo soy objetivo: Vista es un truño. ¿Quieres una prueba de que soy objetivo? Sinceramente opino que Microsoft no lo hace todo mal, ni mucho menos, Vista sí es algo horrible, pero algo que conozco muy bien y considero muy bien hecho en casi todos los aspectos es XBOX 360. Sí, es de Microsoft. ¿Soy un talibán anti-Microsoft? No. Soy un maldito usuario con mucha experiencia y administrador y en definitiva mi opinión es tan válida como la de cualquier otro, porque en definitiva, somos los usuarios y los administradores lo que vamos a usarlo. ¿Quienes lo usamos no tenemos derecho a opinar sobre él?
Otra cosa es que la filosofía de Microsoft o sus acciones no me gusten demasiado, pero no mezclo churras con merinas, apoyo el software libre, sí, pero eso no me hace un talibán de nada.
Como alguien me niegue lo que yo digo sufrirá en el infierno por llevarme la contraria.
Nos vemos.
Por cierto, número 2, ¿quieres facilidad de verdad para el usuario y el administrador? ¿Quieres un sistema homogéneo de verdad? ¿Quieres una interfaz gráfica agradable y homogénea de verdad? ¿Quieres algo que funcione de verdad? ¿Versión tras versión? Prueba un Mac.
#24: el que se pica, ajos come.
Que aporta vista?, informate tu mismo sobre las novedades. Yo no trabajo para MS ni le hago propaganda. Si sigues pensado que una preRC1 o una RC1 compilada en modo Debug es un producto final, alla tu.
Al final siempre la gente que habla de boquilla siempre termina igual: sin argumentos.
Yo no defiendo a Windows, lo que estoy totalmente en contra de personas que dicen que tal producto es una mierda, y luego le preguntan: "lo has probado?" y su respuesta es: "No", pero me puedo hacer una idea; o, no es que me lo ha dicho un amigo de un amigo. Ahhh, pues entonces todo claro. La opinion de este tipo de personas, para mi no es valida. Eso convierte a la gente en talibanes que tan solo se guian por algo que han oido o algo que les han contado, o como es tu caso en algo que has probado 2 dias.
Para conocer el sistema completo necesitas mas de 1 semana. Te molesta que sea lento? quitale los servicios que no necesites.
Que tira mucho de disco duro? mira cual es el proceso y si de verdad no lo necesitas paralo. (index server)
Te molesta que te pida permiso para ejecutar cualquier cosa? desactiva la opcion.
y como esto muchas cosas mas que supongo que ni te habras parado a mirar.
Pero no quieras metermela cruzada y decirme que en dos dias has sido capaz de evalular una RC1. Las RC1 o la preRC1 estan hechas especificamente para los betatester oficiales y ya puesto que tu la has conseguido con clave de betatester sabras que hay que enfocar el uso de la RC1 en los escenarios de prueba. No es asi? o me equivoco? o sera que mis 8 años de experiencia en betatester oficial MS no me han aportado la suficiente experiencia como para saber que las betas son sólo eso, betas y se muestran al publico para mejorar el producto.
Te quejas de que va lento pero, has enviado tu opinion al equipo de desarrollo? a que no? has hecho algun escenario de prueba? a que no? en fin.
Mira, si Vista fuera igual que XP pero más rápido, vale, aporta algo: velocidad. Pero en el mundo real ¿qué aporta Vista? LENTITUD. ¿Me vas a negar eso numero 2?
Por cierto, me hace gracia que me digan Capullo cuando me lo dicen de buen rollo, para eso me puse este apodo. Pero viniendo de alguien que por un estúpido orgullo no admite que Vista no es la gran solución maravillosa no me sienta nada bien.
#22: haces honor a tu nombre. Tan solo digo que 2 dias no son suficientes para evaluar un S.O.
#21: me parece muy mal que pongas en duda mi opinion. Y lo de ser una kk desarrollando drivers, me podrias explicar en que te basas? has utilizado alguno de mis drivers?
#20 no es que seas torpe, solo que si es verdad lo que dices, eres un kk desarrollando drivers, vamos al nivel de ATI
Es que si nos ponemos a toquetear las tripas, seguro que los programadores de windows han visto mas pantallazos azules que kernel panic, Que te parece? sera que soy un FANATICO RADICAL TALIBAN soltando espuma por la boca.
#19: si, soy usuario habitual de linux desde hace mas de 6 años, todos los dias en mi trabajo utilizo debian, y me he montado desde 0 un linux en un ARM9, me he progrado mis drivers para el hardware que utilizamos. Asi que como veras, me puedo considerar un experto en linux. Lo que no me puedo considerar es un FANTATICO ni un TALIBAN como muchos de vosotros.
Con todo esto, he visto muchos mas kernel panic que pantallas azules. Que te parece? sera que soy un poco torpe con linux?
#3 Mira que te se caiga el Windows da mucho que pensar de lo bien que lo cuidas o del hardware que tienes.
Yo tengo mi windows XP 3 años sin reinstalar y funciona perfectamente, actualizado con los ultimos parches y los ultimos drivers disponibles.
De que Windows XP es la misma mierda o peor que el 2000, no te lo crees ni loco, y si te lo crees demuestras tu desconocimiento sobre el XP.
En lo de RAM no te discuto que sea optimizado, hay muchos procesos que ocupan un huevo de RAM, pero acaso Windows es el unico SO que ocupa un huevo de RAM? y no me vengas que si linux ocupa muy poco porque configuras un kernel minimo sin GUI, eso es comparar peras con manzanas.
Yo tengo mi ubuntu, 2GB de RAM y algunos procesos (el de cacheo de archivos) son peores que un virus. Asi pues Linux no se salva.
#4: Seamos serios, un usuario que sabe lo que hace, se actualizara si sus necesidades son las de actualizarse, pero porque si yo uso un Windows XP con mi Office 2003 y solo lo uso para hacer informes, porque tengo que actualizarme? Microsoft te podra decir misa, pero si tus necesidades son las de no actualizarte no te tienes porque actualizar. En cuanto a la politica de precios, desde luego que los que tenemos un Windows se nos deberia de dar un descuento.
#6: Esta claro que el usuario de a pie no entiende de APIs, pero cuando le digan este programa es capaz de hacer "lo que sea que haga" y necesita Windows Vista para funcionar. Es ahi cuando el usuario vera su necesidad de actualizar, no porque la API se haya reorganizado, sino porque los programadores de ese programa han optado por no hacerlo compatible con WinXP y antecesores.
#10 ya veo lo que lo has probado. Me dices que con solo 2 dias te ha dado tiempo a valorar todo un SO?, perdona pero tu valoracion carece de valor para mi.
Mi experiencia como usuario:
Despues de haber instalado todo lo que necesito(office, VS2005, WinFX, WMC SDK y algunas cosillas mas) en mi portatil, me consume 396MB de RAM. No los 800 como tu dices.
Otra cosa, lo de la memoria virtual y demas que dices, pero te has fijado bien lo que esta haciendo? creo que no, si lo hubieras tenido mas tiempo instalado y hubieras tenido gana de verdad de ver las cosas, verias que el proceso que tanto tira de HD es el indexador. Yo el indexador lo he parado, porque personalmente me gusta mas el de google.
Bueno por ultimo decir que yo ya estoy cansado de abrir los ojos a persontas tan ciegas que solo ven en Windows un SO satanizado. Tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, pero no por ello es "la misma mierda". A linux le pasa exactamente lo mismo, tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.
Efectivamente videl. ¿Quieres un sistema operativo que además de ir más lento y requerir más se funde la batería de tu portatil en media hora? Entonces, ¡no dudes en instalar Vista!
Yo también he probado todas las betas (excepto la RC1 que estoy bajando en estos momentos) y sinceramente, o cambia mucho o va a ser el mayor fracaso comercial de la historia M$ superando al del Windows 1.0 y el del ME. Es el XP con cuatro copiadas de Mac OS X + Aero + DX10 consumiendo 700MB de RAM sin arrancar ningún proceso y con el ventilador del procesador a tope.
Lo habéis probado en un portátil? Eso si que es merendarse una batería...
#2 Por cierto, número 2, otra gran cosecuencia de esa gran conversión de Windows a .NET es esta, que no sé si la has omitido a propósito: mucho más lento. Requiere más para hacer lo mismo. ¿Me diras que es mentira?
Comentarios
El usuario de a pie no entiende de APIs de kernel, ni nada de eso, lo único que quiere es un pc con un sistema operativo bonito para Internet, Musica, Peliculas y Jugar.
No creo que se gaste un dineral solo para tener un sistema operativo que hace lo mismo que el que tiene y ademas tenga que gastarse más dinero en actualizar el hardware para que el sistema operativo pueda ejecutarse con soltura
Te he cambiado la url por la correcta http://edans.blogspot.com/2006/09/poca-vista.html la que habías puesto era la de los trackbacks y no llevaba a ningún sitio
#27 "Insultos, difamaciones y frases racistas podrían causar la anulación de la cuenta".
#4
+ Versión de Windows, completa/actualización
* Windows Vista Home Basic, $199/$99.95
* Windows Vista Home Premium, $239/$159
* Windows Vista Business, $299/$199
* Windows Vista Ultimate, $399/$259
Sacados de la preventa de Amazon: http://www.amazon.com/s/ref=br_ss_hs/103-6638286-3023041?platform=gurupa&url=index%3Dblended&keywords=windows+vista&Go.x=0&Go.y=0&Go=Go
"A linux le pasa exactamente lo mismo, tiene sus cosas buenas y sus cosas malas".
LO has probado más de dos días?
#2, Windows Vista al final no fué programado en .NET sinó que lo programaron al igual que los anteriores.
Windows Vista al final no utiliza WinFS.
Windows Vista al final no incluirá nunca WinFS porque fué cancelado su desarrollo.
Windows Vista al final no tendrá un escritorio con graficos y busquedas tan revolucionarios como decian sinó que MacOSX y GNU/Linux ya disponen de eso antes.
Windows Vista al final no incluirá un Internet Explorer que respete los estandares.
Windows Vista al final tiene mas errores en sus betas que los que tenia Windows XP en sus betas.
Windows Vista al final resulta que solo es VaporWare y mentiras. Al final no incluirá nada novedoso... ¡Bueno si!
Windows Vista al final incluira DRM. Al final no soportará reproducción de peliculas Blue Ray y HD-DVD en las versiones 32-bit porque sería facil saltarse el DRM. Tambien se puede incluir sus novedosos "enlaces simbolicos".
Direct3D 10 es igual a OpenGL 2.1 cuya especificación ya fué liberada.
Pienso que Windows Vista será un enorme fracaso.
#32, no se si te defendí o no pero lo que puse solo es lo que pienso. ¿por qué preguntas eso?
#2, ya sabia yo que algo con Microsoft tenias que tener jeje. 8 años de betatester... sin embargo tampoco me lo creo de todo como tampoco me creo 100% que desarrollases drivres para linux. Pero eso no es lo que importa aqui asi que vayamos al grano.
Ya te puse antes una gran cantidad de cosas que NO INCLUIRÁ Vista. No me puedes negar que no es lo mismo el producto que anunciaron hace 6 años que el que van a sacar. Al final todo lo prometido ¿que es? Solo Vaporware, venden mentiras y a la hora de la verdad ni yo ni ninguno de mis amigos windows power-users tienen ninguna necesidad de instalarse ni comprarse Vista. Al revés tienen muchas desventajas. Lo unico que podrán hacer es realizar las detestables estrategias que gastan estos cabrones como sacar Halo 2 "Only for Windows Vista" y a eso le llamo yo "ser la misma mierda".
Mira, yo no soy un fanatico del software libre (aunque soy defensor acerrimo de este que no es ser fanatico), pero si que creo que tu eres algo fanatico defendiendo tan fervientemente a una empresa o a un producto de una empresa.
Dime tu como usuario, que novedades o caracteristicas innovadoras incluirá el nuevo Windows Vista para algun usuario. Si quieres dar argumentos escribelos aqui, empieza enumerando caracteristicas interesantes para los usuarios. Yo te aseguro que solo veo inconvenientes pero a ver si eres tu capaz de darme alguna ventaja que vaya a traer.
Relacionada: Vista, o sobre cómo no hacer las cosas
Vista, o sobre cómo no hacer las cosas
quarkblog.orgWindows Vista es Windows XP con esteroides, eso lo sabe hasta el guardia de la campana.
#10 Si puedes conocer "los profundos cambios" que ha sufrido esa version de windows solo tienes que hacer ingenieria inversa :-P, Matt Pietrek y Sven Schreiber lo hicieron y tu que esperas?
Otra cosa, que saben de DX10? Conozco algunos gamers que estan esperando ansioso a que salgan las vgas con soporte para DX10. Supuestamente DX10 tiene muchas macanas como pixel no se que y mas macanas.
#2 ya deberías saber que una cosa es lo que dice M$ y otra lo que hace, y lo de .NET, a quien le importa de verdad¿? y mira con el doble o triple de líneas de código escrito, XP era la misma mierda que Windows 2000; perdón es una peor porque se cuelga más, consume más recursos y muy tocacojones desde el SP2 en adelante con cosas como el "Centro de Seguiridad" que eso ya solito de por sí son otros cuantos megas de RAM (y no hablo de dos o tres)
Para Microsoft, windows vista es una apuesta de futuro, han cambiado la forma en la que es SO esta organizado internamente, acercandose mas a la idea original de un Unix, pero manteniendo el estilo XP. Segun mi opinion, Microsoft necesitaba una forma mas sencilla de poder evolucionar su sistema y han elegido el modo puzzle del framework: piezas independientes que no modifican el funcionamiento de las existentes sino que añaden funciones nuevas al sistema.
Esto se puede comprobar por ejemplo con XNA que no es mas que una pieza mas del framework que simplifica el trabajo con DirectX.
Sin embargo todo esto llega tarde y mal. Windows Vista no justifica 5 años de desarrollo con problema tras problema, y sinceramente espero que las restricciones en la libertades del usuario a las que Microsoft desea colaborar con Vista sean un gran batacazo que abra los ojos a mas de uno.
Para los desarrolladores el Vista es un gran cambio con respecto a XP, no asi para los usuarios normales que cada vez utilizan mas aplicaciones web y menos de escritorio.
Al final, el mejor arma que tiene Microsoft son los millones de ovejitas que le siguen continuamente, y que los fabricantes estan interesados en mantener el panorama de los SO tal y como esta ahora mismo. Para muchos usuarios ordenador = windows y si les dices que necesitan un nuevo ordenador, ellos asumiran que necesitan un nuevo windows, que ademas es mas bonito que el anterior.
Que mundo, eh?
#2 Supongo que esos comentarios son porque cuando la gente paga 200 euros, quiere ver algo que le dé la sensación de que esos 200 euros han valido la pena. Si es aparentemente lo mismo se sienten engañados.
Yo creo que deberian hacer descuentos a los que compraron el XP. Vender una actualización de licencia o algo asi, por la mitad de precio.
Esto es una opinion de alguien que no es cliente de Microsof.
Perdonadme, soy el autor de post a Meneame, no Enrique Dans.
1º) No existe el software perfecto.
2º) Todas las releases de software suelen ser a mata caballo deprisa y corriendo porque quien manda sobre el departamento de desarrollo es el departamento de marketing y gerencia (si no, desarrollo se tiraría 20 años en hacer un software de puta madre y para entonces la empresa ya habría quebrado).
3º) Microsoft es una "empresa" no una fábrica de softwares perfectos. Lo que a Microsoft le interesa es: que sea nuevo, que contenga algunas funcionalidades más, que corrija algunos errores más y que alguien lo compre, no que sea la re-hostia-de-bueno que nadie vuelva a comprar software en 20 años.
4º) Que si Linux es mejor, que si Firefox es mejor, etc... mira, al software libre sólo le falta instalarse en el mismo número de máquinas que el software propietario en todo el mundo que ya verás como empiezan a salir bugs, se empiezan a poner parches y ya tendrás una mierda tan grande y tan pesada como el software propietario.
Veo a muchos de vosotros hablar que si windows vista no aporta nada nuevo o es una simple y llana actualizacion del XP con un labado de cara.
Me asusta la firmeza y seguridad que utilizais al dar estas afirmaciones. Esto quiere decir que no habeis programado en Vista ni teneis idea los cambios internos a nivel de muchas cosas.
Ahora mirar como si fuerais usuarios del sistema, os haria mucha gracia que cada x años al cambiar de S.O. os cambiaran por completo la forma de trabajar? a que no?, pueso eso consigue Windows, que el usuario no encuentre casi diferencia entre sus windows.
Sin embargo, la facilidad al usuario es la complejidad al programador. Con esto quiero decir, que a muchos niveles de Windows, las APIs han sufrido cambios, se han creado nuevas funcionalidades para hacer procesos mucho mas complejos. Vista se ha adaptado 100% a .NET, es decir, toda la API ha sido minuciosamente organizada y agrupada por las diferentes clases y namespaces.
No trabajo para MS, pero me parece a veces aberrante la facilidad con la que se dicen las cosas sin realmente conocerlas de cerca o vivirlas dia a dia.
#2: Desgraciadamente no tenemos acceso al código fuente de Vista para conocer "los profundos cambios" que ha sufrido esta nueva versión del sistema operativo. Sin embargo, he probado todas las betas públicas y te dejo mis impresiones:
LENTO Y CONSUME RECURSOS INÚTIL.
Ah, me dirás que mi analísis es el de cualquiera que no ha visto Vista ni de lejos, pues te dejo otro análisis hecho por mi:
http://www.genbeta.com/archivos/2006/09/02-windows-vista-rc1-la-version.php#comments
Es el primer comentario, y está firmado por un Capullo (es decir, por mi ;)).
¿Te sigue pareciendo que mi opinión es inválida?
En serio: no entiendo la obesión de alguna gente por defender a Microsoft (sustituya MIcrosoft por su empresa favorita).
Yo soy objetivo: Vista es un truño. ¿Quieres una prueba de que soy objetivo? Sinceramente opino que Microsoft no lo hace todo mal, ni mucho menos, Vista sí es algo horrible, pero algo que conozco muy bien y considero muy bien hecho en casi todos los aspectos es XBOX 360. Sí, es de Microsoft. ¿Soy un talibán anti-Microsoft? No. Soy un maldito usuario con mucha experiencia y administrador y en definitiva mi opinión es tan válida como la de cualquier otro, porque en definitiva, somos los usuarios y los administradores lo que vamos a usarlo. ¿Quienes lo usamos no tenemos derecho a opinar sobre él?
Otra cosa es que la filosofía de Microsoft o sus acciones no me gusten demasiado, pero no mezclo churras con merinas, apoyo el software libre, sí, pero eso no me hace un talibán de nada.
Como alguien me niegue lo que yo digo sufrirá en el infierno por llevarme la contraria.
Nos vemos.
Por cierto, número 2, ¿quieres facilidad de verdad para el usuario y el administrador? ¿Quieres un sistema homogéneo de verdad? ¿Quieres una interfaz gráfica agradable y homogénea de verdad? ¿Quieres algo que funcione de verdad? ¿Versión tras versión? Prueba un Mac.
#31, ¿por casualidad en algún momento tratabas de defenderme mínimamente?
Baneadme de menéame para no tener que soportar a gente como esa para no volver a salirme de quicio.
#26: estoy 100% de acuerdo contigo.
De acuerdo, tú ganas. Al final es lo que me decía mi madre: que la opinión de los usuarios y clientes no valen para nada.
Vete a la mierda auténtico gilipollas.
#24: el que se pica, ajos come.
Que aporta vista?, informate tu mismo sobre las novedades. Yo no trabajo para MS ni le hago propaganda. Si sigues pensado que una preRC1 o una RC1 compilada en modo Debug es un producto final, alla tu.
Al final siempre la gente que habla de boquilla siempre termina igual: sin argumentos.
Yo no defiendo a Windows, lo que estoy totalmente en contra de personas que dicen que tal producto es una mierda, y luego le preguntan: "lo has probado?" y su respuesta es: "No", pero me puedo hacer una idea; o, no es que me lo ha dicho un amigo de un amigo. Ahhh, pues entonces todo claro. La opinion de este tipo de personas, para mi no es valida. Eso convierte a la gente en talibanes que tan solo se guian por algo que han oido o algo que les han contado, o como es tu caso en algo que has probado 2 dias.
Para conocer el sistema completo necesitas mas de 1 semana. Te molesta que sea lento? quitale los servicios que no necesites.
Que tira mucho de disco duro? mira cual es el proceso y si de verdad no lo necesitas paralo. (index server)
Te molesta que te pida permiso para ejecutar cualquier cosa? desactiva la opcion.
y como esto muchas cosas mas que supongo que ni te habras parado a mirar.
Pero no quieras metermela cruzada y decirme que en dos dias has sido capaz de evalular una RC1. Las RC1 o la preRC1 estan hechas especificamente para los betatester oficiales y ya puesto que tu la has conseguido con clave de betatester sabras que hay que enfocar el uso de la RC1 en los escenarios de prueba. No es asi? o me equivoco? o sera que mis 8 años de experiencia en betatester oficial MS no me han aportado la suficiente experiencia como para saber que las betas son sólo eso, betas y se muestran al publico para mejorar el producto.
Te quejas de que va lento pero, has enviado tu opinion al equipo de desarrollo? a que no? has hecho algun escenario de prueba? a que no? en fin.
Mira, si Vista fuera igual que XP pero más rápido, vale, aporta algo: velocidad. Pero en el mundo real ¿qué aporta Vista? LENTITUD. ¿Me vas a negar eso numero 2?
Por cierto, me hace gracia que me digan Capullo cuando me lo dicen de buen rollo, para eso me puse este apodo. Pero viniendo de alguien que por un estúpido orgullo no admite que Vista no es la gran solución maravillosa no me sienta nada bien.
A cascarla.
#22: haces honor a tu nombre. Tan solo digo que 2 dias no son suficientes para evaluar un S.O.
#21: me parece muy mal que pongas en duda mi opinion. Y lo de ser una kk desarrollando drivers, me podrias explicar en que te basas? has utilizado alguno de mis drivers?
#2 No hay peor ciego que el que no quiere ver número 2.
¿Yo he dicho que GNU/Linux sea la solución milagrosa? No. Por supuesto que tiene muchísimos fallos.
¿Me dices que consideras mi opinión inválida? Permíteme decirte que COMO PERSONA me pareces PATÉTICO.
A pasarlo bien.
#20 no es que seas torpe, solo que si es verdad lo que dices, eres un kk desarrollando drivers, vamos al nivel de ATI
Es que si nos ponemos a toquetear las tripas, seguro que los programadores de windows han visto mas pantallazos azules que kernel panic, Que te parece? sera que soy un FANATICO RADICAL TALIBAN soltando espuma por la boca.
#19: si, soy usuario habitual de linux desde hace mas de 6 años, todos los dias en mi trabajo utilizo debian, y me he montado desde 0 un linux en un ARM9, me he progrado mis drivers para el hardware que utilizamos. Asi que como veras, me puedo considerar un experto en linux. Lo que no me puedo considerar es un FANTATICO ni un TALIBAN como muchos de vosotros.
Con todo esto, he visto muchos mas kernel panic que pantallas azules. Que te parece? sera que soy un poco torpe con linux?
#3 Mira que te se caiga el Windows da mucho que pensar de lo bien que lo cuidas o del hardware que tienes.
Yo tengo mi windows XP 3 años sin reinstalar y funciona perfectamente, actualizado con los ultimos parches y los ultimos drivers disponibles.
De que Windows XP es la misma mierda o peor que el 2000, no te lo crees ni loco, y si te lo crees demuestras tu desconocimiento sobre el XP.
En lo de RAM no te discuto que sea optimizado, hay muchos procesos que ocupan un huevo de RAM, pero acaso Windows es el unico SO que ocupa un huevo de RAM? y no me vengas que si linux ocupa muy poco porque configuras un kernel minimo sin GUI, eso es comparar peras con manzanas.
Yo tengo mi ubuntu, 2GB de RAM y algunos procesos (el de cacheo de archivos) son peores que un virus. Asi pues Linux no se salva.
#4: Seamos serios, un usuario que sabe lo que hace, se actualizara si sus necesidades son las de actualizarse, pero porque si yo uso un Windows XP con mi Office 2003 y solo lo uso para hacer informes, porque tengo que actualizarme? Microsoft te podra decir misa, pero si tus necesidades son las de no actualizarte no te tienes porque actualizar. En cuanto a la politica de precios, desde luego que los que tenemos un Windows se nos deberia de dar un descuento.
#6: Esta claro que el usuario de a pie no entiende de APIs, pero cuando le digan este programa es capaz de hacer "lo que sea que haga" y necesita Windows Vista para funcionar. Es ahi cuando el usuario vera su necesidad de actualizar, no porque la API se haya reorganizado, sino porque los programadores de ese programa han optado por no hacerlo compatible con WinXP y antecesores.
#10 ya veo lo que lo has probado. Me dices que con solo 2 dias te ha dado tiempo a valorar todo un SO?, perdona pero tu valoracion carece de valor para mi.
Mi experiencia como usuario:
Despues de haber instalado todo lo que necesito(office, VS2005, WinFX, WMC SDK y algunas cosillas mas) en mi portatil, me consume 396MB de RAM. No los 800 como tu dices.
Otra cosa, lo de la memoria virtual y demas que dices, pero te has fijado bien lo que esta haciendo? creo que no, si lo hubieras tenido mas tiempo instalado y hubieras tenido gana de verdad de ver las cosas, verias que el proceso que tanto tira de HD es el indexador. Yo el indexador lo he parado, porque personalmente me gusta mas el de google.
Bueno por ultimo decir que yo ya estoy cansado de abrir los ojos a persontas tan ciegas que solo ven en Windows un SO satanizado. Tiene sus cosas buenas y sus cosas malas, pero no por ello es "la misma mierda". A linux le pasa exactamente lo mismo, tiene sus cosas buenas y sus cosas malas.
Efectivamente videl. ¿Quieres un sistema operativo que además de ir más lento y requerir más se funde la batería de tu portatil en media hora? Entonces, ¡no dudes en instalar Vista!
Yo también he probado todas las betas (excepto la RC1 que estoy bajando en estos momentos) y sinceramente, o cambia mucho o va a ser el mayor fracaso comercial de la historia M$ superando al del Windows 1.0 y el del ME. Es el XP con cuatro copiadas de Mac OS X + Aero + DX10 consumiendo 700MB de RAM sin arrancar ningún proceso y con el ventilador del procesador a tope.
Lo habéis probado en un portátil? Eso si que es merendarse una batería...
¡HOIGAN! SERIAN TAN HAMABLES DE DESIRME SI EL GUINDOS BISTA ESE LLEBA DEMEERRES Y BAKDORS?
#2 Por cierto, número 2, otra gran cosecuencia de esa gran conversión de Windows a .NET es esta, que no sé si la has omitido a propósito: mucho más lento. Requiere más para hacer lo mismo. ¿Me diras que es mentira?