Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Yo creo que es más bien para no darle reconocimiento al psicópata dentro de otros grupos de psicópatas como él. Si un tipo así se toma la molestia de escribir en su delirio 1500 páginas lo que más le puede joder es saber que no las lee nadie y que nadie se va a acordar de él mientras pasa años en la cárcel.
#13:
Ester hombre pidió que su vista fuese pública. Dejó 1500 páginas para los seguidores que esperaba obtener.
Estoy con Anomymous, lo mejor es no darle la notoriedad que él berrea, menos si para eso mató gente. Es un buen mensaje para los que tengan ideas similares. "Haz algo así y te pudrirás a solas el resto de tus días mientras el mundo te da la espalda".
Estoy con Anomymous, lo mejor es no darle la notoriedad que él berrea, menos si para eso mató gente. Es un buen mensaje para los que tengan ideas similares. "Haz algo así y te pudrirás a solas el resto de tus días mientras el mundo te da la espalda".
#12:
#10 No es absurdo cuando todo el mundo sabe el nombre del asesino de más de 70 personas pero ninguno de los nombres de las víctimas. Para los familiares y amigos de los asesinados tiene que ser doloroso ver cómo cada dos por tres se dan detalles de la vida de ese psicópata hasta casi erigirle un trono a la depravación. Para mí es un acto de respeto a las víctimas por parte del colectivo Anonymous. ¿No podéis esperar a que la justicia dicte sentencia para saber más detalles del asunto? ¿Tan ávidos estáis de detalles morbosos?
#11:
El tipo quería llamar la atención y que la gente escuchar su "mensaje". Siguiéndole la corriente y hablando de el lo está consiguiendo, por lo tanto lo mejor es ignorarle.
Creo que es lo que quieren decir.
Creo que es lo que quieren decir.
#23:
#22 No estás sacando las cosas de quicio? Tú sigues teniendo derecho a la información, nadie te dice que seas un ninho de 10 anhos y yo nunca he dicho que sea superior a nadie. Estamos grunhones el lunes por la manhana? Todo lo que ha escrito este tipo sigue existiendo si te hace ilusión leerlo. Simplemente el hecho de convertir a semejante tipo en un pesonaje público y un circo mediático me toca las pelotas, cuando gente como él no debería recibir tanta atención mientras nadie sabe quiénes son las víctimas. Se crea un espectáculo morboso que a ti te puede parecer cojonudo, pero a mi no, imagínate que aquí los autores del 11-M se convirtiesen en pequenhas celebridades. Te parecería de buen gusto? Te parecería respectar a las víctimas?
#1:
¿Y quién es ese tal Andrés Tetrabrik?
#6:
Obviamente, ¿como van a apoyar a un ser asi? Me gustan estas cosas de parte de Anonymous.
#25:
#4 Pues no me parece bien.
¿Hacemos ver que no ha pasado nada? ¿Seguimos fingiendo que la extrema-derecha no existe?
Olvidar es repetir. Y tenemos que tener muy presente que un integrista es un peligro independientemente del personaje imaginario en el que crea.
Cuando los atentados han sido islamistas no he visto llamadas a "olvidar el 11M" por poner un ejemplo.
¿Hacemos ver que no ha pasado nada? ¿Seguimos fingiendo que la extrema-derecha no existe?
Olvidar es repetir. Y tenemos que tener muy presente que un integrista es un peligro independientemente del personaje imaginario en el que crea.
Cuando los atentados han sido islamistas no he visto llamadas a "olvidar el 11M" por poner un ejemplo.
Comentarios
Ester hombre pidió que su vista fuese pública. Dejó 1500 páginas para los seguidores que esperaba obtener.
Estoy con Anomymous, lo mejor es no darle la notoriedad que él berrea, menos si para eso mató gente. Es un buen mensaje para los que tengan ideas similares. "Haz algo así y te pudrirás a solas el resto de tus días mientras el mundo te da la espalda".
Que hostias??? Parece un bulo, pero de todos modos es de pena: ¿Qué pasa, que somos niños de 10 años? Así nos tratan y la mayoría de la gente lo apoya (#4 #11 #12 #13 #21): reivindico mi derecho a la información, sin censuras, quiero si me apetece enterarme de lo que dice este cabrón, o a leer Mein Kampf o lo que me de la gana.
El argumento de que "lo que el quería era notoriedad, así que vamos a negarsela" es penoso. De niño de 10 años, que es como pedís algunos que nos traten a los demás. Taparos los ojos vosotros si queréis, y dejad de pensar en la gente como en débiles mentales fácilmente corrompibles por el twitter o los vídeos de este tipo. ¿Tan superiores a la media os creéis?
#22 No estás sacando las cosas de quicio? Tú sigues teniendo derecho a la información, nadie te dice que seas un ninho de 10 anhos y yo nunca he dicho que sea superior a nadie. Estamos grunhones el lunes por la manhana? Todo lo que ha escrito este tipo sigue existiendo si te hace ilusión leerlo. Simplemente el hecho de convertir a semejante tipo en un pesonaje público y un circo mediático me toca las pelotas, cuando gente como él no debería recibir tanta atención mientras nadie sabe quiénes son las víctimas. Se crea un espectáculo morboso que a ti te puede parecer cojonudo, pero a mi no, imagínate que aquí los autores del 11-M se convirtiesen en pequenhas celebridades. Te parecería de buen gusto? Te parecería respectar a las víctimas?
#23 Pero si la solución es muy fácil, solo hay que dejar al sujeto incomunicado con el exterior.
#23 No te esfuerces en intentar explicar la finalidad de lo que este grupo ha intentado hacer,todo lo que digas caerá en saco roto ya que la gente únicamente está ávida de discutir y de intentar llevar siempre la razón.
De todos modos es normal que personas,por llamarlas de alguna manera,estén en contra de este intento que a mi entender,ni censura ni elimina todo cuanto uno quiera saber sobre el enfermo que cometió semejante atrocidad,como bién dices la información sigue estando a disposición de cualquiera en internet y en la prensa,lo que me parece absurdo es que muchos piensen que borrar un perfil de twitter es eliminar toda la información sobre alguien o algo,como si la vida solo girase en torno a las redes sociales,que lo único que han conseguido es emborregar aún más al personal,si es que eso es posible claro.
Entiendo que ha muchos les parezca mal el intento de quitar notoriedad al acto perpetrado por semejante descerebrado,por eso de que olvidar algo así puede hacer que vuelva a pasar de nuevo,como es bien sabido el hombre es el único ser vivo que comete el mismo error una y otra vez,y más aún cuando se olvida de los mismos errores ya cometidos en el pasado,pero no nos engañemos,la historia se a tergiversado según el interés de quién la escribió que es difícil creerselo todo sin que queden dudas,pero eso siempre ha sido así y es nuestro derecho y nuestra obligación el no aceptar las cosas solo por que las haya escrito fulano o mengano,si algo no te convence al 100% trata de investigar un poco y aclara tus dudas por tí mismo.
El tipo quería llamar la atención y que la gente escuchar su "mensaje". Siguiéndole la corriente y hablando de el lo está consiguiendo, por lo tanto lo mejor es ignorarle.
Creo que es lo que quieren decir.
#11 Vamos, lo que viene siendo de toda la vida un "Don't feed the troll".
#28 #40 #41 goto #38 #43 #36
¿Sacrificáis el derecho a la información por la pataleta de "ahora te quedas sin tu minuto de gloria"? Penoso ¿qué es, fanboyismo de Anonymous? Eeeeh, aunque os parezcan super-cools, no pasa nada por admitir que la caguen de vez en cuando; suponiendo que son ellos, que no lo creo.
A ver si comprendo vuestra postura: Hay que castigar al terrorista negando o imposibilitando aquello que el desea. Y eso es mas importante que los derechos de los demás (dcho. a la información en este caso) y que sus derechos (que los tiene aunque sea un terrorista).
#34 Lo ha pillado mejor que tu.
#31 Sí, pero eso no es un foromierda de internet, hablamos del derecho a la información.
#49 Primero, como han dicho en mas comentarios, nadie hablar de falsear la realidad, de olvidar, de no querer estar informados... (eso es demagogia). ¿
Tu crees que en en los países nórdicos van a olvidar a este tío??? Ni en un millón de años, no están acostumbrados a estas cosas.
Lo que se hace es no echar más leña al fuego, pero no se busca la desinformación que más necesitas saber de todo lo que ya se ha publicado, de lo que hizo, como lo preparó, etc.
El no dar más popularidad a un zumbado de la que ya tiene no me parece nada extraño.
Pero está claro que seremos nosotros los raros y los demagogos
#78 Dices que la información que borra no es relevante. Ok. Y que esto sirve para no echar mas leña al fuego.
De verdad, no veo el punto, sigo creyendo que la acción es una cagada por lo siguiente:
1. Consigues que se hable del tema mas que si no haces nada
2. El significado de la acción es confuso y contradictorio. Porque gente que se precia de revelar secretos e información reservada para ponerla a disposición del público, ahora la está borrando, juzgando que en este caso es mejor mantenerla oculta. Y sin que esta ocultación sea efectiva. Entonces, que es ¿un gesto de rechazo? ¿hace falta? ¿o es una exhibición de poder(borrar su cuenta de twitter???)? No le veo el sentido.
Hayan sido o no gente de Anonymous o no, me parece una cagaada. No estoy cuestionando nada mas de ellos, me estoy refiriendo a esta acción.
Primero, como han dicho en mas comentarios, nadie hablar de falsear la realidad, de olvidar, de no querer estar informados... (eso es demagogia). ¿
No he dicho nada de falsear. Respecto a olvidar, era en referencia a otros comentarios que hablaban de que ese sería el mejor castigo
Tu crees que en en los países nórdicos van a olvidar a este tío??? Ni en un millón de años, no están acostumbrados a estas cosas. Nosotros tampoco.
El no dar más popularidad a un zumbado de la que ya tiene no me parece nada extraño. Pero de hecho se la dan, el twitter ya estaba ahí, no le van a dar mas popularidad por no hacer nada, y al borrarlo, con el revuelo consiguen que se hable del tema.
#79 Pero de hecho se la dan, el twitter ya estaba ahí, no le van a dar mas popularidad por no hacer nada, y al borrarlo, con el revuelo consiguen que se hable del tema.
No estoy de acuerdo, ahora quien entrase en ese twitter, sería por curiosidad y morbo. El que tenga algún tipo de interés que no sea los dos comentados, podrá buscar la informació y, casi seguro, se podrá leer las 1500 páginas de delirios de este tío. Pero arriesgarse, en twitter, que es de fácil uso y lo utiliza hasta gente de 13 años, a que sus ideas puedan difundirse...
Es mejor permitir cosas así:
http://www.facebook.com/pages/Anders-Behring-Breivik/187937444601263
Y que su mensaje se difunde fácilmente..
#80
Es tan fácil...
1. Somos mayorcitos
2. Borrar malo
3. Para Anonymous y su coherencia: borrar malo
No estoy de acuerdo, ahora quien entrase en ese twitter, sería por curiosidad y morbo. El que tenga algún tipo de interés que no sea los dos comentados, podrá buscar la informació y, casi seguro, se podrá leer las 1500 páginas de delirios de este tío. Pero arriesgarse, en twitter, que es de fácil uso y lo utiliza hasta gente de 13 años, a que sus ideas puedan difundirse...
???????????????????????? Que tiene que ver twitter?? El caso es que con el tema del hackeo de su cuenta ahora se habla mas de Breivik. Y haber borrado su twitter no vale para nada, porque esa info está por ahí. Entonces ¿qué se ha conseguido?
1. Que se hable mas de Breivik
2. Que quien ahora tenga curiosidad por saber que ponía, ya de paso se tope con el resto de mierda que ha escrito.
Total, todo lo contrario a lo que decís que se pretende con la acción. Mas evidente no puede ser
Es mejor permitir cosas así:
www.facebook.com/pages/Anders-Behring-Breivik/187937444601263
Y que su mensaje se difunde fácilmente..
Yo no quiero que ningún grupo de hackers (al parecer con la polla ya irritada de tanto fanboy hambriento) o de lo que sea me censure ninguna información.
Dicho esto, Anonymous no se dedica a hacer eso, sino todo lo contrario, y seguramente unos tipos lo han hecho y se han puesto la etiqueta. Ojala salga algún comunicado de Anonymous criticando la acción, muchos aquí os ibais a quedar con un palmo de narices. Y si han sido ellos, mal hecho.
¿Y quién es ese tal Andrés Tetrabrik?
Obviamente, ¿como van a apoyar a un ser asi? Me gustan estas cosas de parte de Anonymous.
Hay que me dices tía, hackers haciendo cosas por el bien de la sociedad...
#18 No hombre no que en la TV dicen que los hackers són muy malotes.
Funciona correctamente su twitter.
Hasta tiene entrada en wikipedia
http://es.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik
http://en.wikipedia.org/wiki/Anders_Behring_Breivik
No creo que esta gente haga mucho por cambiar el mundo, no creo que sea anonymus.
#14 Cierto, parece que se ha quedado en un intento. Preocupante la cifra de "followers": 3.810 psicópatas como él o morbosos incorregibles que esperan twitteos del asesino desde la trena
#15 Preocupante la cifra de "followers": 3.810
Yo tengo la esperanza de que esos sean los que están deseando decirle lo malnacido que es.
Pelín amarillistas estos hackers: "Han procedido a borrar todo lo que allí había escrito el sospechoso". ¿Qué han borrado, el único tweet que lanzó, cinco días antes de los ataques -que por cierto, como dice #14, sigue donde estaba-?
Así que supongo que la noti es errónea
Se presentan como miembros de Anonymous pero:
1) Anonymous no tiene miembros.
2) We are Anonymous.
We are Legion.
We do not forgive.
We do not forget.
Expect us.
Vamos, que no ha sido Anon.
Yo con lo que lo flipo es con los 3800 seguidores.. manda huevos.
La verdad es que el tío ya se estaba creciendo demasiado:
Breivik exige la dimisión del Gobierno de Noruega a cambio de declarar
Breivik exige la dimisión del Gobierno de Noruega ...
lavanguardia.comNunca se debe olvidar, pera que no vuelva a suceder, pero si dejar de darle tanta publicidad porque al final habrá conseguido lo que quería, estar en boca de todos, estos sujetos suelen ser megalómanos.
Cualquiera puede hacer algo y firmar como anonymous, dejad de atribuirle cualidades de grupo organizado. Uno o varios ciudadanos anónimos han borrado (¿o intentado borrar?) el perfil de twitter del psicópata este, ya está.
Los medios de comunicación no van a dejar que el asunto se olvide tan rapidamente. Seguro que tele 5 ya está estudiando una serie de televisión.
Eso es precisamente lo que quieren evitar los hackers.
Creo que la mayoria de los que comentan en contra de la accion de Anonymous se estan olvidando de que el tio estaba intentando hacerse pasar por Anonymous. Creo que es un detalle demasiado importante como para no tenerlo en cuenta.
Una cosa es que el anormal psicoata este quiera tener twitter y otra es que el, u otra persona haciendose pasar por el, se hagan pasar por Anonymous. ¿Que pensariais si hiciera lo mismo con el 15m?
Simplemente esto es lo que ocurre en la sectas. Si un loco o gilipollas se piensa que es el representante de algo o alguien (generalmente estas sectas son casi siempre de tipo religioso. Vamos que el supuesto líder se creen representante de Dios, por ejemplo, porque en su enajenada mente se inventó que lo había visto o le había hablado,...). El problema es que gente con poca autoestima o tan locos como él. Le sigan. Esto se ve en los suicidios colectivos. Si ese embaucador o adoctrinador no existiese, esos suicidios no se producirían, pero precisamente este tipo de personas, dan alas a otras para hacer lo que ellos creen que es normal.
Además una cosa es la libertad de expresión. Que si, casi todos intentamos luchar por ella y otra cosa es usarla como excusa para acciones como la apología de la violencia o incluso del terrorismo. Eso aparte de lo que dice sAj0 tan bien en su comentario #54.
Salu2
¡Borremos la realidad que no nos guste!
#51: Para una persona que estaba dispuesta a morir con tal de hacerse famoso, o hacer famosas sus ideas, como era el caso, insisto en que el mejor castigo es el olvido, no la horca. En cualquier caso, comprendo perfectamente tu razonamiento, no me es tan lejano, pero sopesando los pros y los contras, le veo más ventajas al olvido del personaje que a mantener el derecho a la información. Sé que muchos no estarán de acuerdo conmigo, pero creo que el castigo debe servir también, en cierto grado, de ejemplo para otros "locos" que quieran imitarlo, y estoy seguro de que viendo la notoriedad que puede alcanzar más de uno se animará a intentarlo en algún momento. En cualquier caso, sólo es mi opinión.
Ole por Anonymous. A un psicópata así, que justifica sus atrocidades con ideales, y que encima pretende difundirlas, el mejor castigo, junto la prisión, es el ninguneo. Olvidemosle, que no sirva de ejemplo a ningún maníaco más.
#21 Es justamente lo que se ha hecho: borrar la realidad. No le gusta el tipo, sus ideas les parecen peligrosas, ergo proceden a borrarlo del mapa. Pero de eso hay antecedentes: el nazismo y el bolchevismo
#59 Para ti borrar una cuenta de twitter es "hacer desaparecer a alguien del mapa"? y es comparable al nazismo? Lo tuyo es a Godwin lo que Hulk a Bruce Banner. Sólo han cerrado la cuenta como protesta por el circo que se está montando, no han censurado nada y sus tweets y escritos están por toda la red si quieres encontrarlos.
Qué gente más exagerada, joer.
#62 y #64 Entendéis la diferencia entre "censurar la información" y "pedir que no se convierta en portada del Hola"?
Voy a leer que decía este psicópata... Ah, no, espera. Alguien ha decidido ya por mí. No puedo leerlo.
¿Y quiénes son estos señores para decidir lo que yo puedo o no puedo leer?
"También viene con esto lo que cuentan de aquel pastor, que puso fuego y abrasó el templo famoso de Diana, contado por una de las siete maravillas del mundo, solo porque quedase vivo su nombre en los siglos venideros; y aunque se mandó que nadie le nombrase ni hiciese por palabra o por escrito mención de su nombre, porque no consiguiese el fin de su deseo, todavía se supo que se llamaba Eróstrato. "
Así que ya veis para que sirve....
http://es.wikipedia.org/wiki/Er%C3%B3strato
presunto?? vale, entiendo que en el sentido mas estricto de la palabra, sigue siendo presunto porque aun no está condenado, pero... ¿presunto?
Un asesino de jóvenes desarmados no merece notoriedad ni importancia: que el mundo se olvide de él, y los jueces no.
Estoy de acuerdo. Busca la notoriedad y difusión de sus ideas. El mejor castigo que puede tener es el olvido.
#44 Yo juraría que era la horca.
No sé, no me parece bien la censura. Que la gente opte libremente por no hacerle caso, a él o a la telebasura, bien, pero alzarse como fiscal y juez de contenidos me asusta, para eso ya tenemos a los gobiernos de medio mundo trabajando en una Internet menos libre. Me importa un bledo que sea Anonymous u otro cualquiera. Además, esos contenidos pueden contener información clave para los investigadores, o incluso para psicólogos o sociólogos, no solo es morbo o publicidad. Si quereis entender al enemigo habra que estudiarlo ¿no?
Por no mencionar el efecto Streisand, que ahora me entra curiosidad de ver su Twitter sí o sí.
Que le den por saco al zumbao ese; que la próxima notica que nos llegue del Tetrabrik Rubiales sea que otro preso, un senegalés apodado El Trípode, le sodomizó en seco hasta sacarle los ojos de las cuencas.
Como siempre, hay de todo...
AnonsForBrevik AnonsForBrevik
@
ATTN:@anonymouSabu is not our leader. We are #Anonymous. We are leaderless. Our support for our brother Brevik will not be silenced!
Entre esto y unos pdf que relacionan ciertos miembros con grupos terroristas..la OTAN esta haciendo bien su trabajo.
Comparto totalmente el planteamiento de esta noticia.
Y los medios de comunicación no entienden esto. Bueno, sí lo entienden pero les resbala. El morbo vende.
Antes no conocía su Twitter, ahora sí. Yo ya no me acordaba de este señor, ahora ya me vuelvo a acordar.
Gracias Anonymous.
Dudo que esta acción la halla llevado a cabo anonymous. Hasta donde yo se, una de las principales razones de su lucha es la libertad de expresión.
Pero todo es posible cuando anonymous puede ser cualquiera.
Han hecho muy bien; han dado en el clavo de donde más le duele al asesino de élites infantiles decentes.
Realmente lo peor que les puede pasar a estos individuos, aunque nos resulte difícil, es que la gente se olvide de ellos. Es un megalómano que vive de la fama, y vivir solo y olvidado en una cárcel o en un centro psiquiátrico es el mejor castigo que se le puede dar.
Esto no lo ha hecho anonymous. Otra cosa es que al autor real del hackeo le venga bien achacarselo a ellos.
Buen intento pero no creo que consigan nada. La historia de los villanos más atroces se escribe con tinta más duradera que la de los santos.
Entonces... ¿el conocimiento es libre... o no?
#8 A ver si disciernes entre conocimiento y apología.
#8 El conocimiento debe ser libre, un psicópata promoviendo asesinatos no es conocimiento.
#25 Nadie habló de olvidar el 11M, como nadie pide olvidar ahora a las victimas de Noruega. Sí muchos se opusieron a la religión que promovió dicho atentado.
¿Anonymous censurando? algo no me cuadra...
#71 A mi me interesa saber que proceso mental puede llevar a una persona a hacer eso y lo mismo que me interesa saber como un país puede llevar a votar a Hitler y meterse en una guerra donde se gaseó a millones de personas.
Para saber eso no me basta con saber que lo hizo y punto.
¿Pero publicó más de un twit? Porque yo sólo llegué a ver uno, días después del ataque, y pensé que no haría más. Además, aunque no me acuerdo como era, el twit en cuestión no era "su mensaje", era algo sobre "las ideas", en general.
"Quien olvida su historia está condenado a repetirla".
Ya que estoy con citas, como diria Padme: "Así muere la libertad , con un estruendoso aplauso"
Los que olvidan la historia tienen el riesgo de repetirla.
#70 Historia es saber lo que ha hecho el tipo este y por qué, ya está. No quiero ver como todos los días hay un detalle nuevo sobre un loco que lo único relevante que ha hecho ha sido matar. Como si no hubiera cosas que publicar, nos vamos a dedicar a regodearnos en la mierda de este tío, venga ya.
venga, va, si no encontramos información sobre él será como si no hubiera existido ni matado a toda esa gente. es un planteamiento infantil.
Sería una buena pena para ciertos delitos: El Olvido, que su nombre (no sus actos) sean borrados de todos los ficheros, y, al morir, sus cenizas esparcidas en algún vertedero, para que no quede nada, ni los recuerdos de una persona tan miserable.
¿Los de Anonymus no conocen el efecto Streisand?
Epic fail
Yo no lo veo bien. ¿quienes son ellos para borrar nada? Yo creo que tiene que estar ahí basicamente para no olvidar y evitar que la historia se vuelva a repetir.
Que los hackers empiecen ya a hacerse adalides de la historia no me gusta un pelo.
Anonymous, mierda nazi.
¿Borrarlo? Pero si lo que hay que hacer es tenerlo bien fresco para que NO se repita... Ocultando lo que haya hecho o dicho este tipejo lo único que se consigue es defenderlo y permitir que, por falta de memoria histórica, otros acaben repitiendo sus actos.
este asesino, si supiera que no tendria repercusion alguna, puede que no hubiese matado a nadie.
Los medios como siempre la culpa de todo.
Sí, un poco de lunes quizá esté...
De todos modos, sigo sin estar de acuerdo contigo.
1. El tipo es un personaje público. No hace falta que nadie lo convierta en ello. Ha pasado a la historia, por hijoputa, pero ha pasado a la historia. Sí, por el momento todavía se puede. Pero ya estaban retirando cosas. No me muero por no leer su twitter, pero con ese argumento (no dar voz a los terroristas) se pueden silenciar muchas cosas. Por eso no me gusta ese argumento.
2. ¿El no debería recibir tanta atención mientras nadie sabe quiénes son las víctimas? No lo pillo. ¿Por una cuestión de ética, de respeto? No se a ti, pero a mi (y creo que a casi todo el mundo) me genera mucho mas interés el personaje este que las víctimas, que simplemente y por desgracia fueron actores pasivos. La realidad es fea a veces, negarla no la cambia.
Y no, no es por morbo. En mi caso, es porque me da miedo el viraje al fascismo que se vive en Europa, y me gusta estar atento a las señales.
3. ¿Los autores del 11-M podrían convertirse en celebridades por obra y gracia de una cuenta de twitter y un montón de mentiras de periódicos? Lo dudo. Tendrán sus admiradores, en círculos reducidísimos como los admiradores de Breivik.
Dicen "We don not forget" ¿y quieren que se olvide a este tío?
Pues es absurdo
#10 No es absurdo cuando todo el mundo sabe el nombre del asesino de más de 70 personas pero ninguno de los nombres de las víctimas. Para los familiares y amigos de los asesinados tiene que ser doloroso ver cómo cada dos por tres se dan detalles de la vida de ese psicópata hasta casi erigirle un trono a la depravación. Para mí es un acto de respeto a las víctimas por parte del colectivo Anonymous. ¿No podéis esperar a que la justicia dicte sentencia para saber más detalles del asunto? ¿Tan ávidos estáis de detalles morbosos?
#12 Borremos la realidad
#19 Nadie habla de borrar la realidad, esto va de no dar voz en todos los medios a las paranoias de este tipo, no sé, yo no lo veo tan difícil de entender.
ya me esta pateando el tal anonymous, al final se comportan como lo mismo que osan criticar.
#2 Yo creo que es más bien para no darle reconocimiento al psicópata dentro de otros grupos de psicópatas como él. Si un tipo así se toma la molestia de escribir en su delirio 1500 páginas lo que más le puede joder es saber que no las lee nadie y que nadie se va a acordar de él mientras pasa años en la cárcel.
#4 Pues no me parece bien.
¿Hacemos ver que no ha pasado nada? ¿Seguimos fingiendo que la extrema-derecha no existe?
Olvidar es repetir. Y tenemos que tener muy presente que un integrista es un peligro independientemente del personaje imaginario en el que crea.
Cuando los atentados han sido islamistas no he visto llamadas a "olvidar el 11M" por poner un ejemplo.
#25: No es olvidar, es no dar fama a alguien que asesina intentando buscar la fama.
Hay que tratarle como un don-nadie que se puso a asesinar a la gente. Hablar de las muertes, pero no del asesino, no publicar fotos suyas...
Y cuando esté en la cárcel, que sea en una celda aislada, y que los periodistas no tengan acceso a él, y que no se hable mucho de él, que los posibles sicópatas que pudieran hacer lo mismo vean que asesinar a la gente no es el camino para llegar a la fama.
#2 #3 Yo entiendo que es todo lo contrario. Quieren que se considere un "don-nadie", y no signifique nada para la sociedad.
#2 Como decía Manquiña: "el concepto es el concepto" e, hijo mío, tu no lo has pillado.
#2 Si, maldito anonymous, como lo encuentre por la calle se va a enterar... ah, no, que anonymous no es nadie. A lo mejor he sido yo.
#2 Esoty totalmente deacuerdo contigo! Estan eliminando contenido que bien podria ser objeto de estudio para elaborar un perfil psicologico.
La idea conceptual de Anonymous y sus acciones empiezan a resultar contradictorias.
No se cuantas veces se debe de repetir: Anonymous es solo un concepto, no es un grupo organizado.
#75 La idea de anonymous siempre fue contradictoria, es una broma recurrente en la cual 2 personas anonimas discuten entre si lo cual lleva a pensar que una persona discute consigo misma, pues en las acciones es lo mismo.
Y si bien es cierto que olvidar el pasado no es una buena eleccion, la tan mencionada frase podra ser muy bonita pero es una gilipolles.
Anonymous defendiendo a éste tipo? Permitidme dudarlo.
#3 "mmmm, que bien leer"