Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#4 Te van a freír a negativos, pero atinado andas.
El problema, en efecto (y es una cosa que vengo observando últimamente) es cuando conviertes tu Idea en una Causa. Porque la violencia, la estupidez y el odio se alimentan de Causas.
Si tu Causa es el cristianismo, odiarás a los que no sean cristianos.
Si tu Causa es el ateísmo, despreciarás y odiarás a los que no sean ateos.
La actitud más sana es decir (y decirlo de corazón, que es lo difícil): "Pobres, no saben lo que hacen. Creen en Dios: qué ilusos. Pero no son culpables. Porque para culpar y juzgar y condenar hace falta ser Dios, y yo no creo en Dios. Por lo tanto, ni juzgo, ni culpo, ni condeno. Porque me parece enfermizo creerse con capacidad para juzgar, condenar y culpar.".
Y eso es algo que ahora, para mi desgracia (soy bastante ateo), no empieza a ser unánime. Empiezan a mostrarse mucho ateos cabreados, muchos ateos que odian, que creen en su Idea por encima de los demás: o sea, empieza a volverse el ateísmo, en sí mismo, una creencia, una "religión". Y eso es malo, se mire como se mire.
Porque es irracional. La razón de verdad no admite odios. Es pura lógica. Nada tiene que ver con la superioridad moral.
El problema, en efecto (y es una cosa que vengo observando últimamente) es cuando conviertes tu Idea en una Causa. Porque la violencia, la estupidez y el odio se alimentan de Causas.
Si tu Causa es el cristianismo, odiarás a los que no sean cristianos.
Si tu Causa es el ateísmo, despreciarás y odiarás a los que no sean ateos.
La actitud más sana es decir (y decirlo de corazón, que es lo difícil): "Pobres, no saben lo que hacen. Creen en Dios: qué ilusos. Pero no son culpables. Porque para culpar y juzgar y condenar hace falta ser Dios, y yo no creo en Dios. Por lo tanto, ni juzgo, ni culpo, ni condeno. Porque me parece enfermizo creerse con capacidad para juzgar, condenar y culpar.".
Y eso es algo que ahora, para mi desgracia (soy bastante ateo), no empieza a ser unánime. Empiezan a mostrarse mucho ateos cabreados, muchos ateos que odian, que creen en su Idea por encima de los demás: o sea, empieza a volverse el ateísmo, en sí mismo, una creencia, una "religión". Y eso es malo, se mire como se mire.
Porque es irracional. La razón de verdad no admite odios. Es pura lógica. Nada tiene que ver con la superioridad moral.
#1:
La crítica que desde DRY hacemos es contra el uso del dinero público, no contra la fe en si misma, al igual muchas organizaciones cristianas de base que tampoco están de acuerdo con este tipo de desvío de fondos.
#4:
Parece que la gente de Democracia Real Ya se desmarca de la ideología de Menéame ya que sí respetan las creencias religiosas de las personas.
#41:
#4
En mi opinión está mal expresado.
No se trata de respetar las creencias religiosas, porque no se debe ir por ahí "respetando ideas" (si alguien considera absurda una idea, tiene todo el derecho a decirlo). Se trata de respetar el derecho a ejercer esas creencias religiosas, simplemente.
Yo no respeto el cristianismo, como no respeto cualquier otra superchería. Pero si uno desea ser cristiano, o demás, es perfectamente libre.
Por supuesto, mientras no interfiera en mis derechos, que ese es el problema último.
En mi opinión está mal expresado.
No se trata de respetar las creencias religiosas, porque no se debe ir por ahí "respetando ideas" (si alguien considera absurda una idea, tiene todo el derecho a decirlo). Se trata de respetar el derecho a ejercer esas creencias religiosas, simplemente.
Yo no respeto el cristianismo, como no respeto cualquier otra superchería. Pero si uno desea ser cristiano, o demás, es perfectamente libre.
Por supuesto, mientras no interfiera en mis derechos, que ese es el problema último.
#8:
#5 Deja, deja, más de uno los llamará "cristofascistas" 
#6 Me da igual que me frían a negativos. Estoy harto de los ateos talibanes, esos que son más pesados que los Testigos de Jehova y que se pasan el día hablando de que no creen en Dios. Yo no creo en Dios ni en los extraterrestres (bueno, quizá de estos últimos no estoy tan seguro), y no dedico una gran parte de mi vida a discutir gilipolleces, pero estos talibanes están día sí y día también difundiendo su no creencia en foros. Pesados.
#6 Me da igual que me frían a negativos. Estoy harto de los ateos talibanes, esos que son más pesados que los Testigos de Jehova y que se pasan el día hablando de que no creen en Dios. Yo no creo en Dios ni en los extraterrestres (bueno, quizá de estos últimos no estoy tan seguro), y no dedico una gran parte de mi vida a discutir gilipolleces, pero estos talibanes están día sí y día también difundiendo su no creencia en foros. Pesados.
#63:
#47 Todas las ideas son respetables, siempre que no perjudiquen a los demás.
Las mentiras de semejante tamaño no son respetables, sobre todo si criminalizan a los que no las siguen, ¿te suena el infierno? ¿Por qué se me pide respeto a quienes no me respetan y afirman que iré merecidamente al infierno para arder en un sufrimiento eterno?
Y sí perjudican a los demás, lo han hecho históricamente y lo siguen intentando hacer ahora, intentando quitar derechos a los homosexuales, perpetuando el sufrimiento de personas a punto de morir, dificultando la lucha contra el SIDA en África y frenando el avance en la investigación con células madre, por ejemplo. Y eso no es respetable.
Es propio del pensamiento primitivo y prehistórico pensar que uno tiene razón y los demás están equivocados.
Yo siempre pienso que tengo la razón aunque puede que no la tenga. Si no lo pensara simplemente reconocería mi error y cambiaría de opinión.
No se puede asegurar que no existe Dios al igual que una hormiga no puede asegurar que no existe la electricidad sólo porque no la conozca.
Tampoco se puede asegurar que no existan unicornios invisibles controlando el universo, o que Rouco es un artilugio extraterrestre que imita a la perfección a un ser humano. Inventarse ideas no falsables es indigno y una trampa argumental.
Cuanto más sabemos de ciencia y del universo más podemos apreciar lo poco que conocemos
Cierto y a ello la religión ha puesto más impedimentos que apoyos.
De hecho muchas de nuestras tecnologías actuales parecerían milagros a personas de otras épocas, a esas personas que creían saberlo todo.
Pero no lo son. Todas las cosas que se suponían milagrosas o divinas y cuyo origen ha sido demostrado resulta que no tenían nada de divinas o milagrosas.
#46 El Dalai Lama es un lider religioso y hasta hace poco un jefe de estado. Exactamente lo mismo que el papa.
¿El Papa ha dejado de ser jefe de Estado del Vaticano y se ha posicionado en defensa del laicismo al hacerlo? Primicia.
Ah, y con lo que dices del islam, está bien que reconozcas que los del 15M en definitiva actuan igual que lo que lo harían los católicos con una visita del islam. Vamos dejando las cosas claras por fin.
Pero lo hacen sin hipocresía. Los laicos (el 15M es otra cosa) en ambos casos critican el gasto público en un acto religioso mientras los católicos al hacer eso defenderían a una religión y atacarían a la otra.
Las mentiras de semejante tamaño no son respetables, sobre todo si criminalizan a los que no las siguen, ¿te suena el infierno? ¿Por qué se me pide respeto a quienes no me respetan y afirman que iré merecidamente al infierno para arder en un sufrimiento eterno?
Y sí perjudican a los demás, lo han hecho históricamente y lo siguen intentando hacer ahora, intentando quitar derechos a los homosexuales, perpetuando el sufrimiento de personas a punto de morir, dificultando la lucha contra el SIDA en África y frenando el avance en la investigación con células madre, por ejemplo. Y eso no es respetable.
Es propio del pensamiento primitivo y prehistórico pensar que uno tiene razón y los demás están equivocados.
Yo siempre pienso que tengo la razón aunque puede que no la tenga. Si no lo pensara simplemente reconocería mi error y cambiaría de opinión.
No se puede asegurar que no existe Dios al igual que una hormiga no puede asegurar que no existe la electricidad sólo porque no la conozca.
Tampoco se puede asegurar que no existan unicornios invisibles controlando el universo, o que Rouco es un artilugio extraterrestre que imita a la perfección a un ser humano. Inventarse ideas no falsables es indigno y una trampa argumental.
Cuanto más sabemos de ciencia y del universo más podemos apreciar lo poco que conocemos
Cierto y a ello la religión ha puesto más impedimentos que apoyos.
De hecho muchas de nuestras tecnologías actuales parecerían milagros a personas de otras épocas, a esas personas que creían saberlo todo.
Pero no lo son. Todas las cosas que se suponían milagrosas o divinas y cuyo origen ha sido demostrado resulta que no tenían nada de divinas o milagrosas.
#46 El Dalai Lama es un lider religioso y hasta hace poco un jefe de estado. Exactamente lo mismo que el papa.
¿El Papa ha dejado de ser jefe de Estado del Vaticano y se ha posicionado en defensa del laicismo al hacerlo? Primicia.
Ah, y con lo que dices del islam, está bien que reconozcas que los del 15M en definitiva actuan igual que lo que lo harían los católicos con una visita del islam. Vamos dejando las cosas claras por fin.
Pero lo hacen sin hipocresía. Los laicos (el 15M es otra cosa) en ambos casos critican el gasto público en un acto religioso mientras los católicos al hacer eso defenderían a una religión y atacarían a la otra.
#37:
Y no solo es el fútbol. En muchas localidades tenemos las fiestas locales (ferias y demas, sobre todo ahora en verano) las cuales a muchos no nos gustan, de hecho ni las pisamos, y las pagamos con nuestros impuestos. Y tampoco nadie dice nada.
Así que hablemos claro, lo del 15M es un movimiento anticatólico y no van a engañar a nadie con esto. Dudo muchísimo que en una visita del Dalai Lama hubieran liado lo mismo. Por eso he dicho ya un par de veces que el 15M está ya tocado de muerte, están empezando a mostrar prejuicios y odio influenciados por la gente de izquierda que se ha apropiado del movimiento. Por cierto, a ver si tienen narices de organizar esto mismo para la semana santa de sevilla del año que viene.
Personalmente me declaro agnóstico, pero me alegra ver por fin ateos razonables como #6, en vez de los fanáticos que van por ahi incluso predicando como si fueran misioneros.
Así que hablemos claro, lo del 15M es un movimiento anticatólico y no van a engañar a nadie con esto. Dudo muchísimo que en una visita del Dalai Lama hubieran liado lo mismo. Por eso he dicho ya un par de veces que el 15M está ya tocado de muerte, están empezando a mostrar prejuicios y odio influenciados por la gente de izquierda que se ha apropiado del movimiento. Por cierto, a ver si tienen narices de organizar esto mismo para la semana santa de sevilla del año que viene.
Personalmente me declaro agnóstico, pero me alegra ver por fin ateos razonables como #6, en vez de los fanáticos que van por ahi incluso predicando como si fueran misioneros.
#49:
#22 No me cuentes chorradas, si el dinero es un argumento tan sucio que me lo den todo a mi y que nadie se queje para no convertirse en un adorador del dinero.
Y yo tengo en contra al hombre, y no a los números.
-Desde el punto de vista humanista una institución que encubre pederastas es sucia, inmoral y repugnante.
-Desde el punto de vista humanista obligar a los gays a pagar dinero de su bolsillo para que venga una gente que está en contra de que tengan los mismos derechos que las demás personas es inmoral y repugnante.
Pero nada, seguid chupándoos las pollas diciendo "oh, sí, somos ateos pero nos gusta la tolerancia", espero que mostréis el mismo respeto a la tolerancia la próxima vez que la Iglesia quiera convertir en ciudadanos de segunda a un colectivo.
#48 "Por cierto, que las organizaciones cristianas "de base" no representan a nadie, por mucho que les pese, porque las personas que están de acuerdo con ellas son... ¡Ateos y laicistas!"
Quizá porque los cristianos de base son gente razonable que pese a ser creyente está de acuerdo con tener un estado laico de verdad? Y si los ateos éramos tan intolerantes por qué estamos de acuerdo con los cristianos de base?
Y yo tengo en contra al hombre, y no a los números.
-Desde el punto de vista humanista una institución que encubre pederastas es sucia, inmoral y repugnante.
-Desde el punto de vista humanista obligar a los gays a pagar dinero de su bolsillo para que venga una gente que está en contra de que tengan los mismos derechos que las demás personas es inmoral y repugnante.
Pero nada, seguid chupándoos las pollas diciendo "oh, sí, somos ateos pero nos gusta la tolerancia", espero que mostréis el mismo respeto a la tolerancia la próxima vez que la Iglesia quiera convertir en ciudadanos de segunda a un colectivo.
#48 "Por cierto, que las organizaciones cristianas "de base" no representan a nadie, por mucho que les pese, porque las personas que están de acuerdo con ellas son... ¡Ateos y laicistas!"
Quizá porque los cristianos de base son gente razonable que pese a ser creyente está de acuerdo con tener un estado laico de verdad? Y si los ateos éramos tan intolerantes por qué estamos de acuerdo con los cristianos de base?
#39:
#37 Así que hablemos claro, lo del 15M es un movimiento anticatólico y no van a engañar a nadie con esto. Dudo muchísimo que en una visita del Dalai Lama hubieran liado lo mismo.
El Dalai Lama es laico y ha defendido el laicismo en varias ocasiones, por ejemplo:
http://www.20minutos.es/noticia/273595/0/escuela/laica/Dalai/
En su opinión, el desarrollo de estos valores antes eran responsabilidad de las religiones, pero ahora cree que se deben desarrollar "de forma laica" siguiendo "un camino secular, sin tocar las religiones".
Lo que sí te digo es que si el Islam tuviera un líder y fuera a Madrid a hacer lo que ha hecho el Papa, los laicos se habrían quejado igualmente pero los católicos tan solicitantes de respeto la iban a liar gorda.
El Dalai Lama es laico y ha defendido el laicismo en varias ocasiones, por ejemplo:
http://www.20minutos.es/noticia/273595/0/escuela/laica/Dalai/
En su opinión, el desarrollo de estos valores antes eran responsabilidad de las religiones, pero ahora cree que se deben desarrollar "de forma laica" siguiendo "un camino secular, sin tocar las religiones".
Lo que sí te digo es que si el Islam tuviera un líder y fuera a Madrid a hacer lo que ha hecho el Papa, los laicos se habrían quejado igualmente pero los católicos tan solicitantes de respeto la iban a liar gorda.
#51:
#45 Evidentemente que habrá alguien que no, pero las voces de estos son silenciadas por los negativos de los primeros. Por otro lado no creo que tenga que explicarte como funcionan las generalizaciones, que siempre salta alguno diciendo "yo no soy así" y parece que el argumento ha perdido toda su valía, por favor...
#11:
De todas maneras, he visto por ahí sitios en donde eso de la pasta no está tan claro:
http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/jmj-el-abono-transporte-de-la-visita-del-papa-madrid-gana-dinero/
Y, aún así, aunque nos cueste dinero, hace poco un amigo me dijo lo siguiente:
"La selección española, ese grupo de millonarios que nada tiene que ver con nosotros, ganó la Eurocopa y el Mundial. Y se paralizó Madrid para las celebraciones, y sacaron a la policía, y todos lo pagamos. Y nadie se quejó. Y hace tres meses hicieron una carretera en Galicia verdaderamente inútil, con nuestros impuestos, y nadie se quejó. Y hay por ahí un aeropuerto vacío, sin aviones, y nadie ha ido a manifestarse. Lo curioso es que la religión sí cabrea, sí mueve. Y no es una razón mayor que las otras. De hecho, mueve más gente. Pero parece como si sólo les cabrease de verdad esto, y no lo otro. Y lo considero un poco tópico, un poco contra-sentido".
Y añado:
Siempre me parece irónico que se critique la visita de un líder religioso apelando a la Rentabilidad.
Pues, si en la antigua religión católica mandaba Dios sobre todas las cosas, y cualesquiera razones quedaban anuladas ante Él... en nuestra moderna adoración por el Dinero, la Rentabilidad, el Crédito y los Impuestos, cualquier otro argumento debe detenerse. Son nuestro Dios absoluto: ante él, no caben apelaciones.
Todo se justifica, absolutamente, por el gasto y el ahorro. O sea que, irónicamente, parece que si el Papa viniera gratis, y se pagara él todo, mientras a nosotros no nos afecte al bolsillo, nos importa un bledo, ¿no?
Pues no. Ya lo dijo el jodido Jesucristo: No se puede servir a Dios y al dinero.
Pero no imaginaba el pobre que Dios y el dinero acabarían siendo lo mismo.
Así pues, la cosa es que la mejor arma es la indiferencia absoluta, el no hacer caso: no los (sucios, típicos, inhumanos) argumentos económicos.
http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/jmj-el-abono-transporte-de-la-visita-del-papa-madrid-gana-dinero/
Y, aún así, aunque nos cueste dinero, hace poco un amigo me dijo lo siguiente:
"La selección española, ese grupo de millonarios que nada tiene que ver con nosotros, ganó la Eurocopa y el Mundial. Y se paralizó Madrid para las celebraciones, y sacaron a la policía, y todos lo pagamos. Y nadie se quejó. Y hace tres meses hicieron una carretera en Galicia verdaderamente inútil, con nuestros impuestos, y nadie se quejó. Y hay por ahí un aeropuerto vacío, sin aviones, y nadie ha ido a manifestarse. Lo curioso es que la religión sí cabrea, sí mueve. Y no es una razón mayor que las otras. De hecho, mueve más gente. Pero parece como si sólo les cabrease de verdad esto, y no lo otro. Y lo considero un poco tópico, un poco contra-sentido".
Y añado:
Siempre me parece irónico que se critique la visita de un líder religioso apelando a la Rentabilidad.
Pues, si en la antigua religión católica mandaba Dios sobre todas las cosas, y cualesquiera razones quedaban anuladas ante Él... en nuestra moderna adoración por el Dinero, la Rentabilidad, el Crédito y los Impuestos, cualquier otro argumento debe detenerse. Son nuestro Dios absoluto: ante él, no caben apelaciones.
Todo se justifica, absolutamente, por el gasto y el ahorro. O sea que, irónicamente, parece que si el Papa viniera gratis, y se pagara él todo, mientras a nosotros no nos afecte al bolsillo, nos importa un bledo, ¿no?
Pues no. Ya lo dijo el jodido Jesucristo: No se puede servir a Dios y al dinero.
Pero no imaginaba el pobre que Dios y el dinero acabarían siendo lo mismo.
Así pues, la cosa es que la mejor arma es la indiferencia absoluta, el no hacer caso: no los (sucios, típicos, inhumanos) argumentos económicos.
#40:
Las religiones, como cualquier idea, no tienen por qué ser respetables "per se", sino que el respeto lo adquirirán si son ideas demostrables, argumentadas, y/o que promuevan una ética y un comportamiento individual y social beneficioso.
Los creyentes, como toda persona en general, sí que merecen un respeto (no porque sean creyentes, sino porque son personas).
Los creyentes, como toda persona en general, sí que merecen un respeto (no porque sean creyentes, sino porque son personas).
Comentarios
Parece que la gente de Democracia Real Ya se desmarca de la ideología de Menéame ya que sí respetan las creencias religiosas de las personas.
#4 lo cual es una excelente noticia
#5 Deja, deja, más de uno los llamará "cristofascistas"
#6 Me da igual que me frían a negativos. Estoy harto de los ateos talibanes, esos que son más pesados que los Testigos de Jehova y que se pasan el día hablando de que no creen en Dios. Yo no creo en Dios ni en los extraterrestres (bueno, quizá de estos últimos no estoy tan seguro), y no dedico una gran parte de mi vida a discutir gilipolleces, pero estos talibanes están día sí y día también difundiendo su no creencia en foros. Pesados.
#3 O meter un calcetín sudado en la boca al señor ese que ha venido de viaje suntuoso de gorra porque solo la ha abierto para insultar a quienes no siguen su fe.
#8 Para mentir sin hacer el ridículo hay que saber hacerlo: si ´tu pasases de la religión y el ateismo como dices, ni te molestarías en leer este meneo, y mucho menos comentarlo. Y ni de coña ir dejando deposiciones cristofascistas como vas haciendo en 200 meneos anteriores a este amparandote para ello en la supuesta superioridad moral que te da el travestir tu cristofascismo.
#12 No sabes muchas cosas, empezando porque no sabes leer como demuestras en tu comentario #7
#10 Paso de la religión, pero no de vosotros, ateos talibanes ;-D Vuestro odio me hace más grande.
#13 ¿No te enseñaron a leer entre lineas en el cole? Bueno, tampoco se le puede exigir capacidad de lógica a una persona que cree en seres invisibles.
#15 Jajajajjajajaajajajajjajajajaja ¿Seres invisibles? Así que eres creyente ya que crees que existen "seres invisibles". Yo soy ateo pero gracias, me has hecho reír. Tu religión es muy original.
#17 ¿Eing? ¿Has estado de botellón esta noche con los borjamaris?
Me hace gracia leer a los católicos pensando que DRY les da la razón y se lo apuntan como una victoria
De momento no pueden expresar su rechazo explícito a la iglesia católica, pero todo llegará.
#20 No expresan su rechazo, amigo pagano comunista perroflauta, expresan su respeto.
#10 Hay demasiados envíos y noticias sobre las declaraciones del Papa -o papa, como comentaban aquí http://www.cincodias.com/articulo/sentidos/rey-papa-escriben-minuscula-caperucita-roja-mayuscula/20101216cdscdscis_3/-, ¿podrías poner dónde insulta a los no creyentes?
No digo que sea mentira, es sólo que me gusta ver las declaraciones originales.
#25 Para mentir sin hacer el ridículo hay que saber hacerlo
#4 #5 #6 #8 #37
Menéame no tiene ideología, lo que existe es libertad de expresión, y para que exista de verdad libertad de expresión ninguna creencia puede estar al margen de expresiones críticas sólo porque haya personas que se sienten heridas si te metes con sus ideas, porque las creen parte indivisible de su ser. El racismo es una mala idea, el marxismo tiene malas ideas, el cristianismo o el catolicismo también tienen malas ideas (o mejor dicho: tienen pocas buenas ideas). Aunque el nazi llore no voy a respetar su racismo.
#4 Te van a freír a negativos, pero atinado andas.
El problema, en efecto (y es una cosa que vengo observando últimamente) es cuando conviertes tu Idea en una Causa. Porque la violencia, la estupidez y el odio se alimentan de Causas.
Si tu Causa es el cristianismo, odiarás a los que no sean cristianos.
Si tu Causa es el ateísmo, despreciarás y odiarás a los que no sean ateos.
La actitud más sana es decir (y decirlo de corazón, que es lo difícil): "Pobres, no saben lo que hacen. Creen en Dios: qué ilusos. Pero no son culpables. Porque para culpar y juzgar y condenar hace falta ser Dios, y yo no creo en Dios. Por lo tanto, ni juzgo, ni culpo, ni condeno. Porque me parece enfermizo creerse con capacidad para juzgar, condenar y culpar.".
Y eso es algo que ahora, para mi desgracia (soy bastante ateo), no empieza a ser unánime. Empiezan a mostrarse mucho ateos cabreados, muchos ateos que odian, que creen en su Idea por encima de los demás: o sea, empieza a volverse el ateísmo, en sí mismo, una creencia, una "religión". Y eso es malo, se mire como se mire.
Porque es irracional. La razón de verdad no admite odios. Es pura lógica. Nada tiene que ver con la superioridad moral.
#6 Genial, perfectamente explicado.
Y no solo es el fútbol. En muchas localidades tenemos las fiestas locales (ferias y demas, sobre todo ahora en verano) las cuales a muchos no nos gustan, de hecho ni las pisamos, y las pagamos con nuestros impuestos. Y tampoco nadie dice nada.
Así que hablemos claro, lo del 15M es un movimiento anticatólico y no van a engañar a nadie con esto. Dudo muchísimo que en una visita del Dalai Lama hubieran liado lo mismo. Por eso he dicho ya un par de veces que el 15M está ya tocado de muerte, están empezando a mostrar prejuicios y odio influenciados por la gente de izquierda que se ha apropiado del movimiento. Por cierto, a ver si tienen narices de organizar esto mismo para la semana santa de sevilla del año que viene.
Personalmente me declaro agnóstico, pero me alegra ver por fin ateos razonables como #6, en vez de los fanáticos que van por ahi incluso predicando como si fueran misioneros.
#37 Así que hablemos claro, lo del 15M es un movimiento anticatólico y no van a engañar a nadie con esto. Dudo muchísimo que en una visita del Dalai Lama hubieran liado lo mismo.
El Dalai Lama es laico y ha defendido el laicismo en varias ocasiones, por ejemplo:
http://www.20minutos.es/noticia/273595/0/escuela/laica/Dalai/
En su opinión, el desarrollo de estos valores antes eran responsabilidad de las religiones, pero ahora cree que se deben desarrollar "de forma laica" siguiendo "un camino secular, sin tocar las religiones".
Lo que sí te digo es que si el Islam tuviera un líder y fuera a Madrid a hacer lo que ha hecho el Papa, los laicos se habrían quejado igualmente pero los católicos tan solicitantes de respeto la iban a liar gorda.
#39 El Dalai Lama es un lider religioso y hasta hace poco un jefe de estado. Exactamente lo mismo que el papa. Así que con lo que me has contestado, lo único que confirmas es que si, todo esto que se ha liado era porque venía el papa y no otro lider religioso "que nos caiga mas guay".
Ah, y con lo que dices del islam, está bien que reconozcas que los del 15M en definitiva actuan igual que lo que lo harían los católicos con una visita del islam. Vamos dejando las cosas claras por fin.
#47 Todas las ideas son respetables, siempre que no perjudiquen a los demás.
Las mentiras de semejante tamaño no son respetables, sobre todo si criminalizan a los que no las siguen, ¿te suena el infierno? ¿Por qué se me pide respeto a quienes no me respetan y afirman que iré merecidamente al infierno para arder en un sufrimiento eterno?
Y sí perjudican a los demás, lo han hecho históricamente y lo siguen intentando hacer ahora, intentando quitar derechos a los homosexuales, perpetuando el sufrimiento de personas a punto de morir, dificultando la lucha contra el SIDA en África y frenando el avance en la investigación con células madre, por ejemplo. Y eso no es respetable.
Es propio del pensamiento primitivo y prehistórico pensar que uno tiene razón y los demás están equivocados.
Yo siempre pienso que tengo la razón aunque puede que no la tenga. Si no lo pensara simplemente reconocería mi error y cambiaría de opinión.
No se puede asegurar que no existe Dios al igual que una hormiga no puede asegurar que no existe la electricidad sólo porque no la conozca.
Tampoco se puede asegurar que no existan unicornios invisibles controlando el universo, o que Rouco es un artilugio extraterrestre que imita a la perfección a un ser humano. Inventarse ideas no falsables es indigno y una trampa argumental.
Cuanto más sabemos de ciencia y del universo más podemos apreciar lo poco que conocemos
Cierto y a ello la religión ha puesto más impedimentos que apoyos.
De hecho muchas de nuestras tecnologías actuales parecerían milagros a personas de otras épocas, a esas personas que creían saberlo todo.
Pero no lo son. Todas las cosas que se suponían milagrosas o divinas y cuyo origen ha sido demostrado resulta que no tenían nada de divinas o milagrosas.
#46 El Dalai Lama es un lider religioso y hasta hace poco un jefe de estado. Exactamente lo mismo que el papa.
¿El Papa ha dejado de ser jefe de Estado del Vaticano y se ha posicionado en defensa del laicismo al hacerlo? Primicia.
Ah, y con lo que dices del islam, está bien que reconozcas que los del 15M en definitiva actuan igual que lo que lo harían los católicos con una visita del islam. Vamos dejando las cosas claras por fin.
Pero lo hacen sin hipocresía. Los laicos (el 15M es otra cosa) en ambos casos critican el gasto público en un acto religioso mientras los católicos al hacer eso defenderían a una religión y atacarían a la otra.
A todos, la iglesia no le gusta el matrimonio homosexual, ni el civil, ni el divorcio. Pero el matrimonio homosexual era un tema polémico per se, no solo por religión. ¿Cuántos países del mundo lo admiten, o uniones civiles similares? ¿Paises no católicos y en principio laicos como China, o la URSS en su tiempo, lo admitían? Es algo que no es solo cuestión de religión, es más bien herencia cultural de casi todo el mundo conocido.
Y #63 el argumento que dices de que ellos hablan de que voy a ir al infierno si no creo. Pues me parece bastante regular, si tú eres ateo te da exactamente igual, es algo que pasará cuando estés muerto y no seas nada, ni sientas ni padezcas. Es como que a un católico que un musulmán le diga que va a ir al infierno por ser un perro infiel ( si es que lo dice, que de islam no tengo apenas idea), le da lo mismo. Vamos, que quejarte de que dicen que cuando estés muerto irás al infierno cuando sabes que después de morirte no hay nada es una queja poco razonable.
#73 Yo creo que el problema del infierno pesa más en otros cristianismos que en el catolicismo, aunque quizá lo que más pesa en todos los cristianismos es el tema de "la salvación", bueno la cuestión es separar a la gente, sea de una forma u otra (con amenazas de ir a un sitio terrorífico o de quedarse sin ir a un lugar mejor) y eso si que influye en las relaciones humanas, que se lo digan a la pobre mujer de Darwin que estaba atormentadilla con con la deriva naturalista de su esposo. Debe ser bastante horripilante saber que la persona que amas se va a condenar por toda la eternidad por no creer en una historia religiosa.
#78 Ya, si es lo que he dicho. El infierno (que ahora no existe, es simplemente la ausencia de Dios, sea eso lo que sea) preocupará a los católicos, no a los ateos, ni a los creyentes de otras religiones porque pensarán que la suya es la correcta y los que irán al infierno o sufrirán o lo que toque, serán los que no crean en la suya. Por eso no veo la falta de respeto que dice #63 al principio.
#82 "El infierno (que ahora no existe, es simplemente la ausencia de Dios, sea eso lo que sea) preocupará a los católicos, no a los ateos..."
Se tiene que pasar mal viendo que nuestras madres, mujeres o los amigos cristianos están convencidos de que nos vamos a condenar por la eternidad por nuestro ateísmo. En este caso todos sufren si no viven en una burbuja de "sólo cristianos" o "sólo ateos".
#82 Ya, si es lo que he dicho. El infierno (que ahora no existe, es simplemente la ausencia de Dios, sea eso lo que sea) preocupará a los católicos, no a los ateos, ni a los creyentes de otras religiones porque pensarán que la suya es la correcta y los que irán al infierno o sufrirán o lo que toque, serán los que no crean en la suya. Por eso no veo la falta de respeto que dice #63 al principio.
En primer lugar, el infierno ha sido resucitado por el nuevo Papa:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/papa/Benedicto/XVI/resucita/infierno/elpepusoc/20070423elpepisoc_5/Tes
En segundo lugar, si alguien dice que por creer lo que crees te merecerías arder en el infierno para toda la eternidad, ¿no te parece una falta de respeto?
#73 A todos, la iglesia no le gusta el matrimonio homosexual, ni el civil, ni el divorcio. Pero el matrimonio homosexual era un tema polémico per se, no solo por religión. ¿Cuántos países del mundo lo admiten, o uniones civiles similares? ¿Paises no católicos y en principio laicos como China, o la URSS en su tiempo, lo admitían? Es algo que no es solo cuestión de religión, es más bien herencia cultural de casi todo el mundo conocido.
Una cosa no quita la otra. La excusa del "otros también lo hacen" no es justificación de nada.
Y #63 el argumento que dices de que ellos hablan de que voy a ir al infierno si no creo. Pues me parece bastante regular, si tú eres ateo te da exactamente igual, es algo que pasará cuando estés muerto y no seas nada, ni sientas ni padezcas.
El asunto no es si va a pasar o no, el asunto es que piensan que merezco ese sufrimiento por no tener sus ideas. Y eso es una falta de respeto. Si yo te digo que ojalá te mueras, ¿no te parecería que te estoy faltando al respeto?
#90 Pues lo ha resucitado, me la pela, cuando esté muerto me quemarán o me comerán los gusanos y no pasa nada, si no creo en ello no me ofendo porque digan que voy a ir a un infierno en el que no creo. Es más, deslizas una cosas que creo que no es, que es que dicen que mereces ir al infierno, sino simplemente para ellos es descriptivo, el que no cree irá al infierno (no sé con cuanta exactitud porque recuerdo vagamente que los que son buenos aunque no sean cristianos no van al infierno directamente, que me corrija un católico bien enseñado). Es como si dices que te ofende que te vas a reencarnar en una pulga.
#96 Pues lo ha resucitado, me la pela, cuando esté muerto me quemarán o me comerán los gusanos y no pasa nada, si no creo en ello no me ofendo porque digan que voy a ir a un infierno en el que no creo. Es más, deslizas una cosas que creo que no es, que es que dicen que mereces ir al infierno, sino simplemente para ellos es descriptivo, el que no cree irá al infierno (no sé con cuanta exactitud porque recuerdo vagamente que los que son buenos aunque no sean cristianos no van al infierno directamente, que me corrija un católico bien enseñado). Es como si dices que te ofende que te vas a reencarnar en una pulga.
Son cristianos y es la palabra de su dios, que no se puede cuestionar. No van a decirte "vas al infierno porque lo dice Dios pero a mi me parece mal", es absurdo.
#37 Mira que estoy de acuerdo en buena parte de tu comentario. Pero estoy ya cansado de las profecias de que si el 15M se hunde, que si ha perdido el norte, que si está en las últimas, que si se ha vuelto un grupo de presión de ultraizquierda al que sólo van "perroflautas". Y todo esto tiene una solución sencilla, el 15M no es lo que diga una persona, ni siquiera un grupo, por grande que sea. El 15M representa a la sociedad descontenta. Si consideras que el movimiento está lleno de "perroflautas" izquierdosos e intransigentes, ve tu y anima a tus amigos a ir para que haya menos proporción de "perroflautas" (lo entrecomillo porque me niego a que esa palabra se use de manera natural) y poner tu nota de cordura y de moderación. De lo que estoy cansado es de oir a gente decir: a mi el 15M al principio me gustaba pero es que ahora... Me recuerda al gobierno actual que se pone a dejar caer propuestas pero no lleva a cabo ninguna a pesar de que tiene todo el poder del mundo para sacarlas adelante. Y es que el 15M no es de los "perroflautas", ni de la gente de izquierdas, es de todos. Y el día en que deje de ser de todos se acabará, desaparecerá, y no será culpa de los "perroflautas" ni de los radicale de ultrizquierda si no de la gente que ha permitido que los fundamentalistas y los extremistas lo hundan en el fango. Y es que cuando un radical grita y un moderado se calla le está dando la razón.
Perdón por la parrafada, pero así veo yo las cosas.
#53 Es que ya es tarde para lo que tu dices. Despues de manifestarse contra los empresarios, como se les va a unir un pequeño empresario o un autónomo? Despues de lo que han hecho en madrid, como se les va a unir un católico? El movimiento ya está muy polarizado, y a estas alturas, aunque mucha gente de derechas, o gente que no fuera de izquierdas, o católicos o cualquier otro grupo que han dejado de lado se les uniera con un número suficiente como para hacer oir su opinión, lo único que ocurriría serían luchas internas y seguramente alguna escisión.
La regla de oro del 15M debería haber sido el acuerdo de minímos, centrarse sólamente en uno o dos aspectos con los que todo el mundo está de acuerdo en que hay que cambiar. Esa sería la única forma en la que conseguirían agrupar a toda la sociedad. Sin embargo se han saltado esta regla, metiéndose en cosas en las que es absolutamente imposible tener contento a todo el mundo, y no solo hablo ya de lo del papa, ya que los del 15M llevan unos meses haciendo cosas con las que muchísima gente no está de acuerdo. Cuando digo que ya está tocado de muerte lo digo precisamente por eso, porque ya no abarcan a toda la sociedad, sino solamente al sector más de izquierdas de ella, con lo que toda fuerza que hubieran podido tener agrupando a todo el mundo, ya la han perdido.
#60 ¿Cuando se ha puesto el 15M contra los empresarios? (y por favor no me vengas con lo de los comercios de sol) o ¿cuando contra los católicos? (porque tengo que recordarte que la manifestación laica nada tiene que ver con el 15M por mucho que la gente se empeñe) Es que parece que la gente busca excusas para alejarse del 15M y quedarse tranquilamente en casa. No entiendo esa necesidad de ponerse a la defensiva. Y cuando dices que es tarde, ¿Por qué es tarde? El día que se convoque una manifestación del 15M en contra de los católicos o en contra de los empresarios, y esta sea secundada, se podrá hablar. Hasta que eso no ocurra son paranoias y pajas mentales que lo único que intentan es que la gente se autoconvenza para quedarse tranquilamente en casa y no se sentirse culpable.
En cuanto al consenso de mínimos estoy completamente de acuerdo, pero tienes que admitir que hasta el momento no se ha convocado ninguna manifestación ni nada por el estilo que contradiga los puntos de ese consenso. Se ha conseguido lo más dificil que era conseguir que la gente saliera a la calle sin necesidad de sindicatos ni lobbys ni ningún tipo de intermediario y eso es muy valioso. Olvidate de lo que dicen que es el 15M. Porque nadie puede apropiarse del movimiento, porque como ya he dicho eso significaría su desaparición.
Si no estas de acuerdo con lo que dice una asamblea no vayas, o intenta convencerlos de que se equivocan. Pero que ni las diferencias ni las falta de entendimiento ni los prejuicios te impidan acudir a una manifestación que consideres justa. Es imposible poner de acuerdo a millones de personas, cada uno intentara ir por su lado e incluso habrá desencuentros. Pero lo que yo considero que es el alma del 15M y lo que representa es al pueblo, o buena parte de él, diciendo alto y claro lo que piensa sin que ningún asociación externa a él lo diriga ni lo convoque.
Vaya, me ha vuelto a salir otra parrfada, pero es que quería dejar bien claro mi punto de vista.
Me alegra esta noticia, aunque deberian haber actuado antes para desvincularse de todos esos radicales que solo buscan abducir el 15M hacia posiciones extremistas que no van a ninguna parte.Y coincido totalmente con lo que dice #53 " Cuando un radical grita y un moderado se calla, le está dando la razón". La imagen de indignados y peregrinos dialogando se les ha atragantado a extremistas de uno y otro bando.
En fin, yo confio en que no sea demasiado tarde, para desazon de los ya cansinos profetas del fin del 15M. Pero vamos, el daño es cada vez mayor. Mucha gente se esta volviendo en contra del movimiento, y no quiero ni pensar cuantos habran aplaudido el tortazo a la chavala que increpaba a los polis, que ya han perdido todo el reparo que algunos podian tener para golpear a los indignados, que nunca fueron muchos, de todas formas.
Y soy creyente (no catolico, claro), que decirlo me parece un poco tonto, pero bueno, asi voy un poco a la contra de todos esos que critican lo que ha pasado pero añaden lo de que son ateos (cosa que no me creo en la mayoria, pero ellos sabran. Yo prefiero decir siempre la verdad)
Bravo #6, los cristianos, en especial los de la secta católica, llevan 2.000 años reprimiendo sin comtemplaciones a los no creyentes, y ahora los ateos debemos andarnos con contemplaciones con ellos...
#6 Sí hay alguien que cree en serpientes que hablan, hombres que reviven como zombies, la cura por imposición de manos, el horóscopo,... Son estúpidos y pierden su tiempo. No hay otra, no por ser estúpidos les voy a pegar el problema es que ellos quieren pegarme por no ser estúpido como ellos. A datos me remito:
http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=341502
http://www.lasextanoticias.com/noticias/ver/denuncian_al_papa_por_encubrimiento_de_pederastas/390873
http://politica.elpais.com/politica/2011/08/18/actualidad/1313687290_118915.html
http://www.europapress.es/galicia/noticia-comedor-benefico-pontevedres-rechaza-alimentos-donados-plataforma-15m-oponerse-visita-papa-20110819203321.html
http://www.rtve.es/noticias/20110820/policia-agrede-fotografo-vio-como-agente-propinaba-punetazo-chica/455900.shtml
http://politica.elpais.com/politica/2011/08/16/actualidad/1313517337_958847.html
http://www.periodistadigital.com/inmigrantes/vida-cotidiana/2011/08/14/indignados-martin-sagrera-navajazo-papa-benedicto-xvi-16-madrid-protesta-marcha-laica-atipapa-iglesia-ateos-religion-espana-visita-ataque-jubilado.shtml
#9 Yo no les tengo ningún respeto a los que profesan la violencia, ya le tocaría a Democracia real ya pensárselo mejor. Se respeta a las personas, no a la creencias que hablan de matar a quien no crea en ellas
#76
No son estúpidos, hombre. Lo que pasa es que viven en el engaño, que no es lo mismo. Es la parte de mi comentario que te has saltado, o que no has entendido.
"Pobres, no saben lo que hacen."
Si dices que son estúpidos, estás situándote a ti por encima, moralmente (que no racionalmente), de ellos.
Les estás juzgando y condenando. Porque les desprecias. Porque les arrojas la responsabilidad de ser estúpidos; porque crees que, siendo estúpidos, no es que vivan engañados, es que son estúpidos de por sí.
Pero eso conduce a sitios muy chungos. Los peores no son los que viven engañados. Los peores son los que viven del engaño, los que se lo creen, los que se consideran importantes, los que se tienen por encima del resto. Ésos, además de vivir engañados, se creen que saben lo que hacen, y se creen superiores al resto (obispos, altos ejecutivos, directores del FMI, presidentes del gobierno, estrellas del rock, etc).
No sé si entiendes la perspectiva que intento pintar aquí.
Pero, en fin, no confundamos ignorancia con estupidez. El estúpido se cree alguien, y se cree con razón frente a los demás, sin dudas; el ignorante, sencillamente, no sabe.
En todo caso, puede que sus ideas sean estúpidas: ahí está bien atacar. A sus razones.
#83 Ok, buena corrección. Acepto que son gente engañada con cosas estúpidas. Yo no pretendo ponerme por encima, las acepto como personas por igual.
#4 negativo por generalizar
#23 Generalizar? Mírate en este tipo de noticias los comentarios más votados. Ya está bien, señores. Desde el 15M Menéame parece una manada de borregos que solo tiran para una dirección y lo malo no es eso, lo malo es que se está premiando comentarios muy despectivos en tono de "o estás con nosotros o contra nosotros" que reducen la posibilidad de debate que antes sí había por estos sitios. Al final lo único que queda es un puñado de gente dándose la razón los unos a los otros diciendo barbaridades. Y esto os lo dice un ateo.
#35 te iba a responder pero me quedo con el comentario de #32 porque iba a decirte lo mismo, que haya más gente que opina de una manera no quiere decir que todos seamos unos borregos sin criterio
#45 Evidentemente que habrá alguien que no, pero las voces de estos son silenciadas por los negativos de los primeros. Por otro lado no creo que tenga que explicarte como funcionan las generalizaciones, que siempre salta alguno diciendo "yo no soy así" y parece que el argumento ha perdido toda su valía, por favor...
#51 pues para mi que digas que hay mafia perroflautística cuando tienes a un fanboy votandote positivo frank.smallwell a tus comentarios, pues no se, se me ocurren cosas como: se cree el ladrón que todos son de tu condición, o que le echais un pulso a la mafia y como perdéis os quejáis
#55 haciendo spam de un partido político en menéame no vais a encontrar mucho apoyo, es mucho mejor realizar acciones de mérito para ello, pero bueno yo sólo soy un votante
#61 ¿Perdona? ¿El tal frank.smallwell me vota positivo dos comentarios y ya me vienes con paranoias y mafias? Será que como ves que no recibes apoyo no te queda otra que inventarte historias. Mira, déjalo.
#70 era en tono irónico para que vieras lo estéril del argumento "mafia", que te votara 2 veces me hizo poder hacerlo por eso no lo he mencionado con @, el problema es que la gente utiliza los negativos de forma muy poco responsable, según opino yo
#61 No me parece justo que califiques mi comentario como spam. Simplemente doy mi opinion sobre la noticia y aprovecho para sugerir que quien quiera puede informarse sobre las propuestas de un partido del que soy simpatizante. Luego cada uno decidira si estas propuestas son o no acertadas.
#88 este C&P no es la primera vez que lo he visto y por lo que observo tampoco será el último "EQUO es un nuevo partido politico, basado en la ecologia y la equidad social, que esta desarrollando su programa en red gracias a la participacion de socios y simpatizantes. Todo el que este interesado puede informarse sobre sus propuestas y objetivos en su web."
PD: justicia? la aplican los jueces, yo doy mi opinión
#92 Acepto tu opinion critica con mi mensaje y la tendre en cuenta, aunque te aseguro que la frase que comentas es la primera vez que la utilizo y no es ningun copia y pega.
#4 Respetar que la gente crea en seres imaginarios no me parece mi respetable.
#4 muy acertado... aquí también hay mucho rebaño que se deja llevar por el viento
#4 Parece que la gente de Democracia Real Ya se desmarca de la ideología de Menéame ya que sí respetan las creencias religiosas de las personas.
Menéame no es un ente homogéneo con opinión propia y contiene gente de muchas ideologías aunque predominen unas determinadas. Y que conste que no me incluyo entre los que respetan las creencias religiosas.
#4 Estoy de acuerdo contigo, gente mayor de edad con amigos imaginarios no merece estar en el psiquiatra.
#4 Antes de leer el mensaje creí que iban a actuar como se actua aquí en menéame, pero me alegro de leer el mensaje de tolerancia que han escrito, es otro punto a su favor.
#4
En mi opinión está mal expresado.
No se trata de respetar las creencias religiosas, porque no se debe ir por ahí "respetando ideas" (si alguien considera absurda una idea, tiene todo el derecho a decirlo). Se trata de respetar el derecho a ejercer esas creencias religiosas, simplemente.
Yo no respeto el cristianismo, como no respeto cualquier otra superchería. Pero si uno desea ser cristiano, o demás, es perfectamente libre.
Por supuesto, mientras no interfiera en mis derechos, que ese es el problema último.
#4 Lo que hay que respetar es a las PERSONAS no a las "creencias religiosas"... A ver si se aprende esto ya, coño. Ahora resulta que no voy a poder hablar u opinar de una... "creencia" por si acaso le molesta a alguien que la sigue. Vamos por favor.
#4 Lo que pasa que de lo que pone en la web a la realidad que se ve en las calles madrileñas va un trecho. Ahora intentan posicionarse como neutrales y moderados, pero la realidad es que los manifestantes eran en su mayoría de extrema izquierda y anticristianos, de los que odian a la iglesia y estaría a favor de asesinar curas y monjas y quemar iglesias, como en los viejos tiempos.
#94 una imagen de Sol el día 17 por la tarde que apoya tu argumento y lo que es, por otra parte lo que pienso yo también http://twitpic.com/67uf1k
La crítica que desde DRY hacemos es contra el uso del dinero público, no contra la fe en si misma, al igual muchas organizaciones cristianas de base que tampoco están de acuerdo con este tipo de desvío de fondos.
#1 Lo incluyo en la entradilla.
#1 Sabemos leer. Pero se ve que no, pues la gente te hincha a positivos.
De todas maneras, he visto por ahí sitios en donde eso de la pasta no está tan claro:
http://internetpolitica.com/internet-y-periodismo/jmj-el-abono-transporte-de-la-visita-del-papa-madrid-gana-dinero/
Y, aún así, aunque nos cueste dinero, hace poco un amigo me dijo lo siguiente:
"La selección española, ese grupo de millonarios que nada tiene que ver con nosotros, ganó la Eurocopa y el Mundial. Y se paralizó Madrid para las celebraciones, y sacaron a la policía, y todos lo pagamos. Y nadie se quejó. Y hace tres meses hicieron una carretera en Galicia verdaderamente inútil, con nuestros impuestos, y nadie se quejó. Y hay por ahí un aeropuerto vacío, sin aviones, y nadie ha ido a manifestarse. Lo curioso es que la religión sí cabrea, sí mueve. Y no es una razón mayor que las otras. De hecho, mueve más gente. Pero parece como si sólo les cabrease de verdad esto, y no lo otro. Y lo considero un poco tópico, un poco contra-sentido".
Y añado:
Siempre me parece irónico que se critique la visita de un líder religioso apelando a la Rentabilidad.
Pues, si en la antigua religión católica mandaba Dios sobre todas las cosas, y cualesquiera razones quedaban anuladas ante Él... en nuestra moderna adoración por el Dinero, la Rentabilidad, el Crédito y los Impuestos, cualquier otro argumento debe detenerse. Son nuestro Dios absoluto: ante él, no caben apelaciones.
Todo se justifica, absolutamente, por el gasto y el ahorro. O sea que, irónicamente, parece que si el Papa viniera gratis, y se pagara él todo, mientras a nosotros no nos afecte al bolsillo, nos importa un bledo, ¿no?
Pues no. Ya lo dijo el jodido Jesucristo: No se puede servir a Dios y al dinero.
Pero no imaginaba el pobre que Dios y el dinero acabarían siendo lo mismo.
Así pues, la cosa es que la mejor arma es la indiferencia absoluta, el no hacer caso: no los (sucios, típicos, inhumanos) argumentos económicos.
#11 De tu ídolo religioso se critican muchas cosas, sobre todo un fanatismo y una conciencia antisocial notables. Encima que tenemos que cargar con su homofobia, pedir que se lo pague es lo más correcto. No queremos ser puta y además poner la cama.
Mezclar el fútbol con esto es un recurso paupérrimo. Y de los gastos que mencionas sí que ha habido quejas, que tu amigo o tú no queréis mencionar. Por cierto, que si los argumentos económicos son tan sucios, pídeles a tus amiguitos que paguen el iva como todo el mundo, a ver qué te responden.
#19
No sé quién es mi ídolo religioso. No creo en religión alguna. Soy ateo en el sentido más puro de la palabra, o así lo intento. O has leído fatal mi comentario, o muy rápido, o yo me he expresado mal, o no entiendo tu ironía.
Tampoco sé quién es "mi amigo".
Los argumentos monetarios son suicios porque son numéricos, no humanistas. Porque no tienen en cuenta al hombre, sino a los números.
A nadie -ni a ti- le gusta verse reducido a ser un número, una nómina, una cuenta.
Claro que todos nosotros vivimos bajo la dictadura del dinero, del IVA, y de lo que se te ocurra, pero no te confundas. Que yo cotice, que yo use el dinero, o que yo y mis amigos (pero no sé a qué te refieres con eso) paguemos impuestos, no quiere decir que no sea razonable pensar en el dinero como en una cosa ajena al hombre, como en un absoluto abstracto que no tiene al hombre o a la humanidad por el centro de la vida.
Mezclo el fútbol porque acarrea gastos estatales, y porque ya hace falta tener fe para decir "hemos ganado el Mundial": así, en plural mayestático. Hace falta mucha fe para creer que España son 22 jugadores de un deporte.
Pero el dinero empleado en esa fe parece molestar menos que el empleado en otras. Curioso.
#22 No me cuentes entre los que les molesta menos ese gasto en un deporte (aburrido) que debe una salvajada de dinero a Hacienda y a la S.S. Que si saldaran sus deudas casi que se podría haber evitado el recortar el sueldo a todos los funcionarios.
#22 No me cuentes chorradas, si el dinero es un argumento tan sucio que me lo den todo a mi y que nadie se queje para no convertirse en un adorador del dinero.
Y yo tengo en contra al hombre, y no a los números.
-Desde el punto de vista humanista una institución que encubre pederastas es sucia, inmoral y repugnante.
-Desde el punto de vista humanista obligar a los gays a pagar dinero de su bolsillo para que venga una gente que está en contra de que tengan los mismos derechos que las demás personas es inmoral y repugnante.
Pero nada, seguid chupándoos las pollas diciendo "oh, sí, somos ateos pero nos gusta la tolerancia", espero que mostréis el mismo respeto a la tolerancia la próxima vez que la Iglesia quiera convertir en ciudadanos de segunda a un colectivo.
#48 "Por cierto, que las organizaciones cristianas "de base" no representan a nadie, por mucho que les pese, porque las personas que están de acuerdo con ellas son... ¡Ateos y laicistas!"
Quizá porque los cristianos de base son gente razonable que pese a ser creyente está de acuerdo con tener un estado laico de verdad? Y si los ateos éramos tan intolerantes por qué estamos de acuerdo con los cristianos de base?
#49 La Iglesia católica está de acuerdo en un estado Laico, que no laicista, que reduzca a la religión a algo "íntimo y personal" de puertas adentro, que es lo que muchos intentan que sea. Lo que pasa es que eso no convence a ciertas personas, porque las afirmaciones de la Iglesia escuecen, porque nos presentan la realidad de una forma que no nos gusta. Entonces hay que relegarla a las Iglesias, para que no pueda hablar.
Libertad de expresión sí, pero sólo para decir lo que a mi me gusta, sino, te callas y te encierras en la iglesia.
Insisto, los "cristianos de base", católicas por el derecho abortar, "Somos Iglesia", "Juan XXIII", etc, etc. no representan a nadie.
#57 SI la Iglesia está a favor de un Estado laico no debería aceptar dinero público.
Y sí, lo que dice la Iglesia me toca los cojones, no porque diga verdades que escuezan, sino porque defiende cosas que van contra nuestras leyes y nuestra constitución. Cuando un moro le pone un pañuelo a su hija mira la que se lía, cuando la Iglesia quiere convertir a un colectivo entero en ciudadanos de segunda nadie les dice nada porque "hay que ser tolerantes".
Pues no, mira, yo no soy tolerante con los que se saltan las leyes y la constitución de mi país, si no vas a cumplir la ley como los demás vete del país.
Y por cierto, cómo sabes si los colectivos que mencionas representan a alguien o no? Si están ahí será porque hay grupos de gente que piensa así que se han juntado para hacerlos, no?
#64 querido escocido, la Iglesia acepta el dinero de quien quiere dárselo. Es más, conocía a un director de Cáritas Diocesano que me decía que "por los pobres, le cojo el dinero al Demonio si es necesario". Ya ves...
No veo dónde la Iglesia defiende "cosas" que van contra las leyes, pero me imagino que sería un debate larguísimo... Sobre la constitución, a lo mejor sería conveniente que muchos se la leyeran de vez en cuando. Art 16 si no recuerdo mal...
Los colectivos que menciono no representan a nadie en base al número de los asociados que tienen. Es así de simple. Entiéndase "nadie" por "cuatro gatos", ya que las ideas de esta gente son contradictorias. Son como católicas "por el derecho a decidir". O eres católico, o estás contra el aborto. Por eso son cuatro gatos, porque sus fines son contradictorios.
En fin, sería un largo debate. Un saludo y hasta otra.
#19 Encontrado en otro foro
La ley de presupuestos de 2007 incluye, en sus disposiciones adicionales, el desarrollo del nuevo sistema. A partir del año 2007, se eleva el coeficiente de asignación tributaria al 0,7% y la Iglesia renuncia al carácter mínimo de los pagos a cuenta que venía recibiendo. A partir de este momento, sólo recibirá para su sostenimiento básico y por esta vía, el 0,7% de la cuota integra de los contribuyentes que expresamente manifiesten su voluntad marcando la casilla correspondiente. Asimismo, en dicho coeficiente se incluye la compensación económica prevista por la desaparición de la exención por I.V.A. en la entrega de bienes inmuebles y la adquisición de objetos destinados al culto. Se trata de un modelo equilibrado, en plena sintonía con el texto del Acuerdo y que da un paso fundamental en el proceso de autosostenimiento de la Iglesia, al desaparecer los complementos presupuestarios.
Según esto, que tendría que comprobarlo, ya no tienen exención de IVA y no reciben dinero del estado si no lo dan los que hacen la declaración de la renta. Excluyendo supongo lo que se dé por educación concertada (el estado paga los servicios que ofrecen) o el mantenimiento de patrimonio nacional, que digo yo que pagarían igual y espero que no se embolsen para otras cosas que no sean esa. De todas maneras es algo que habrá que bucear.
#11 Quiero responder lo que dijo tu amigo. El hecho de que se malgaste dinero en decenas de cosas no significa que ahora tengamos que quedarnos sentados con esto del Papa. Además, en el 15M se ha criticado todo el despilfarro sin sentido que se lleva realizando desde hace tiempo en este país.
Lo que hace que la visita del Papa mueva masas en contra no es solamente que paguemos de nuestro bolsillo la visita, es que hemos pagado para que venga a criticar las leyes que van en contra de su ideología, "amenace" a los que según él viven "en pecado" y que no sigue su doctrina, que defienda la idea de no investigar e invertir tanto en ciencia porque es peligroso, etc.
No es que le paguemos para que venga a dar una vuelta a Madrid, es que aun por encima hay que aguantar que diga chorradas y tire en contra de leyes a favor de la igualdad que se han tardado muchos años en alcanzar.
Por ese motivo muchos de nosotros nos enfadamos.
Saludos.
#11 Me alegra mucho que alguien añada ese punto de vista.
Yo soy ateo. Pero la democracia incluye tragar muchos sapos. Igual que se gasta en futbol o bisbales o el orgullo gay o trescientas mil cosas, no puedo pretender que el gasto publico sea siempre de mi agrado. Despues de todo no creo que las ideas que pueda tener sobre el catolicismo (o mi opinion sobre la cara macabra que tiene el papa) deban ser aplicadas por ley ¿porque siempre hay unos pocos intentado dirigir la moral de todo el mundo? Democracia real.
#80 "Despues de todo no creo que las ideas que pueda tener sobre el catolicismo (o mi opinion sobre la cara macabra que tiene el papa) deban ser aplicadas por ley"
Pero si puedes. Es lícito luchar porque las organizaciones racistas no se financien con fondos públicos. Lo mismo se puede decir de las organizaciones homófobas, misóginas o las que promuevan el peligroso culto a los caballitos espaciales que cantan a la Luna (si uno considera que el culto a los caballitos espaciales que cantan a la Luna es un culto peligroso tiene todo el derecho a luchar para que no se financien con los impuestos de todos).
Soy cristiano y estoy totalmente de acuerdo.
Hay radicales en todos lados, y lamentablemente son los que dan mala imagen a los grupos religiosos y laicos en general.
Las religiones, como cualquier idea, no tienen por qué ser respetables "per se", sino que el respeto lo adquirirán si son ideas demostrables, argumentadas, y/o que promuevan una ética y un comportamiento individual y social beneficioso.
Los creyentes, como toda persona en general, sí que merecen un respeto (no porque sean creyentes, sino porque son personas).
#40 Las religiones, como cualquier idea, no tienen por qué ser respetables "per se", sino que el respeto lo adquirirán si son ideas demostrables, argumentadas, y/o que promuevan una ética y un comportamiento individual y social beneficioso.
Sustituye el 'y/o' por 'y' y estoy de acuerdo contigo.
Los creyentes, como toda persona en general, sí que merecen un respeto (no porque sean creyentes, sino porque son personas).
Efectivamente, se respetan a las personas, no a las ideas.
#44 Todas las ideas son respetables, siempre que no perjudiquen a los demás.
Es propio del pensamiento primitivo y prehistórico pensar que uno tiene razón y los demás están equivocados.
No se puede asegurar que no existe Dios al igual que una hormiga no puede asegurar que no existe la electricidad sólo porque no la conozca.
Cuanto más sabemos de ciencia y del universo más podemos apreciar lo poco que conocemos De hecho muchas de nuestras tecnologías actuales parecerían milagros a personas de otras épocas, a esas personas que creían saberlo todo.
#47 Todas las ideas son respetables, siempre que no perjudiquen a los demás.
La creencia en los caballitos de 17 cm blancos con alas que vuelan en el espacio exterior y cantan canciones de amor a la luna (por poner un ejemplo con una idea que me acabo de inventar y que nadie tiene por qué sentirse ofendido) es, en principio, inofensiva y sin embargo no merece ningún respeto como creencia, porque es una invención de mi cerebro gratuita y sin ningún correlato con el mundo exterior a mí.
Las respetabilidad es una característica de los seres humanos, no de las ideas. Las ideas serán verdaderas, falsas, acertadas, simples, geniales, complejas, contradictorias, absurdas, lógicas, beneficiosas, nefastas... pero lo del respeto no tiene nada que ver son las ideas, sino con las personas que las piensan o creen en ellas.
#69 "caballitos de 17 cm blancos con alas que vuelan en el espacio exterior y cantan canciones de amor a la luna"
Me ha gustado mucho esa idea, no la maltrates. Por cierto, todos los que ponéis el ejemplo de teteras y otros artilugios en el espacio os las vais a ver en figurillas cuando un friki multimillonario ponga en órbita una tetera o un caballito musical en dirección a la Luna.
#44 Sustituye el 'y/o' por 'y' y estoy de acuerdo contigo.
Bueno, tienes razón, aunque te intentaré explicar el motivo de ese "y/o". Es que quería intentar incluir el caso de ideas que no son ni razonables ni desmostrables, incluso que son ilógicas o falsas, pero que promueven el comportamiento ético: La idea es falsa pero el comportamiento que promueve es beneficioso para la persona y para el conjunto de la sociedad. Sería preferible, lógicamente, que encima fueran ideas basadas en evidencias o que fueran lógicas, pero a veces una idea no da para tanto. Cuando una persona se cierra al razonamiento respecto a sus creencias es preferible que, ya que ha decidido ser irracional en ese punto, al menos se guíe por unas ideas que no sean perjudiciales para el conjunto de la gente. Ese era el motivo.
#66 Bueno, tienes razón, aunque te intentaré explicar el motivo de ese "y/o". Es que quería intentar incluir el caso de ideas que no son ni razonables ni desmostrables, incluso que son ilógicas o falsas, pero que promueven el comportamiento ético: La idea es falsa pero el comportamiento que promueve es beneficioso para la persona y para el conjunto de la sociedad.
Eso es lo que yo había entendido de ese 'y/o' pero no estoy de acuerdo. Si hay formas lógicas de fomentar ese comportamiento beneficioso no es respetable hacerlo con mentiras.
#67 Seguramente tienes razón. Lo malo es que no podemos controlar cómo se fomentan los comportamientos éticos, y a veces no queda más remedio que aceptarlos, aunque las creencias que mueven a la gente a hacerlos sean erróneas desde nuestro punto de vista. No es la mejor opción, pero quizá sea, en esos casos, la única posible.
#40 Pues yo no tengo NINGÚN respeto por ninguna religion ni basura parecida . Yo respeto a la gente, sus cuentos de sectas NO tengo por qué respetarlos . Y punto .
Para escuchar chorradas semejantes me paso a un psiquiátrico, encuentro cosas más cuerdas que las chorradas de "teología" (Manda cojones, estudiar algo imaginario , es como dar clases sobre Star Wars o Dragon Ball) .
Va a respetar sus lloriqueos basados en miedos ancestrales a parmarla quien que yo te diga .
¿ Respetar paranoias de la gente follacabras de la edad de bronce ? Mis cojones .
#121 Me parece perfecto. De hecho, es lo que decía yo en #40: Si acaso, se debe tener respeto por las personas, no por las religiones como tales.
Un acierto que DRY se haya posicionado y amarrando en corto a esos supuestos "laicos" que mas que protestar por el gasto en si, era para acosar y humillar no a creyente, sino a menores de edad, mucho criticar a la policia por cargar contra el debil y esta gente pues hace lo mismo, aun con mas saña e intensidad que cuando empezo todo para protestar contra los politicos, si la energia desplegada contra los niños catolicos se hubiera hecho contra los diputados, ahora mismo estariamos mas cerca, pero al parecer eso no interesa, sino que segun esta "gente" es primordial hacer un 1936 v 2.0
Juan XXIII sí que conocía el valor que tenía el pensamiento racional. Poco antes de morir, proclamó ante los obispos de todo el mundo: “Hay que admitir que la libertad religiosa debe su origen no a las iglesias, no a los teólogos, y ni siquiera al derecho natural cristiano, sino al Estado moderno, a los juristas y al derecho racional mundano, en una palabra, al mundo laico” (discurso de 23 de mayo 1963. Concilio Vaticano II).
(Extraído de un interesante artículo, que aconsejo leeer, sobre la relación entre Europa y la cristiandad: http://politica.elpais.com/politica/2011/08/19/actualidad/1313787982_355378.html ).
Muy respetable y comprensible lo que hace esta gente.
#0 podían dar un toque a los que llevaban las pancartas porque no se han enterado.
Se está abusando del término anticlericalismo de forma indecente. Hay sacerdotes ejemplares, algunos famosos por su solidaridad y entrega, pero la jerarquía de La Iglesia Católica que impone obediencia de forma absoluta y jerárquica es la otra parte del clero que se critica. Se crititica la intolerable relación Iglesia-Estado. Se critica el concordato, y se critica un papa presuntamente encubridor de delitos de pederastia, y enórmente retrógrado.
el daño al movimiento está ya hecho. El apoyo a la marcha laica fué un error gordisimo, primero porque se "asociaron" a grupos de izquierdas y excluyeron a un monton de gente, segundo porque la protesta NO fue contra los responsables, si se querian quejar por el gasto de dinero que se quejen ante quien lo gasta, no a quien lo recibe, el estado tambien gasta dinero cuando hay eventos deportivos o cuando hay acontecimientos que atraen multitudes y nadie dice nada; mucha gente culpa al psoe de esto, se acercan al movimiento para apoderarse de el (o para destrozarlo) .. y en realidad se lo cargan,.. en realidad todo lo que toca el psoe lo destroza.
el papa puede caer bien o mal, pero atrae gente y hay que dejar que cada uno crea y siga a quien quiera, yo soy gay, y el papa me la trae floja y me da igual lo que diga,, simplemente no le hago caso, yo lo considero como un producto, te prometen el cielo si haces lo qu ellos dicen,... pues yo... simplemente no lo compro ¡hay tantas creencias raras!! que como le tuviesemos que hacer caso a todos iriamos buenos
Además he de añadir que nadie debe creerse superior intelectual ni moralmente a los demás porque piense que sus ideas son las correctas.
No se puede afirmar que Dios no existe ni tampoco lo contrario. Muchos anticristianos radicales empiezan a parecerse a aquellos antiguos religiosos que quemaban a los científicos sólo por haberse atrevido a expresar una opinión diferente a la de la mayoría, como que la Tierra era redonda o que la sangre circulaba por nuestro cuerpo bombeada por el corazón.
#38 Además he de añadir que nadie debe creerse superior intelectual ni moralmente a los demás porque piense que sus ideas son las correctas.
Pues yo me siento superior intelectualmente a los que creen en seres imaginarios siendo adultos ya que anteponen la fe a la razón.
No se puede afirmar que Dios no existe ni tampoco lo contrario. Muchos anticristianos radicales empiezan a parecerse a aquellos antiguos religiosos que quemaban a los científicos sólo por haberse atrevido a expresar una opinión diferente a la de la mayoría, como que la Tierra era redonda o que la sangre circulaba por nuestro cuerpo bombeada por el corazón.
Pero es que resulta que la Tierra es redonda y la sangre es bombeada por el corazón y esos científicos tenían pruebas. A diferencia de ellos yo no pretendo quemarlos en la hoguera ni nada parecido. Que crean en lo que quieran, pero que no me pidan respeto si lo que deciden creer es en seres omnipotentes, en madres vírgenes, en milagros o en resurrecciones.
a los radicales de cualquier creencia los iria encerrando a todos juntos para que convivieran alli bajo supervision y los dejarian salir cuando aprendieran a convivir todos juntos en armonia y aprendieran que el odio es un frono para todo individuo y con eso mismo con la humanidad
Sí se puede afirmar que dios no existe, es más, lo ridículo es emperrarse en su existencia, ¿qué para una persona la "existencia" de un ser superior le hace más llevadera su vida? perfecto, mientras su creencia no me obligue a mí a vivir bajo sus preceptos, sin más. De hecho dios, los múltiples dioses de la historia, solo son invenciones , una filosofía de grado básico, para poder explicar las cuestiones más inquietantes de nuestra existencia, y cada vez que la ciencia avanza en esa dirección muchos se asustan, pero por que pueden perder el poder y control sobre otras personas, nada más. ¿Por qué un partido político cuando llega al poder cambia? por lo mismo, porque una vez "saboreado" el poder sobre el resto se hace lo que sea para permanecer, y para llegar.
Si para uno es importante la religión perfecto, pero por supuesto su libertad termina donde empieza la de los demás, si no quieres usar preservativos, no crees en el divorcio y haces obras de caridad sé consecuente ( ahí fallan todas las ideologías y creencias, el ser humano nunca es consecuente), pero si te pones megáfono en mano a gritar en un calle que otra opción moral diferente a la tuya es "pecado" ( o anatema, herejía o contrario a los principios del partido) y tú crees mejor, entonces tienes un grave problema. Hay que leer más, el laicismo y el anticlericalismo son corrientes ideológicas perfectamente definidas, el cristianismo igual y Ratzinger es un teólogo, no un comunicador, éste viaje seguro que le hace muy poca gracia, este modelo lo implantó Juan Pablo II y dado su "éxito" , según ellos acabó con el comunismo, la Iglesia de Roma lo mantiene, claro que sus enemigos ahora son la razón, la ciencia y los no creyentes. Por cierto entre 15M ,DRY, JMJ y demás hay un cacao absoluto de ideas, posturas y cruces de declaraciones, si las primeras son organizaciones abiertas creo que debieran entender que cada cual puede elegir donde situarse, los cristianos evidentemente ni eligen ni parece que quieran dejar elegir, y eso es NO RESPETAR. Y sí, me gustaría saber que pasaría si mañana un Mullah ( Mulá en castellano) quisiera venir a Madrid a hablar sobre su fe y sus preceptos y de como tenemos que vivir,y en las calles viésemos grupos de jóvenes musulmanes con banderas de sus países, rezando en dirección a la Meca y considerándonos infieles y pecadores...porque esa es la base del fanatismo religioso, creer que un ser superior te da autoridad moral, y si te crees eso, es que de verdad tienes un gran gran problema.
Esto es un cacao... DRY, 15M y luego la gente que está en contra de todo lo que no les guste.
el 15M está haciendo como el PSOE al principio, en vez de intentar cambiar el sistema, esta yendo a por cosas insulsas como esto o las tonterias del aborto y demases.
Sí, todos somos libres de pensar lo que queramos, y prácticamente de hacer lo que queramos.
Yo soy libre de salir a la calle y encontrarmela hecha una pena, aquél que me lo compare con el mundial de futbol le digo que en el mundial no se hizo un macrobotellón, la gente salía a celebrarlo de una manera mucho más sobria; ojo que no me gusta el futbol pero también lo respeto.
Lo que NO RESPETO es que en la Comunidad Autónoma de Madrid el botellón lleva siendo ilegal unos cuantos años, que si un policía municipal te pilla con una litrona en un parque te multe por hacer botellón y que casualmente anoche, Madrid que era un estercolero, no se pusiera ni una maldita multa a esta gente......
Porque esta r-evolución une al pueblo. Los que no la quieren buscan separarnos.
Me parece muy bien que se haya emitido este comunicado. Es necesario para despejar las dudas que están surgiendo entre una gran parte de la población acerca de si el 15M en realidad tiene convicciones de fundamentalismo ateo o incluso anticristiano.
Estas cosas es necesario dejarlas claras porque por culpa de cuatro fanáticos descerebrados se puede venir abajo la buena imagen que había dejado el 15M en todo el mundo.
Cada uno que piense lo que quiera. Todos somos libres. Pero me parece que tener fé en éstas cosas no es el camino adecuado. Deberíamos dejarnos de creencias místicas y creer más en nosotros mismos.
De todas formas es cuestión de tiempo. Cada vez la gente es menos fanática.
Yo soy de izquierdas y estoy a favor de la ciencia y del pensamiento científico, pero no puedo apoyar de ninguna manera las rabietas infantiloides de los radicalistas anticristianos que creen que tienen la verdad absoluta, los cuales no contentos con eso la intentan imponer a base de insultos, mofas y descalificaciones.
Esta actitud denota chulería y la pretensión de estar en una esfera intelectual superior a la de los creyentes.
El comunicado es un acierto. Trata de disvincular al 15M de las escenas protagonizadas por algunos anticristianos los últimos días, como la de la esperpéntica carroza con el demonio en medio de una marcha de gente fumando porros, adultos insultando a niños y arrojándoles preservativos a la cara, etc. Todo eso es vergonzoso y se intenta tapar mediante la victimización, haciendo ver que los "malos" son los creyentes y los policías.
Un poco más de madurez, por favor.
#91 "La gente que no quiere que se rían de sus creencias no debería tener creencias graciosas".
#91 Que bonito poner un negativo en #97 a una cita razonable de un meneante indefenso. Lo que haces se llama fascismo.
#97 Grande Pat Condell .
#106 Mi cerebro actúa según su química en forma de moléculas, lo siento si a Dios le afecta su propio determinismo. Si el Dios ese sabe todo lo que hice, hago , y haré, la culpa es solo suya, que lo puede evitar , (es omnipotente) , no yo .
Solo precisar, que Democracia real ya, es solo un colectivo más dentro del llamado 15M. No caigamos en la metonimia de los medios.
Se equivocan, ninguna religión merece el respeto de nadie:
¡Viva el papa!, (pero con sus dineros), !NO con los mios!. Mis impuestos, los quiero invertidos, en causas más necesarias y útiles para el pueblo. Para despilfarro, que tire de su país El Vaticano, que para éso és el jefe, y tiene sus arcas económicas bien "Saneada".
Podría estar de acuerdo con el comunicado, sino fuera porque al final el Estado ingresará dinero con este evento. Da igual si es la Copa América, la JMJ o la Fórmula 1. ¿Por qué es peor esto? DRY se queja de un asunto económico. Bien, si da dinero, ¿por qué estar en contra? Cada vez me siento más lejos de ellos. Es una pena, porque tienen razón en muuuuuuchas cosas... Pero les pierde la ideología.
Por favor, dejemos los términos claros. La Iglesia le parecen bien los Estados laicos, que no laicistas. Y por una vez, tengamos claro lo que aconfesional significa. Significa que no hay una religión "de Estado". No significa, bajo ningún concepto, que el Estado no se pueda participar, mostrar, dialogar o tener trato con confesiones religiosas varias, teniendo claro que lo que dice la constitución es esto: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones". No dice neutralidad. Dice COOPERACIÓN. Y no sólo eso, sino que el Tribunal Constitucional lo ha dicho en repetidas ocasiones. Esa dimensión externa de la libertad religiosa se traduce además "en la posibilidad de ejercicio, inmune a toda coacción de los poderes públicos, de aquellas actividades que constituyen manifestaciones o expresiones del fenómeno religioso" [...]"relativas, entre otros particulares, a los actos de culto, enseñanza religiosa, reunión o manifestación pública con fines religiosos, y asociación para el desarrollo comunitario de este tipo de actividades"(STC 46/2001)
Por cierto, que las organizaciones cristianas "de base" no representan a nadie, por mucho que les pese, porque las personas que están de acuerdo con ellas son... ¡Ateos y laicistas! ¿Conocéis a "cristianos de base" que vayan a misa, se confiesen, etc, etc.? ¿A que no? Pues eso.
¿Y estos de DRY quienes son? ¿Quien los eligió? ¿Dónde están sus estatutos? ¿Quien y dónde deciden sus posiciones? ¿A qué intereses ocultos se deben? No sabemos porque no son una organización democrática, sino un chiringuito inventado por cuatro listos.
Como de costumbre el comunicado de DRY resulta muy juicioso y moderado. Me parece especialmente acertada la invitacion que realizan para que todo el mundo se informe sobre sus propuestas, sean o no religiosos. Muchos jovenes cristianos pueden coincidir con sus propuestas pero ni siquiera llegar a conocerlas a causa de este ambiente de crispacion. En una linea similar lanzo EQUO un comunicado hace poco. EQUO es un nuevo partido politico, basado en la ecologia y la equidad social, que esta desarrollando su programa en red gracias a la participacion de socios y simpatizantes. Todo el que este interesado puede informarse sobre sus propuestas y objetivos en su web.
En ningún momento dicen que respetan la religión católica. Creo que deberían ser valientes y expresar el rechazo hacia ésta.
#7 ¿Qué parte no has entendido del comunicado de democraciarealya? " Queremos manifestar nuestro respeto a todas las diferentes creencias religiosas"
#9 No sabía que "creencia religiosa" y "religión" (como institución) eran la misma cosa.
Obviamente DRY no puede apoyar a la iglesia católica porque supone un importante obstáculo para alcanzar la verdadera democracia.