Y más concretamente, ¿puede un Airbus A330-300 de Cathay Pacific, un avión con un peso máximo al despegue de más de 230 toneladas, hacer un estacionario y “detenerse” en el aire? Pues bien, en el siguiente video podéis ver cómo este avión de dos pasillos es capaz de mantenerse prácticamente parado, o con una velocidad sobre el suelo mínima, manteniendo un vuelo con max alpha también con unos cuantos nudos de viento en cara.
Comentarios
La respuesta es no, pero casi
En Bilbao hacemos eso de los vuelos estacionarios con max alpha, nudos de viento en contra y zincpiritione... pero con bicicletas y tomando un txikito, como tiene que ser.
Alucinante...
Me gustaría ver el marcador de la velocidad....Los sentidos nos engañan, y más con ese tamaño.
Por otra parte, es un A330...el A340 es cuatrimotor ;)...y más grande.
#5 No se si te servirá de algo, pero yo en el Flight Simulator X he conseguido hacer un aterrizaje vertical con un 747. Ahora eso sí, las condiciones meteorológicas con que configuré eran muy concretas: viento de frente en dirección de la pista a más de 150 nudos.
Si me descuidaba un poco, el avión empezaba a ir hacia atrás y si no lo corregía entraba en pérdida enseguida.
#64 FLIPANTE... unas condiciones un poco "peculiares" y una animalada...pero me dejas alucinando. ¿A qué velocidad crees que va el avión del vídeo?....me intriga.
Esto es un claro "si no lo veo no lo creo".
WTF, increible!
¿Que probabilidades hay de entrar en perdida y desplomarse haciendo esa maniobra?
#12 Eso mismo estaba pensando yo. Si entra en pérdida a esa altura adiós. Imposible recuperar a tiempo.
A ver si lo consigo explicar:
- Para mi que el viento de cara bastante más de 20 nudos.
- El avión seguramente va vacío y no demasiado largo de combustible con lo que es muy ligero para la potencia disponible.
- Lo que está haciendo, para un avión de ese tamaño y a esa altura es peligroso de cojones (como dicen #15 y #16)
El avión está volando con una GS (Ground Speed) muy baja, pero sobre las alas hay suficiente velocidad para sostenerlo (obvio, si no se caería) Para ello está usando:
- Full Flaps (es reduce la velocidad de pérdida y aumenta la sustentación)
- Un ángulo de ataque elevado (el alpha en cuestión) que aumenta tanto la sustentación de las alas e incluso la que aporta el fuselaje (no es un F-15 o un su-27 cuyo fuselaje aporta mucha sustentación, pero algo aporta) Esto se usa también para que el fuselaje actúe como freno aerodinámico (se puede ver muy bien cuando un avión aponta en un portaaviones con el morro arriba para compensar la velocidad, se usa el empuje del motor para no caerse)
- Full power (o cerca debe andar) Lo anterior aumenta la resistencia del aire una burrada lo que frenaría el aparato. Al meter toda la potencia se compensa la resistencia del aire y junto la fuerza del viento y la sustentación hace que parezca casi parado.
Eso se hace con aviones ligeros para que los alumnos comprendan bien el comportamiento del avión ante emergencias y seguramente se haga con los simuladores de los aviones comerciales. Hacerlo con un airbus real es una burrada. Una Cessna entra en pérdida y recupera en muy poco espacio, si se para el viento unos segundos ese chisme no tiene margen para meter morro para conseguir velocidad (y por consecuencia sustentación) y se iría al suelo como una piedra.
Muy espectacular, pero muy peligroso.
#48 tu de esto, sabes, no? por lo menos bien lo explicas...
#56
Algo, pero con aviones mucho más pequeños (aunque los principios son los mismos)
Me parece una putísima salvajada por lo que dice #48. Ante cualquier imprevisto (racheo del viento, pérdida de potencia en un motor, etc) ese bicho se come el suelo en menos que canta un gallo.
#12 Bastantes, un pequeño cambio en la dirección o la intensidad del viento y a emular al coyote.
Da la impresión (¿efecto óptico?) de que estaba haciendo estacionario, pero es técnicamente imposible para un avión comercial. Su "airspeed" (velocidad en relación al viento) debería ser del orden de 160-180 nudos, próxima a la entrada en pérdida o rozándola incluso durante varios segundos. Velocidad de la cual habría que descontar el viento de cara para saber su velocidad real.
#12 No lo sé con seguridad, pero viendo el video parece que llevaba el tren cerrado, mucho ángulo de ataque e iba bastante sobrado de potencia, lo que le da mucho margen de maniobra para un piloto experimentado. Estaría interesante ver la evolución anterior a la toma.
#36 ¿No recuerdas el Mig-29 de la feria de París que haciendo lo mismo absorvío un pájaro y se pegó la hostia padre?
Si te cuelgas de los motores y lo haces cerca del suelo hay que tener asiento eyectable, como el Mig-29, lo que ha hecho el piloto de este cacharro es una barbaridad de campeonato.
vaya tonteria.Sumando los 60 o 70km/hr "aparentes" al temporal que está recibiendo de cara, la velocidad real del avion puede ser equivalente a más de 200km/hr mas que suficiente para despegar
Según la descripción del vídeo en Youtube, tiene un viento de cara de 20 nudos.
Sin saber mucho del tema, un bicho de estos necesita 160 nudos para sustentarse en condiciones normales de operación (con carga etc).
Con el aire de frente solo necesitaría ir a 140 nudos respecto a suelo, ahora bien:
- vuela con un ángulo de ataque brutal, con el que no podría tomar tierra, pero parece que la geometría de las alas en ese ángulo le confiere una mayor sustentación.
- Segun se escucha, lleva los motores a bastante potencia. Junto con la inclinación, aporta sustentación. Es decir los motores ayudan a las alas a levantar el avión, aparte de a avanzar.
- va vacío. (digo yo)
- Tener el tren de aterrizaje cerrado tendrá que ayudarlo aerodinamicamente.
Cada una de esas cosas, va reduciendo la velocidad respecto al suelo necesaria para mantenerse en el aire.
¡Que paren el bus que me bajo!
Perdón por la obviedad, pero... viento de cara, ¿no?
los motores es para ir contra el aire que lo mantiene, hace que el aire sea mas denso debajo de sus alas... si hace mucho viento y el aire viene por si solo... la respuesta es, sí. edito: también usa un porcentaje de motor algo mas vertical de lo normal para acompañar, pero viento hace de la ostia.
#14 #22 a gran escala. lancemos nuestras cometas de playa!
la verdad, impresiona.
#14 perdonado.
¿Y cuanto consume el bicho a ralenti estando en el aire?
tuit-tuit STALL tuit-tuit STALL tuit-tuit STALL
Menuda gaviota
In Cathay Pacific Pugachev's Cobra is done using an Airbus.
La verdad es que impresiona ver un bicho de estas dimensiones suspendido en el aire como una cometa
#18 La mejor definición, apúntate 1 que tengo el karma justo debajo del avión, por los suelos vamos...
El piloto es primo de Chuck... ¡así cualquiera!
#7 #11 #29 Hay Chuck, hay meneo
¿existirá otra toma? pero me gusto más la del piloto ruso que aterrizo ese avión inmanejable
Hombre, parado parado... Calculo que iba como mínimo a 130 nudos.
Espero que no lo hagan con pasajeros dentro.
Me gustaría ver la cara de los pasajeros viendo que un avión de ese tamaño está "prácticamente parado" a poco metros de tierra y que hace un viento "del copón".
Mejor mirar hacia el frente y dejar la ventanilla para otro momento.
Digo yo que podrá mantenerse parado bajo un viento de cara de velocidad x el mismo tiempo que puede estar planeando a velocidad x sin viento. Mientras esté en el aire, al avión sólo le afecta la velocidad relativa del aire respecto a sus alas, y le da igual si avanza con respecto al suelo o no.
#9 El viento del copón, si es de cara, es precisamente lo que hace que se mantenga en el aire sin avanzar, como una cometa.
Venía a decir lo mismo que #17 pero peor explicado. Genial el símil con la cometa. Lo que me pregunto es qué probabilidad había de que el viento cambiase de dirección o disminuyese, y que el avión pudiese caer a plomo
No, si parar puede pararse. La cuestión es si se cae o no.
Parece un vídeo a cámara lenta.
Yo creo que hay un viento de la leche, que el paraguas se mueve al límite, y que han bajado al velocidad de reproducción del vídeo. Y ya. Hasta ahí el misterio. Dudo que un bicho de semejante peso se mantega a esa velocidad en el aire.
Eso es debido al gran viento que hay en la zona.
Un avión no vuela por la velocidad que consigue, sino por las presiones de aire que ejerce esta velocidad sobre sus alas, por eso cuando hay mucho viento suelen amarrar al suelo los aviones que hay al aire libre.
ademas escuchando la velocidad de los motores se ve como a final los fuerza para poder dar la vuelta..... INCREIBLE¡¡¡¡
En vacío y con ese ángulo de ataque rozando la pérdida, con flaps extendidos podría mantenerse cerca de los 100 nudos de velocidad indicada con respecto al aire.
En Zaragoza los días de cierzo los aviones parece que no van a llegar al aeropuerto de despacio que van
el video esta ralentizado, se puede ver por la velocidad de vibracion que tiene la camara al moverse por el viento. Hay que fijarse en el lado izdo abajo justo cuando parece la sustentacion del avion pot otro lado, quien sea entendido que mire la frecuencia de parpadeo de las luces del ala.
La gente ya no sabe qué hacer para ser portada en Menéame. ¡Lo próximo será salvar la economía española!
Impresionante, menos mal que le ha dado caña, que si no creo que eso cae en picado. :o
¡Desconocía que hubiese condenzadores de fluzo tan potentes!
A todos los que dicen "Buah, pues tampoco es para tanto. No es increíble". No me seáis Capitán Obvio. Naturalmente que se puede, pero es poner al límite la teoría de sustentación del bicho.
Es como "no sorprenderse" de ver un Fórmula 1 con efecto suelo hacer un looping. "Claro que se puede, porque la aerodinámica del coche hace que bla bla bla". Hartos estáis de ver cosas así, vamos.
Hay un viento en cara bastante fuerte y aunque parezca que no se mueve, seguro que esta como a 100 nudos, ademas de estar vacio.
este es un pichón...lo demás son tonterías
La verdad más que impresión si voy dentro del avión lo que tengo se llama acojone.
Debe haber un ventarrón alucinante, porque para salir de esa situación se oyen acelerar los motores al final, lo que quiere decir que no estaban a tope ni mucho menos.
Lo que dicen, poco peso, gas, morro arriba, flaps... y echarle narices
Pues si, depende de la sustentación que le ofrezca el viento de cara.
Ya falta menos para el despegue y aterrizaje vertical.
No lo preguntarías si no fuese posible
¿seguro que no aprietan en el botón del reproductor el slow?
Y la de combustible que habra consumido en ese poco tiempo?, nadie se lo pregunta?
Viendo la suavidad con la que aterriza al final del video, con el temporal que hace y aún teniendo el viento de cara (esto ayuda), está claro que hay pilotos con más tacto y otros con menos.
Aparentemente da la sensación de que han conseguido desarrollar un aparato extremadamente ligero y flexible en su conjunto. Debe de tener fibra de carbono y titanio para parar un tren.
va, es chuck norris con su cometa
Chuck testa!!!
Y para que sirve eso?
#42 Para salvar vidas.
Estamos acostumbrados a ver avionetas haciendo cabriolas en el aire, pero cada vez que veo a un bicho de estos hacerlas me quedo loco.
PD: el tamaño y la perspectiva engañan mucho, facil que vaya a mas de 150 km/h.
#51 La secuencia es espectacular.
Otra que no tiene desperdicio es éste 707 girando sobre sí mismo en un vuelo de pruebas:
El avión va completamente vacío y con viento de cara, no es habitual ver algo así pero no es algo "increíble".
#30 No será increíble pero mi cara al verlo fue esta -> (O_o) OMFG!
Imposible. Si el avión se para, se cae al suelo. El vídeo es un Fake. Doble capa de imágenes: capa de paraguas moviéndose en tiempo real, y capa del avión en cámara lenta.
#57 Lo que sustenta los aviones no es su movimiento con respecto al suelo, es la velocidad del aire "en contra".
De hecho, podrías tener un viento tal que impidiese al avión avanzar con respecto al suelo pero no caería.
Por eso mismo los helicópteros vuelan, las aspas no son más que alas, en vez de hacer pasar el aire por ellas, ellas pasan por el aire y crean sustentación (un caso de si Mahoma no va a la montaña...).
Lo del video es peligroso de flipar, pero no veo por que va a ser fake.
Pues no. Siguiente pregunta
Vaya mierda de debate. Me duele la cabeza.