Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Tengo la duda ética de si alguna vez me topara con alguno que toma estas decisiones o se dedica a ello, y tuviera la oportunidad de acabar con su vida...
Si seria lo suficientemente egoísta como para no hacerlo.
Suena duro. Pero estos psicópatas financieros son lo suficientemente listos como para conocer las consecuencias de sus actos. Y me temo yo que ningún otro método los disuadirá de dejar de o volver a hacerlo en el futuro.
No es una cuestión de si se lo merecen o no. Sino de como hacer para que estas élites no jueguen al casino con vidas humanas.
Lamentablemente, estoy seguro que si me topase con alguno de estos, no le haría nada. No seria capaz de ayudar al mundo.
Si seria lo suficientemente egoísta como para no hacerlo.
Suena duro. Pero estos psicópatas financieros son lo suficientemente listos como para conocer las consecuencias de sus actos. Y me temo yo que ningún otro método los disuadirá de dejar de o volver a hacerlo en el futuro.
No es una cuestión de si se lo merecen o no. Sino de como hacer para que estas élites no jueguen al casino con vidas humanas.
Lamentablemente, estoy seguro que si me topase con alguno de estos, no le haría nada. No seria capaz de ayudar al mundo.
#9:
Goldman Sachs - 200 West Street, New York, NY, United States
Ale hay lo teneis, quereis cambiar el mundo? Volarlo.
Ale hay lo teneis, quereis cambiar el mundo? Volarlo.
#34:
Y vuelta con la manipulación de Público o cómo no tener ni puta idea de agricultura
¿Es culpa de Goldman Sachs que existan inundaciones/sequías y suba el precio de los alimentos al existir menor producción? Por que si es culpa de Goldman Sachs... las culpas ya vienen de lejos con los almacenes de grano de cooperativa guardando grano o lo mismo que ha ocurrido con el algodón por la demanda china http://cienciasycosas.blogspot.com/2011/06/la-espectacular-subida-del-precio-del.html o con el Atún y Mitsubishi (que controla más del 50% del comercio)
Goldman Sachs o Perico de los palotes es uno de los miles de implicados en la cadena de la subida de los alimentos. Quedarse con el argumento especulador es manipulación PURA Y DURA
Pero recordemos, algo que Público NO hace...es que hasta 2008 los precios estuvieron bajísimos por buenas producciones y luego subió por biocombustibles, mayor demanda mundial (en unos apenas unos años hemos crecido 1.000 millones de personas y cada año se incorporan 100 millones de personas a la clase media), sequías/inundaciones... http://cienciasycosas.blogspot.com/2011/03/la-subida-de-los-precios-de-los.html y ahora está bajando a pasos agigantados (de nuevo) debido a las buenas cosechas esperadas y a que los biocobustibles cada vez se tiende a hacer con productos no alimentarios.
Esto ocurrió el año pasado.
En los años 2007-2008 con la anterior crisis alimentaria, se juntaron diferentes factores que originaron una crisis de enorme calado. Por una parte se juntaron cosechas deficitarias por sequías e inundaciones, como le acabó ocurriendo a Australia y Canadá, así como el aumento de la dedicación de la producción del maíz para los biocombustibles.
En esta ocasión vemos como los precios de los cereales, llevan en constante ascenso desde hace meses. En los últimos siete meses, el maíz y el trigo han duplicado su precio y el azúcar ha subido más de un 150%. En Diciembre se registraron los precios más altos en los últimos 25 años.
Para ver cómo ha sido esta alza en el precio del grano, debemos de remontarnos a Agosto de 2010, cuando los principales productores de cereales del mundo anunciaron que tendrían problemas para satisfacer la demanda mundial y lo cierto es que la producción ha decrecido con respecto a 2009 en 2 de los principales cereales más demandados, como el maíz y el trigo. www.eluniversal.com.mx/notas/740017.html
Rusia
En Agosto de 2010, el cuarto productor mundial de cereales, anunció que prohibía de forma temporal las exportaciones de trigo, debido a la grave sequía que sufría en los meses de verano, con las mayores temperaturas en los últimos 130 años.
Una sequía que afectó a cerca de 30 regiones rusas (un 20% de la superficie cultivable) y que provocó la prohibición de exportación en previsión de lo que pueda ocurrir y también como medida para mantener los precios a nivel interno.
El año 2009, la producción de Rusia de trigo, fue de 90 millones de toneladas y en Agosto se esperaba que la producción final fuera de entre 70 y 75 millones de toneladas. La diferencia de esas 20 millones de toneladas, fue lo que permitió a Rusia, ser uno de los mayores exportadores el año pasado y poder mantener los precios tanto a nivel interno como externo.
Sólo a inicios de este año, anunciaron que levantarían la prohibición de la exportación de trigo, una vez la demanda interna se estabilizó, aunque a costa de un 30% de producción.
Algo parecido le ocurrió a los países de la región como Kazajstán o Ucrania, con gran producción de cereal y que sufrieron situaciones parecidas.
China
La demanda de alimentos de China fue uno de los múltiples factores responsables que provocó el alza de precios de los alimentos en la crisis del 2007-2008. Con una población mayor, que demanda cada vez una mayor alimentación y de mejor calidad, las autoridades chinas se ven en la tesitura de que que deben de aumentar la producción del país de todos los productos, aunque no es suficiente, para abastecer a la población interna.
Por si fuera poco el aumento constante de la demanda, en aquellos meses, China sufría las peores inundaciones en 10 años y el propio gobierno ya preveía que ocurrieran problemas. Aunque China es el mayor productor de cereales del mundo, también es uno de los mayores consumidores, con una producción interna que no cubre el total de la demanda.
Finalmente a pesar de las inundaciones y el aumento de un 10% en el mercado interior, la producción estimada final creció un 2% gracias a la elevada producción de las zonas del noreste y Mongolia Interior (noroeste) que registraron un incremento de producción del 13,4% hasta un total de 117,79 millones de toneladas.
Sin embargo ese aumento en la producción no sirvió de mucho para frenar el aumento del precio, una de las tareas del gobierno chino, para frenar la inflación debido al aumento del precio de los alimentos.
Canadá, Pakistán, Australia...
También Canadá, Pakistán y Australia, grandes productores de grano, sufrieron sus problemas
Por un parte, Pakistán, noveno productor mundial de trigo, sufrió unas graves inundaciones en el Punjab, el granero de Pakistán que afectaron de forma considerable a la producción tanto del 2010 como del 2011, ya que el exceso de agua en algunas zonas puede provocar un empeoramiento de la tierra.
Canadá, octavo productor mundial de cereales, anunciaba por aquellos momentos problemas en la producción, aunque finalmente parece que se han estabilizado al igual que Australia, con una deterioro considerable de la calidad del grano, ya que ambos países al igual que Rusia y China, pasaron por temporadas inesperadas de lluvias y sequías en los momentos clave de la producción.
Algo parecido es lo que ocurrió en España, la producción de trigo descendió en más de un 10%, por las lluvias del invierno pasado.
De hecho esta bajada mundial en la producción en parte ha beneficiado a agricultores españoles que han visto como el precio del trigo y del maíz creció algo (recuperó el precio de hace años) ya que en los últimos años los 'graneros de Europa', como se califica a Rusia y Ucrania inundaban el mercado europeo con cereal y provocaban una caída en los precios del cereal.
¿Y Estados Unidos?
El Segundo productor mundial de cereales, consiguió capear el temporal que se avecinaba, ya que no sufrieron de una forma tan severa inundaciones y sequías como ocurrió con el resto de países. De esta forma, la producción de maíz y trigo se estabilizó aunque a base de mandar menos maíz para la producción de biocarburantes y que la producción total de maíz bajó en un 4% y un 10% en la de soja.
¿Los especuladores y los biocombustibles?
En esta ocasión han tenido poco que ver con la subida de los precios de los cereales.
Por una parte el factor oferta y demanda ha llevado la voz cantante en todas las negociaciones de futuros, por lo que la especulación lo "único" que hacía era ir a remolque de la situación y en parte han sido los propios países los encargados de la subida de los precios cuando anunciaban que no podrían cumplir con la producción.
Por otra parte, los biocombustibles con alimentos cada vez van a menos, aunque el maíz o la caña de azúcar sigan teniendo importancia en Estados Unidos y Brasil, respectivamente.
En los últimos años, las petroquímicas cada vez van más encaminadas a abandonar recursos alimentarios ya que son un recursos caro, que no tiene un precio estable y con poco poder energético. Por eso cada vez se aumenta la investigación con algas o la utilización de subproductos vegetales, para evitar depender de unas oscilaciones y de un aumento de precio que cada vez va a ser mayor.
Un ejemplo de lo que decimos, es que la Unión Europea, baraja soluciones ante la falta de azúcar en el mercado comunitario por la caída en la producción, eliminando las cuotas para el biodiesel para darlas al consumo alimentario.
De ahí que cada vez existan más investigaciones con algas y lo que es más importante, mayores investigaciones con microorganismos con la identificación de los genes implicados o la identificación de rutas metabólicas mediante la degradación de subproductos como RSU o restos vegetales principalmente con Escherichia coli y con la introducción de determinados genes (Bacterias y biocombustibles)
Por ejemplo en España hay algunas investigaciones interesantes en materia de hongos con bastante buenos resultados
¿Por qué microorganismos? Son fáciles de cultivar, son baratos y producen una elevada cantidad de producto sin necesidad de afectar las extensiones de cultivo y la alimentación humana.
Y lo mismo ha ocurrido en 2011 y ahora los precios vuelven a reducirse
¿Es culpa de Goldman Sachs que existan inundaciones/sequías y suba el precio de los alimentos al existir menor producción? Por que si es culpa de Goldman Sachs... las culpas ya vienen de lejos con los almacenes de grano de cooperativa guardando grano o lo mismo que ha ocurrido con el algodón por la demanda china http://cienciasycosas.blogspot.com/2011/06/la-espectacular-subida-del-precio-del.html o con el Atún y Mitsubishi (que controla más del 50% del comercio)
Goldman Sachs o Perico de los palotes es uno de los miles de implicados en la cadena de la subida de los alimentos. Quedarse con el argumento especulador es manipulación PURA Y DURA
Pero recordemos, algo que Público NO hace...es que hasta 2008 los precios estuvieron bajísimos por buenas producciones y luego subió por biocombustibles, mayor demanda mundial (en unos apenas unos años hemos crecido 1.000 millones de personas y cada año se incorporan 100 millones de personas a la clase media), sequías/inundaciones... http://cienciasycosas.blogspot.com/2011/03/la-subida-de-los-precios-de-los.html y ahora está bajando a pasos agigantados (de nuevo) debido a las buenas cosechas esperadas y a que los biocobustibles cada vez se tiende a hacer con productos no alimentarios.
Esto ocurrió el año pasado.
En los años 2007-2008 con la anterior crisis alimentaria, se juntaron diferentes factores que originaron una crisis de enorme calado. Por una parte se juntaron cosechas deficitarias por sequías e inundaciones, como le acabó ocurriendo a Australia y Canadá, así como el aumento de la dedicación de la producción del maíz para los biocombustibles.
En esta ocasión vemos como los precios de los cereales, llevan en constante ascenso desde hace meses. En los últimos siete meses, el maíz y el trigo han duplicado su precio y el azúcar ha subido más de un 150%. En Diciembre se registraron los precios más altos en los últimos 25 años.
Para ver cómo ha sido esta alza en el precio del grano, debemos de remontarnos a Agosto de 2010, cuando los principales productores de cereales del mundo anunciaron que tendrían problemas para satisfacer la demanda mundial y lo cierto es que la producción ha decrecido con respecto a 2009 en 2 de los principales cereales más demandados, como el maíz y el trigo. www.eluniversal.com.mx/notas/740017.html
Rusia
En Agosto de 2010, el cuarto productor mundial de cereales, anunció que prohibía de forma temporal las exportaciones de trigo, debido a la grave sequía que sufría en los meses de verano, con las mayores temperaturas en los últimos 130 años.
Una sequía que afectó a cerca de 30 regiones rusas (un 20% de la superficie cultivable) y que provocó la prohibición de exportación en previsión de lo que pueda ocurrir y también como medida para mantener los precios a nivel interno.
El año 2009, la producción de Rusia de trigo, fue de 90 millones de toneladas y en Agosto se esperaba que la producción final fuera de entre 70 y 75 millones de toneladas. La diferencia de esas 20 millones de toneladas, fue lo que permitió a Rusia, ser uno de los mayores exportadores el año pasado y poder mantener los precios tanto a nivel interno como externo.
Sólo a inicios de este año, anunciaron que levantarían la prohibición de la exportación de trigo, una vez la demanda interna se estabilizó, aunque a costa de un 30% de producción.
Algo parecido le ocurrió a los países de la región como Kazajstán o Ucrania, con gran producción de cereal y que sufrieron situaciones parecidas.
China
La demanda de alimentos de China fue uno de los múltiples factores responsables que provocó el alza de precios de los alimentos en la crisis del 2007-2008. Con una población mayor, que demanda cada vez una mayor alimentación y de mejor calidad, las autoridades chinas se ven en la tesitura de que que deben de aumentar la producción del país de todos los productos, aunque no es suficiente, para abastecer a la población interna.
Por si fuera poco el aumento constante de la demanda, en aquellos meses, China sufría las peores inundaciones en 10 años y el propio gobierno ya preveía que ocurrieran problemas. Aunque China es el mayor productor de cereales del mundo, también es uno de los mayores consumidores, con una producción interna que no cubre el total de la demanda.
Finalmente a pesar de las inundaciones y el aumento de un 10% en el mercado interior, la producción estimada final creció un 2% gracias a la elevada producción de las zonas del noreste y Mongolia Interior (noroeste) que registraron un incremento de producción del 13,4% hasta un total de 117,79 millones de toneladas.
Sin embargo ese aumento en la producción no sirvió de mucho para frenar el aumento del precio, una de las tareas del gobierno chino, para frenar la inflación debido al aumento del precio de los alimentos.
Canadá, Pakistán, Australia...
También Canadá, Pakistán y Australia, grandes productores de grano, sufrieron sus problemas
Por un parte, Pakistán, noveno productor mundial de trigo, sufrió unas graves inundaciones en el Punjab, el granero de Pakistán que afectaron de forma considerable a la producción tanto del 2010 como del 2011, ya que el exceso de agua en algunas zonas puede provocar un empeoramiento de la tierra.
Canadá, octavo productor mundial de cereales, anunciaba por aquellos momentos problemas en la producción, aunque finalmente parece que se han estabilizado al igual que Australia, con una deterioro considerable de la calidad del grano, ya que ambos países al igual que Rusia y China, pasaron por temporadas inesperadas de lluvias y sequías en los momentos clave de la producción.
Algo parecido es lo que ocurrió en España, la producción de trigo descendió en más de un 10%, por las lluvias del invierno pasado.
De hecho esta bajada mundial en la producción en parte ha beneficiado a agricultores españoles que han visto como el precio del trigo y del maíz creció algo (recuperó el precio de hace años) ya que en los últimos años los 'graneros de Europa', como se califica a Rusia y Ucrania inundaban el mercado europeo con cereal y provocaban una caída en los precios del cereal.
¿Y Estados Unidos?
El Segundo productor mundial de cereales, consiguió capear el temporal que se avecinaba, ya que no sufrieron de una forma tan severa inundaciones y sequías como ocurrió con el resto de países. De esta forma, la producción de maíz y trigo se estabilizó aunque a base de mandar menos maíz para la producción de biocarburantes y que la producción total de maíz bajó en un 4% y un 10% en la de soja.
¿Los especuladores y los biocombustibles?
En esta ocasión han tenido poco que ver con la subida de los precios de los cereales.
Por una parte el factor oferta y demanda ha llevado la voz cantante en todas las negociaciones de futuros, por lo que la especulación lo "único" que hacía era ir a remolque de la situación y en parte han sido los propios países los encargados de la subida de los precios cuando anunciaban que no podrían cumplir con la producción.
Por otra parte, los biocombustibles con alimentos cada vez van a menos, aunque el maíz o la caña de azúcar sigan teniendo importancia en Estados Unidos y Brasil, respectivamente.
En los últimos años, las petroquímicas cada vez van más encaminadas a abandonar recursos alimentarios ya que son un recursos caro, que no tiene un precio estable y con poco poder energético. Por eso cada vez se aumenta la investigación con algas o la utilización de subproductos vegetales, para evitar depender de unas oscilaciones y de un aumento de precio que cada vez va a ser mayor.
Un ejemplo de lo que decimos, es que la Unión Europea, baraja soluciones ante la falta de azúcar en el mercado comunitario por la caída en la producción, eliminando las cuotas para el biodiesel para darlas al consumo alimentario.
De ahí que cada vez existan más investigaciones con algas y lo que es más importante, mayores investigaciones con microorganismos con la identificación de los genes implicados o la identificación de rutas metabólicas mediante la degradación de subproductos como RSU o restos vegetales principalmente con Escherichia coli y con la introducción de determinados genes (Bacterias y biocombustibles)
Por ejemplo en España hay algunas investigaciones interesantes en materia de hongos con bastante buenos resultados
¿Por qué microorganismos? Son fáciles de cultivar, son baratos y producen una elevada cantidad de producto sin necesidad de afectar las extensiones de cultivo y la alimentación humana.
Y lo mismo ha ocurrido en 2011 y ahora los precios vuelven a reducirse
#4:
Negro, Lo veo.todo muy negro... sobre todo nuestro futuro...
Comentarios
Tengo la duda ética de si alguna vez me topara con alguno que toma estas decisiones o se dedica a ello, y tuviera la oportunidad de acabar con su vida...
Si seria lo suficientemente egoísta como para no hacerlo.
Suena duro. Pero estos psicópatas financieros son lo suficientemente listos como para conocer las consecuencias de sus actos. Y me temo yo que ningún otro método los disuadirá de dejar de o volver a hacerlo en el futuro.
No es una cuestión de si se lo merecen o no. Sino de como hacer para que estas élites no jueguen al casino con vidas humanas.
Lamentablemente, estoy seguro que si me topase con alguno de estos, no le haría nada. No seria capaz de ayudar al mundo.
#5 No es bueno desear la muerte a nadie, sube a un hijo de puta de estos, le haces la cirujia en la cara, lo subes a un helicoptero y tiralo en pelotas en cualquier parte recondita de africa... o cogelo en un aeropuerto con una maleta llena de..... en fin se me ocurren mil cosas para que disfruten de su egoista vida.
#5 Creo que sería éticamente aceptable acabar con su vida, ya que salvarías muchas otras
El fin justifica los medios siempre que los justifique sobradamente.
#31 ¿El fin justifica los medios? Entonces, ¿la supervivencia del Estado del bienestar en países como España justifica la expropiación de tierras o las guerras por petroleo?
#46 Unas veces lo justifica y otras no. Evidentemente en ese caso no, ya que hay mas gente perjudicada que beneficiada.
#31 Ley 0 de Asimov
#5: La mejor forma de matarles es mandarles a la ruina, robarles, arrasar su patrimonio...
Para ellos la vida es el dinero, y sin dinero no hay vida.
Yo en mi caso no les mataría, puesto que sólo serviría para crearme un problema de conciencia. Además, soy creyente y intento evitar según que pecados. Pero robarles... lo que haga falta, más que un robo, sería una devolución de un botín de robo.
#5 Será mejor que en nombre de la humanidad algún experto en leyes los denuncie con el apoyo de todos los que nos consideramos seres humanos.
#5 hay alternativas... se empieza por crear un mercado alternativo, con un seguimiento estricto de los productos, si no lo hacen los gobiernos lo haremos nosotros... existen metodos como el Crowfunding que permite a la gente invertir en historias que nos parezcan beneficiosas... se puede empezar por ahí, todo gracias a internet. Maravilloso.
Goldman Sachs - 200 West Street, New York, NY, United States
Ale hay lo teneis, quereis cambiar el mundo? Volarlo.
#9 Has dicho ¿votarlo?
#12 pero el bus también es mío y te voy a subir el precio del billete.
Es más, te voy a cobrar por caminar.
No, no tienes nada que hacer, la policía está a mi cargo ¿recuerdas?
#9 Es mi coche y son mis reglas, si no te gustan te pillas el bus.
#9 Si algún día te presentas a presidente tienes mi voto
#9 Se abre una colecta ya para fabricar bombas y mandarlas? Cuanto más grandes mejor, así se verá la explosión desde todo el planeta
Aunque también soy un poco partidario de la antropofagia, con lo rellenos que deben de estar, acabarían con la hambruna...
Y vuelta con la manipulación de Público o cómo no tener ni puta idea de agricultura
¿Es culpa de Goldman Sachs que existan inundaciones/sequías y suba el precio de los alimentos al existir menor producción? Por que si es culpa de Goldman Sachs... las culpas ya vienen de lejos con los almacenes de grano de cooperativa guardando grano o lo mismo que ha ocurrido con el algodón por la demanda china http://cienciasycosas.blogspot.com/2011/06/la-espectacular-subida-del-precio-del.html o con el Atún y Mitsubishi (que controla más del 50% del comercio)
Goldman Sachs o Perico de los palotes es uno de los miles de implicados en la cadena de la subida de los alimentos. Quedarse con el argumento especulador es manipulación PURA Y DURA
Pero recordemos, algo que Público NO hace...es que hasta 2008 los precios estuvieron bajísimos por buenas producciones y luego subió por biocombustibles, mayor demanda mundial (en unos apenas unos años hemos crecido 1.000 millones de personas y cada año se incorporan 100 millones de personas a la clase media), sequías/inundaciones... http://cienciasycosas.blogspot.com/2011/03/la-subida-de-los-precios-de-los.html y ahora está bajando a pasos agigantados (de nuevo) debido a las buenas cosechas esperadas y a que los biocobustibles cada vez se tiende a hacer con productos no alimentarios.
Esto ocurrió el año pasado.
En los años 2007-2008 con la anterior crisis alimentaria, se juntaron diferentes factores que originaron una crisis de enorme calado. Por una parte se juntaron cosechas deficitarias por sequías e inundaciones, como le acabó ocurriendo a Australia y Canadá, así como el aumento de la dedicación de la producción del maíz para los biocombustibles.
En esta ocasión vemos como los precios de los cereales, llevan en constante ascenso desde hace meses. En los últimos siete meses, el maíz y el trigo han duplicado su precio y el azúcar ha subido más de un 150%. En Diciembre se registraron los precios más altos en los últimos 25 años.
Para ver cómo ha sido esta alza en el precio del grano, debemos de remontarnos a Agosto de 2010, cuando los principales productores de cereales del mundo anunciaron que tendrían problemas para satisfacer la demanda mundial y lo cierto es que la producción ha decrecido con respecto a 2009 en 2 de los principales cereales más demandados, como el maíz y el trigo. www.eluniversal.com.mx/notas/740017.html
Rusia
En Agosto de 2010, el cuarto productor mundial de cereales, anunció que prohibía de forma temporal las exportaciones de trigo, debido a la grave sequía que sufría en los meses de verano, con las mayores temperaturas en los últimos 130 años.
Una sequía que afectó a cerca de 30 regiones rusas (un 20% de la superficie cultivable) y que provocó la prohibición de exportación en previsión de lo que pueda ocurrir y también como medida para mantener los precios a nivel interno.
El año 2009, la producción de Rusia de trigo, fue de 90 millones de toneladas y en Agosto se esperaba que la producción final fuera de entre 70 y 75 millones de toneladas. La diferencia de esas 20 millones de toneladas, fue lo que permitió a Rusia, ser uno de los mayores exportadores el año pasado y poder mantener los precios tanto a nivel interno como externo.
Sólo a inicios de este año, anunciaron que levantarían la prohibición de la exportación de trigo, una vez la demanda interna se estabilizó, aunque a costa de un 30% de producción.
Algo parecido le ocurrió a los países de la región como Kazajstán o Ucrania, con gran producción de cereal y que sufrieron situaciones parecidas.
China
La demanda de alimentos de China fue uno de los múltiples factores responsables que provocó el alza de precios de los alimentos en la crisis del 2007-2008. Con una población mayor, que demanda cada vez una mayor alimentación y de mejor calidad, las autoridades chinas se ven en la tesitura de que que deben de aumentar la producción del país de todos los productos, aunque no es suficiente, para abastecer a la población interna.
Por si fuera poco el aumento constante de la demanda, en aquellos meses, China sufría las peores inundaciones en 10 años y el propio gobierno ya preveía que ocurrieran problemas. Aunque China es el mayor productor de cereales del mundo, también es uno de los mayores consumidores, con una producción interna que no cubre el total de la demanda.
Finalmente a pesar de las inundaciones y el aumento de un 10% en el mercado interior, la producción estimada final creció un 2% gracias a la elevada producción de las zonas del noreste y Mongolia Interior (noroeste) que registraron un incremento de producción del 13,4% hasta un total de 117,79 millones de toneladas.
Sin embargo ese aumento en la producción no sirvió de mucho para frenar el aumento del precio, una de las tareas del gobierno chino, para frenar la inflación debido al aumento del precio de los alimentos.
Canadá, Pakistán, Australia...
También Canadá, Pakistán y Australia, grandes productores de grano, sufrieron sus problemas
Por un parte, Pakistán, noveno productor mundial de trigo, sufrió unas graves inundaciones en el Punjab, el granero de Pakistán que afectaron de forma considerable a la producción tanto del 2010 como del 2011, ya que el exceso de agua en algunas zonas puede provocar un empeoramiento de la tierra.
Canadá, octavo productor mundial de cereales, anunciaba por aquellos momentos problemas en la producción, aunque finalmente parece que se han estabilizado al igual que Australia, con una deterioro considerable de la calidad del grano, ya que ambos países al igual que Rusia y China, pasaron por temporadas inesperadas de lluvias y sequías en los momentos clave de la producción.
Algo parecido es lo que ocurrió en España, la producción de trigo descendió en más de un 10%, por las lluvias del invierno pasado.
De hecho esta bajada mundial en la producción en parte ha beneficiado a agricultores españoles que han visto como el precio del trigo y del maíz creció algo (recuperó el precio de hace años) ya que en los últimos años los 'graneros de Europa', como se califica a Rusia y Ucrania inundaban el mercado europeo con cereal y provocaban una caída en los precios del cereal.
¿Y Estados Unidos?
El Segundo productor mundial de cereales, consiguió capear el temporal que se avecinaba, ya que no sufrieron de una forma tan severa inundaciones y sequías como ocurrió con el resto de países. De esta forma, la producción de maíz y trigo se estabilizó aunque a base de mandar menos maíz para la producción de biocarburantes y que la producción total de maíz bajó en un 4% y un 10% en la de soja.
¿Los especuladores y los biocombustibles?
En esta ocasión han tenido poco que ver con la subida de los precios de los cereales.
Por una parte el factor oferta y demanda ha llevado la voz cantante en todas las negociaciones de futuros, por lo que la especulación lo "único" que hacía era ir a remolque de la situación y en parte han sido los propios países los encargados de la subida de los precios cuando anunciaban que no podrían cumplir con la producción.
Por otra parte, los biocombustibles con alimentos cada vez van a menos, aunque el maíz o la caña de azúcar sigan teniendo importancia en Estados Unidos y Brasil, respectivamente.
En los últimos años, las petroquímicas cada vez van más encaminadas a abandonar recursos alimentarios ya que son un recursos caro, que no tiene un precio estable y con poco poder energético. Por eso cada vez se aumenta la investigación con algas o la utilización de subproductos vegetales, para evitar depender de unas oscilaciones y de un aumento de precio que cada vez va a ser mayor.
Un ejemplo de lo que decimos, es que la Unión Europea, baraja soluciones ante la falta de azúcar en el mercado comunitario por la caída en la producción, eliminando las cuotas para el biodiesel para darlas al consumo alimentario.
De ahí que cada vez existan más investigaciones con algas y lo que es más importante, mayores investigaciones con microorganismos con la identificación de los genes implicados o la identificación de rutas metabólicas mediante la degradación de subproductos como RSU o restos vegetales principalmente con Escherichia coli y con la introducción de determinados genes (Bacterias y biocombustibles)
Por ejemplo en España hay algunas investigaciones interesantes en materia de hongos con bastante buenos resultados
¿Por qué microorganismos? Son fáciles de cultivar, son baratos y producen una elevada cantidad de producto sin necesidad de afectar las extensiones de cultivo y la alimentación humana.
Y lo mismo ha ocurrido en 2011 y ahora los precios vuelven a reducirse
Goldman Sachs construyó el HAARP para causar sequía en África y matar a niños de hambre. O eso o lo que comenta #34 claro.
#34: Si, es responsable, de la sequía no, pero de la subida de precios si.
Primero se compran alimentos a más precio del que la gente de África puede pagar, y luego, cuando viene la sequía (cuestión de probabilidad) venden esos alimentos a un precio muy alto de forma que se compensa el dinero gastado de más antes. Como son empresas tan adineradas, no tienen problema si el dinero tarda en volver, puesto que cuando vuelve lo hace con creces, muchos creces, y mientras la gente no tiene para pagar su comida.
¿Solución?
Buscar a los especuladores de alimentos, buscar sus almacenes, buscar unos ratones, y dejar luego que la función exponencial haga el resto del trabajo.
#44 Las narices. Entonces los primeros responsables son los almacenes de grano, porque son ellos los que este año han ido soltando el grano. Pero bueno... GS no tiene la culpa que la producción fuera menor que la demanda del año pasado ¿o sí? ¿Tiene culpa de las inundaciones y las sequías? ¿También tiene culpa de que cada año exista más clase media que quiere alimentarse de otras cosas que no sea arroz? Por cierto, ¿también tienen la culpa de que en África tengan un terreno de laterita y no puedan cultivar?
Pero bueno, ya sabemos que GS tiene la culpa de todo
#48: La culpa es de TODOS los que se aprovechan de las circunstancias y tratan de "hacer negocio" con los alimentos en base a una sequía.
Una cosa es ganar dinero con trabajo digno (cultivar grano, almacenarlo, transportarlo, transformarlo...) y otra es forrarse a costa de la gente que no tiene nada que llevarse a la boca.
Alguien que suba el precio de los alimentos por una sequía merece que le metan ratones en los depósitos de grano y se queden sin un grano, por avariciosos.
Estamos hablando de especular con el precio de algo que es de primera necesidad, estamos hablando de subir los precios de forma que hay gente que NO PUEDE pagar su propia comida.
¿Que quieres que les hagamos a los que no tienen que comer? ¿Que les digamos "ah, se siente"?
#50 Claro... la culpa de que mueran los niños en África es por culpa de la especulación... ¿espera no tendrá nada que ver que la producción sea menor a la demanda y por tanto los precios suban? Porque menuda especulación tan rara que curiosamente los precios bajos coinciden cuando hay buenas producciones y los altos cuando hay malas producciones (lo normal) http://www.fao.org/worldfoodsituation/wfs-home/foodpricesindex/en/
Vamos, que hay especulación no lo niego porque ya comienza desde el almacén de grano... pero decir que la hambruna es consecuencia directa de la especulación es manipular.
#53: ¿Te has planteado que esa "demanda" pueda ser en parte debida a los especuladores que ponen pasta para acaparar la producción?
La especulación no produce riqueza, y un dinero ganado especulando es un dinero que alguien pierde cuando intenta comprar algo y tiene que pagar un precio más elevado del que habría sin especulación. No hay que darle más vueltas, porque no las hay, especular es quitar dinero a unos y darlo a otros.
#34 sobre Rusia y la prohibición de exportación:
La multinacional suiza Glencore especuló con el precio del trigo y presionó a Moscú para suspender exportaciones
La multinacional suiza Glencore especuló con el pr...
rtve.eshttp://www.ft.com/cms/s/0/aea76c56-6ea5-11e0-a13b-00144feabdc0.html#axzz1efRuKAlR
Este anuncio hizo que su valor en bolsa a su salida se disparada, ya que instó a Rusia a esa decisión.
#54 ¿Por qué no te informas un poco de lo que representa Rusia?
1 - Es el cuarto productor de cereales del mundo.
2 - La superficie afectada era del 20% de la zonas cultivables y más productivas.
3 - La reducción prevista era la cantidad que el año anterior habían exportado y por ello habían provocado la reducción de precios a nivel mundial.
4 - Debido a 1, 2 y 3, el precio sube porque el cuarto productor mundial anuncia que no puede producir lo que producía antes y por tanto el excedente que había reducido precios mundiales... ahora no lo hay en un mundo en el que la demanda aumenta por encima de la producción con la entrada de nueva clase media cada año que quiere alimentación más variada. Por tanto subida precio se debe a que demanda >> producción.
5 - Rusia debe de velar por sus intereses nacionales antes que por lo extranjeros. De hecho China se quejó y pidió que dejaran salir una parte porque ellos tenían problemas.
Si no te fías, revisa informes de producción de la FAO o de los organismos agrarios de cada país y te llevarás una sorpresa porque en todos se informa de las dificultades de la producción y la creciente demanda.
Por cierto, al algodón le pasó lo mismo y H&M casi se hunde en bolsa en una mañana cuando presentaron los resultados porque producen en China (mayor consumidor mundial de algodón)
#56 y tu de lo que representa Glencore para rusia. El 99% de la exportación de aluminio de Rusia la controla Glencore, también la financió en la crisis de los noventa a Rusal. Sobre el Grano, se dice que controla el 80% del grano de Rusia, aun en septiembre los primeros barcos que salieron de puerto ruso con trigo por petroleo libio: http://af.reuters.com/article/commoditiesNews/idAFL5E7K11R220110901 el grano y http://www.reuters.com/article/2011/09/05/us-libya-fuel-glencore-idUSTRE78411420110905 el petroleo.
#34 Por supuesto Goldman Sachs no es el causante de las malas cosechas y las sequía. Pero si su precio ya subió precisamente por estos motivos. Es la especulación lo que ha hecho que se disparen que se permita la especulación en futuros con bienes de primera necesidad no sólo es inmoral, debería ser delito ya que con esta especulación se está condenando a morir de hambre a una parte de la población mundial.
Vale que ellos no son responsables de la escasez pero sí de aumentar sus beneficios con esa escasez y de llevar los precios a niveles desorbitados para sacar tajada.
Deberían estar en la cárcel.
Negro, Lo veo.todo muy negro... sobre todo nuestro futuro...
A estos les aplicaba fuego purificador a mansalva, seguiran matando a millones por unos beneficios.
La culpa de lo de los biocombustibles es de Goldman Sachs únicamente, ¿verdad? ¿Cuántos ecologistas han hecho autocrítica desde que se descubrió el problema? ¿Uno o ninguno?
¿ Donde están los indignados españoles ?
#22 Bailando break junto a los bolcheviques:
#22 no se atreven a salir de casa, es que les han dicho que hay una urna en la puerta...
Esa gente es la responsable del sufrimiento y muerte de millones de personas y lo hace solamente por ambición.
¿A que esperamos para prohibir todo tipo de operaciones especulativas?
¿A que esperamos para que sea delito contra la humanidad y poder juzgar a esta gente como criminales y genocidas?
No solo se mata empuñando un arma.
Una reflexión particular es que los planes de pensiones son los fusiles que utilizan. Se aprovechan de nuestros ahorros para especular con ellos contra la gente.
Además estoy convencido que un día los van a hacer quebrar y dejar a la gente sin ellos. Les hemos dado la facultad de gestionar nuestro dinero y elllos siempre lo harán en su propio beneficio.
#29 Define "operación especulativa".
Y ¿dónde lo prohibimos? ¿En todo el mundo a la vez?
#36 No lo voy a buscar en la RAE, pero yo te la definiría como Toda actividad destinada a obtener beneficios sin aportar nada a la sociedad, detrayendo recursos de la economía productiva, es decir de aquella que crea un valor añadido, especialmente para la sociedad.
Y podría estudiarse cobrar unos impuestos a esas operaciones especulativas de forma que no sea rentables de facto, con lo cual las puedes eliminar, y en caso de que les siga siendo rentable, se le suben progresivamente, hasta que o bién desaparezcan o bién via impuestos acaben reparando el daño que provocan.
#75 O sea, las quinielas, los concursos de televisión, los intermediarios de cualquier negocio... Problemática tu definición.
#80 "sin aportar nada a la sociedad, detrayendo recursos de la economía productiva"
Precisamente las loterías son el ejemplo de lo que digo. Como no aportan nada a la sociedad, vía impuestos o en caso las loterías y apuestas del Estado recaudan una buena cantidad que va a las arcas públicas.
Lo mismo pasa con los concursos de televisión, casi la mitad del premio se va para el IRPF y además proporcionan un valor añadido, que es el entretenimiento y en el caso de muchos concursos, cultura genreal a la población.
Con los intermediarios de cualquier negocio, pues la verdad, habría que acabar con todos aquellos que no aporten nada, obviamente. Si no aportan logística, economía de recursos (que también incluiría en la logística), transporte o recopilación de información para una mejor evaluación por parte del cliente, efectivamente.
Esos intermediarios, en muchas ocasiones son revendedores ilegítimos, que retienen recursos para modificar su verdadero valor, quedandose con la diferencia, es decir parásitos del sistema y en mi opinión, los únicos culpables de la crisis que estamos padeciendo.
Yo solo digo una cosa: Si los matamos entre todos, nadie saldría condenado.
Necesitamos una Operacion Swordifish pero orientada a estos tipejos!!
No me digais que el titular no es sensacionalista...
pero claro como esto le pasa a otros...nos olviodaremos dentro de 5 minutos y vuelta a empezar otra vez la rueda de olvido-información-indignación-olvido...
como se puede parar realmente esta rueda, porque realmente es muy dificil
Sí que es fácil crear un enemigo público. ¡Y cómo acuden los más variados salvapatrias!
1991. Se acabó con la separación de la banca de inversion y valores en EEUU. Se estableció el acuerdo de Blair Housa para gestionar las ayudas que Europa y EEUU iban a dar a sus agricultores, principalmente y con muchísima importancia prohibiendo toda la ayuda para cultivar soja en Europa. Monsanto consiguió la validez legal para la liberación comercial soja rr, su primer evento resistente a glifosato y este dato que no conocía que Golman Sachs crea esa herramienta para facilitar la entrada de dinero en ese mercado.
A veces no creo en las coincidencias.
Relacionada: De cómo Goldman Sachs creó la Crisis Alimentaria
De cómo Goldman Sachs creó la Crisis Alimentaria
foreignpolicy.comincluso habrán inversores y brokers que te lo justifiquen como efectos colaterales en los cuales no tienen culpa alguna e intenten hacerte ver lo blanco negro entre una maraña de argumentos exculpatorios...lo se porque los he oido con mis propias orejas
Tachán y como premio los ponemos a poner su orden en Europa, ya esta bien de despilfarrar el dinero, que no es suyo y que ponen en la caja única para en sanidad pública, educación gratuita, pensiones palitivas y demás zarandajas,
A ver si te he entendido, ¿Dices que si no hubiera especuladores no habría agricultores?
¿Qué hay de malo en que un agricultor sepa que va a recibir X céntimos por kg. de trigo antes de cultivar?
¿Le has preguntado a algún agricultor si prefiere la seguridad de un precio fijo o el "aliciente" de un precio variable?
¿La especulación busca un bien común o solamente busca el benefico propio?
#68 Son muchas preguntas y es un poco tarde, lo que quiero decirte es que tu propuesta, prefijar un precio a las materias primas de consumo, asignar unos cultivos determinados (porque claro, en tu sistema ideal supongo que seria el Estado quien asignaria las materias a cultivar, o eso, o todos los agricultores cultivarian siempre el producto más ventajoso, aquel que les reportase más beneficio independientemente de su necesidad) es un sistema superado, se utilizó por los regímenes comunistas de medio mundo,la Camboya de Pol Pot, la Unión Soviética de Lenin, Vietnam y todos fracasaron estrepitosamente. El propio agricultor es un especulador, cultiva aquello que le vaya a dar más beneficios, el especulador busca su beneficio propio como tu bien dices, y eso, en cierto modo, es a su vez beneficioso para su negocio y para los propios mercados.
La clave está en que las reglas del juego sean iguales para todos, no solamente que la información y el capital (en cantidades ingentes) estén en manos de unos pocos que puedan acaparar las producciones a medio plazo de una commodity y tergiversar los valores del mercado, eso es lo que hace Goldman Sachs y esa gente repugnante.
Acojonante
no esta bien tal como estamos abanzando
Nunca creí que llegaría alguna vez a leer un titular así.
"desde las sequías e inundaciones causadas por el cambio climático"
Supongo que antes de que hubiese cambio climático tampoco había sequías e inundaciones. El articulo habla de la especulación alimenticia lo cual es un problema, pero afirmaciones como esta sensacionalistas hacen que uno pierda el interés pronto.
#93 el problema seria si hubiera dicho. "producidas por el hombre"... No lo dice, asi pues es perfectamente cientifica la afirmacion: las sequias e inundaciones producidas por el cambio climatico es correcto. Ha estado habiendo cambios climaticos continuamente y por todas partes.
Antes tambien habia, pero evidentemente se refiere a inundaciones y sequias excepcionales o desarrolladas en sitios donde antes no las habia.
Yo tampoco me creo lo del Miedo Ambiente pero no es este el caso, no con esta frase.
Y se megaenriquece comprando paises y recortando derechos.
Vale, pero ¿cómo pasa eso?, ¿cuál es el mecanismo por el que esta gente especula y los otros no pueden comprar arroz?, ¿con qué especula esta gente?, ¿qué está comprando y vendiendo? no lo entiendo... Y si los países en que se producen estos alimentos, que a menudo son los más pobres y que pasan hambre, recurren al trueque, entonces, ¿qué sucede?, ¿se arregla todo?
Todo esto esta muy bien pero ¿Y qué?
los que pueden hacer algo no hacen una mierda, y la mayoria de los que tanto hablan del hambre y de compartir la riqueza, son los que mejor viven, meten a sus hijos en espuelas privadas, van a hospitales privados y dicen ser de izquierdas autodenominandose "Socialistas".
Y si no lo hacen es porque no pueden, tienen envidia y critican a lo que si tienen.
Mundo de hipocritas este.
#28 Mi economía apenas da para mi familia y para mí. Si me das tú los medios, prometo que ayudaré en lo que pueda.
#28 " la mayoria de los que tanto hablan del hambre y de compartir la riqueza, son los que mejor viven, meten a sus hijos en espuelas privadas, van a hospitales privados y dicen ser de izquierdas autodenominandose "Socialistas"."
Este es el tipico cliche neoliberal para autojustificarse y desculpabilizarse.
Tipico pensamiento pervertido del mediocre.
Como los demas no lo hacen entonces yo tampoco.
Pero es solo eso: un puto cliché. Un excusa, Y bien barata.
Ya el mero uso de "la mayoria... hace o deja de hacer" delatan al mediocre.
Pruebas, estadisticas, hechos, no insinuaciones sin fundamente, macho!.
......
"Y si no lo hacen es porque no pueden, tienen envidia y critican a lo que si tienen."
Si no lo hacen es por que es imposible hacerlo ya que pertenece al mucho de la politica y las instituciones, al de las realidades factibles, no al de los ciudadanos de a pie. Borrico.
"Mundo de hipocritas este."
Ya no se que es peor, si un hipocrita o un cinico.
#86 Otro que se da por aludido
¿Quiero este artículo decir que antes de 1991 no habia hambruna en el mundo? El hecho que exista un indice no crea hambruna. ¿Deberiamos eliminar el indice de precios al consumo?
Jugar con la comida... sinverguenzas...
El ser humano se dirige a su destrucción, si o si.
De todas formas me gustaría hacer una reflexión, esta gente de GS son unos cabrones, pero dentro de todos nosotros, viviendo en nuestros centros comerciales, con nuestro telefonos moviles, nuestos coches, nuestra calefaccion... hay un poquito de esos cabrones.
Poco ayuda nuestro consumismo desmedido y la falta de solidaridad con el llamado tercer mundo que tenemos todos, donde me incluyo, la pobreza o el hambre, o te lo plantan en las narices o la gente no se entera.
Goldman Sachs se forra con cualquier cosa que hace
como el rey midas, como su propio nombre dice (hombre de oro), Goldman Sachs transforma en mierda todo lo q tocan
¿Hay álguien que esté en contra de prohibir la especulación con bienes básicos como la alimentación o la vivienda?
(Si hay álguien en contra, que me diga por qué).
#66 Sin los especuladores y con precios pre-fijados para las materias primas alimentarias no habria aliciente para cultivar nada de eso, volveriamos a un sistema como las cuotas de producción de la antigua época soviética, no habria aliciente económico (motivación o plusvalia), la especulación no es negativa "per-se". Es decir, la bondad de la especulación es que cuando hay carestía de una materia, ésta sube de precio, de manera que el inversor-especulador invierte su dinero en esa mercancia, hasta que se vuelve a producir esa materia a niveles en que deja de ser interesante a ojos del inversor, es como un ente regulador del mercado.
El problema no está en los especuladores/inversores, el problema es convertir el mundo en un gran casino de juegos y apuestas, eso es la globalización, y ese es el problema, determinados productos financieros son peligrosos y deberian estar sujetos a legislación y a un control exhaustivo, como se deberia controlar así mismo a las grandes fortunas, a ls grandes CEO's o directivos y a los ricachos en general.
Porque hay miles de policiales poniendo multas de tráfico y haciendose expertos en seguridad vial y códigos de circulación y no hay una unidad policial dedicada al "TERRORISMO ECONÓMICO"? Porque no interesa a los que tienen el poder y la pasta, deberian hacer escuelas de policias financieros, se acababa la corrupción.
Saludos!
¿Seguro que está tan superado?
¿Acaso la Unión Europea y EE.UU no subvencionan a los agricultores con enormes cantidades de dinero para que cultiven lo que a ellos les interesa?
¿Eso que es, libre mercado o intervencionismo?
¿No sería mejor dedicar ese dinero a otras cosas e importar los alimentos de países pobres más competitivos y así además favorecer su economía?
#70 a mi me parece q eso no es intervencionismo, creo q cruza la raya y se podría calificar de políticas comunistas, practicadas por los países capitalistas defensores del libre mercado, sí, pero comunistas
no lo critico, ojalá hicieran lo mismo con el mercado financiero, otro gallo cantaría en el mundo...
No sienten ninguna piedad, ya que seguramente siguen una etica extraida del Talmud, en la cual, si no eres de su tribu no eres ser humano siquiera, y la riqueza del mundo la puso dios para ellos. Asi pues, con esa etica, no te extrañes de nada de los seguidores del Talmud. Que dicho sea de paso, no son todos los judios, pues existen diversas lecturas del Talmud. Pero esa es una de ellas.
En este momento es mas fácil ganar dinero con determinados derivados e ingeniería financiera, que trabajando honradamente creando riqueza para la sociedad (cds, swaps, etfs, futuros, etc...) Esto es lo que ha matado al mundo (Riete de la burbuja inmobiliaria de spanishtan)
Despertad, si, despertad, el mundo os necesita Tenia que haber mas articulos de este tipo, abren un poco la mente.
Leo que la OTAN mata a 6 niños por error. ¿Por qué cojones no se equivocan bien y matan a los ejecutivos de esta puta empresa? ¿es que nunca se van a equivocar bien?. Esta gentuza sobra del mundo y el mundo estaría mejor sin ellos.
Cuando tenemos la mínima oportunidad que se nos concede, mediante elecciones, de buscar otros políticos que paren este tipo de especulaciones sobre la vida humana, la rechazamos de plano y volvemos a darles todo el apoyo para que sigan campando a sus anchas (me refiero a la mayoría, claro)... Realmente tenemos lo que nos merecemos
La gente educada en el Talmud o bajo su influencia social permite este tipo de elemento asocial, aunque sin duda no es exclusivo en otras bases de creencias, como en el luteranismo, calvinismo, etc. En realidad se retroalimentan en ese sentido. Colaboran incluso. Y Esa es la base del nucleo duro de Wall Street. Una base racial, religiosa e ideologica de pervertidos asociales. La esencia del sadismo.
No sienten ninguna piedad, ya que seguramente siguen una etica extraida de ideas supremacistas, esclusivistas, raciales, darwinistas de superiorirdad genetica o evolutiva de Todo a Cien,
Para algunos de ellos si no eres de su tribu no eres ser humano siquiera, y la riqueza del mundo la puso dios para ellos. Para otros Dios muestra su predestinacion y aprobacion en su riqueza, y la fe no interviene para nada.
Asi pues, con esa etica, no te extrañes de nada de los seguidores del Talmud y de ciertas ideologias cristianas, pervertidas, son como animales -con perdon de los animales-.
Suena demagógico pero es real:
-Exhaustiva regulación de los mercados ya.
-Regulación de sueldos ya: una persona no necesita ganar más de 50000€ anuales. Todo lo que supera esta cifra es egoísmo.
Cuando haya para todos y no haya sobreexplotación del planeta, ya se podrá liberalizar. Pero de momento no es posible. Me daría vergüenza ganar más de lo que necesito, siendo consciente de lo que pasa a mi alrededor.
con esto, lo único que vamos a conseguir es que acabemos por acostumbrando a este tipo de noticias. a hacernos insensibles. y dentro de unos años cuando se lean titulares del estilo: 'las grandes corporaciones utilizan sangre de niños africanos para hacerse baños relajantes y purificadores'... pasaremos por ellas como por las páginas del marca...
Hace un tiempo echaron un docu en la 2 que habla sobre la nueva especulación: la alimentaria. Narra como en Etiopía y otros países están alquilando sus suelos a precios irrisorios para que China, la India y Estados Unidos cultiven y especulen con los alimentos básicos. Echadle un ojo
Esto Her Hitler lo arreglaba en un periquete. Burradas aparte, el llamado poder sionista es el que jode el mundo entero.
Y a los españoles dandoles rentabilidad a sus bonos comprados al 7%, no lo olvidemos.
#17 tú puedes comprar bonos también, si tan buen negocio te parece...
#33 ¡y lo es! Nunca le faltan compradores. Claro esta que esa rentabilidad la dan a muchos años. Es ideal para fondos de inversiones a largo plazo, como los fondos privados de jubilación, pero para una persona currante como yo invertir a 10 o mas años no tiene sentido. Ahora, si te abres un plan privado de pensiones con, por ejemplo, ING (me llegó la publicidad hace unos días) te ofrecen un 6% de rentabilidad. ¿Cómo te crees que la consiguen?
Bueno, no todo es malo, Nouriel Roubini (Dr. Doom y que ya predijo la crisis y caída de Lehman Brothers), dijo hace no mucho que Goldman Sach podría ser la próxima en caer e irse a tomar por el ojete.
QUE CAIGA CUANTO ANTES POR EL BIEN DE LA HUMANIDAD!!!
#59 dijo hace no mucho que Goldman Sach podría ser la próxima en caer e irse a tomar por el ojete.
Tienes el enlace? Me gustan los artículos de Roubini. Gracias de antemano.
#61 http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/3513750/11/11/Roubini-Goldman-Sachs-podria-ser-la-siguiente-entidad-en-colapsar.html
como no van a odiar a los americanos y haber terroristas?
Es curioso, pero luego la gente se echa las manos a la cabeza porque en España pasaban cosas como levantamientos contra los judíos...
#10 Siguiendo tu lógica de pensamiento, ya que también hay banqueros blancos españoles, ¿iniciamos la matanza de blancos?, ¿chinos? ¿japoneses?. Cuanta ignorancia queda en el mundo.
En resumen: El capitalismo mata.
#13 De aquella los banqueros eran mayoritariamente judios. Si en la actualidad un grupo etnico en concreto controlára en España una cantidad desproporcionada de riqueza mientras los demás las pasamos putas, pues sería predecible lo que pasaría.
#19 Pues te aconsejo que mires a tu alrededor...
#13 Yo no he empleado ningún argumento lógico, simplemente llamo la atención sobre un dato histórico y otro del presente, nada más. Que esto sea insoportable por no se sabe bien qué tipo de corrección es otra cuestión.
#13 Además, antes de hablar de ignorancia, utiliza bien las analogías. Un blanco pertenece a la raza blanca. Un chino es nacional de China. Un judío no pertenece a una raza.
#10 Es que no son los judíos, el pueblo judío manda lo mismo que el pueblo español, nada. Los que mandan son una élite, un grupete de amigos y lo de que sean judíos es irrelevante.
Por cierto, parece que hayáis descubierto en menéame a Goldman Sachs como como si fueran los únicos que mueven hilos, estoy seguro de que hay muchos más grupos, y una vez que vayan saliendo a la luz pública sólo saldrán noticias de ellos.
#24 Si yo no digo que manden o no (que lo hacen mucho más de lo que pareces creer), sólo señalo un hecho histórico y otro del presente. Nada más.
i
#1 hijo de tu madre.
Y desayunan niños crudos, no lo olvidemos.
#8 pues sí, básicamente viene a ser eso. O, mejor dicho, desayunan con aquello que acumulan gracias a dejar que cientos de miles de niños mueran de hambre al año. No se los comerán, pero casi.
#8 mas tonto y naces cangrejo en serio , que rabia me dan estos comentarios chulescos propios de CATETOS altivos sin ningún tipo de educación