Pese a la abundancia de números y fórmulas, la economía es una ciencia muy inexacta. Como el fútbol. Y dominada por el forofismo, como el fútbol. Y sobre la que, igual que ocurre en el fútbol, puede opinar cualquier indocumentado, como el que firma esto.
#3:
Cuando los liberales, como los que ahora gobiernan España, se enfrentan a un problema de deuda, recurren al sacrificio ritual: creen que los prestamistas serán compasivos si comprueban que un Gobierno está dispuesto a matar a su población con tal de devolverles el dinero.
#4:
#3 Cuando los keynesianos, como los que gobernaban España hasta hace poco, se enfrentan a un problema de deuda, bailan la danza de la lluvia y acusan a los especuladores. Luego hacen lo mismo que los liberales y sacrifican ritualmente a los sectores más indefensos de la población
Cuando los liberales, como los que ahora gobiernan España, se enfrentan a un problema de deuda, recurren al sacrificio ritual: creen que los prestamistas serán compasivos si comprueban que un Gobierno está dispuesto a matar a su población con tal de devolverles el dinero.
#3 Cuando los keynesianos, como los que gobernaban España hasta hace poco, se enfrentan a un problema de deuda, bailan la danza de la lluvia y acusan a los especuladores. Luego hacen lo mismo que los liberales y sacrifican ritualmente a los sectores más indefensos de la población
La receta de Keynes no es mala en sí misma, ya lo utilizó Roosevelt para sacar a los EEUU de la gran depresión. Pero qué quereis que os diga, poner a la gente a cavar zanjas es una absoluta idiotez. Invertir en aquello que pueda generar oportunidades, que mantenga a la gente activa y promocione su formación; es decir en ciencia, educación e investigación, sería la receta keynasiana desde mi punto de vista.
El problema de invertir en ciencia, educación e investigación es que por una parte no tienes dinero para invertir en esas materias y por la otra tienes miles y miles de personas que no se pueden reconvertir a esos sectores porque sólo saben cavar zanjas y es la pescadilla que se muerde la cola.
No estoy de acuerdo con unas cuantas cosas de las que cuenta el artículo, pero este análisis lo ha bordado: "el objetivo del “homo economicus”, y lo somos todos, consiste casi siempre en que pague otro. El intríngulis de la crisis europea se reduce a eso."
El problema es que "el otro" somos nosotros, el pueblo.
¿Cuál es el punto cínico de los liberales? Que para salvar a los bancos, propensos a invertir su dinero (o sea, el nuestro) en deuda pública y en burbujas, sí les parece bien que el Estado gaste lo que haga falta.
Realmente un liberal no defendería eso. Para el sistema capitalista, se privatizan beneficios, como se privatizan las pérdidas (tú te las comes y te joxxx). Un sistema de economía planificada, tanto las pérdidas como los beneficios se socializan. Luego está el sistema intermedio, yo lo llamo "cara de cemento" que es cuando se privatizan los beneficios y se quieren socializar las pérdidas. Pero eso no es liberalismo. Si dejamos quebrar los bancos que no han hecho los deberes, usando los fondos públicos que se han invertido en ellos para garantizar a los depositarios (a los prestamistas y accionistas no, era su riesgo), sale mucho mejor la cuenta.
Buen artículo, excepto porque olvida una escuela económica en absoluto despreciable: la economía marxista, que no se debe confundir con el "socialismo real". Hay por ahí un librillo de análisis crítico de la economía... "El Capital", que casualmente parece que está batiendo récords de venta en los últimos tiempos.
Excelente articulo.
Me quedé pensando sobre el origen del dinero (entre Keynesiano y liberal )y queria comentarles que hace tiempo cuando andaba por el norte de Argentina con mi padre, fuimos invitados por gente muy humilde a comer un asado en su rancho en medio del monte Formoseño. Ni decir que lo mas moderno que habia eran las chapas que hacian de techo del "rancho" , ni gas , ni luz , ni nada.
La cuestion es que mataron una vaca y avisaron a todos los ranchitos vecinos , al rato llegaron los vecinos y elegian pedazos de carne , las anotaban en un cuaderno y se retiraban con la carne (algunos se quedaron a comer), es decir al no poder concervar fresca la carne adquirian deuda entre ellos y como resultado se consumia casi toda la vaca el mismo dia. La proxima, el vecino mata su vaca y asi ...
Siempre me pregunte :
¿Quien habrá sido el ranchero al que se le ocurrio entregarle un pedazo de carne al vecino , pero pedirle dos pedazos a cambio aprobechandose del hambre?
Y desde entonces que me cae mal todo ese asunto del interes .
Comentarios
Qué lujo de lectura.
Cuando los liberales, como los que ahora gobiernan España, se enfrentan a un problema de deuda, recurren al sacrificio ritual: creen que los prestamistas serán compasivos si comprueban que un Gobierno está dispuesto a matar a su población con tal de devolverles el dinero.
#3
Cuando los keynesianos, como los que gobernaban España hasta hace poco, se enfrentan a un problema de deuda, bailan la danza de la lluvia y acusan a los especuladores. Luego hacen lo mismo que los liberales y sacrifican ritualmente a los sectores más indefensos de la población
#3 #4 vaya, que estamos jodidos los de abajo, como siempre.
La receta de Keynes no es mala en sí misma, ya lo utilizó Roosevelt para sacar a los EEUU de la gran depresión. Pero qué quereis que os diga, poner a la gente a cavar zanjas es una absoluta idiotez. Invertir en aquello que pueda generar oportunidades, que mantenga a la gente activa y promocione su formación; es decir en ciencia, educación e investigación, sería la receta keynasiana desde mi punto de vista.
#7
El problema de invertir en ciencia, educación e investigación es que por una parte no tienes dinero para invertir en esas materias y por la otra tienes miles y miles de personas que no se pueden reconvertir a esos sectores porque sólo saben cavar zanjas y es la pescadilla que se muerde la cola.
#8 Pero para "arreglar" rotondas y colocar carteles se gastaron 8.000 millones.
También tenemos a la juventud mejor formada de la historia, que no vengan a decirnos que solo valemos para cavar zanjas.
ha hecho bien eligiendo ese titulo, fue el que me llevó a leerlo. Interesante lectura.
Meneado
No estoy de acuerdo con unas cuantas cosas de las que cuenta el artículo, pero este análisis lo ha bordado:
"el objetivo del “homo economicus”, y lo somos todos, consiste casi siempre en que pague otro. El intríngulis de la crisis europea se reduce a eso."
El problema es que "el otro" somos nosotros, el pueblo.
Se habla de muchos tipos de economistas pero en realidad solo hay 3 de ellos, los que saben sumar y los que no.
Por cierto, el chiste no es mío, lo leí hace poco en los comentarios de otra web interesante, politikon.es.
¿Cuál es el punto cínico de los liberales? Que para salvar a los bancos, propensos a invertir su dinero (o sea, el nuestro) en deuda pública y en burbujas, sí les parece bien que el Estado gaste lo que haga falta.
Realmente un liberal no defendería eso. Para el sistema capitalista, se privatizan beneficios, como se privatizan las pérdidas (tú te las comes y te joxxx). Un sistema de economía planificada, tanto las pérdidas como los beneficios se socializan. Luego está el sistema intermedio, yo lo llamo "cara de cemento" que es cuando se privatizan los beneficios y se quieren socializar las pérdidas. Pero eso no es liberalismo. Si dejamos quebrar los bancos que no han hecho los deberes, usando los fondos públicos que se han invertido en ellos para garantizar a los depositarios (a los prestamistas y accionistas no, era su riesgo), sale mucho mejor la cuenta.
Son "Los efectos de los Rayos Gamma sobre las Margaritas", pedazo de iletrado.
Buen artículo, excepto porque olvida una escuela económica en absoluto despreciable: la economía marxista, que no se debe confundir con el "socialismo real". Hay por ahí un librillo de análisis crítico de la economía... "El Capital", que casualmente parece que está batiendo récords de venta en los últimos tiempos.
http://www.meneame.net/go.php?id=516592
http://www.meneame.net/go.php?id=556569
Si alguien le interesa el tema, quizá se podría pasar por estas clases de David Harvey
o por esta página de recopilación de artículos: http://marxismocritico.com
A veces los olvidos están llenos de memoria...
Enric González es siempre interesante. Meneo.
Artículo que marca: A partir de hoy, en vez de decir que mis teorías económicas son sociales y de izquierda, diré que son Keynesianas, que mola más,
.
Parece el título de una obra de Lucía Etxebarría....
...ah no, si ya no escribe
(AH calla, que vuelve a las andadas...)
Me quedo con esto: "puede opinar cualquier indocumentado, como el que firma esto."
Excelente articulo.
Me quedé pensando sobre el origen del dinero (entre Keynesiano y liberal )y queria comentarles que hace tiempo cuando andaba por el norte de Argentina con mi padre, fuimos invitados por gente muy humilde a comer un asado en su rancho en medio del monte Formoseño. Ni decir que lo mas moderno que habia eran las chapas que hacian de techo del "rancho" , ni gas , ni luz , ni nada.
La cuestion es que mataron una vaca y avisaron a todos los ranchitos vecinos , al rato llegaron los vecinos y elegian pedazos de carne , las anotaban en un cuaderno y se retiraban con la carne (algunos se quedaron a comer), es decir al no poder concervar fresca la carne adquirian deuda entre ellos y como resultado se consumia casi toda la vaca el mismo dia. La proxima, el vecino mata su vaca y asi ...
Siempre me pregunte :
¿Quien habrá sido el ranchero al que se le ocurrio entregarle un pedazo de carne al vecino , pero pedirle dos pedazos a cambio aprobechandose del hambre?
Y desde entonces que me cae mal todo ese asunto del interes .
Me gusta mucho Enric Gonzáles, todo lo que hace es interesante