Hace 12 años | Por --218417-- a nzherald.co.nz
Publicado hace 12 años por --218417-- a nzherald.co.nz

Megaupload alquila a corporaciones externas el almacenamiento de los datos, y según se indica en una carta de la fiscalía del distrito de Virgina del Este, Carpathia Hosting Inc. y Cogent Communications Group Inc. podrían tener la autorización para empezar a borrar los datos este mismo jueves.

Comentarios

D

#1 No hay dinero para pagar si las cuentas de Megaupload no están funcionando. Espero que alguien haga algo con tal de que los usuarios recuperen sus archivos legítimos al menos.

anv

#8: cuánta más gente se vea afectada, más indignación provocará esto. Por lo pronto ya ha servido para detener lo de SOPA. Muchos legisladores dijeron que en vista de lo que hicieron con Megaupload, no les hace falta ninguna ley más.

Mov

#1 Por lo menos podrían ser considerados y dejarlo funcionando una semana para que sus usuarios recuperen sus archivos.

D

#2 regalar no, pero si que se podría requerir el precinto de los discos duros de MEGA... y no podrían negarse... generando nuevos daños lol

Si borran los datos de 1 solo cliente de EEUU, tendrán que pagar por ello.

amstrad

#24 Dudo que paguen un sólo centavo a ningún usuario de Megaupload por pérdida de datos y/o daños y perjuicios. No hay más que haberse leído las condiciones de uso del servicio.

Entiendo el lógico enfado de la gente por la pérdida de sus datos, pero también hay que entender que llevarse las manos a la cabeza y señalar al FBI/Megaupload por perderlos es incoherente.

También entiendo que el hecho de que el FBI diera acceso a los datos sería un buen gesto por parte de ellos, pero no veo cómo podrían estar obligados a ello.

D

#25 : Exacto, los de MegaUpload ya decían explícitamente que ellos no prometían nada y recomendaban a la gente que hiciese copias de seguridad de sus datos. EEUU está haciendo cumplir sus leyes, así que es muy complicado reclamar por esa vía.

Caramierder

#32 #21 y sin embargo PayPal sí que es ahora muy beligerante contra Anonyupload y le ha quitado la posibilidad de recaudar a través de ellos.

D

#32 Claro que lo sabían. Lo sabía todo el mundo. Tal vez no de forma oficial, pero lo sabían. Pero la pela es la pela. Hipócritas lol

#35 Porque ellos no van de tapadillo; dicen abiertamente que van a contener archivos con derechos de autor (si es que es verdad que funciona y no es un fake), y claro, eso a Pay Pal no le mola (no porque estén en contra, sino porque no quieren que se sepa que están a favor siempre y cuando de dinero)

angelitoMagno

#32 Megaupload decía de puertas afuera que cumplían la DMCA a rajatabla, borrando archivos con derechos de autor cuando así se les pedía. Por tanto, de cara al público, Megaupload no hacía nada ilegal, con lo que no se podría acusar a Paypal de nada.

Después un juez accedió a correos internos de Megaupload en los que se decía que internamente la empresa se saltaba la DMCA haciendo trampas. Pero eso Paypal no tenía porque saberlo pues, aparentemente, Megaupload cumplía escrupulosamente con la ley, así que no habría problema alguno en ofrecerle servicios.

D

#37 A ver, la historia es la siguiente: Megaupload contiene archivos con copyright, eso lo sabíamos todos, sin embargo, "oficialmente" advierte a sus usuarios que es "ilegal" subir contenido con derechos de autor y que dicho contenido será borrado si alguien lo sube. Y la verdad es que de vez en cuando borraba algún contenido para que todo pareciera legal como tú dices "de cara al público". Pero todo el mundo sabía que se podían subir archivos protegidos sin ninguna consecuencia. Ahora yo personalmente no me creo que PayPal no supiese lo que albergaba Megaupload, o me estás diciendo que pensaban: ¡Vaya, cuantas personas se hacen una cuenta premium de Megaupload para poder descargar fotos y trabajos de fin de carrera!

angelitoMagno

#44 Lo que te digo es que de cara a Paypal, Megaupload cumplía la ley. Ya está, no es problema de Paypal. Nunca he usado Megaupload ni servicios relacionados, como SeriesYonkis, pero, ¿no es cierto que de vez en cuando habían descargas que dejaban de funcionar "porque el enlace ya no va"? Todo indicaba que Megaupload si cumplía la ley, así que no debería haber problemas en hacer negocios con ellos.

El problema es que Megaupload no borraba los archivos, como exige la DMCA, sino los enlaces. Pero esto nadie podía saberlo, si acaso sospecharlos. ¿Qué te habría parecido que Paypal boicotease a Megaupload sin una decisión judicial previa contra la misma? ¿Mal, a que si? Entonces, ¿por que les criticas por no haber hecho algo que, si hubiesen hecho, les habrías criticado?

Por cierto, con la ley de derechos de autor yanqui, que la gente suba archivos con copyright a tu servicio no es ilegal, ni es un problema. El problema, y el delito, es que te niegues a borrarlos.

D

#46 En realidad yo no estaba criticando a PayPal, lo que quería indicar es que si Megaupload es culpable de contener archivos ilegales que subían usuarios que no pertenencen a Megaupload, entonces en teoría cualquier empresa que hubiera ayudado a esta práctica también estaría incurriendo en un delito.

Yo no estoy en contra del cierre de Megaupload; siempre me ha parecido estupendo que un servicio que ofrece descargas gratuitas generase tanto dinero (es el mejor argumento que se puede esgrimir contra los que se quejan del "todgratis" y que las descargas matan la industria). Obviamente estaba en contra de que el dinero solo quedase entre los creadores de Megaupload y no se repartiese equitativa y proporcionalmente entre los autores. Pero el modelo de negocio me parecía genial.

D

#49 Sí, lo has hecho y me has convencido.

angelitoMagno

#50 Ya, ya, vi tu positivo a posteriori, ya estaba siguiendo con mi rollo lol lol

D

#49 Yo que se, ya lo doy por imposible. Parece ser que como se acaba el circo, la gente no quiere entender cuatro cosas básicas y fáciles y hay barra libre de demagogia. Veremos si USA puede demostrar en un juicio lo que dice, pero desde luego el problema es que, tal como dices, Megaupload ayudaba de manera consciente a cometer delitos. Es esa ayuda consciente lo que está penado.

D

#59 La inmensa mayoría de balas que se venden no se usan en asesinatos. Se venden para aplicaciones legales (la mayoría deben usarse en entrenamientos, sino venderían muy pocas). La defensa propia es legal y los ejércitos son legales. Otra cosa es que nos guste o no. Ese es otro debate.

Si se demuestra que venden a gente que saben a ciencia cierta que van a cometer un delito, con seguridad serán acusados.

anv

#60: ¿Se usan para entrenamiento? Aja, y ¿a qué se dispara en un entrenamiento? A una silueta humana, ¿verdad? Y no te dan más puntos por darle en un lugar no letal. El puntaje mayor es si das justo en el corazón, ¿cierto?

Tanto las armas como las balas tienen una finalidad principal: matar personas. Si no la usas para matar personas, la usas para entrenarte para matar personas.

amstrad

#62 #63 Hay una diferencia grande entre vender armas de forma legal y vender armas incitando a su uso en asesinatos por parte del vendedor. Lo primero es legal, y lo segundo sería una comparación de lo que supuestamente habría hecho Megaupload.

anv

#64: ¿Y Megaupload "incitaba" a la piratería? Yo nunca vi en su página un cartel que dijera "comparata aquí sus películas prata". De hecho, en los términos y condiciones decía claramente que se prohibía. ¿Has vista alguna vez una caja de balas que traiga un contrato donde te comprometes a no usarlas para nada ilegal?

amstrad

#67 ¿Y Megaupload "incitaba" a la piratería?

Si. Se puede comprobar leyendo el auto judicial.

Pagaban a uploaders de forma directa sabiendo explícitamente que subían. No es que fuera un proceso automático, es que Kim dijo "pagar xxx USD a este usuario que ha subido programas de tal y cual, películas y música".

anv

#71 Mira, el auto judicial obviamente está preparado para decir que hacían cosas ilegales.

¿Pagaban automáticamente a los uploaders? Sí. ¿Les pagaban "manualmente" por subir cosas ilegales? YO lo dudo mucho. Dudo que Megaupload tuviera necesidad de hacer eso. Ya había miles de personas subiendo cosas, no creo que hubiera necesidad de que pagaran específicamente a algunos por subir algo. Eso más me huele a tramoya judicial para tener algo concreto en contra de ellos.

amstrad

#74 Hombre, dudar de un auto judicial y acusar de que mienten es una cosa bastante seria.

http://static2.stuff.co.nz/files/MegaUpload.pdf

On or about February 5, 2007, VAN DER KOLK sent an e-mail to ORTMANN entitled “reward payments”. Attached to the e-mail was a text file listing the
following proposed reward amounts, the Megaupload.com username, and the content they uploaded:

100 USD [USERNAME DELETED] 10+ Full popular DVD rips (split files), a few small porn movies, some software with keygenerators (warez)
100 USD [USERNAME DELETED] 5845 files in his account, mainly Vietnamese content
100 USD [USERNAME DELETED] Popular DVD rips 100 USD [USERNAME DELETED] Some older DVD rips + unknown (Italian serries?) rar files
1500 USD [USERNAME DELETED] known paid user (vietnamese content)


Para que eso no sea así la única posibilidad es que ese correo no existiera. Como comprenderás, acusar a alguien de "fabricar" pruebas es bastante grave.

anv

#75: Bueno, o sea que alguien propuso enviar recompensas a distintos usuarios. Realmente no dice que las "recompensas" no sean parte de la política normal de la empresa de recompensar las subidas.

El documento a continuación dice:

ORTMANN indicating that “Kim really wants to copy Youtube one to one.”

Si es una copia de youtube... ¿pretenderán cerrar youtube también?

Por otro lado, todos sabemos que el email si no lleva firma digital puede ser alterado fácilmente, así que no se qué tan aceptable sea en un juicio.

Brogan

#60 La copia privada y compartir archivos con gente sin ánimo de lucro es también legal. Sí, algunos usuarios tenían cuentas para subir películas y MU sacaba dinero de eso, pero de la misma forma hay asesinos en serie y terroristas que compran armas para propósitos ilegales, las empresas de armas se lucran con ello y nadie los persigue para ir a la cárcel.

anv

#63 No quise usar el argumento de que la copia privada no es ilegal, porque esto ha ocurrido en Estados Unidos y ahí las leyes son mucho más restrictivas. Ni siquiera puedes hacer backups de tus propias cosas. Si el niño te rayó un DVD vas y te compras otro. ¿Es justo? No, ¿pero desde cuándo importa lo que es o no es justo? Lo que importa es proteger las ganancias de la industria. Creo que eso ha quedado demostrado también en España.

Brogan

#72 Estás seguro de que es así? Porque yo he estado leyendo artículos yankis y parecía que la copia privada era legal, backups y demás.

anv

#73 No, la verdad no estoy seguro. Sólo he leído cosas por internet pero nunca se sabe si son manipuladas por la industria para generar miedo.

He buscado en google y encuentro que wikipedia dice esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Ripear

En Estados Unidos: Aunque es legal en este país hacer copias de respaldo del software, la legalidad de ripear música para uso personal sin la autorización del propietario copyright despierta controversia. Históricamente, copiar música para uso personal había sido considerado "uso justo", aunque la RIAA, que representa a muchos propietarios de copyright, ha argumentado que los derechos de copia no se les ceden a los usuarios finales. Vender software para saltarse protecciones anticopia en DVD comerciales es ilegal.

Brogan

#76 Efectivamente, es lo que había oído. La copia privada entra dentro del "fair use", simplemente la industria está intentando convertir en un crimen algo que no lo es. Por tanto un usuario de EEUU que subiera copias de sus pelis a MU no estaba incurriendo en un crimen, y si él no incurría en un crimen, MU tampoco.

Otra cosa es el supuesto ánimo de lucro que había al pagar MU dinero a los usuarios que subiesen cosas más populares. Me parece un caso bastante débil pero en fin.

D

#32 Vamos a ver. Hay chatarreros al que les venden cobre robado. Obviamente el chatarrero no tiene la culpa, si paga a una tarjeta, el de la tarjeta no tiene la culpa y el que usa el cobre robado procesado no tiene la culpa. A pesar que todos ellos saben que no solo es posible, sino bastante probable que alguna vez les hayan vendido cobre robado.

Eso si, si resulta que el chatarrero se pone de acuerdo con ladrones para que le traigan cobre robado, ahí si hay una responsabilidad del chatarrero. Pero sus compradores, el de la tarjeta y demás siguen sin tener responsabilidad.

Este es el caso de Megaupload. Por supuesto que Paypal sabía que habían archivos con copyright como concepto general. Pero seguro que no sabía de archivos concretos, porque Paypal no hace seguimiento de esto. Incluso la posición de Megaupload sería buena, por eso no lo han cerrado antes, si la gente colocara archivos con copyright, pero ellos los hubieran borrado de manera diligente cuando alguien lo denunciaba.

El problema de Megaupload es que hay evidencias (no podemos decir que se ha demostrado, porque aún no hay juicio) de que Megaupload no solo lo sabía, lo cual sería normal, sino que no era diligente adrede en el borrado de archivos con copyright y que además pagaba a la gente que colocaba los archivos con más downloads, los cuales eran prácticamente siempre archivos con copyright.

Además, hay otra cosa. Parece ser que si alguien enviaba un archivo con 'Superman' (por poner un ejemplo) se almacenaba en su servidor. Si varias personas enviaban el mismo archivo, obteniendo links diferentes, solo se almacenaba una vez. Si alguien denunciaba un link con copyright, solo se borraba el link en caso de hacerse, pero no el archivo y todos los links relacionados, a pesar de que una vez denunciado un link, por su sistema, era posible borrar todos los links al archivo con copyright.

Por tanto por mucho que intenteis hacer ejemplos chorras con lo del Paypal o la tienda de cuchillos, no pasan de ser ejemplos chorras que no tienen que ver con el motivo por el que se le acusa y, por cierto, por el motivo por el cual no se ha hecho antes. No se ha hecho antes, porque tener archivos con copyright no es causa suficiente para este proceso.

anv

#51 Yo croe que la historia con Megaupload todavía puede darnos alguna sorpresa. Ya se ha dicho que varias veces las empresas de multimedios han solicitado borrado de archivos indiscrimidadamente incluso incluyendo consas con licencia creative-commons.

Megaupload pordría llegar a alegar que tuvieron que implementar un riguroso sistema de vierificación para evitar perjudicar a sus clientes legítimos y por eso tardaban. Dado que no hay una ley que diga cuánto tiempo tienen para realizar el borrado... no se... habrá que ver. Las industria del entretenimiento es muy poderosa.

D

#56 Ya, el problema es que si esos emails interceptados lo han sido legalmente y se aceptan en un juicio, van a tener dificil esa línea de defensa, que por otro lado es buena.

D

#6 ¿Y quién paga ese almacenamiento? Recuerda que son los datos que generan el 4% del tráfico de internet. Es una barbaridad, y el precio no debe ser pecata minuta.

D

#7 Si es tanto como dicen, Carpathia se debe estar cagando en todos los muertos de Kim. pues probablemente ellos invirtieron dinero para mantener la demanda de Megaupload.

D

#9 Carpathia ni idea, pero desde luego Cogent no creo que haya tenido que hacer demasiados esfuerzos para acomodar a Megaupload en su infraestructura.

#10 No pueden hacer eso. ¿Y si Carpathia fuese una empresa española, por ejemplo?

D

#9 Se estarán cagando en los muertos del FBI y de la mafiosa industria del entrenimiento, no de Kim, el cual no es más que una víctima. Te recuerdo que han cerrado Megaupload sin sentencia condenatoria y que, al congelar todas sus cuentas, no pueden pagar los costes del almacenamiento de archivos. En resumen, los servidores serán borrados porque así lo decide la industria mafiosa, sin respetar a la justicia ni a los usuarios que tienen alojados sus archivos personales.

perico_de_los_palotes

#13 El Kimble mas que una victima lo que demuestra una vez mas qué clase de hacker es: un chapuzas y ansias de marca mayor, mas interesado en comprarse un helicóptero privado que en utilizar su posición para no digamos ya avanzar la tecnología, sino simplemente ofrecer un minimo de seguridad y garantía a sus clientes.

Te recuerdo que muchos de la Gurtel también tiene congeladas sus cuentas y posiblemente no puedan prestar ningún tipo de servicio, sin sentencia condenatoria. No es lo mismo, pero el animo de lucro ilegal de megaupload es mas que claro.

Por otro lado, y aún estando plenamente de acuerdo con la tendencia general de los internautas en cuanto a derechos de autor (o mas bien, su irrelevancia en el mundo actual), me sorprende cuantas personas en este hilo mencionan "su" propiedad - sus archivos, sus datos, etc y a la vez reinvindican su derecho a coger los archivos, los datos, etc. de otros. Muy curiosote todo.

D

#29 Hombre, si yo me bajo una canción de algún autor, no le estoy quitando nada, él sigue teniendo su canción disponible. Pero si yo he creado cualquier tipo de contenido y no me dejan acceder, digamos que están quitandome el derecho de acceder a un contenido totalmente legítimo. Yo creo que NO es lo mismo.

Y otra cosa bien distinta es que no es muy inteligente confiar tus datos a una sola empresa como megaupload. Pero aún así te están "quitando" tu archivo.

tonirodriguez

Atentado a la libertad en la red. Seguimos de brazos cruzados, pues esperemos lo peor

D

La madre que los parió, tenía un repositorio de fotos de viajes compartido con varios amigos. Ahora habrá que recopilar todo otra vez.

No entiendo como hacer esto es legal. De todos modos nos está bien empleado por confiar en la nube

D

Ahora que lo pienso, si yo fuera el FBI me presentaría en Carpathia y me pondría a requisar todos los discos.

Pakipallá

#10 de hecho, siguiendo la "lógica" del Dto. de Justicia de EEUU, si en Carpathia y Cogent ALOJABAN los archivos de MU, son "presuntos" culpables también de delito contra la propiedad intelectual, asi que no solo deberían requisar los discos... es que deberían también CERRAR éstas empresas, embargar sus bienes, congelar sus cuentas y detener a sus dueños ¿no?

Y luego, cuando finalmente un tribunal dicte SENTENCIA (en uno u otro sentido), ya veremos como lo arreglamos...

D

#17 El día que Mercadona saque un Hacendadupload "sus vais a cagar".

D

#17 Eso no es cierto. Paypal y la tienda que te vendió tu ordenador no es consciente de haber ayudado en ningún delito y Megaupload si.

A.ve si nos vamos enterando ya de lo que se le acusa a Megaupload.

ailian

Los usuarios estadounidenses de Megaupload deberían unirse y querellarse contra el Estado.

En un sistema jurídico como el de EE. UU. tienen posibilidades de ganar y ser indemnizados.

i

#30 No me extrañaría que sucediera pues alli para mucha gente es una profesión observar estos casos.

D

estaba siendo ironico pero de todas maneras paypal y mi tienda sabe perfectamente que indirectamente hay mil formas de usarlo con archivos ilegales de por medio, otra cosa es ser tan rebuscado

D

Todo legal, viva la justicia.

Jack_Herer

Con la cantidad de datos que tiene megaupload, entre ellas, rarezas y cosas muy difíciles de encontrar por otro medio, tengo la sensación de que van a quemar una de las bibliotecas mas importantes de la historia.

p

Eh!! Pues yo quiero lo que tengo subido!!!

D

¿Nos vamos a enfadar ahora por haber perdido unos datos que dejamos a guardar al capitán Garfio, más aún habiéndonos advertido este por escrito que ante imprevistos no quería saber nada de responsabilidades?

D

Dudo mucho que hasta que no acaben todos los juicios con megaupload vayan a borrar nada. Erronea y sino os invito a unas copas dentro de una semana.

D

#4 El FBI tendrá que hacer algo, porque seguramente en esos servidores hay evidencia.

D

#5 y aqui hay ladrones pero no metemos a toda españa en la carcel supongo que se consideran pruebas y hasta el juicio no se puede tocar nada.

juanparati

#4 Creo que tienes razón, ningún tribunal permitiría que se borrasen la pruebas.

D

Haber todo esto tendra su procedimiento como cualquier juicio y el coste lo tendra que pagar lo que este escrito antes(no entiendo de derecho) pero hasta que no acabe todo no se puede ni tocar ni borrar nada. No me valen las peliculas donde se roban pruebas y demas.

D

#12 Debería, pero la realidad no es así. Cuantas empresas hay que quiebran porque no se las indemniza a tiempo, o porque no se resuelven casos que la permitirían seguir funcionando, mientras tienen sus activos congelados? Efectivamente los datos de Megaupload pueden ser pruebas, y por eso el FBI está copiando los datos que son de su interés, igual que, seguro, pueden hacer Kim y sus secuaces para preparar su defensa. Desde luego no es necesario conservar todos los datos durante todo el proceso judicial, igual que no se conservan los coches tal cual tras un accidente (llega con el informe de atestados), ni un cuerpo sin enterrar (llega con el informe del forense), ni una cuenta corriente hasta las trancas de euros (llega con el informe financiero), ni...

q

si el FBI (des-gobierno de EEUU) permite que se borren, estarán dando la razón a la teoría de que se había convertido en una inmensa biblioteca en la que las personas podían encontrar demasiada cultura de libre acceso (la popular y la de verdad también), gran parte no tenía copyright, con lo que los editores no veían un céntimo.
Poderoso caballero es don Dinero como para saltarse nuestros derechos fundamentales

D

soy el único al que todo este tema le importa un pito ?

D

Creo que las bondades sobre la tecnología de "la nube" se han estrellado en tierra.

Por otra parte, tenían intenciones de incriminar a los usuarios. Sin los datos esa posibilidad se disipa.

Liamngls

No me creo nada, primero el FBI tiene que visualizar todas las pruebas, clasificarlas, volver a visualizarlas y si es necesario visualizarlas de nuevo, hacer copia de seguridad de las mismas ya que no pueden destruirlas, etc ... ¡claro, hablo del porno!

D

Adiós, datos. A otra cosa.

a

Los malos, megaupload aún que muchas empresas como estas que daban servicio de almacenamiento se habrán forrado gracias a ellos.

D

¿Cómo es posible que megaupload no tenga un mirror en algún servidor fuera de yankyland?.

D

y que pasa con los derechos de autor de los contenidos subidos a megaupload, no necesitan el permiso del autor para borrar esos contenidos? es el autor el q decide de que forma quiere publicar o distribuir su obra, la ley de derechos de autor les protege, el FBI no puede saltarse los derechos de autor. aparte, y si el autor no ha hecho copias de seguridad? su obra será destruída en base a la ley de derechos de autor q debería proteger a la obra y al autor.
argumento cogido por los pelos, lo reconozco, pero ahí lo dejo

h

A tomar por culo mis películas. Con la de noches que he tenido que dejar el ordenador encendido subiendo archivos pesados. Que poca consideración.

D

Mejor un Pendrive que va donde yo voy y nadie me tiene que borrar los datos...

ChukNorris

¿Como es que no tenían un botón del pánico para el borrado automático de todos los datos de los servidores?

SouLFury

Vamos aqui sea megaupload o las demás, todas hacen sus movidas, porque enlaces los borraban en todas, cuando se reclamaba, o a ver quien de aqui no ha intentado bajar muchas veces cosas de muchos servidores y aparecen borradas por denuncias etc...

Tizona

Creo que es un complot de correos. En breve seguro que empiezan a hacer publicidad de envíos de cartas con fotos, documentos en papel y digital con total garantía, jajajaajajajajaja

D

-
4 de Febrero 2012 a las 10:00am - Manifestación de Anonymous en la subdelegación del gobierno de cada ciudad.
4 de Febrero 2012 a las 10:00am - Manifestación de Anonymous en la subdelegación del gobierno de cada ciudad.
4 de Febrero 2012 a las 10:00am - Manifestación de Anonymous en la subdelegación del gobierno de cada ciudad.
4 de Febrero 2012 a las 10:00am - Manifestación de Anonymous en la subdelegación del gobierno de cada ciudad.

En la descripción del video teneis toda la información:



Pásalo !! Facebook, Twitter, Google+, Tuenti, por donde sea !!

x

A ver a ver, que vengo con una duda: ¿Por qué es que todo mundo está tomando la palabra del FBI como la verdad absoluta?. ¿Ya se llevó a cabo algún juicio?, o estamos tomando como verdad el 100% de aquel PDF en donde se hablaba de la "Megaconpiración".

j

Esto lo que supone es borrar archivos personales sin determinar si son legales o no. Al parecer como no son de la industria discográfica, debe suponerse que los usuarios de megaupload no tienen ningún derecho de propiedad sobre sus archivos. Está bien!

K_os

MI PROOOOONNNNNNNNN !!!!

Imag0

Sinceramete, ojalá lo hagan y se líe bien parda. Ya va siendo hora de que la gente se cabree de una puñetera vez.

lambiris

No creo que se deba a gastos derivados del tráfico de datos... Si no se puede acceder a esos datos (tal y como ocurre ahora mismo) no hay ningún tráfico que ocasione gastos, en todo caso serán de almacenamiento y dudo mucho de que ese les esté generando gasta ahora mismo al no poder incrementarse la cantidad de datos guardados en sus servidores, y más teniendo en cuenta lo que siempre se ha dicho: el almacenamiento de los datos es lo más barato de todo.

d

Pero si tienen los archivos en LAN los del fbi. Y los del spootify fijo que sacan los mp3s de todo lo que hemos subido. Ahora con todos discos ripeaos a mp3s y todas pelis hd. Nos lo meteran en una web de pago y nos cobraran por lo que emos subido. Es de locos o somos muy tontos o son mui listos.

Aqui mientras salia la ley sinde crearon el canon de la sgae, pa cobrarse lo que iban a dejar de ganar, mientras scaban adelante sus leyes.

Ni megaupload te va devolver la pasta ni la sgae. Es todo una treta de los de siempre.

devotee

#16 Y los del spootify fijo que sacan los mp3s de todo lo que hemos subido.

Pues lo habrás dicho de broma, pero acabas de resumir en una frase cómo funciona iTunes Match.

Y no, yo no lo estoy diciendo en broma...