Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No vuelve a las pantallas, ya está en todas y cada una de las que podéis ver.
#25:
#3 La máscara es un símbolo que representa algo que poco tiene que ver con el catolicismo. Y aunque la mascara de Anonymous salga de la inspiradora V (o su comic) tampoco es que sea publicidad de la película, precisamente. Simplemente representa una idea.
Coge la película, la máscara anonimiza a todos los ingleses (de mayoría protestante, por cierto) que se rebelan contra el gobierno. No se usa como símbolo católico en absoluto, si no como símbolo del poder del pueblo.
De hecho, y ya que sacas el tema, suele ser al revés. Históricamente han sido las religiones, no digamos ya la cristiana que gana por goleada, las que se han apropiado de la simbología popular para hacerla suya y capitalizar fieles.
Coge la película, la máscara anonimiza a todos los ingleses (de mayoría protestante, por cierto) que se rebelan contra el gobierno. No se usa como símbolo católico en absoluto, si no como símbolo del poder del pueblo.
De hecho, y ya que sacas el tema, suele ser al revés. Históricamente han sido las religiones, no digamos ya la cristiana que gana por goleada, las que se han apropiado de la simbología popular para hacerla suya y capitalizar fieles.
#10:
Ron Howard. Abandonemos toda esperanza de ver algo con un mínimo de profundidad.
#14:
#4 Tiene mucho sentido. Mucho borrego no se da cuenta de los cambios que estamos viviendo, mucha gente habla de fascismo y comunismo sin saber en realidad qué son. Y mucha gente no verá la película antigua por desfasada, mucho menos leer la novela, porque la gente es gilipollas, y si no se lo das mascado no se molestan. Un reestreno así puede ayudar a difundir la idea original de Orwell en un mundo que cada vez más necesita que esa idea sea difundida. Además por tu regla de tres, la película del 84 no hacía ni falta cuando hay una novela previa tan sumamente buena y cruda.
Un saludo.
Un saludo.
#22:
Titular alternativo: El director que adaptó las novelas de Dan Brown va a destrozar adaptar la obra maestra de George Orwell
#42:
¿Ron Howard? ¿Habrá una tarta parlante?
Comentarios
No vuelve a las pantallas, ya está en todas y cada una de las que podéis ver.
¡Premio comentario del siglo para #1 ya!
#9 Gracias pero no es para tanto, lo mínimo con este nombre de usuario.
#29 ¡Copión!
#29 te presento a #20 Joer cuanto Winston Smith hay en menéame
#56 Esto se está convirtiendo en un meme
#1 ¡Comentario antológico! Brillante.
#1 Hombre Winston, la última vez que te vi, había una bala atravesándote el cerebro. ¿Cómo va esa adoración por el Gran Hermano? Al final pudieron contigo, amigo.
#40 No se a que se refiere, nunca existí, usted huele a crimental.
#1 Ya te digo, en el Pais vasco lanzan ya mensajes:
Consume.
Compra.
reproduceteBebe.#1 error: ellos te ven.
Ron Howard. Abandonemos toda esperanza de ver algo con un mínimo de profundidad.
#10 Puedes apostar. Si la hace Ron Howard tiene garantía de ser un truñaco.
#23 Oye pues Una mente maravillosa y Cinderella Man no son truñacos.
#10 #22 #23 #42 #51
http://www.imdb.com/title/tt0096446/
http://www.imdb.com/title/tt0352248/
http://www.imdb.com/title/tt0268978/
http://www.imdb.com/title/tt0112384/
http://www.imdb.com/title/tt0870111/
A Howard le pasa como a Ridley Scott, que es demasiado currorromerista, capaz de grandes películas y grandes pifias (que 1492 o Hannibal no es que sean obras maestras, precisamente). Bueno, Scott es mucho mejor/más regular que Howard, sin embargo Howard también ha hecho películas muy buenas (y su más reciente buena película es de 2008).
Luego, en otros hilos, veremos a gente como #10 protestar por la generalización en la crítica al cine español, argumentando e.g. que también hay buenas películas españolas ... hay que aplicarse el propio cuento ... ...
#64 No ves mucho los Simpson, ¿no?
#66 Me suena que salía en un capítulo, aunque no recuerdo esa referencia.
Titular alternativo: El director que adaptó las novelas de Dan Brown va a
destrozaradaptar la obra maestra de George Orwell¿Ron Howard? ¿Habrá una tarta parlante?
No tiene sentido sacar otra película, cuando la que hay es tan sumamente buena y cruda.
#4 vs #5 , FIGHT!!!
#8 jajajaja
#4 Tiene mucho sentido. Mucho borrego no se da cuenta de los cambios que estamos viviendo, mucha gente habla de fascismo y comunismo sin saber en realidad qué son. Y mucha gente no verá la película antigua por desfasada, mucho menos leer la novela, porque la gente es gilipollas, y si no se lo das mascado no se molestan. Un reestreno así puede ayudar a difundir la idea original de Orwell en un mundo que cada vez más necesita que esa idea sea difundida. Además por tu regla de tres, la película del 84 no hacía ni falta cuando hay una novela previa tan sumamente buena y cruda.
Un saludo.
#14 Te juegas algo a que en la nueva versión, se les olvida darle mucho contenido ideologico, y quedara desvirtuada totalmente.
#14 precisamente el gran hermano tiene un contexto y una situación, cosa que la película, por mucho que te pese, la refleja.
En pleno siglo XXI no podemos reflejar ese concepto de la novela, porque ha cambiado mucho la sociedad desde la de orwell: recordemos las luchas en España, el nazismo, comunismo...
Sencillamente, tienen que adaptar el contexto de la película al actual... y eso será una cosa infumable...
#43 No seamos pitonisos y esperemos a ver la película.
a ver si la hacen mejor que la antigua porque era una bazofia infumable.
Hay gente a la que todavía se le tiene que explicar qué es "1984". Después de que se estrene la película, seguro que no.
#2 Tengo una gorra y un polo del INGSOC. Los uso básicamente para acudir a manifestaciones y, cansadito estoy de explicar el significado del uniforme, cuando me preguntan de que voy vestido y respondo "de Gran Hermano" siempre tengo que acabar explicando que no tengo nada que ver con la Milá
#6 eso te pasa por ser un friki.
#6 A mi me pasaba algo parecido hace unos años cuando estaba leyendo Crónicas Marcianas
#2 hay gente que cree que El Gran Hermano lo inventó mercedes Milá
Incluso una conocida me preguntó al oírme mencionarlo si habían sacado un libro del programa
Con la colaboración de casi todos los gobiernos del planeta; el mejor reality del siglo XXI.
¿Se atreverán a conservar el final?.
Película entera en español(España)
La del 54 no la he visto...
#37 Gracias! no sabía que existía la del 54, la del 84 no está nada mal igual.
Parte de un libro muy bueno, y del que se puede sacar mucha punta relacionandolo con la sociedad actual.
Ahora, viendo que la va a dirigir Ron Howard (entre sus ultimas peliculas estan "Que Dilema", las del código da vinci....) no es que le tenga demasiada esperanza.
Auguro gran éxito de merchandising de la película gracias a los flipaillos de internet; que tendrán una referencia más a parte del ultracatólico Guy Fawkes.
#3 Te has olvidado de lo de proespañol.
#3 Los flipaillos de interné no adoran a Guy Fawkes y en cierta forma tampoco a la peli de V de Vendetta. Adoran el significado de lo que la peli de V de Vendetta quiere mostrar convirtiendo la máscara en un símbolo de un malestar latente pero existente.
#13 si señor, ahi las dao
#13 Te ha faltado decir que es un malestar general y anónimo.
Porque a fin de cuentas en el cómic (y en la película) se juega un poco con el misterio de la identidad del personaje, algo que a fin de cuentas no importa para sus fines. Desde el primer momento, con su entrada sinfónica, hace evidente que lo que importa para impactar a las personas es destruir sus símbolos y reducirlos a cenizas.
#3 La máscara es un símbolo que representa algo que poco tiene que ver con el catolicismo. Y aunque la mascara de Anonymous salga de la inspiradora V (o su comic) tampoco es que sea publicidad de la película, precisamente. Simplemente representa una idea.
Coge la película, la máscara anonimiza a todos los ingleses (de mayoría protestante, por cierto) que se rebelan contra el gobierno. No se usa como símbolo católico en absoluto, si no como símbolo del poder del pueblo.
De hecho, y ya que sacas el tema, suele ser al revés. Históricamente han sido las religiones, no digamos ya la cristiana que gana por goleada, las que se han apropiado de la simbología popular para hacerla suya y capitalizar fieles.
#25 La realidad es mas elegante, la relacion de la mascara con Anon viene de la burla del mismo Anonymous a Guy Fawkes renombrandolo como EFG (epic fail guy). Particularmente me da mucha risa ver a alguien con la mascara de un tipo que va a fracasar sin importar lo que haga.
#45 Es la consecuencia logica cuando ves como el monstruoso estado capitalista se parece cada vez mas a lo que Orwell criticaba.
Hollywood creatividad cero. Aparte de lo que dicen los compañeros, sobre que la realidad es como una gran película de "1984".
Salu2
No es por nada, pero la película todavía no es más que un proyecto que puede quedar en nada sin nada confirmado...
#68 A mí me pareció que en 1984 el protagonista comprende la necesitad de una clase revolucionaria, que evidentemente, no son los miembros del partido: "la esperanza está en los proles". Creo que el análisis que se ofrece del llamado "colectivismo oligárquico" tiene mucho de marxista.
Es una denuncia del estalinismo: retrata un sistema que deforma los ideales socialistas hasta volverlos irreconocibles.
Independientemente de las intenciones del autor o del uso que se hizo de su obra, 1984 es una obra genial. Los mecanismos represivos, la manipulación informativa, la utilización de la guerra como forma de control social, la revisión de los hechos pasados, etc, todos esos elementos aparecen de forma exagerada, pero también los vemos hoy en día. Y no vivimos en un régimen comunista, no?
Mira mamá, un documental que se proyecta en los cines!
Mientras la producción no sea de telecinco...
Ron Howard, un director que me gusta poco va adaptar dos de mis libros preferidos, 1984 y la Torre Oscura de Stephen King. ¿No le podían haber dado el proyecto a Terry Guilliam que me encanta?
#76 ya hizo su versión...Brazil(1985)
#85 una de mis películas preferidas. La revisé hace un par de meses en bluray. De lo mejor de este director. Me refería más a la Torre Oscura, aunque no me importaría que hiciera otra adaptación a la novela con más medios.
Si sirve para dar a conocer la obra y acercarla al gran público, creo que merecerá la pena.
EL libro es una obra maestra.
La mascaran a su manera para que la gente no vea paralelismos con la realidad...
x desgracia la realidad ya supera al ficción
Y a estas alturas, Menéame sin una miserable categoría 1984. Pfff!
Lo que no entiendo es que hace unos años (1998) hicieron una versión de Un mundo feliz y la distribución fue peor que si fuera un telefilm de los de A3 el domingo por la tarde. Y no lo entiendo porque i>un mundo feliz es más cercana a la realidad actual que 1984 desde mi punto de vista. Ojo, no digo que esta no se esté empezando a parecer demasiado a lo que existe, pero aquella ya ponía sobre aviso de algo muy actual: la telebasura y el aborregamiento de la sociedad.
Aviso: aún la tengo que ver. Aunque IMDb sólo le pone un 5'2 igual no es para tanto. Después de todo está Leonard Nimoi
http://www.imdb.com/title/tt0145600/
#41 Yo creo que realmente el sistema actual es una mezcla entre 1984, Un Mundo Feliz y Fahrenheit.
)
No se tú, pero yo veo la manipulación de los medios, la enciclopedia de historia española inventandose la realidad sobre el franquismo, la manía de los políticos de no decir descenso sino decrecimiento (como otro sinfin de palabros dignos de la neolengua)...
Por otro lado también veo como a base del consumismo nos llevan a una felicidad de mentira (no hablaré del control sexual porque siempre pensé que Aldous Huxley era un poco puritano y le daba un cariz malvado al sexo completamente inadecuado).
También veo un mundo donde la gente, como en Fahrenheit, se engancha a una pantalla y no hace otra cosa, y como se intenta evitar que la gente, por medio de los libros, aprenda cosas (por ahora no hemos llegado a los bomberos con lanzallamas, pero tiempo al tiempo
Eso, eso, ideas nuevas y frescas...
fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap fap
La película está bien como documento de la época pero en honor a la verdad es una película infumable.
El Gran Hermano controla vuestros gobiernos.
Que lleven los criminales mentales a la habitación 101.
No lo veo necesario. La que se estrenó en 1984 es fiel al libro.
Lo que más miedo me da de tener a Ron Howard detrás de la película es que veo una alta probabilidad de que cambie el final por uno más "made in Hollywood". Vamos, que acabe bien.
Si consiguieran que fuera un calco al libro, me quitaría el sombrero, si lo tuviera.
El problema es que hoy en día lo único que vende es el cine palomitero, lleno de efectos especiales, burdos guiones y escenas superfluas.
No espero gran cosa de esa película, pero ojalá me equivoque.
Es flipante el hecho de que Orwell hiciese su novela para criticar el Comunismo que conoció tan bien y ahora, tantos años después, los comunistas se apropien de ella y de sus ideas.
#45 Yo conozco a muchos comunistas y no he oído a ninguno apropiarse de las ideas de Orwell. Quizá haya que repasar qué es comunismo.
#45 Es una crítica al estalinismo, no al comunismo, ya que el propio Orwell siguió siendo marxista.
Después de todo, no es lo mismo el marxismo estalinista que el trotskista o el leninista. Cada uno es una visión diferente del marxismo.
#57 #59 De eso nada: "some definitions (de socialismo democrático) simply refer to all forms of socialism that follow an electoral, reformist or evolutionary path to socialism, rather than a revolutionary one [...] other definitions [...] classifies democratic socialism, along with libertarian socialism, as a form of anti-authoritarian "socialism from below" (using the term popularised by Hal Draper), in contrast to Stalinism and social democracy, variants of authoritarian state socialism"
http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm
http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_socialism
que está bien lejos de las tesis del Manifiesto Comunista de Marx, que abogaba por la revolución, por la dictadura del proletariado (literal), por un proletariado, además, gobernado por la élite del Partido Comunista.
#60 creo que Homage to Catalonia, 1984 y Animal Farm todas son críticas hacia las dictaduras comunistas, aunque 1984 sirva igualmente para criticar casi cualquier totalitarismo.
#45 Es una crítica al stalinismo, no al comunismo, pocos comunistas defienden al stalinismo hoy en día...
#45 cualquiera que crea que Orwell hizo su novela para criticar al comunismo es que no se enteró de nada mientras la leía. Cualquier ideología es un forma mas de adoctrinar al pueblo, puede que los primeros comunistas tuviesen buenas intenciones en sus ideas, pero estás están ya tan retorcidas y olvidadas que el término comunista igual que cualquier otro de tipo ideológico solo se usa para adormecer la conciencia y espíritu crítico de la gente.
Esa es la idea esencial de Orwell, puede estar o no de acuerdo con ello, pero es lo que dice, sobre todo cuando habla de las relaciones con eurasia o extremo oriente.
Desde luego Gran Hermano salió de aquí... http://gransecuela.blogspot.com.es
¡Apuesto a que parecerá un reality show!
Me corro , me corro.
A ver si la hacen. Hoy tiene más sentido que nunca; una realidad como la actual con solo un par de vueltas de tuerca más y mucha gente se sentiría identificada y despertaría del letargo.
Viva la originalidad!!
menudo libro! a ver cómo se ve eso adaptado a pantalla!
Pues va a ser una castaña como una catedral, llena de tópicos, efectos especiales y al final terminará siendo "Rambo"
La realidad supera SIEMPRE a la ficción. Por desgracia Orwell se quedo corto.
Se suponia que 1984 era una critica y una advertencia, no un manual de instrucciones.
Mas pronto digo lo de los remakes mas pronto sale otro
, si si viva hollywood y sus grandes ideas 
#18 ¿Acaso no sabías que te están vigilando?
#21 pues espera....que les voy ha hacer un calvo para que me vean bien
¿Como la van a llamar, Telediario?
#67 Pues sería un puntazo, yo iría a verla
http://gransecuela.blogspot.com.es