Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Qué curioso, no dicen nada de prisión por contratar a alguien por 8 horas y tenerlo trabajando 14.
#12:
Por cierto, muy curioso que no sea delito también la falta de devolución de dinero público robado en casos como Marbella, Baleares, Valencia y Gurtel o EREs de Sevilla. Resulta que estos robos no son delito por no devolver el dinero, pero sí lo puede ser para un autónomo que no pague en seis meses sus cuotas a la Seguridad Social o para la familia que contrate una empleada de hogar sin papeles.
Curioso no sé, pero repulsivo un rato.
Curioso no sé, pero repulsivo un rato.
#26:
Si esta medida la llega a proponer IU, estaríais todos aplaudiendo con las orejas.
Los que irían a la cárcel serían empresarios defraudadores. No sabía que esto molestase tanto en menéame.
Yo lo veo una medida cojonuda. Hasta ahora era solo una cuestión de multas, con lo que el empresario podía valorar que el contratar ilegalmente a alguien era un riesgo asumible. Al haber cárcel de por medio lo dejará de ser.
Naturalmente para hacerlo bien se debe ir contra aquellos que practican este fraude de manera habitual, que será lo más fácil de demostrar, no contra alguien que pagó a su primo un fin de semana por ayudarle a descargar un camión.
Estas son las medidas que como autónomo adoro, por que van contra los que me hacen competencia desleal incumpliendo la ley. Yo por ejemplo nunca tendría problemas con esta ley (y eso que he tenido gente contratada).
No se por que algunos preferís medidas más genéricas que machaquen tanto a los que cumplen como a los que no, en lugar de estas clases de medidas que van contra los defraudadores en exclusiva.
Si veo, eso es cierto, la necesidad de dar alguna opción a que los sin papeles tengan alguna forma de ganarse la vida, pero que sea:
a) Cotizando
b) Con los mismos derechos que los demás
c) Sin ventajas para el empleador que los pueda hacer preferibles a un contrato legal
Los que irían a la cárcel serían empresarios defraudadores. No sabía que esto molestase tanto en menéame.
Yo lo veo una medida cojonuda. Hasta ahora era solo una cuestión de multas, con lo que el empresario podía valorar que el contratar ilegalmente a alguien era un riesgo asumible. Al haber cárcel de por medio lo dejará de ser.
Naturalmente para hacerlo bien se debe ir contra aquellos que practican este fraude de manera habitual, que será lo más fácil de demostrar, no contra alguien que pagó a su primo un fin de semana por ayudarle a descargar un camión.
Estas son las medidas que como autónomo adoro, por que van contra los que me hacen competencia desleal incumpliendo la ley. Yo por ejemplo nunca tendría problemas con esta ley (y eso que he tenido gente contratada).
No se por que algunos preferís medidas más genéricas que machaquen tanto a los que cumplen como a los que no, en lugar de estas clases de medidas que van contra los defraudadores en exclusiva.
Si veo, eso es cierto, la necesidad de dar alguna opción a que los sin papeles tengan alguna forma de ganarse la vida, pero que sea:
a) Cotizando
b) Con los mismos derechos que los demás
c) Sin ventajas para el empleador que los pueda hacer preferibles a un contrato legal
#6:
Llamarme loco, pero no veo que estas medidas afecten a empleadas de hogar o similares, solo a empresas que se aprovechan de éstos. No sé, me parece lo único coherente que ha hecho éste gobierno.
#3:
#2 Estas medidas afectan al empresario, no a los trabajadores.
http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/FDFE992C-10EF-403C-B34C-6F9BE1753F5B/201831/EMPLEOProgramaluchafraude.pdf
http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/FDFE992C-10EF-403C-B34C-6F9BE1753F5B/201831/EMPLEOProgramaluchafraude.pdf
#42:
#33 "pero lo que me parece surrealista es que un empresario pueda acabar entre rejas por tener impagos con la SS. Así van a generar aún más miedo entre los empresarios, lo que podría destruir bastante más empleo."
Pues yo soy empresario y no me da ningún miedo. El estado no es tan "ogro". No vienen unos matones y te dicen "paga ahora o a la trena". Te ofrece condiciones de pago muy flexibles, pudiendo devolverlo en varios años. Para que tengas una deuda excesiva con la seguridad social tienes que haberlo hecho mal a sabiendas.
Pero es que vuestra óptica es incorrecta. Si creéis que las cuotas de la seguridad social pueden hacer inviable el contratar ¡bajemos las cuotas! Lo que no puede ser es que los empresarios honrados tengamos que pagar estas cuotas y por ello no podamos contratar a mas gente legalmente, mientras que los defraudadores puedan contratar a más trabajadores con ventajas frente a nosotros, haciéndonos la competencia de forma ilícita.
Pues yo soy empresario y no me da ningún miedo. El estado no es tan "ogro". No vienen unos matones y te dicen "paga ahora o a la trena". Te ofrece condiciones de pago muy flexibles, pudiendo devolverlo en varios años. Para que tengas una deuda excesiva con la seguridad social tienes que haberlo hecho mal a sabiendas.
Pero es que vuestra óptica es incorrecta. Si creéis que las cuotas de la seguridad social pueden hacer inviable el contratar ¡bajemos las cuotas! Lo que no puede ser es que los empresarios honrados tengamos que pagar estas cuotas y por ello no podamos contratar a mas gente legalmente, mientras que los defraudadores puedan contratar a más trabajadores con ventajas frente a nosotros, haciéndonos la competencia de forma ilícita.
#30:
#23 Pues segun mi opinion si todas esas pequeñas y medianas empresas que estan contra las cuerdas, han sobrevivido y sobreviven de explotar y dejar sin derechos a trabajadores que lo necesitan para comer, les pueden dar mucho por el culo y que cierren de una vez a ver si dejan de joder a gente. Empresarios asi sobran.
Comentarios
Qué curioso, no dicen nada de prisión por contratar a alguien por 8 horas y tenerlo trabajando 14.
#5 Eso es, junto a los que trabajan gratis, gente de ejemplo....
Vaya tela
#5 En ese caso tambien: Tipificación como delito del empleo simultáneo de una pluralidad de trabajadores en situación irregular.
Exigencia del pago de las cuotas defraudadas para la exención de la responsabilidad penal
Todas las medidas http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/FDFE992C-10EF-403C-B34C-6F9BE1753F5B/201831/EMPLEOProgramaluchafraude.pdf
#15 que en la mayoría de casos nunca se devuelve por no conocer su paradero...
#3 y #11 ya que veo que estáis puestos en el tema, ¿esta medida también afectará a la pluriempleabilidad de los políticos?
[demagogia] a no... que ellos pueden tener un montón de cargo y solo uno en cada empresa....[/demagogia]
Será una buena noticia, pero no nos incluye a TODOS. No defiendo a los que abusan que quede claro. Pero las medidas que proponen casi nunca son para lo que dicen.
Dudo de estos puntos:
Objetivos
"Combatir los supuestos de aplicación y obtención indebidas de bonificaciones y
reducciones de cotizaciones empresariales a la Seguridad Social."
"Corregir la obtención y el disfrute en fraude de ley de prestaciones, particularmente,
en aquellos supuestos en que constituyan empresas ficticias"
Modificaciones normativas
"Estatuto de los Trabajadores"
Medidas complementarias en materia de empleo y seguridad social
"Objetivo: Proteger a los trabajadores de más edad frente al
despido, y promover la prolongación de la vida activa para
asegurar la sostenibilidad del Sistema en el largo plazo."
#16 Pon el tag de demagogia más arriba que lo de la pluriempleabilidad de los políticos no tiene absolutamente nada que ver con el tema... sin quitar que sea un tema que habría que mirar.
Esta medida está bien. Que los empresarios cumplan la ley.
#29 aparte de que se pasó el tiempo de edición... Tiene mucho que ver, al menos desde mi punto de vista.
Objetivos
"Combatir los supuestos de aplicación y obtención indebidas de bonificaciones y
reducciones de cotizaciones empresariales a la Seguridad Social."
Esto debe aplicar a TODOS los ciudadanos, políticos incluidos.
"... sin quitar que sea un tema que habría que mirar. "
A ver si te puedo facilitar esa labor:
http://elpais.com/diario/2011/12/02/opinion/1322780412_850215.html
http://www.20minutos.es/noticia/1238924/11/isabel-carrasco/politica-leon/pp/
http://www.republica.com/2011/01/12/rosa-diez-por-ser-contraria-a-que-los-ex-altos-cargos-compatibilicen-sueldos-privados-y-publicos_281373/
http://actualidad.orange.es/nacional/agustin-gonzalez-politico-mas-pluriempleado-espana.html
http://www.diarioinformacion.com/opinion/2011/09/07/pluriempleo-politicos-fraude-electores/1165259.html
#34 Con mirar me refería a que efectivamente habría que regularlo y hacerlo cumplir, pero en fin, yo esperaría sentado, que hasta nuestro "querido" presidente sigue cobrando por su puesto de registrador de la propiedad
#5 ¿Tenerlo? ¿Lo encadena a una silla o algo así?
Me parece buena la medida (aunque no equipararía fraude/delito con retraso en el pago/falta grave) e incluiría como falta grave también la otra parte de la ecuación: el trabajador que trabaja cobrando el paro, o que hace horas no remuneradas. También nos perjudica a todos.
#17 "¿Tenerlo? ¿Lo encadena a una silla o algo así?"
No, lo amenaza con despedirlo. Mucha de la gente que trabaja sin contrato es porque no tiene elección. O eso o se muere de hambre su familia.
#31 En España por suerte hoy nadie se muere de hambre. Por otro lado me gustaría ver qué fuentes manejas, cuánta gente hay en esa situación. Yo lo que veo MAYORITARIAMENTE a mi alrededor (no niego que haya casos puntuales justificados de extrema necesidad) es gente que hace horas de más en empleos cualificados donde el paro está por debajo del 10% (por miedo irracional supongo) y gente que trabaja en negro porque así se embolsa 2000 euros mejor que 1500. Y con esas actitudes nos joden a los demás, tanto el empresario como el trabajador.
#38 "En España por suerte hoy nadie se muere de hambre. Por otro lado me gustaría ver qué fuentes manejas, cuánta gente hay en esa situación. Yo lo que veo MAYORITARIAMENTE a mi alrededor (no niego que haya casos puntuales justificados de extrema necesidad) es gente que hace horas de más en empleos cualificados donde el paro está por debajo del 10% (por miedo irracional supongo) y gente que trabaja en negro porque así se embolsa 2000 euros mejor que 1500. Y con esas actitudes nos joden a los demás, tanto el empresario como el trabajador"
Perdona que te diga, pero unos cojones. La mayor parte de la gente que trabaja sin contrato es por extrema necesidad. Sin ir mas lejos mi padre ha estado así varios años, siendo humillado y cobrando por debajo del salario mínimo al no tener mas remedio que pasar por el aro o morirse de hambre. Y como mi padre así todos. Todo el mundo que conozco que trabaja sin contrato, es por necesidad y están siendo explotados por sus empleadores. Todos. No conozco ni uno de los casos que tu dices (que seguro los habrán) pero yo no lo conozco. EL cuento ese del trabajador malo que no paga impuestos porque no quiere es un cuento muy bonito, pero por mucho que se empeñen los empresarios no cuela. Aquí el único responsable de que un trabajador no tenga contrato es el que lo contrata, pues si a mi me llega un trabajador ofreciéndose trabajar sin contrato, puedo decir que no y contratar a otro (hay mucha gente disuesta), pero si te llega un empresario ofreciéndote un trabajo sin contrato y no tienes para comer no tienes mas remedio que aceptar. No te puedes negar e ir a otro trabajo, porque no hay y con eso juegan estos cabrones explotadores.
#61 Supongo que nos movemos en distintos círculos. Ya te digo que lo que yo veo no es eso. Y por otro lado no es que lo vea ahora, sino que lo veía en 2005, en plena burbuja, cuando estábamos en la champions league, cuando la misma gente también trabajaba del mismo modo, porque un encofrador prefería embolsarse 3000 euros en negro que 2000 legales, o cobrar la mitad del sueldo con dinero negro.
No esto de acuerdo en eso de un "único responsable", las cosas no son blancas o negras, y si se está cometiendo un delito de este tipo, lo menos que puedes hacer es denunciarlo (porque si vas a una entrevista, te ofrecen trabajar sin contrato y finalmente no te cogen porque hay otros 200 candidatos, tampoco lo denuncias y ahí no tienes ninguna excusa de que te van a despedir).
#62 "Ya te digo que lo que yo veo no es eso. Y por otro lado no es que lo vea ahora, sino que lo veía en 2005, en plena burbuja,"
No estamos hablando en el año de la burbuja. En esa época si era como tu dices, pero ahora no. Ahora que no hay trabajo los trabajadores no pueden decidir sus condiciones de trabajo, y eso es un hecho.
"No esto de acuerdo en eso de un "único responsable", las cosas no son blancas o negras"
Aquí solo hay uno que paga. Ese es el responsable de que y como se paga. El trabajado no puede decidir a donde va el dinero de su jefe.
"y si se está cometiendo un delito de este tipo, lo menos que puedes hacer es denunciarlo"
¿A cuantos de tus conocidos de esos que hablas que trabajan sin contrato has ido a denunciar, a 0 ? pues eso.
"(porque si vas a una entrevista, te ofrecen trabajar sin contrato y finalmente no te cogen porque hay otros 200 candidatos, tampoco lo denuncias y ahí no tienes ninguna excusa de que te van a despedir). "
Claro, los empresarios que van a contratar gente en negro, hacen entrevistas a 200 personas y ponen un anuncio en el periódico, para que luego los puedas ir denunciar bien a gusto ¿No?
Estas cosas se suelen hacer bajo mano, te ofrecen el trabajo sin contrato y si no te interesa buscan a otro, pero ya lo hacen de forma que si los denuncias puedan negarlo ¿O te crees que son tontos?
Cualquiera que haya trabajado para otras persona sabe como se las gastan la mayoría de empresarios de este país, y creo que la mayor parte de la gente no son empresarios, sino empleados.
Por cierto, muy curioso que no sea delito también la falta de devolución de dinero público robado en casos como Marbella, Baleares, Valencia y Gurtel o EREs de Sevilla. Resulta que estos robos no son delito por no devolver el dinero, pero sí lo puede ser para un autónomo que no pague en seis meses sus cuotas a la Seguridad Social o para la familia que contrate una empleada de hogar sin papeles.
Curioso no sé, pero repulsivo un rato.
#12 Todos esos estan en los juzgados por que ya era delito, no hace falta tipificarlo ahora.
Lo que parece muy curioso es que los fanboys os dediqueis a criticar una noticia positiva diciendo mentiras: Todos esos casos se estan juzgando por que son delito, y además de penas de prisión llevan la de la devolución del dinero obtenido ilegalmente.
Llamarme loco, pero no veo que estas medidas afecten a empleadas de hogar o similares, solo a empresas que se aprovechan de éstos. No sé, me parece lo único coherente que ha hecho éste gobierno.
#6 Y la de pagar en mano como máximo 2500€ creo que era, aunque no sé si al final se aprobó o quedó en nada.
Si esta medida la llega a proponer IU, estaríais todos aplaudiendo con las orejas.
Los que irían a la cárcel serían empresarios defraudadores. No sabía que esto molestase tanto en menéame.
Yo lo veo una medida cojonuda. Hasta ahora era solo una cuestión de multas, con lo que el empresario podía valorar que el contratar ilegalmente a alguien era un riesgo asumible. Al haber cárcel de por medio lo dejará de ser.
Naturalmente para hacerlo bien se debe ir contra aquellos que practican este fraude de manera habitual, que será lo más fácil de demostrar, no contra alguien que pagó a su primo un fin de semana por ayudarle a descargar un camión.
Estas son las medidas que como autónomo adoro, por que van contra los que me hacen competencia desleal incumpliendo la ley. Yo por ejemplo nunca tendría problemas con esta ley (y eso que he tenido gente contratada).
No se por que algunos preferís medidas más genéricas que machaquen tanto a los que cumplen como a los que no, en lugar de estas clases de medidas que van contra los defraudadores en exclusiva.
Si veo, eso es cierto, la necesidad de dar alguna opción a que los sin papeles tengan alguna forma de ganarse la vida, pero que sea:
a) Cotizando
b) Con los mismos derechos que los demás
c) Sin ventajas para el empleador que los pueda hacer preferibles a un contrato legal
#26 La sutil diferencia esta entre perseguir el impago y no el fraude
Ahoga a las pymes que no tienen facilidades legales, ni financieras para evadir al fisco. Mientras a las grandes coorporaciones les elimina la competencia.
Me parece una buena medida, que por desgracia y como las demas (buenas y malas) afecta a los de siempre.
#36 "Me parece una buena medida, que por desgracia y como las demas (buenas y malas) afecta a los de siempre."
No, no a los de siempre. Yo soy empresario y no me afecta.
Como anécdota, una vez que las cosas me iban mal tuve que hablar con un empleado y preguntarle si no le importaba que le pagase ese mes de mi propia cuenta en lugar de la de la empresa, ya que si no tendría que retrasar el pago. El dijo que no le importaba, pero mostro su preocupación por que no pagase su cuota de la seguridad social. Eso me hizo gracia, por que en la vida se me ocurriría a mi dejar de pagar al estado en los plazos.
Yo siempre pago primero al estado. Si he de retrasar algún pago, que sea a los empleados, aunque para que ocurra eso pago de mi propio bolsillo. Me llegó a pasar el quedarme sin dinero ni en el bolsillo, ni para pagar a la seguridad. Pero era solo una cuota, que la pagué en seguida, y lo que hice fue despedir a los empleados, y pagarles la indemnización a plazos.
¡Pobres empleados! Pensaréis algunos. Pero el caso es que antes de que se les terminase el contrato conmigo ya estaban trabajando en la empresa que me contrataba a mi los servicios, por que al final el trabajo si no lo hace uno tiene que hacerlo otro. Los clientes que yo perdí los cogieron otras empresas que contratarían a gente a su vez.
#26 Ovbiamente se critica la medida por venir del PP. Es la única explicacion para justificar que a algunos les moleste que se persiga que se contrate en negro o que no se pague la S.S. Y eso que esta medida perjudica a los empresarios (no honestos) , los teoricos archi enemigos de meneame! ¡Viva la coherencia! jeje
@Fendaqui al talego
Fase 1: meter miedo para dar de alta en la ss
Fase 2: subir las aportaciones a la ss del empresario y del trabajador
Por definición no se puede contratar a un "sin papeles", lo que se puede hacer es darle trabajo
#8, toma la palabra 'contratar' como sinónimo de darle trabajo, porque tampoco puedes contratar a alguien sigue cobrando el paro. Ni a alguien por el cual no pagas la Seguridad Social. Bueno, si eres un club de fútbol esto último sí puedes hacerlo.
#8 #13 Son medidas contra el fraude laboral. La idea es endurecer las penas contra los empresaurios que tienen a trabajadores cobrando en negro, sin dar de alta, etc. También se van a reforzar las inspecciones laborales, incluyendo un aumento del número de inspectores y de inspecciones. Y la realización de EREs tendrá un mayor coste para las grandes empresas.
Aquí lo explican en más detalle:
http://economia.elpais.com/economia/2012/04/27/actualidad/1335540864_157060.html
El titular es confuso porque elblogsalmon ha tratado de retorcer la noticia para presentar una noticia sobre una buena medida (perseguir el fraude en las "contrataciones sin contración" y luchar contra la economía sumergida) de manera que parezca lesiva.
#37 Mira, yo he tenido que trabajar en ilegalmente tanto para mi familia, como por cuenta propia y sino no comía, o vivía, y se perfectamente que hay que subsistir, pero hay mucho hijo de la gran puta que subsistía perfectamente es mas se estaba forrando y no daba los derechos pertenecientes a sus trabajadores que ahora estan en la puta calle, sin sanidad, sin paro, sin derechos y otras muchas cosas que deberían tener.
Así que continuo pensando lo mismo , si tienen que cerrar para cumplir la ley, que cierren, ya aparecerá otra empresa legal que cumpla sus funciones si existe la demanda que cubria.
Ahora aprovecharán los trabajadores para denunciar!. Pero si no hay sitio en la cárcel......
¿Alguna medida sobre políticos corruptos?.
No, pues 12M.
Soy yo o me parece que si se cogen a parados y sin papeles es justamente para no contratarlos
Ese titular no tiene mucho sentido...
#13. Debes de ser tu: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=contratar
Me descojono con los que criticaís esta medida, cuando aquí me aburro de leer siempre la misma crítica hacia los empresaurios que no respetan la ley...
Pero esta noticia es buena, ¿no? Siempre nos hemos quejado de que los empresarios quedaban impunes al hacer este tipo de cosas, y ahora que parece que se les intenta poner coto no veo nada de entusiasmo por aquí. ¿Será que nos importa más quién hace la norma que la norma misma? ¿Será que miramos al dedo en lugar de al cielo?
Si lo que quieren es fomentar el empleo lo llevan claro si pretenden aprobar medidas de este pelo. El empresario se verá obligado a contratar dando de alta en la ss (cosa que ya es obligatoria, pero ya se sabe cómo va este país), lo que repercutirá directamente en el sueldo de los empleados. Muchos de los que trabajaban en negro, a la calle y los que se queden cobrando menos porque de alguna forma habrá que compensar el gasto que hace el empresaurio en la ss.
Primero se acojona a la peña con penas de cárcel y posteriormente se suben las cuotas de la seguridad social a todos las empresas. Infalible para recaudar más.
Trabajar legalmente en este país se va a convertir en un ejercicio de fé. De aquí sólo pueden salir perjudicados los consumidores y los empleados: o unos pagan más por los productos o servicios para cubrir el nuevo gasto de la ss (lo que está complicado puesto que los sueldos dan para poco) o los empleados empiezan a cobrar menos para subsanar la nueva aportación a la ss (el empresario no va a perder, éso está claro).
Estoy a favor de perseguir el fraude laboral, pero me temo que no va a ir de la mano con una disminución de la cuantía de aportación a la seguridad social. No es el camino. Creo que éste pasaría por perseguir el fraude y bajar los baremos de cotización, dando facilidades a las empresas. Este gobierno sigue más empeñado en castigar y reprimir que en dar oportunidades. Triste pero cierto.
#24 El IRPF (Que paga el trabajador, pero retiene la empresa) y la SS (Que paga la empresa) son gastos a contar cuando se contrata a un trabajador, al igual que tendria que ser la parte proporcional de su despido.
Son gastos que conlleva contratar a alguien. Igual que comprar un coche, no es solo pagar la letra, tambien es gasolina, mantenimiento, seguro, itv, impuestos varios, etc ...
Si el empresaurio no sabe sumar, la culpa no la tiene ni el trabajador, ni el consumidor final.
#32 Éso no me lo cuentes a mí. Cuéntaselo a los que van a salir jodidos de ésta, que van a ser muchos.
Qué mal redactado está el título de la noticia por Dios! He tenido que retorcerme el cerebro para entenderlo.
Esta en general es una buena medida pero con maticez: Si se aplica totalmente a rajatabla puede significar la destruccion de muchas pequeñas y medianas empresas, que ya a dia de hoy están contra las cuerdas, y que al priorizar el pago de la SS frente a cualquier otro podría obligar directamente a su disolución. Por otra parte, en cuanto a los inmigrantes, se debería de facilitar la hora de "dar papeles a los sin papeles", es decir, que un extranjero que esté aqui de manera irregular pueda conseguir algún tipo de trabajo (cotizando, porsupuesto) hasta que pueda regularizar completamente su situación. Si no, estamos en riesgo de poner a una gran cantidad de persons en una situación extremadamente precaria. Y de paso aumentarían exponencialmente la violencia callejera, así como los robos y atracos perpetrados por inmigrantes ya que, a muchos de ellos, no los quedaría otra forma para sobrevivir
Lo dicho, la medida puede ser buena o no tan buena, de momento es interesante. Esperemos a que esté escrita del todo para poder valorarla en todo su "esplendor".
#23 Pues segun mi opinion si todas esas pequeñas y medianas empresas que estan contra las cuerdas, han sobrevivido y sobreviven de explotar y dejar sin derechos a trabajadores que lo necesitan para comer, les pueden dar mucho por el culo y que cierren de una vez a ver si dejan de joder a gente. Empresarios asi sobran.
#30 Completamente de acuerdo. Si las empresas que incumplen la ley cierran, habrá mucho más mercado para nuevas empresas que si la cumplan
Se me ocurre una medida muy simple: Que si una empresa ha de cerrar por que el empresario estaba contratando ilegalmente, que los trabajadores puedan quedarse con la empresa y explotarla como cooperativa. Yo soy empresario y aplaudiría una medida así.
#30
En este caso estamos hablando del pago a la SS. Po lo general, los empresarios de las Pymes prefieren atrasar un poco el pago de la SS antes que el de los empleados. Con esta ley, la cosa será del reves, por lo que, a falta de dinero, los que no cobrarán seran los trabajadores.
Por otra parte, hay muchas empresas (por lo menos, hay varias en mi pueblo, que es pequeño) que con la caida del negocio no tienen suficiente volumen de ventas ni beneficias para poder mantenerse abierta pagando los impuesto, por lo que cierran, aparentemente. Para dejar de cotizar, la empresa se pasa al trabajo en negro, de tal manera que pueda seguir funcionando sin ir a la quiebra debido a los impuestos y a la SS. Los trabajadores siguen ganando dinero, seguramente menos que antes, que lo acompañan con la prestación por desempleo. Con esta nueva ley, esto estará penado por carcel, por lo que simplemente todos irían a la calle.
La vida no es blanca o negra, hay muchos matices, y, aunque defraudar a hacienda está mal, a veces no queda otro remedio para que el negocio pueda subsistir.
#47 Muchas gracias por la info.
Por una parte está muy bien que se luche contra la abusiva situación de contratación ilegal para ahorrar costes, pero lo que me parece surrealista es que un empresario pueda acabar entre rejas por tener impagos con la SS. Así van a generar aún más miedo entre los empresarios, lo que podría destruir bastante más empleo.
A partir de ahora habrá que gestionar las empresas disponiendo de bastante capital de reserva para poder salir a flote en caso de imprevistos (que no pague un cliente importante, por ejemplo) porque en caso de no tenerlo al mínimo contratiempo uno podrá acabar en prisión. Muchas pequeñas y medianas empresas no creo que se arriesguen a esos problemas y creo que optarán por la vía fácil: despedir gente.
#33 "pero lo que me parece surrealista es que un empresario pueda acabar entre rejas por tener impagos con la SS. Así van a generar aún más miedo entre los empresarios, lo que podría destruir bastante más empleo."
Pues yo soy empresario y no me da ningún miedo. El estado no es tan "ogro". No vienen unos matones y te dicen "paga ahora o a la trena". Te ofrece condiciones de pago muy flexibles, pudiendo devolverlo en varios años. Para que tengas una deuda excesiva con la seguridad social tienes que haberlo hecho mal a sabiendas.
Pero es que vuestra óptica es incorrecta. Si creéis que las cuotas de la seguridad social pueden hacer inviable el contratar ¡bajemos las cuotas! Lo que no puede ser es que los empresarios honrados tengamos que pagar estas cuotas y por ello no podamos contratar a mas gente legalmente, mientras que los defraudadores puedan contratar a más trabajadores con ventajas frente a nosotros, haciéndonos la competencia de forma ilícita.
#42 Ok, ya me quedo más tranquilo, es que estoy intentando montar una empresa y este tipo de noticias no me resultan muy alentadoras. El hecho de que haya flexibilidad de pagos es un punto a favor que desconocía.
#44 "es que estoy intentando montar una empresa y este tipo de noticias no me resultan muy alentadoras"
Si te sirve de algo, pedí una subvención para la contratación que al tener que despedir no cumplí ni tenía dinero para pagar. En primer lugar el fallo fue mío, pues hay que leerse bien las condiciones (yo confié en un asesor que me la lió). Pero el caso es que si tienes intención de pagar no hay problema. Con intereses y todo son 6000€, que estoy pagando 200€ al mes, cuota que escogí yo mismo.
Eso si, algunas recomendaciones que hubiese querido tener yo en mi día:
a) Paga siempre primero al estado. Algo que juega a nuestro favor es la lentitud de la justicia, con lo que la gente, si tienes intención de pagar, siempre te va a dar facilidades, por que de otra manera igual ni llegan a cobrar.
b) No contrates si es un trabajo que puedas hacerlo tu mismo. La gente que contrates siempre va a rendir menos que tu. Y si tienes que contratar mira a ver si puedes hacerlo a media jornada. Si funciona bien ya lo pasas a jornada completa.
c) Deja siempre claras las condiciones a los clientes. Si les haces un favor, que les quede claro que es un favor. La gente no se molesta en comparar lo que ofrecen otros, y siempre te exigirá más por bien que los trates.
d) No confíes en tu asesor para cosas importantes. Un asesor está bien para quitarte los pequeños trámites, pero pueden fallar como cualquier otro ser humano, solo que el fallo te puede salir caro a ti.
Ni que la carcel fuese gratis. Cada uno de los internos en priión cuestan dinero al estado.
#19 Lo pagaré gustoso si meten a defraudadores de impuestos que explotan a trabajadores.
Además metes a 4 en la carcel y 400 se ponen las pilas por si acaso. Así si sale rentable.
Recaudar para la Deuda de la Banca, hasta el ultimo centimo
Titular erróneo ¿por que no podemos contratar a gente que esté cobrando el paro? Al contratarlos ya se dan de baja del paro
Jajaja, otra cosa es si no los contratamos pero trabajan con nosotros.
Parece que por fin las inspecciones de trabajo se ponen a la Europea en este país ¡por fin!
Aquí tenéis una opción de actuar, inspecciones sorpresa, y no sabrán quien la ha solicitado:
Inspecciones, ¡a ellos!
http://lasnutriastepatearanelculo.blogspot.com.es/2012/03/inspecciones-ellos.html
Gracias a@Utah por aportar esa entrada en su blog.
Nos vamos a ir a tomar por culo, ya lo veréis, este se va del gobierno dejando un solar.
Después de reducir considerablemente los derechos de los trabajadores ahora van a muerte contra la pequeña y mediana empresa, que curiosamente es la que más empleo genera.
Yo aquí veo una guerra con los ciudadanos, y ellos usan cualquier arma existe o la inventan.
Muchas empresas que están aguantando el temporal como pueden, pagando a los trabajadores COMO PUEDEN, ahora deben decidir si pagar primero al estado para no ir a la cárcel o despedir ya que ambas no es posible, ¿que creeis que harán?.
. CERRAR Y TODOS A LA MIERDA
. DESPEDIR TRABAJADORES Y TRATAR DE AGUANTAR PAGANDO IMPUESTOS
#53 correcto. Alugunos ya estamos entre la espada y la pared
#53 ¿Estás defendiendo a quien no cumple con sus obligaciones fiscales? Ayer mismo me contó una persona que a su hija la contrataron el año pasado tres meses en verano. Pagó sus propios desplazamientos y la despidieron a los tres meses sin abonarle ni un duro por ser tiempo de prueba. Perdona, pero estos delincuentes estarán muy bien en la cárcel.
No se si la cárcel es el mejor escarmiento en estos casos, pero me parece una buena medida perseguir este fraude. Trabajar en negro no es ni bueno para la sociedad ni para los trabajadores, así que me parece cojonudo que se pongan duros con el tema. Con que les hicieran devolver lo defraudado y les multaran estaría contenta. Ahora, falta saber cómo la van a aplicar, y si de verdad se ponen a hacer las inspecciones ( que es lo que parece que falla, que no se hacen o Se hacen para cebarse con los pequeños dejando libres a los grandes).
Me gustan estas medidas,pero echo en falta un castigo severo a los políticos por defraudar.Esa yo creo que debería de ser una delas principales.
Conozco un hotel en mi pueblo que tiene a gente sin asegurar o asegurada que hace más horas de las que le toca y pagándoles una miseria, esto es conocido por la mayoría del pueblo, pero como los propietarios son familia bien, ni tienen inspecciones de trabajo ni de hacienda ni de nada, si las tienen serán en plan visita social, vamos que les va a dar igual. Sin embargo, a los pequeños comercios si que les hacen inspecciones y les meten sanciones como manda la ley.
O sea que aun se estrecha más el cerco para los inmigrantes a los que no les dan los papeles porque no tienen trabajo ni les dan trabajo porque no tienen papeles.
Perseguir el fraude es correcto,lo haga quien lo haga.Lo que pase es que algo no me cuadra,ya que son los mismos de la reforma laboral y la amnistía fiscal.
Me parece cojonudamente bien que se persiga a quien abusa de ilegales, parados o los engaña no pagando sus cuotas a la Seguridad Social. Se tenía que haber hecho muchísimo antes.
#56 A veces se dan estas incongruencias.
Os puedo asegurar que las cárceles están llegando al punto de saturación.
No todos cabemos en las cárceles españolas! Ni todo problema se arregla con la cárcel!
Y, esas cárceles las pagamos TODOS y sale bastante caro (canal plus, comidas, médicos 24 horas,gimnasios, bibliotecas, luz, agua, psicólogos,etc, etc, etc)
El Estado de Bienestar Social, que MUCHÍSIMA GENTE NO LO TIENE DURMIENDO EN LA CALLE!
Por todo ello; no es tanto castigo como puede parecer. Mucha gente encuentra el HOGAR que no ha podido tener o a perdido.
...y no exagero nada.
Tachan!!!
Ya van cuadrando el círculo:
Amnistía fiscal y prescripción para unos,
Cárcel y recortes para otros.
El que tenga ojos y no quiera verlo que mire para otro lado.
Yo tengo claro que estamos gobernados por una pandilla de xenófobos empeñados en acabar con las clases mas desfavorecidas...
#2 Estas medidas afectan al empresario, no a los trabajadores.
http://www.lamoncloa.gob.es/NR/rdonlyres/FDFE992C-10EF-403C-B34C-6F9BE1753F5B/201831/EMPLEOProgramaluchafraude.pdf