Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En mi clase de Armonía, acusaron a 2 de haber copiado. Compusieron la misma partitura con unas variaciones mínimas en la melodía pero con armonía idéntica.
En la música clásica hay una reglas y si las sigues, más o menos obtendrás una composiión agradable de escuchar pero lo que nunca hará una máquina (y de hecho, pocos seres humanos lo consiguen) es el punto de genialidad que hace que una obra sea magnífica y no otra más del montón
En la música clásica hay una reglas y si las sigues, más o menos obtendrás una composiión agradable de escuchar pero lo que nunca hará una máquina (y de hecho, pocos seres humanos lo consiguen) es el punto de genialidad que hace que una obra sea magnífica y no otra más del montón
#51:
Un millón de conceptos se confunden en la mente del meneante. Se confunde la música clásica con la armonía clásica, se confunde ritmo con pulso, se mezclan conceptos...
La armonía clásica son una serie de normas muy estrictas de intervalos, resoluciones, tensiones y uso de determinados grados. Cualquier persona que le expliques las normas, podría ser capaz de componer una coral a 4 voces "correcta". Con correcta quiero decir que a los oidos de un occidental sonará consonante. Dicho esto: pese a que miles de alumnos de miles de conservatorios del mundo realizan ejercicios corales de armonía, ninguno iguala por ejemplo las corales de Bach, en un nivel estratosférico de calidad compositiva, de intencionalidad, reflexión, estudio de los textos, de los timbres, de desarrollo orgánico de motivos rítmicos y melódicos, de manejo de la tensión y del interés en el oyente, de manejo de ritmo armónico y de asimilación de un lenguaje musical durante años y años de escuchar y crear combinado con una mente extraordinariamente genial para ello.
Eso por un lado, por el otro: la música clásica occidental hace ya casi 100 años que no tiene por qué "sonar bien". Ya hace muuuucho que las grandes mentes musicales del planeta se dieron cuenta del universo infinito que existe más allá de las normas de la armonía clásica, así como lo hicieron los pintores con la pintura clásica y los escultores, etc,...
Con esto quiero decir que la música es una combinación infinita de ritmos y alturas. Este sistema tiene trampa, reduce las combinaciones a "instrumentos determinados" con "escalas determinadas" y "ritmos determinados" con "armonía determinada". Es como tener una máquina que compusiera pareados o sonetos o que pintara solamente bodegones. Más allá de todas esas ataduras técnicas que tienen ya 300 años, la música se abrió hace medio siglo a toda clase de sonidos (sintetizadores), toda clase de alturas (microtonos, atonalidad, música aleatoria,...) y toda clase de ritmos (valores añadidos, obras sin compás o con pulso indeterminado).
Lo de esta máquina tiene mérito técnica y matemáticamente y puede que sea curioso para el público medio, pero dista mucho para un entendido de una muestra artística o de algo con valor musical en la actualidad.
La armonía clásica son una serie de normas muy estrictas de intervalos, resoluciones, tensiones y uso de determinados grados. Cualquier persona que le expliques las normas, podría ser capaz de componer una coral a 4 voces "correcta". Con correcta quiero decir que a los oidos de un occidental sonará consonante. Dicho esto: pese a que miles de alumnos de miles de conservatorios del mundo realizan ejercicios corales de armonía, ninguno iguala por ejemplo las corales de Bach, en un nivel estratosférico de calidad compositiva, de intencionalidad, reflexión, estudio de los textos, de los timbres, de desarrollo orgánico de motivos rítmicos y melódicos, de manejo de la tensión y del interés en el oyente, de manejo de ritmo armónico y de asimilación de un lenguaje musical durante años y años de escuchar y crear combinado con una mente extraordinariamente genial para ello.
Eso por un lado, por el otro: la música clásica occidental hace ya casi 100 años que no tiene por qué "sonar bien". Ya hace muuuucho que las grandes mentes musicales del planeta se dieron cuenta del universo infinito que existe más allá de las normas de la armonía clásica, así como lo hicieron los pintores con la pintura clásica y los escultores, etc,...
Con esto quiero decir que la música es una combinación infinita de ritmos y alturas. Este sistema tiene trampa, reduce las combinaciones a "instrumentos determinados" con "escalas determinadas" y "ritmos determinados" con "armonía determinada". Es como tener una máquina que compusiera pareados o sonetos o que pintara solamente bodegones. Más allá de todas esas ataduras técnicas que tienen ya 300 años, la música se abrió hace medio siglo a toda clase de sonidos (sintetizadores), toda clase de alturas (microtonos, atonalidad, música aleatoria,...) y toda clase de ritmos (valores añadidos, obras sin compás o con pulso indeterminado).
Lo de esta máquina tiene mérito técnica y matemáticamente y puede que sea curioso para el público medio, pero dista mucho para un entendido de una muestra artística o de algo con valor musical en la actualidad.
#9:
Ravel ya hizo varios estudios sobre la base matemática de la música e hizo composiciones en base a estos estudios.
Hay una fuerte base matemática en la música y, como tal, susceptible de ponerse en un algoritmo.
Hay una fuerte base matemática en la música y, como tal, susceptible de ponerse en un algoritmo.
#5:
#1 Lo que sí pueden hacer muchos humanos (no sé si decir cualquier humano con suficiente formación) es distinguir una obra magnífica de una del montón. Si esa habilidad (posiblemente mucho más fácil de imitar) se puede implementar en una máquina, sería suficiente un algoritmo de fuerza bruta como el que propone #2 y luego "rebuscar entre la basura".
#10:
#9 Me encanta el bolero de Ravel, algo al parecer tan simple y tan prodigioso. No creo que ninguna maquina sea capaz de igualar eso. Pitagoras ya aplicaba la matemática incluso para la música.
Sin embargo considero que la música es algo mas.No creo que ninguna máquina sea capaz de componer algo remotamente parecido a esto:
http://www.youtube.com/watch?v=ZO6giM9UAv0&feature=related
Algoritmos agradables al oido a partir de muestras.... puede. La imaginación es otra cosa.
Sin embargo considero que la música es algo mas.No creo que ninguna máquina sea capaz de componer algo remotamente parecido a esto:
http://www.youtube.com/watch?v=ZO6giM9UAv0&feature=related
Algoritmos agradables al oido a partir de muestras.... puede. La imaginación es otra cosa.
#4:
Yo francamente considero que saldrán cagarros, pero espero escuchar el disco que pretenden editar, puede ser curioso, tal vez me equivoque
En todo caso una maquina nunca podrá imitar ni de lejos a unos maestros como los maiden, y si llega ese día si será el fin del mundo...
En todo caso una maquina nunca podrá imitar ni de lejos a unos maestros como los maiden, y si llega ese día si será el fin del mundo...
#3:
Pues es todo un logro, ya que para ello hace falta viajar en el tiempo hasta el periodo del clasicismo. Mi enhorabuena a los científicos de la Universidad de Málaga.
Comentarios
En mi clase de Armonía, acusaron a 2 de haber copiado. Compusieron la misma partitura con unas variaciones mínimas en la melodía pero con armonía idéntica.
En la música clásica hay una reglas y si las sigues, más o menos obtendrás una composiión agradable de escuchar pero lo que nunca hará una máquina (y de hecho, pocos seres humanos lo consiguen) es el punto de genialidad que hace que una obra sea magnífica y no otra más del montón
#1 Bueno podemos hacer un algoritmo de fuerza bruta y componer todas las partituras posibles de menos de 10 minutos con ritmo menor de 200. Alguna obra maestra andará por ahí
#1 Lo que sí pueden hacer muchos humanos (no sé si decir cualquier humano con suficiente formación) es distinguir una obra magnífica de una del montón. Si esa habilidad (posiblemente mucho más fácil de imitar) se puede implementar en una máquina, sería suficiente un algoritmo de fuerza bruta como el que propone #2 y luego "rebuscar entre la basura".
#5 musicalmente hace cientos de años que están estudiado que intervalos suenan mejor y que melodías suenan mejor según el timbre/tesitura, por lo que no será difícil.
Por ejemplo, si tienes una melodía muy buena, le vas a sacar más rendimiento en tesituras altas y bajas. Pero si la melodía flojea un poco, si la interpretas en tesituras altas y bajas consigues que aun guste menos, por lo que en ese caso o compones algo mejor o la pones en un registro medio.
#1 #5 Existen muchas técnicas de inteligenia artificial que permitirían atacar este problema: redes de neuronas artificiales, algoritmos genéticos, aprendizaje máquina (simbólico), ingeniería del conocimiento... No sé cual (o, posiblemente, cuáles) utilizarían aquí. Tampoco es el primer trabajo en esta materia, me suena haber leído que alguien había hecho un programa en lisp que también componía música clásica. Escuché un par de temas y sonaban bien.
La gran duda en este trabajo no es si funciona o no, sino cómo funciona. A las máquinas se le puede enseñar, y "aprenden". Pero lo realmente interesante es si símplemente aprende cómo el programador/experto le enseñó a componer y ya, o si realmente hay creatividad (que va a ser que no)
#36 o si realmente hay creatividad (que va a ser que no)
Yo diría que por definición, nada que sea la salida de un algoritmo se puede llamar creatividad. La cuestión es si la mente humana es realmente creativa o no; pero un algoritmo seguro que no lo es.
#41 Por creatividad se entiende idear algo que no había antes, en vez de ser un refrito de lo que se conoce. La mente humana es creativa.
Los procesos creativos sí son algoritmicos. Todo se hace de una forma, siguiendo normas, pautas y/o protocolos. Otra cosa es que el algoritmo se desconozca (aunque se aplique) o no se sepa cómo transcribirlo.
#44 Por creatividad se entiende idear algo que no había antes.
En ese caso cualquier proceso aleatorio es creativo.
Los procesos creativos sí son algoritmicos. Todo se hace de una forma, siguiendo normas, pautas y/o protocolos.
Tal vez sea así, o tal vez no. Es una cuestión abierta.
#2 estos mortales no entienden el poder de los bucles.
#1 una composición agradable, o genial, tiene unos parámetros que en la actualidad no podemos programar.
Pero quién sabe en un futuro si seremos capaces de ello.
Un dato: en los cuentos de la Taberna del Ciervo Blacno, uno iba de que alguien creó la música perfecta, creo recordar que con algún ordenador: acabó loco sin poder quitarse de la cabeza la canción.
Mejor no retemos a las maquinas.
#2 ¿Qué es un ritmo menor de 200?
#8 El ritmo es más o menos la densidad de notas por minuto. En un minuto hay infinitas partituras posibles, puedes coger cualquier pieza musical y tocarla en un minuto siempre que la toques suficientemente rápido y adaptes la duración de cada nota en proporción; y sonará igual que la original solo que más rápido. Por ejemplo, esta pieza de Bach tiene un ritmo de 72:
Por tanto, como un ordenador no puede calcular infinitas posibilidades digo lo de 200bmp, para poner un tope superior.
#11 Eso es velocidad o tempo, no ritmo. En todo caso en un minuto puede haber infinitas combinaciones rítmicas que pueden tocarse con una velocidad determinada.
Una partitura es el papel o cuaderno en el que se representan gráficamente las partes vocales o instrumentales de una obra completa.
#31 Estás mucho más cerca que la surrealista explcación #11 (¿densidad de notas? ) Pero eso no es el ritmo sino el tempo.
#25 Derrotar a maestros de la literatura? Cómo? A hostias? El ajedrez es un juego que enfrenta a dos oponentes y cuyo resultado se expresa en función de la victoria de alguno de ellos o de un empate entre ambos (tablas). El arte no.
#40, http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_de_los_infinitos_monos , con alguna heurística basada en el lenguaje natural, podrias reducir el número de combinaciones necesarias para escribir cosas con sentido literario.
#48 ¿Qué relación puede tener ese teorema con la literatura más que por la metáfora empleada? Ese teorema habla de estadística de secuencias aleatorias. Menciona a monos mecanografiando al azar como podría haber mencionado a llamas escupiendo sobre un muro para lograr la representación de la virgen María... Este teorema no tiene nada que ver con la inteligencia artificial. ¿Acaso habrá infinitos monos lectores que juzgarán las obras creadas para asignarles la categoría de obra maestra? ¿O sólo serán obras maestras si remedan letra por letra alguna obra de Shakespeare?
En cualquier caso, mi comentario tampoco iba sobre esto. Sino sobre el error de hablar de "derrotar a maestros de la literatura" comparando una creación artística con una partida de ajedrez pretendiendo que una obra puede "vencer" a otra.
#54, al final todo se reduce a un juego de probabilidad y combinatoria. ¿Que es una obra de arte literaria, más que una determinada combinación de carácteres ordenados de una manera determinada? De hecho, se puede extrapolar a partir de la generalización de esta notícia que si se ha conseguido que un algoritmo componga obras de música clásica que no deja de ser una determinada combinación de símbolos musicales, se pueda aplicar algún día a obras de carácter literario, la única diferencia es que el número de combinaciones posibles és mucho mayor.
Y si entendiste bien mi primer comentario, lo que digo es que será casi imposible encontrar la forma de valorar objetivamente si una creación artificial está a la altura de una obra maestra, básicamente porque hasta los própios humanos utilizamos criterios subjetivos para ello.
#64 Entonces no hay debate. Es evidente que existen métodos artificiales que generan discursos coherentes (sean el lenguaje empleado verbal o musical) pero el juicio sobre su valor artístico no tiene nada que ver con esto, sino con el criterio de un determinado lector. Por tanto, como bien dices, es imposible determinan objetivamente su "genialidad".
#8 entra aquí http://www.metronomeonline.com/ y pincha en el 200
PD: no olvides de darle volumen a los altavoces.
#8 no son el número de notas que puedes tocar tal como te dicen, sino el número de tiempos que hay en un minuto. Me explico: si tienes un tema a 200 BMP significa que en sesenta segundos habrá 200 tiempos musicales, o lo que es lo mismo 200 notas negras. Eso no significa que una canción con más BMP vaya a tener más notas que una con menos BMP. Los BMP solo marcan la velocidad de la canción. En este caso, 200 BMP es muy rápido.
#31 Bueno, en realidad... los BPM como indican sus siglas en inglés son el número de pulsaciones por minuto (Beats Per Minute), que viene a ser prácticamente lo que dices. En donde te confundes es en lo de la negra pues aunque lo normal sea usar la negra como referencia, no siempre es así, esto se ve claramente en compases compuestos como el 6/8 donde en cada tiempo entra no una negra sino una negra con puntillo.
Se suele indicar en la partitura la nota que entra en cada pulsación acompañada de un igual y la velocidad. Si no aparece nada se sobreentiende que es lo que indique el denominador que, resumiendo, es una negra para compases simples y una negra con puntillo para los compuestos.
Y ya para terminar el "Bueno en realidad" BMP es un formato de imagen
#31 no son el número de notas que puedes tocar tal como te dicen, sino el número de tiempos que hay en un minuto. Es decir, velocidad o tempo.
Me explico: si tienes un tema a 200 BMP significa que en sesenta segundos habrá 200 tiempos musicales, o lo que es lo mismo 200 notas negras. ... o figuras equivalentes a la negra si tomamos la negra como figura de referencia.
En este caso, 200 BMP es muy rápido. Depende. 200 BMP o 200 de la figura tomada como referencia. No es lo mismo la indicación metronómica redonda=200 que blanca=200 o negra=200
#2 Ve poniéndolo en marcha que me dá que va para largo.
#2, con fuerza bruta se derrotó a maestros del ajedrez y con fuerza bruta se podría derrotar a maestros de la música clásica, de la literatura.... El problema que veo aquí, es encontrar un algoritmo capaz de diferenciar una melodía que sea una obra maestra de otras que son del montón para no tener que escuchar las millones de composiciones generadas. Y sin un experto humano de por medio (y siempre bajo su interpretación subjetiva que puede variar), veo difícil que se pueda conseguir.
Estamos hablando de procesos muy enraizados al funcionamiento cognitivo más complejo de nuestro cerebro. Problemas nada triviales que nos hacen reflexionar sobre nuestra particular forma de ver el mundo, que intuyo que nada tiene que ver con los resultados que se derivan de las operaciones que puede llegar a hacer una unidad aritmético lógica.
#2 Te voto al mejor comentario de la historia de meneame
#2 No terminaría ni en un millón de años.
#1 a mi me suspendieron el examen de metafísica; me acusaban de haber mirado en el alma del compañero de al lado. (Woody Allen)
#1 #4 Bueno, no sería capaz de afirmarlo.
Según han indicado las mismas fuentes, la opinión generalizada de 'Iamnus', por parte de músicos expertos y de profanos, es que las obras de esta computadora "realmente transmite emociones".
Esto, además de plantear el dilema de "cómo puede una máquina expresar algo que no siente", genera dudas tales como "si expresa el compositor esos sentimientos", "en qué medida es el intérprete el que aporta la expresividad" o si es "quizás es el oyente el que conforma la emoción, en función de su cultura musical y estado de ánimo", han señalado.
#1 existen algoritmos capaces de aprender a un ritmo que parece imposible. Con sólo algunas indicaciones sobre cuales de sus obras son buenas y cuales malas, son capaces de aprender de los errores. Creo que sí se puede alcanzar la genialidad, aunque esta máquina no la tenga.
#1 Aaahh bendita soberbia humana
Un millón de conceptos se confunden en la mente del meneante. Se confunde la música clásica con la armonía clásica, se confunde ritmo con pulso, se mezclan conceptos...
La armonía clásica son una serie de normas muy estrictas de intervalos, resoluciones, tensiones y uso de determinados grados. Cualquier persona que le expliques las normas, podría ser capaz de componer una coral a 4 voces "correcta". Con correcta quiero decir que a los oidos de un occidental sonará consonante. Dicho esto: pese a que miles de alumnos de miles de conservatorios del mundo realizan ejercicios corales de armonía, ninguno iguala por ejemplo las corales de Bach, en un nivel estratosférico de calidad compositiva, de intencionalidad, reflexión, estudio de los textos, de los timbres, de desarrollo orgánico de motivos rítmicos y melódicos, de manejo de la tensión y del interés en el oyente, de manejo de ritmo armónico y de asimilación de un lenguaje musical durante años y años de escuchar y crear combinado con una mente extraordinariamente genial para ello.
Eso por un lado, por el otro: la música clásica occidental hace ya casi 100 años que no tiene por qué "sonar bien". Ya hace muuuucho que las grandes mentes musicales del planeta se dieron cuenta del universo infinito que existe más allá de las normas de la armonía clásica, así como lo hicieron los pintores con la pintura clásica y los escultores, etc,...
Con esto quiero decir que la música es una combinación infinita de ritmos y alturas. Este sistema tiene trampa, reduce las combinaciones a "instrumentos determinados" con "escalas determinadas" y "ritmos determinados" con "armonía determinada". Es como tener una máquina que compusiera pareados o sonetos o que pintara solamente bodegones. Más allá de todas esas ataduras técnicas que tienen ya 300 años, la música se abrió hace medio siglo a toda clase de sonidos (sintetizadores), toda clase de alturas (microtonos, atonalidad, música aleatoria,...) y toda clase de ritmos (valores añadidos, obras sin compás o con pulso indeterminado).
Lo de esta máquina tiene mérito técnica y matemáticamente y puede que sea curioso para el público medio, pero dista mucho para un entendido de una muestra artística o de algo con valor musical en la actualidad.
#51 Existen máquinas que crean poesía. Poesía bastante surrealista, que si fuera creada por humanos te preguntarías que sustancias estaba tomando.
http://bot.robopoem.com/index.html
#51 tu mensaje es bastante bueno, pero, sinceramente, creo que lo has estropeado con tu ultima frase, donde pisas terreno resbaladizo al usar el concepto de arte o invocar el valor musical de algo. No creo que sea el tema pero te recuerdo, por ejemplo, que se ha confundido como arte e incluso como piezas artisticas de valor a simples cuadros de niños o lienzos pintados por la trompa de un elefante. O, por ejemplo, el tema de las poesias surrealistas que dice #51.
Con esto no quiero decir que lo que haga este programa sea algo como para que los musicos se echen a temblar. Simplemente digo que todavia hoy estamos en pañales en cuanto a la comprension de la mente humana y que lo que hoy te parece a ti como tecnicamente meritorio pero artisticamente superficial o insuficiente, mañana puede que una pieza creada por uno de estos programas sea incluso superior a una creada por un humano. Ha sucedido ya en algunas otras parcelas, mas simples, de acuerdo, pero hace años nadie imaginaba que un ordenador podria ganar a un campeon de ajedrez y hoy en dia...pues ya ves, es de lo mas normal.
#58 Mi visión del arte es muy personal y creo igual que tú que estamos en un terreno resbaladizo cuando intentamos establecer la línea entre arte o chafa. Creo que hoy por hoy un ordenador no puede asimilar un lenguaje (ni siquiera éste de la armonía clásica) como para crear algo a partir de él. No hay intencionalidad en lo que hace, por tanto considero que no puede haber arte, no hay intento de expresar algo o causar algo, ni siquiera todo lo contrario, no hay nada porque no hay intención.
Desde el momento en que un ordenador decida por sí mismo componer una obra musical en base a lo que sea, podremos discutir esto. Y será una discusión baldía, puesto que al final solo hay gustos.
Sin embargo, cuando nos encontramos dentro de un lenguaje con tantas normas, tan estricto como es la armonía clásica, y sobretodo cuando se ha estudiado tantísimo por tantas personas, musicológicamente se pueden establecer unos claros conceptos donde separar lo genuino, de lo mero ejercicio compositivo. Entiendo que esta afirmación sea atrevida, pero es así. Todos los músicos más o menos coinciden en quienes son los grandes y lo son porque hay pruebas feacientes sobre ello. En la época de Beethoven y de Debussy, habían otros, muchos otros. Ellos mismos se rinden a los grandes, nombraría cientos de características que les distinguen pero esto sería eterno.
Otro cantar es la música en la actualidad, ahí ya es más difícil porque todo entra en esa espiral relativista donde reina el gusto propio. Y no me parece mal. Para mi es la liberación última del arte.
Ravel ya hizo varios estudios sobre la base matemática de la música e hizo composiciones en base a estos estudios.
Hay una fuerte base matemática en la música y, como tal, susceptible de ponerse en un algoritmo.
#9 Me encanta el bolero de Ravel, algo al parecer tan simple y tan prodigioso. No creo que ninguna maquina sea capaz de igualar eso. Pitagoras ya aplicaba la matemática incluso para la música.
Sin embargo considero que la música es algo mas.No creo que ninguna máquina sea capaz de componer algo remotamente parecido a esto:
Algoritmos agradables al oido a partir de muestras.... puede. La imaginación es otra cosa.
#10 Pues Ravel decía que su Bolero no era música. (conste que no estoy de acuerdo y coincido contigo).
Hace un tiempo leí en Investigación y Ciencia un artículo muy interesante sobre los efectos intelectuales beneficiosos de estudiar música. Es una de las pocas disciplinas en las que es imprescindible la interacción del hemisferio cerebral lógico, con el hemisferio cerebral emocional. Hay una técnica en tocar un instrumento, una base matemática en el ritmo y luego, obviamente, hay que imprimir la emoción y el sentimiento a la música.
#17 compañero, ¿es posible que me enlaces a ese artículo? A veces hablo sobre eso misma con una chica que estudia psicología y creo que el artículo nos gustará a ambos.
#35 Ahora no tengo acceso a las revistas en papel y por internet solo hay el resumen y la opción de comprar. Si no me equivoco era este: http://www.investigacionyciencia.es/03063058000533/M%C3%BAsica_y_cerebro.htm
#62 gracias
#9 efectivamente. Hay una fuerte base matemática en la música y efectivamente, es susceptible de ponerse en un algoritmo.
Como informático y músico te digo que esa es exactamente la razón por la cual tienes miles de grupos de música completamente olvidables, y exactamente la razón por la cual sólo unos pocos destacan y hacen genialidades. Unos siguen el algoritmo, y otros hacen otras cosas.
Por no hablar de temas de compases (ternarios, binarios, irregulares, de amalgama), estilos, tímbrica, efectos, filtros... que añaden infinitas posibilidades. Claro, que si lo único que entendemos como música es poner notas siguiendo reglas de armonía en una partitura en 4/4 en tal modo, tonalidad y armadura, sí, se puede algoritmizar, claro. Si añades todos los elementos realmente posibles, por fuerza bruta mis cojones.
#70 por ejemplo dudo mucho que a base de algoritmia un
ordenadorprograma pueda componer cosas como Oxygene de Jean Michel Jarre o Cielo e Infierno de Vangelis, porque trabajan con parámetros mucho más allá de colocar notas en una partitura de forma armónica, también trabajan con sonidos, atonalidad, texturas, efectos, ritmos no regulares, notas fuera de tono... y por si fuese poco, con una cosa que una máquina está lejos de hacer: una temática conceptual para una obra o serie de obras agrupadas.Pues es todo un logro, ya que para ello hace falta viajar en el tiempo hasta el periodo del clasicismo. Mi enhorabuena a los científicos de la Universidad de Málaga.
Yo francamente considero que saldrán cagarros, pero espero escuchar el disco que pretenden editar, puede ser curioso, tal vez me equivoque
En todo caso una maquina nunca podrá imitar ni de lejos a unos maestros como los maiden, y si llega ese día si será el fin del mundo...
#4 Up the Irons!
La composición musical por ordenador no es algo tan novedoso. Todo lo que se que se del tema esta en este articulo
http://sinapsis-aom.blogspot.com.es/2010/03/musica-compuesta-por-ordenador-bach-o.html
Os vais a quedar como me quede yo.
Aparte de ese articulo, en el blog muestra otras habilidades donde el ordenador supera al hombre, como el reconocimiento facial.
Es un poco inquitante como en los ultimos tiempos cada vez hay mas tareas que las maquinas pueden hacer mejor que los humanos. Inquieta aun mas las que son creativas.
#60 Permíteme que dude lo del reconocimiento facial. Mi mujer hizo, hace años ciertamente, con una capacidad de proceso muy inferior, una trabajo de fin de carrera sobre "reconocimiento facial mediante eigenface" (a modo de curiosidad creo que es el método de Android ICS). El trabajo de fin de carrera no solo era el escrito, sino una base de datos de reconocimiento facial de 50 personas y el software correspondiente.
Y el reconocimiento facial es muy complicado a nivel computacional. Necesita mucha fuerza bruta.
La novedad del invento es más bien escasa. El efecto será espectacular, pero la base es bien sencilla: aplicar combinatoria sobre una base de "samples" siguiendo unas reglas. No hay pocos programas que lo hacen, simplemente éste lo hace mejor.
#21 Ale, pues nada, borrad la noticia, que al señor no le parece bien que se haya creado un sistema mucho mejor que cualquier otro que pudiera existir, a tenor de los comentarios.
#77 Gracias, gracias.
Pero tío, que sólo he dicho que no es novedad, no me seas "amargao".
¿Es indistinguible de la buena música clásica, o de la mala?
Porque para hacer música de la mala no se necesita mucho ...
Entre estos tíos y los que "inventaron" un sistema para detectar la ironía, me pregunto si más que recortes no haría falta replantearse que coño se investiga en este país.
#15 A mí me parece fundamental:
1. se hace software libre para componer música de todos los tipos, no sólo clásica, será la siguiente versión del programa.
2. te ahorras un pastizal en artistas, a través de la SGAE, subvenciones, etc.
3. ese pastizal lo usas en más investigación, por ejemplo en programas que hagan películas de la guerra civil, de malos tratos, y de otras cosas subvencionables (creo que así es como se hizo "Balada Triste de Trompeta", hay que mejorar el programa).
4. te ahorras más pasta en subvenciones.
5. luego se hacen unos robots que recojan frutas y verduras, de las que se dejan en las huertas porque compensa más tirarlas y recibir la subvención.
6. creo que ya ves cómo se repite el ciclo.
#16 86. Las máquinas utilizan a los seres humanos como fuente de energía mientras estos tienen sus consciencias atrapadas en un mundo virtual.
Está empezando, nadie puede pararlo...
#33 ¿Verdad que será genial?
¿Qué mundo virtual te vas a pedir? ¿El que es como el WoW?, ¿Skyrim?, ¿Saints Row?
Yo lo tengo muy claro, quiero uno que sea como Eve Online o Mass Effect.
#37 Te secundo...prefiero luchar contra reapers que contra Naniano y su séquito...xD
#16 Trolleconomics.
"han diseñado y programado un ordenador capaz componer música clásica"
Para componer Regetton basta una gameboy
#28 calculadora casio diría yo
La música es matemática, por lo que se puede programar. Interesante meneo.
Decir que en programa puede componer una obra de cierto nivel como se comenta por arriba es como decir que un programa pueda crear cuadros extraordinarios automáticamente. Hoy en día, al menos, una quimera.
Algún día la noticia será "Ser humano compone música de ordenador"
Aquí dejo la noticia escrita ayer en "The Guardian" :http://www.guardian.co.uk/music/2012/jul/01/iamus-hello-world-review?newsfeed=true
Bueno, pero todos los que saben algo de musica saben que hay algoritmos y algo de matematica (por no decir mucho o incluso todo) detras de la musica por lo que no es nuevo el que se desarrollen programas que automaticamente crean partituras. Teniendo presente esto, que soy informatico y teniendo en cuenta que yo solo se un poco de musica (algo de armonia, escalas y tal) pues no se hasta que punto esto que han hecho es algo novedoso.
#32 Cierto hace años yo ensayaba con un programa llamado "Finale" (supongo que aun existirá). Le indicabas tiempo, acordas y compases y podías decirle que improvisara un saxofón de jazz, por poner un ejemplo. El programa se arrancaba con unos solos bastante decentes, pese a ser un programa doméstico.
Por cierto, desde las 20.30 creo que se podrá seguir en directo un concierto de cuatro obras compuestas por el robot:
http://www.cti.uma.es/melomics.html
(vía twitter)
#18 Estoy pendiente de que empiece y el streaming no va. Anda, que como sean capaces de crear una máquina que puede hacer música pero no de montar bien el streaming...
Todo se podrá simular, excepto la capacidad de sentir que será mera apariencia.
"Puede llegar el día en que la inteligencia humana sea definida como aquello no factible por las máquinas." Herman Kahn
El ser humano al principio se sintió solo en la noche. Golpeó tablas, sopló huesos: tambores y flautas. Poco a poco perfeccionó estas herramientas. Creó obras para expresar su soledad, su alegría, su desidia o su nostalgia. Avanzó la humanidad y avanzó la música. Creó grandes coros celestiales abrumado por sus creencias religiosas. Creó también canciones para enseñar, para relatar, para preparar a sus legiones para morir. Luego ya empezó a crear por el simple hecho de alcanzar su concepción de la belleza. Y si no lo consiguió, muy cerca estuvo. Ahora crea una máquina, la programa cuidadosamente según todo lo aprendido, copiando y calculando, la retoca y rectifica y finalmente la ejecuta. En pantalla sale una partitura. Demasiado humano.
No sé para qué se molestan en inventar nada: todas las composiciones musicales del mundo, de todos los tipos de música, ya existen: están en π
#23 Eso no se sabe, realmente. No se ha demostrado que pi tenga cualquier combinación finita de dígitos: http://es.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_%CF%80#Cuestiones_abiertas_sobre_.CF.80
¿No es el que utiliza Luis Cobos?
¡Ah, no! que es música.
En ese caso cualquier proceso aleatorio es creativo.
No, si descubres cosas al azar no es creativo porque no lo ideas, simplemente surge.
Dentro de poco veremos ordenadores tocando musica en la calle, ganándose la vida.
Está bien, ahora pueden usar sus esfuerzos en hacer algo práctico.
En cuanto a lo de las emociones, es posible, ese algoritmo estará basado en los parámetros que le hayan pasado músicos y compositores, no le debe ser difícil crear música, de hecho según el artículo la compone en tiempo real, y siendo música por fuerza ha de emocionar a alguien, siempre hay gustos para todo. Pero para que se me entienda una máquina jamás será capaz de crear algo como el concierto de Aranjuez o lo será en la misma medida en que 1000 monos por tiempo infinito podrían crearla.
Por otra parte eliminando el factor humano de su diseño y si se dejara tal y como está, no avanzaría, si a ese software se le pasan los patrones musicales del renacimiento, se quedaría estancado en ellos por toda la eternidad, quiero decir que las reglas musicales (lo que distingue al renacimiento del barroco y a este del clasicismo), van siempre detrás de la práctica musical, cambian porque de repente a un músico le da por romper las reglas de composición de su época
Hasta la London Symphony Orchestra va a tocar piezas compuestas por Iamus.
Hello World! IamusVamos a empezar a escuchar mucho de programas tipo Iamus de fondo para ahorrar en derechos en un futuro no muy lejano. Snosko 2 de Julio de 2012 (Espero no fallar tanto como Mr Gates)
Lo que he visto en youtube #30
suena a como toco yo el piano. De pena.Me recuerda a lo de que en un sistema aleatorio monos pulsando teclas de una máquina de escribir podrían sacar algo de Shakespeare. Esto va por el camino, de momento.
Gracias #30 (
) por descubrirnos cuánto de absurdísimo 'hype' hay en todo este asunto y en muchos otros relacionados con la IA. Nada como una demo para desbaratar tanta palabrería vacía e hiperbólica que muchos intentan colar.mi lavadora cuando centrifuga compone música techno-hardcore y la radial de mi vecino hace sólos de guitarra eléctrica
Solo aclarar que Iamus puede generar música de cualquier género. Actualmente en la web sólo está la música contemporánea (¡ojo! no es música clásica). La música contemporánea es muy, digamos, particular...
Que disfruten de ese aparato cuando puedan, que la SGAE luego lo confiscará para que algún intérprete suyo de tres al cuarto le saque rendimiento económico.
Supongo que se podría llegar a componer la armonía perfecta, pero son las pequeñas discordancias los que la hacen única, y programar un ordenador para que genere errores no suele ser fácil (a no ser que no lo busques).
Quien quiera escuchar algunas de las obras, las tiene aquí: http://melomics.com/
Y una muestra del CD acá: