Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#13 Ésto, de confirmarse, es especialmente delicado. Una cosa es que alguien de un tribunal pudiera filtrar algo a algún medio de comunicación, ya sea por la vía directa "dejándose olvidado un expediente cuando te vas a tomar un café con un amigo periodista" o de formas más indirectas, como confirmando al periodista que cierta información es cierta.
Aquí una ministra de cierto partido se aprovecha de sus funciones y filtra una información confidencial pero lesiva para la imagen del partido rival a un medio de comunicación. Ojo: no es que el partido rival haya hecho algo mal, o cometido algún delito o infracción; simplemente es una información delicada, protegida por ley para impedir precisamente estos casos que se publicita con la simple función de hacer daño.
No soy abogado, pero me imagino que esto por lo menos es un par de delitos. De confirmarse, transmitiría mucha confianza a los mercados si dimitiese (si cuela, cuela)
Aquí una ministra de cierto partido se aprovecha de sus funciones y filtra una información confidencial pero lesiva para la imagen del partido rival a un medio de comunicación. Ojo: no es que el partido rival haya hecho algo mal, o cometido algún delito o infracción; simplemente es una información delicada, protegida por ley para impedir precisamente estos casos que se publicita con la simple función de hacer daño.
No soy abogado, pero me imagino que esto por lo menos es un par de delitos. De confirmarse, transmitiría mucha confianza a los mercados si dimitiese (si cuela, cuela)
#8:
Si esto es así, debería dimitir. Aunque el deber nunca está con la clase política de este país.
PD: La Razón se ha vuelto a lucir.
PD: La Razón se ha vuelto a lucir.
#31:
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t19.html#a417
1. La autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deban ser divulgados, incurrirá en la pena de multa de doce a dieciocho meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
Si de la revelación a que se refiere el párrafo anterior resultara grave daño para la causa pública o para tercero, la pena será de prisión de uno a tres años, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a cinco años.
2. Si se tratara de secretos de un particular, las penas serán las de prisión de dos a cuatro años, multa de doce a dieciocho meses, y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
1. La autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deban ser divulgados, incurrirá en la pena de multa de doce a dieciocho meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
Si de la revelación a que se refiere el párrafo anterior resultara grave daño para la causa pública o para tercero, la pena será de prisión de uno a tres años, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a cinco años.
2. Si se tratara de secretos de un particular, las penas serán las de prisión de dos a cuatro años, multa de doce a dieciocho meses, y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
#24:
#22 ¿tienes pruebas de esas filtraciones del juez?
¿Enviaba las filtraciones con su email: garzon_juez@ministeriojusticia.com ?
¿Te das cuenta de lo que se denuncia aquí? ¿de lo gilipollesco y lo estúpido que es hacer filtraciones ilegales por parte de una Ministra usando su propio correo?
Lo de Garzón, pues vale, me gustaría ver las pruebas, pero lo de esta mujer, o es imbécil, o se cree tan poderosa que le da igual usar su email y decir: ea, ahí queda eso.
¿Enviaba las filtraciones con su email: garzon_juez@ministeriojusticia.com ?
¿Te das cuenta de lo que se denuncia aquí? ¿de lo gilipollesco y lo estúpido que es hacer filtraciones ilegales por parte de una Ministra usando su propio correo?
Lo de Garzón, pues vale, me gustaría ver las pruebas, pero lo de esta mujer, o es imbécil, o se cree tan poderosa que le da igual usar su email y decir: ea, ahí queda eso.
#10:
#1 En la portada de El Pais de mañana está
http://srv00.epimg.net/pdf/elpais/1aPagina/2012/07/ep-20120702.pdf
La última de la retrasada de la virgen del Rocío. Si es que ser hija ilegítima de Borbón no da para más.
http://srv00.epimg.net/pdf/elpais/1aPagina/2012/07/ep-20120702.pdf
La última de la retrasada de la virgen del Rocío. Si es que ser hija ilegítima de Borbón no da para más.
#14:
La última de esta casta parasitaria de políticos que nos ha tocado padecer. Utilizar tu cargo político para filtrar datos con el único fín de perjudicar a tu adversario, debería de estar penado con la cárcel. Quizás asi tendriamos mandatarios más preocupados de hacer su trabajo en lugar de pasarse toda la legislatura haciendo campaña.
#3:
Habrá sido algun "niño" mientras jugaba al "despido libre", la ministra seguro que no.
Relacionada http://www.gameit.es/fatima-banez-ministra-de-empleo-y-seguridad-social-juega-al-bubble-shooter-adventures/
Relacionada http://www.gameit.es/fatima-banez-ministra-de-empleo-y-seguridad-social-juega-al-bubble-shooter-adventures/
Comentarios
Si esto es así, debería dimitir. Aunque el deber nunca está con la clase política de este país.
PD: La Razón se ha vuelto a lucir.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t19.html#a417
1. La autoridad o funcionario público que revelare secretos o informaciones de los que tenga conocimiento por razón de su oficio o cargo y que no deban ser divulgados, incurrirá en la pena de multa de doce a dieciocho meses e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
Si de la revelación a que se refiere el párrafo anterior resultara grave daño para la causa pública o para tercero, la pena será de prisión de uno a tres años, e inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de tres a cinco años.
2. Si se tratara de secretos de un particular, las penas serán las de prisión de dos a cuatro años, multa de doce a dieciocho meses, y suspensión de empleo o cargo público por tiempo de uno a tres años.
Supongo que todos los que respondéis con un "y tú más" sabéis que con ello estáis admitiendo que Fátima Báñez ha cometido un delito y debería ser inabilitada como poco. (ver #31). Me interesa bien poco ponerme a justificar acciones de otros, creo que no es el tema.
La última de esta casta parasitaria de políticos que nos ha tocado padecer. Utilizar tu cargo político para filtrar datos con el único fín de perjudicar a tu adversario, debería de estar penado con la cárcel. Quizás asi tendriamos mandatarios más preocupados de hacer su trabajo en lugar de pasarse toda la legislatura haciendo campaña.
Habrá sido algun "niño" mientras jugaba al "despido libre", la ministra seguro que no.
Relacionada http://www.gameit.es/fatima-banez-ministra-de-empleo-y-seguridad-social-juega-al-bubble-shooter-adventures/
Si lo tontos volaran, esta tipa aún se les cagaría encima!
#7 Me he quejado de las ministras florero del PSOE , pero esta mujer no vale ni para limpiar las escaleras del ministerio que dirige. "Con todo mi respeto para todo el personal de limpieza que se gana la vida con profesionalidad y trabajo en este bendito país".
Anda coño, como el fiscal con Camps
Yo lo que estoy esperando es que haga un ERE el gobierno para prescindir de tanto alto cargo como sobra.
Este es el nivel, maribel.
La mejor generación de jóvenes de este país gobernada por la peor generación de políticos.
Y tu más y tu más y tu más... Que las cabezas de la hidra del PPSOE sigan haciendo esta política limpía de alto nivel y se peguen los bocados que quieran entre ellas. Ya reventarán, nos merecemos algo mejor.
ERE en la@PSOE. pero es un partido o una multinacional? ...
Parece una payasada, pero lo mas lógico seria que esto le costase el cargo... que iluso soy ¿verdad?
ratas contra ratas
Filtraciones? Si la justicia le dio todo lo que tenía de Gurtel a elpais, por no hablar de la remesa del caso Urdangarín a todos los medios.
#13 Ésto, de confirmarse, es especialmente delicado. Una cosa es que alguien de un tribunal pudiera filtrar algo a algún medio de comunicación, ya sea por la vía directa "dejándose olvidado un expediente cuando te vas a tomar un café con un amigo periodista" o de formas más indirectas, como confirmando al periodista que cierta información es cierta.
Aquí una ministra de cierto partido se aprovecha de sus funciones y filtra una información confidencial pero lesiva para la imagen del partido rival a un medio de comunicación. Ojo: no es que el partido rival haya hecho algo mal, o cometido algún delito o infracción; simplemente es una información delicada, protegida por ley para impedir precisamente estos casos que se publicita con la simple función de hacer daño.
No soy abogado, pero me imagino que esto por lo menos es un par de delitos. De confirmarse, transmitiría mucha confianza a los mercados si dimitiese (si cuela, cuela)
#15 Estaría bien que ahora empezaran a lanzarse sus mierdas cual panda de monos y que no quedara nada confidencial sin destapar. Y si hay suerte, todos en la cárcel. Puestos a soñar...
#22 #38 #13 Como se nota que algunos habeis recibido el e-mail desde Génova con instrucciones para copiar y pegar el bulo de turno para justificar la última fechoría del facherío. Que desfachatez, que pesadez.
#51 Defender? para nada, como si dimite mañana pero no podemos estar aplaudiendo dos meses de filtraciones como el caso de Urdangarin y echarnos las manos a la cabeza por esto. La filtraciones se critican siempre, no cuando interese.
"Ha sido un error informático"
Mejor para los trabajadores del PSOE, pueden acceder a una mejor defensa de sus derechos.
#25 no se si tu comentario es irónico o no tienes ni idea de qué va ésto, o peor, que ni siquiera te has leído la entradilla.
Las partes siempre tienen acceso a esos datos (no sólo al resumen que ha elaborado la Ministra para difundirlo, sino a los datos completos). Lo grave del asunto es que la Ministra de Trabajo (que por cierto, no ha trabajado nunca), ha dedicado sus horas de trabajo a realizar una "selección" de los mejores renglones del documento (2 folios en total) y ha filtrado a sus amigos de la prensa (de La Razón más concretamente) esos datos. ¡Y con su correo electrónico!
A mi me parece de una gravedad importante, que si no es delito, desde luego que debería serlo.
Esta tía es tan sumamente tonta que me parece un milagro que cada mañana recuerde vestirse antes de salir a la calle y no vaya a "trabajar" desnuda.
Ahí, ahí, poniendo los cinco sentidos en resolver el principal y más acuciante problema de los españoles, sra. menestra.
En fin, delinquir y abusar de su poder a lo Watergate solo para intentar hacer quedar a los de enfrente mal
#28 Sra. Menestra de verduras
Lo malo de informarme a través de menéame, me entero del ERE del PSOE en una noticia en la que son las víctimas de una conspiración cristofascista. Voy a acabar hecho todo un sociata.
En parte tiene su lógica, porque si tienes menos apoyo, no puedes pagar a los mismos empleados.
Por la parte de la transparencia esta bien, pero siempre que se "filtren" o se hagan publicos datos equivalentes de TODOS los partidos politicos.
Curioso, los mismos no piden lo mismo cuando sale un señor del PSOE con datos e informes de investigaciones con secreto de sumario que afectan a PP por ejemplo, en Valencia...
Un saludo al de arriba, el troll tonto del "y tu más" XP
es la mamporrera del gobierno. Es una inútil que jamás ha trabajado en nada fuera del partido, así que tiene que hacer el trabajo sucio.
Pues qué queréis que os diga: no me lo creo. Directamente.
No es que no me crea que se han filtrado esos datos a la prensa, es que no me creo que lo haya hecho la ministra personalmente. En los partidos y en los ministerios hay demasiados subordinados dispuestos a hacer este tipo de cosas para que se tenga que encargar la ministra con esas manitas.
Cada vez que esta ministra dice algo, es algo tan estúpido que todo ser vivo en un radio cercano pierde puntos de coeficiente intelectual.
Supongo que habrá sido la Virgen de nosequesitio la responsable o el típico error informático que manda correos solo.
No he encontrado la noticia en versión "digital"...
#1 ¿Y por qué no esperar?
#5 porque ya es noticia
#10 pues igual mejor dejar la noticia aislada que el pdf general ¿no? Gracias de todas formas.
#11 Si porque la portada en pdf ya sabes además que por aquí las tiran a negativos. Yo lo he puesto como complemento al meneo.
#1 #5 La noticia ampliada
ministra-empleo-difunde-datos-confidenciales-sobre-ere-psoe#c-1
#1 En la portada de El Pais de mañana está
http://srv00.epimg.net/pdf/elpais/1aPagina/2012/07/ep-20120702.pdf
La última de la retrasada de la virgen del Rocío. Si es que ser hija ilegítima de Borbón no da para más.
#10 Yo pensaba que era hija ilegítima del de Martes y Trece.
Que pillina es ella... Con la cara de retromonguer que tiene...
Se acuerdan de cuando querían empapelar a un juez del caso Urdangarín por filtrar documentos a la prensa? Lo defendieron a capa y espada en meneame al 95%, antes de que el cgpj hablara.
http://www.rtve.es/noticias/20120221/cgpj-exculpa-juez-palma-filtraciones-sobre-caso-urdangarin/499867.shtml
#38 pero no seáis pesaos coña...
¿El juez lo mandó desde su propio correo? ¿Hay pruebas que lo imputen? Pues NO es lo mismo.
Si la ministra desde su propio correo ha enviado datos sensibles, sean de un ERE del PSOE o de un silo de misiles nucleares en Guadarrama es un delito. Si hay pruebas de que lo ha hecho ella, se le imputa y punto.
No hay fantasmas, ni conspiraciones de masones... Hay delincuentes probados y no culpables o inocentes.
#43 "Le habrán pagado" madrileño!
A mi lo que me hace gracia es que mas filtraciones que con el anterior gobierno, no hubo nunca..... a veces vemos la paja en el ojo ajeno, y no vemos la viga en el propio....
Como bien dice:
http://barcepundit.blogspot.com.es/2012/07/el-diario-que-hizo-bandera-de-las.html
"EL DIARIO que hizo bandera de las filtraciones de Wikileaks se queja ahora de que se filtren documentos... que les afectan a ellos.
Puede decirse que no es lo mismo que filtre un diario a que lo haga un gobierno, y que la 'bondad' de las filtraciones tiene ciertos límites que no deben traspasarse, es verdad. Pero no estoy seguro de que eso lo pueda decir precisamente quien hizo de las filtraciones un valor absoluto porque, afirmaba, en todo caso eran beneficiosas para la opinión pública."
Debe ser que el ERE del PSOE no es interesante para la opinión pública según El País.
¿Error informático?
La habrán pagado ¿no?, porque esta gentuza no hace nada si no se llevan una comisión o un trocito del pastelillo.
#43 OK.
Si no dimite es que no tiene vergüenza.
#55 pues entonces no creo que dimita
Ya sabemos quienes son y los seguimos votando.
Viva el vino!!!
Los del PSOE no son mucho mejores y no hay por que elegir entre Guatemala y guatepeor
Por el pleno empleo !!!
Estos empresaurios españoles...
LOL, hay que ser tonta, o no.
NO ME LO CREO!!!
¿Nadie lo ha dicho aún? "Se ha tratado de una travesura infantil" como el tweet aquel del bubble shooter Fátima Bañez: ¡Obtuve 5390 puntos en Bubble Shooter Adventures! ¿Puedes mejorarlo?
Fátima Bañez: ¡Obtuve 5390 puntos en Bubble Shoote...
twitter.com#52 Dicen que tenia los datos en una burbuja del pc y la envio por error
Anda, como la filtración del gobierno del PSOE en sus primeros días sobre los seguros de los ministros del PP (que resultaba que se habían creado en el Gobierno de Gonzalez)
Cómo disfruto, es que me estoy relamiendo con esos meneantes, sí con "esos"
Esos que cuando el juez vedette Garzón filtraba datos del sumario secreto de la Gürtel a El País día sí día también no solo no protestaban sino que lo jaleaban... ayyyyy fanboys lo que sufríis ahora!!!
#22 ¿tienes pruebas de esas filtraciones del juez?
¿Enviaba las filtraciones con su email: garzon_juez@ministeriojusticia.com ?
¿Te das cuenta de lo que se denuncia aquí? ¿de lo gilipollesco y lo estúpido que es hacer filtraciones ilegales por parte de una Ministra usando su propio correo?
Lo de Garzón, pues vale, me gustaría ver las pruebas, pero lo de esta mujer, o es imbécil, o se cree tan poderosa que le da igual usar su email y decir: ea, ahí queda eso.
1) Si realmente El País tiene razón (cosa que ignoro, porque por el momento no ha aportado ninguna prueba), efectivamente la ministra debería dimitir. Aunque sólo fuera por ser tan tonta de enviar estas cosas con su propio correo. Pero oye, #24, igual que dices que no había pruebas con Garzón, no estaría de más que reconocieras que no las hay con Báñez.
2) Me hace gracia que después de sacralizar las filtraciones de Wikileaks, del caso Gürtel y básicamente de cualquier cosa que a la izquierda le parecía estupendo que se filtrara, ahora los mismos se lleven las manos a la cabeza porque se hayan filtrado los datos del ERE del PSOE.
3) ¿La noticia de los ERE llegó a portada? ¿Que no? Anda, qué curioso. Jamás lo hubiera pensado de Menéame.
#22 Manipula y miente que algo queda, aunque no tengas la más mínima prueba y estés siguiendo las consignas de Intereconomía y la Razón, demostrando lo descerebrados que pueden llegar a ser los fundamentalistas de cualquier ideología. Gracias por dejar claras las cosas.
Es de pena que para defender una actuación delictiva, y peor aún si procede de quienes nos están gobernando, se difunda mierda sin ninguna justificación y, lo que es peor, sin ninguna consecuencia penal. No sólo es delito lo que juzgan los jueces, hay más ladrones y corruptos fuera de las cárceles que dentro, incluyendo a los típicos borregos que sólo saben babear consignas recibidas de sus "amados líderes".
LISTAS ABIERTAS YA.
LIMPIEZA EN LA POLÍTICA Y LA JUDICATURA.
DENUNCIA CONCORDATO YA.