Fotografía de varias mujeres iraníes en 1979, justo antes de la Revolución Islámica.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
#8
No hijo. Existía una clase muy pudiente y el resto en la miseria.
Que el régimen de los Ayatollahs sea una mierda no quiere decir que el otro fuera mucho mejor. Como pasa con todos, en algunos aspectos uno tenía cosas mejores que otras, lo que no quita que por lo general, ambos dos sean una mierda.
Aunque parezca mentira, el actual se parece mucho más a una democracia que el otro (así que imagínate como era el otro) Incluso, con embargo internacional, el nivel de vida del pueblo de Irán subió con la caída del Sha (y con esto no digo que estén bien ahora)
Y por si no queda claro, que conste que el régimen teocrático de Iran me parece una mierda y una aberración pero que conste también que no es el único de ese tipo existente por la zona (solo hay que cruzar el Golfo de Omán)
#15 Hola padre.
#16 ¿En qué parte de #3 has leído eso de "tiempo de extrema placidez"
Pues que viva la Dictadura Fascista del SHA...
NO
#15 Lo dicho... Dentro de que cabe IRAN es hasta """""""progresista"""""""" dentro de la zona comparado con paises como Arabia Sauda el que son nuestros amigos
http://www.obamaworld.es/2012/04/17/asi-se-visten-las-mujeres-iranies/
#15 Ahora están todos en la miseria, salvo una pequeña clase muy pudiente.
Avanzamos, tío
Y aquí el vídeo Revolución iraní de 1979: El antes y el después de las mujeres
Revolución iraní de 1979: El antes y el después de...
youtube.comCreo que esta noticia es un pequeño resumen de la indicada por #1: o duplicada o copia
#23 Para nada me impresiona ese porcentaje de las actuales mujeres iraníes en las universidades, aún más, es sintomático porque actualmente solo un 15 por ciento de las féminas iraníes tiene un trabajo remunerado, y poco más del 4 por ciento ejerce un cargo de responsabilidad pese a esa "presencia universitaria".
Creo que la fotografía de #0 o el vídeo de #1 y el enlace de #6 se explican por sí mismos. Son indiscutibles.
#1 el video es terrible... pone los pelos de punta. Menuda involución
#1 Gracias por recordarlo. Vi ese video, tengo 23 años "sólO" por lo que no viví nada de eso, y me impresionó lo "normal" que era el país antes de la revolución. Lo que no entiendo es como los defensores de los DDHH permiten semejantes cosas, no lo entenderé nunca, de verdad.
Por lo visto unas cuantas minifaldas justifican la dictadura del Shah.
#2 Las minifaldas no justifican ninguna dictadura, pero puestos a elegir prefiero la dictadura del Sha que la teocracia de los ayatolas. Entonces las mujeres no solo podían ir a la universidad con minifalda, sino que podían tomarse una coca cola con sus compañeros de clase, o comprar discos de rock, por poner dos ejemplos.
#3 http://es.wikipedia.org/wiki/Pers%C3%A9polis_(historieta)
Es que me lo ha recordado con "tomarse una coca cola con sus compañeros de clase, o comprar discos de rock"
#4 Gracias por el enlace, interesante.
Es que recordé esta otra foto de Afganistan
http://www.foreignpolicy.com/articles/2010/05/27/once_upon_a_time_in_afghanistan?page=full
#3 Algunas mujeres podían hacer esas cosas que dices, las que tenían la "suerte" de formar parte de familias montadas en el dolar del shah, las demás estaban como ahora. Justificas una dictadura basándote en el hecho banal y minoritario de que unas cuantas privilegiadas bebían Coca-Cola. Lo de ahora es horrible pero habría que preguntar a quienes han conocido los dos régimenes a ver qué opinan.
#7 En tiempos del Sha la universidad era pública y existía una "clase media" cosa que ahora no existe en Irán.
#8 Vale, me rindo: los dictadores "americanos" que reparten Coca-Cola entre unos cuantos son buenos y los demás dictadores, malos malísimos, a no ser, claro, que estabilicen la región o tengan armas nucleares.
#9 Yo también me rindo, no puedo seguir tu "conversación"
#9 El punto es que hay dictaduras que son mejores que otras. Por ejemplo la dictadura de Castro fue mejor que la dictadura de Gaddafi.
Edición: O si lo prefiere se puede decir que la dictadura de Gaddafi fue peor que la de Castro.
#8 que no existe clase media en Irán??
Errónea. Esas reformas como bien dice #7 solo afectaban a una minoría de la población:
Mohammad Reza sucedió a su padre, simpatizante de la Alemania Nazi durante la Segunda Guerra Mundial que fue obligado a abdicar, en agosto de 1941, por Reino Unido y la Unión Soviética. Durante el periodo que duró la guerra Irán permaneció ocupada por británicos y soviéticos, y el nuevo Sha Reza Pahlevi colaboró con los aliados.
Suprimió los partidos políticos y emprendió una política de modernización: expropiación de latifundios, sufragio femenino, tendencia al laicismo, etc. Estas reformas (llamadas "revolución blanca"), sin embargo, no alcanzan más que a una pequeña parte de la población, al tiempo que su política económica favorece el desmesurado enriquecimiento de la clase ligada al poder y el empobrecimiento de amplias capas de la población, a pesar de que globalmente suponen un gran crecimiento económico para Irán en su conjunto. En 1967 se corona Emperador de Irán en una fastuosa ceremonia a la que asistieron personalidades de todo el mundo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Mohammad_Reza_Pahlevi
#7 Personalmente creo que justificamos muchas idioteces pensando creyendo ingenuamente que una cosa es mejor que la otra, cuando en realidad simplemente son diferentes. Mejor en unas cosas, peor en otras. Eso se nota más cuando se trata de casos particulares.
Y reconozco que no sé en cuanto a generalidades que es mejor o peor en este caso, por lo mismo prefiero no decantarme.
#7 No generalices, mi padre es persa. Mi abuelo trabajaba en el ferrocarril, vamos, que no era un sueldo muy elevado y de los siete hijos que tuvo, pudo costear la universidad de los cuatro que quisieron asistir, entre ellos, mi tia. Cuando estalló la revolución, a mi tía no le quedó más remedio que salir del país,a la India, para poder continuar con su ingeniería... Que decir, que todos los que no se habían casado y no tenían hijos huyeron como pudieron del país, incluido mi padre en cuanto vieron que dirección estaba tomando la revolución.
#55 Puedo mostrarte fotos de los años 60 en el Mar Caspio donde las mujeres (en bikini) y los hombres se bañaban juntos y pasaban el día mezclados. ¿Sabes cómo es ahora mismo la playa? Está dividida, una valla con un telar se adentra a unos 20 metros en el mar. Las mujeres a un lado y los hombres a otro.
#7 ¿Sabes que opinan? Opinan que las estafaron. Las hermanas mayores de mi ex-novia (iraní) estaban en la adolescencia y temprana juventud cuando ocurrió la revolución. En ese momento todos esperaban que eliminando al sha llegaría la libertad y lo que llegó fue el integrismo. Las palabras de una de ella fueron "si hubiéramos sabido que clase de gobierno iba a ser, no nos hubiéramos metido". La revolución, o mas ben los ayatholas, crearon una brecha enorme entre la población (progresista y de mente abierta) y el gobierno. No es de extrañar que en Irán haya tantas mujeres universitarias, o que haya mujeres policías haciendo entrenamiento militar, pese a lo incómodo del atuendo
, porque con la revolución les pudieron tapar el cuerpo, pero no la boca.#37, no se aplican de puertas para adentro, aún si no tienes plata.
#3 Si, era un tiempo de "extrema placidez"
Por eso mismo intentaron echarlo en busca de una democracia, por eso mismo EEUU&UK lo repusieron a punta de pistola, por eso mismo acabo degenerando en la revolución islámica... Pq vivían de puta madre.
Recomiendo el proyecto "Tras el velo" de Olivia Arthur, retrata el Iran que no sale en las noticias.
http://www.ojodepez.org/v2/cgi/php/index.php?seccion=numero&subseccion=ficha&irep=92
#3 En el Iran actual en la Universidad hay un 60% de mujeres, porcentaje muy muy superior al que habia
en la época del Sha. No se trata de escoger ente dictadura y teocracia, pero la situación de las
mujeres ha variado, aunque no puedan llevar minifalda y beber cocacola tienen más posibilidades
de acceso a los estudios superiores.Tanto que ya está preocupando a los Ayatohllas.
Ya se sabe que muchos Occidentales prefieren por ejemplo Arabia Saudí (que aplica la Sharia y
discrimina al 50% de la población) a la Siria laica en la que convivian en paz varias religiones hasta ahora
que llegaron los salafistas armados por estos.
Yo personalmente preferia el Iran de Mosadeq "En julio de 1952, enfrentado con el Sha, Mosaddeq presentó su renuncia, desencadenando grandes movilizaciones en su apoyo que obligaron al Sha a restituirlo en su cargo el 21 de julio. Mosaddeq pidió al Parlamento facultades para realizar profundas transformaciones en todos los campos, que fueron implementadas por medio de unas 80 leyes sobre seguridad, corrupción, justicia, presupuesto nacional, vivienda, salud, fuerzas armadas, justicia social, y libertades civiles.
El 15 de diciembre nacionalizó el servicio telefónico y la actividad pesquera, que se encontraba entonces concesionada a la Unión Soviética.
Derrocamiento
El 18 de agosto de 1953 se produjo el golpe de estado organizado por la CIA y alentado por el MI6,6 derrocando a Mosaddeq y restableciendo al Sha en el poder. Mosaddeq fue enjuiciado por la justicia militar condenándolo a tres años de prisión.
Cumplida la condena debió permanecer confinado en su villa de Ahmad Abad, prácticamente hasta el día de su muerte. El 4 de febrero de 1967 falleció por un cáncer."
El Irán de los Ayatohllas es producto directo de la ingerencia americana e inglesa
Bajo el Sha había una dictadura tipo Pinochet bajo los auspícios de los USA (eran el gendarme de la zona frente a las infiltraciones comunistas; el Irak de Saddam era el 2º gendarme). Con la caída del Sha los USA se pusieron nerviosos porque perdían la pieza clave de la zona y, encima, no por un comunista sino por un teócrata del Islam, lo que no estaba escrito en los guiones al uso. El actual terror islamista empezó por ahí y el odio hacia América por el golpe de estado financiado por los americanos, tal como nos ilustra #23. Lo malo de ahora es que las mujeres están obligadas a ir como camellos cargados de ropa, mientras los hombres bien pueden ir "a la occidental" (camisa desabrochada, pantalones,...). Semejante paternalismo machista se escuda en la falacia de que así están más seguras y recatadas. Pero, seguras frente a qué? Pues a las agresiones sexuales cometidas por hombres. Más recatadas, porqué? Porque así no despiertan la líbido masculina. Todo es una obligación estúpida para no "excitar" a los hombres. Se culpabiliza, pues, a las mujeres (cosa que también por aquí hemos tenido: la sentecnia de la minifalda). Recuerdo la anécdota de Golda Meir, primera ministra israelí a los inicios del país. Dada la inmigración de judíos de todas partes, hubo una oledada de violaciones. El gabinete de Meir propuso establecer un toque de queda para que las mujeres se encerrasen en casa a partir de cierta hora. Golda Meir respondió que le parecía muy bien, pero que se aplicase a los hombres, ya que eran ellos los agresores. No hace falta decir que la idea no prosperó. En todas partes, la religión (cosa de hombres) se cree con la obligación moral de obligar a las mujeres a vestir o actuar "decentemente" según los cánones masculinos y a no excitar a los hombres, pobrecitos.
#43 Me causa gracia aquello de "dictadura tipo Pinochet". En mi humilde opinión, hay dictadura o no hay dictadura, sin ningún tipo de matices.
#3 está claro pero eso solo lo hacían muy pocas mujeres de la elite económica del país. La crueldad del régimen del Sha, apoyado por EEUU, es lo que dio alas a los integristas actuales.
Muy buena visión del tema en Persepolis http://es.wikipedia.org/wiki/Pers%C3%A9polis_%28historieta%29
#3 Lo mismo ocurrió en Egipto y los occidentales aplaudimos inocentemente creyendo que la democracia había llegado allí a golpe de Twitter. De Mubarak a los Hermanos Musulmanes. Inocente somos en Europa, recristo...
#2 #3 Creo que el debate es falso, ya que la dictadura del Sha no es la única alternativa al régimen actual sino la democracia. En los 70 muchos universitarios que no querían una dictadura teocrática participaban en manifestaciones contra el régimen y eran duramente reprimidos con centenares de muertos. Lo que hizo EEUU, al contrario de lo que ha hecho ahora, fue apoyar al dictador, en buena parte ya que Irán era el único país con grandes reservas energéticas que boicoteaba el cartel de la OPEP.
Además, ya en los 50 EEUU se había encargado de que el Sha acumulara todo el poder, para evitar que un elegido presidente pusiera en marcha sus intenciones de nacionalizar la producción petrolífera. Si a eso le unes toda la situación en Oriente Medio que llevó a la creación de la OPEP, Israel y Líbano principalmente (además de la impopularidad que había traído la guerra de Vietnam), no es de extrañar que el más conocido opositor al americanismo del Sha, el Ayatolá Jomeini, ganara en popularidad y aprovechara la situación para defraudar las expectativas de gran parte de la sociedad iraní, estableciendo la actual dictadura islámica.
Lo peor es que el caso iraní no es el único, sino es algo que ha sucedido en la mayor parte del mundo islámico. En el siguiente enlace y otros posts de su blog, el autor nos explica (y muestra con fotos) como Egipto era una sociedad mucho más abierta hasta los 70, en la cual un partido como Los Hermanos musulmanes apenas tendría más representación de lo que tiene ahora IU en España y el ultrareligioso partido salafista ni siquiera entraría en un parlamento:
http://www.obamaworld.es/2011/12/04/como-ha-cambiado-el-mundo-arabe-desde-1959-en-cuatro-fotos/
#3 digo yo que tendran que elegir ellos lo que quieran tener de dirigente y no nosotros que tenemos cultura occidental y no tenemos la misma ética y moral que ellos, ¿porque no van a democratizar china? a no esos no que compran ipads y apples...
#2 Has ido a elegir dos ejemplos que para mí producen el efecto contrario al que pretendes: Hasta en Irán hay cosas buenas, como por ejemplo lo que has dicho
#2 Irán es un ejemplo de como "más democracia" no implica necesariamente "más libertad". En mi ideario se encuentra antes el concepto de libertades individuales y no discriminación a minorias que el de sistema político (por supuesto es mi ideario, cada uno tendrá el suyo).
Por lo tanto sí, justifico la dictadura del Shah por unas cuantas minifaldas (que además no eran solo unas cuantas minifaldas, eran un puñado de libertades individuales que han desaparecido por completo).
#12 Si visitas Irán más vale que no comentes con nadie cuánto aprecias la libertades del magnánimo shah. En general, diría que la mayoría de la gente no siente un gran afecto por el sistema de "gobierno" que tienen ahora, pero odian la figura del shah y lo que representa, la injerencia occidental motivada por el petróleo.
#13 Si visito Irán, se que voy a un país donde democraticamente eligen a sus representantes y, por lo tanto, se a que nivel intelectual me enfrento entre la población. De todas formas eso no será un problema porque no visitaré Irán.
Me consta que la mayoría de mujeres iranís prefieren ir disfrazadas de batman a poder beber cocacola. Ese es su problema, a mi lo que me preocupa es la minoría a la que obligan a vestirse de batman y a no beber cocacola.
#12 Tienes toda la razón;hay paises y regiones donde se pueden meter la "democrácia" formal por donde les quepa,simplemente porque el mismo concepto de democrácia es algo ajeno y exótico a las mentalidades individuales y colectivas.Por decirlo mú clarito:los paises musulmanes.Habrá quien salga con la monserga de Turquía,donde tuvo que ser un dictador con todas las de la ley,Kemal Ataturk quien impusiera la occidentalización que como contrapartida llevó aparejado un nacionalismo feroz y genocida.Y los de la monserga turco que se paseen por la Anatolia profunda o algunos barrios de Estambul.
Y además dá lo mismo de donde vengan los presuntos impulsores de la occidentalización asociada a dictaduras,en Persia era EEUU quien estaba detrás del Sha y las minifaldas,en Afganistan era la URSS quien apoyaba la liberación de las mujeres.
#2 Tu comentario ha hecho explotar mi detector de demagogia.
#2 Por lo visto un dios inexistente justifica que en Irán, las mujeres, hayan de vivir bajo conceptos morales del siglo II.
Por lo visto todo ha de ser blanco o negro, negro o más negro.
Por lo visto Montesquieu era gilipollas... no??
Ahora en España mandan los banqueros, antes también. Ahora la policía maltrata al pueblo y se pasa las leyes por el forro de los cohones, antes también. Sigue habiendo una clase trabajadora, una clase burguesa y una clase privilegiada, como antes. Entonces... esta democracia devaluada, justifica aquella dictadura?? SI, sin duda SI.
En mi juventud hasta la TV era en blanco "Y" negro. Ahora es en colores. Cierto que el Rey es un mangante, y su yerno un mangante tonto (o muy chulo...), cierto que hay un buen puñado de políticos mangantes y otros tantos adictos a la casta, pero me reconforta poder decirlo sin temor a acabar enterrado en cualquier cuneta de cualquier carretera comarcal de España.
#28 La religión sigue estando MUY presente en nuestra sociedad.
¿por qué el rey no se atreve a reconocer que vive separado de su mujer?
¿Por qué tanto escandalo con "el cese de la relación" con Marichalar?
Pues por la iglesia juzgando la vida sexual y conyugal de la gente, cosa graciosa pues con el celibato se supone que no tienen NI PUTA IDEA de lo que va eso...
#33 Desgraciadamente, así es... las religiones siguen estando más presentes que aquello que nos ha traído hasta aquí¡! Tanto que en España se recorta la inversión en ciencia y en investigación y se le regalan más de 13.000 millones de euros a la Iglesia Católica Apostólica y Romana¡! y además, se les sigue permitiendo que "intente" dictar normas éticas y morales a toda la ciudadanía¡¡!! a los mismos que, sin ir más atrás, en los últimos 60 años tienen el récord absoluto de los abusos sexuales cometidos contra menores¡¡!! Y el de esconder y proteger a pedófilos y pederastas... lo cual es contrario a toda ética y profundamente amoral.
También se les permite (y hasta se les subvenciona en contra de la doctrina del Tribunal Supremo¡!) que sigan enseñando esos mismos principios éticos y morales a miles de niños¡! con lo cual, condenan a pasar por lo mismo a una buena parte de las próximas generaciones.
Desprecio profundamente a los Gobiernos (y a los políticos) que habiendo podido acabar con todo eso y tomar otro rumbo, no lo hicieron...
un saludo.-
#2 SI.
#2 Es fácil, antes había una "dictadura blanda" tutelada por EEUU, Reino Unido y la URSS (de esas que tanto gustan por aquí a los demócratas de toda la vida), y ahora hay una "dictadura teocrática". ¿Cómo estaban mejor los iraníes? Pues es difícil saberlo, pero yo me aventuro a afirmar que con la dictadura blanda estaban mucho mejor.
#85 Es mucho aventurar, y lo mismo puede decirse de considerar "blando" al régimen del Shah. Creo que el Shah hizo bueno cualquier régimen habido y por haber; más o menos lo que ocurre con Chávez en Venezuela: por muy garrulo que sea, no hay comparación con la pandilla de plutocratas que le ha precedido.
Para quien le interese el tema , o quien no tenga ni idea del tema de la involución iraní , recomiendo ver la película de Persépolis .
Alguien debería preguntarse cómo era Irak hace 15 años y cómo es ahora...
Teherán 2012
Parece ser que las normas religiosas no se aplican a la gente de pasta.
Qué pesaditos con el tema del Islam y la falta de libertades a las mujeres. Primero, la situación de Irán no tiene nada que ver con la religión islámica, sino con el estado patriarcal, retrógrado y en cierto modo dictatorial que es Irán (términos usados para simplificar), que como en muchos otros países interpretan el Corán como les sale de ahí, casualmente siempre favoreciendo al hombre, y para más detalle, al hombre que tiene dinero. De igual manera, no decimos que la situación de multitud de países africanos tiene algo q ver con la religión, a pesar de que una gran cantidad de las guerrillas del diamante q están desangrando el país tratan de imponer ´un estado cristiano' http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rcito_de_Resistencia_del_Se%C3%B1or , lo q pasa que los meneantes se excitan en cuanto ven velos, y caen en la trampa de acusar a la religión, a las creencias..., cuando se trata de criticar a sátrapas, mayormente fascistas y, lo más importantes, tan neoliberales para lo que les interesa como cualquiera de nuestros gobiernos.
Y, por favor, justificar al Sha porque en aquella época hubiera unas pocas mujeres que no llevaran velo es de traca: lo primero, se trataba de mujeres de clase media-alta de Teherán (ni un 5% del total de mujeres), pues las pobres de solemnindad en el campo iraníiban exactamente igual que ahora. Con lo cual, hablar bien de un régimen por algo que afecta a tan pequeño porcentaje de personas, cuando sabemos que los encarcelados políticos y asesinatos de estado en aquella época multiplican por 10 los sucedidos tras la revolución islámica.
#26 Aqui no se justifica nada,en todo caso tu eres el que justificaa el Islam,porque según tú en África hay paises presuntamente cristianos donde por los diamantes se hacen barbaridades y porque el patriarcado es mü malo(curioso que es en los paises mahometanos donde lo de los patriarcas es más abusivo)
Ya sabemos que en Iran y Afganistan probablemente solo un 10% de las mujeres podian vestir a la occidental,pero podian y era un empujón para que la que quisiera lo pudiera hacer.
#75 El mayor impedimento que existe en esos países para la liberación de la mujer es la pobreza, sin más. Así que, mientras el 90% sean pobres, importará poco que las que tienen pasta vistan sin velo. La religión es una excusa de las élites para mantener su status en esas sociedades, y da igual que sea islam que cristianismo. Esas guerrilla que desangran África usan la exucsa de la religión para granjearse apoyos, par tener algo con lo que justificar sus asesinatos masivos, sus ratzias. Por nada del mundo se me ocurriría creer que esas guerrillas actúan así porque son cristianas. A lo que me refería con ese ejemplo es que cuando en una sociedad de mayoría musulmana se comete un crimen, en los medios se resalta que ese crimen tiene un tranfondo religioso, mientras que eso no pasa en países de mayoría cristiana.
¿Nadie se ha dado cuenta de lo preocupante de esta situación?,en ese país ha habido una REGRESION en los derechos de la mujer (los de los hombres también, pero hay que reconocer que ellas se llevan la peor parte). Hasta ahora las mujeres habíamos ido conquistando con paciencia y sin violencia (que eso tiene su mérito)nuestro derecho a vivir en igualdad con el resto de la humanidad, eso no parecía (por lógica) que tuviera marcha atrás. Pues en Iran ha ocurrido, esto es un toque de atención para estar alerta, no hay que bajar la guardia nunca, no se trata solo de igualdad de sexos, sino de empeorar las condiciones sociales a una país entero, no hace falta hacer muchas cábalas para darse cuenta que las sociedades donde las mujeres ejercen como miembros de pleno derecho son mucho más avanzadas socialmente y viceversa.
Me autoenlazo a un comentario de hace dos años:
Funcionarios iraníes se giraron de espaldas, horrorizados y escandalizados, cuando las vieron bailar./c35#c-35
O
el enlace directamente : http://www.pagef30.com/2009/04/iran-in-1970s-before-islamic-revolution.html
Muchas más fotos de la sociedad iraní antes de la revolución islámica.
Lo triste es estar discutiendo que dictadura es mejor, si la del Sha o la del extremismo islamico. Las dos coartan/coartaban libertades que es lo grave.
Es como preguntar que es peor, perder una mano o la otra
#44 En el caso que nos ocupa esta muy claro que mucho peor perder la otra.
Estoy deseando que llegue una revolución atea/agnóstica y barra a todos estos papanatas que no hacen más que vivir de viejos cuentos.
Por mucho que digamos, Iran es uno de los paises más progresistas de todo el mundo arabe, sí, tienen cosas muy malas, pero son bastante más progresistas de lo que nos hacen creer. La mayoría de los paises de su alrededor son mucho peores... lo único es que no tienen una actitud beligerante con Israel....
No nos engañemos, la única razón por la que hay tanto odio hacia irán es por el conflicto entre Iran e Israel... Arabia Saudí es MUCHO peor en todos los aspectos, menos democratica, menos progresista, más fanatica religiosa... pero es nuestro amiguito...
#57 Estoy de acuerdo con lo que dices. Solo puntualizaría que Irán no es un país árabe.
a ver, que estáis dejando de lado lo más importante...
A LA DE VERDE MELAFO!!
#48: ostias macho! Suerte que siempre hay alguien que nos centra el debate y evita que nos dispersemos! Cuanta razón tienes!
Qué putas, enseñando las piernas y todo. Qué indecencia! A una se le ve el tobillo!
Siempre estamos con lo mismo. Que si las mujeres pueden o no pueden.
¿Es que no nos damos cuenta que ahora no puede NADIE, sean hombres o mujeres?
Con la que tenemos encima, pensar en minifaldas es de lo más inútil que he leído en mi vida.
me da miedo ver que por el interés de gropúsculos de hijos de puta se puede retroceder en el tiempo, igual que pasó de Roma a la edad media, y que podría pasar ahora...
#76 Por desgracia la historia es un péndulo, y cuando un sistema próspero se tambalea también peligran sus conquistas sociales. Creo que la mentalidad de parte de la sociedad ha cambiado bastante en los últimos años.
Esto ya ha salido por menéame varias veces...
Miedo me da como podría ser aquí una "revolución" católica promovida por la derecha neo-liberal que ahora mismo está en el poder y da dinero a la educación del Opus Dei, pero no a la pública.
La revolución no fue islámica. La revolución fue iniciada por grupos de izquierdas, la mayor parte comunistas pero como suele pasar en estos casos, una cosa es la revolución y otra el sistema que se construya después. Lamentablemente, las primaveras árabes han mostrado de nuevo que quien hace las revoluciones no son, al final, los que acaban construyendo el nuevo país. Una cosa es ser capaz de cuestionar o hacer caer un sistema y otra, construir uno nuevo estable.
Por cierto, recomiendo encarecidadamente "Persépolis", tanto el cómic como la película, donde se ve con claridad el proceso por el cual la revolución, laica y de izquierdas, acabo siendo controlada por los religiosos.
meneame.net = clon español de reddit
Lo curioso es que meneame no permite enlaces directos a reddit
Y luego los musulmanes van pidiendo que se les respete cuando ni siquiera respetan a sus propias mujeres, hermanas, madres, primas...
" Mujeres iraníes en 1979, justo antes de la Revolución Islámica imagen "
y quien ha votado a los que hay ahora gobernando en iran? los yankis? si es lo que han votado será porque es el sistema con el que quieren vivir no? o que pasa? ¿que los iranies tienen que votar lo que los judios mafiosos de wall street les ordenen a través de las infinitas televisiones y periódicos de ruper murdoch (o sea ,la aipac) ? estos son los que dan clases de moral durante el día y la noche para justificar invasiones militares para robar lo que es del vecino y repartirselo entre ellos; que pena que no haya ganado las primarias republicanas Ron Paul en estado unidos, seguro que los habría puesto a todos en su sitio. Maestros de la manipulación de las percepciones es lo único que son (además de la gentuza más mala que hay)
Vaya con la propaganda, eso es como si yo pongo fotos de como vivian los ricachones españoles de los años 40 y digo que eso representa la España franquista. Lo que ahí no explican es como vivia la inmensa mayoría de la población iraní, subyugada por los terratenientes y una monarquia corrupta y depravada.
Ademas nos quieren hacer creer que la unica oposición a la tiranía eran los integristas islámicos, cuando realmente estos ni siquiera eran mayoría en un primer momento, la mayoría eran la izquierda laica. Por eso una vez que se desencadena la Revolución son los propios EEUU (aparte de Francia, obviamente) quienes apoyan a los ayatolás, esto lo cuenta el Jimmy Carter en sus memorias.
Hoy en día sigue existiendo una oposición progresista y laica en el exilio que no tiene nada que ver con la oposición reaccionaria y nostalgica que pretende convencernos de las bondades de la dictadura. Un sistema que realmente aporta progreso y bienestar no necesita mantenerse por la violencia y la represión. Pero vamos, esto es lo de siempre, quien quiera una dictadura puede irse a vivir a una.
Estos son los cambios que patrocinó el PSOE en Libia. 2011. Recuerden.
O sea, todas putas.
Por cierto, dónde dice que la foto esté tomada en Irán en el año 1979?? Ejem, ejem, un microblogging de los que hacen historia.
El cómic (también película animadada) Persépolis lo cuenta muy bien, desde el punto de vista de la autora.
Más fotos de Irán en los 70s: Esto era Irán en los 70's, antes de la revolución islámica
Esto era Irán en los 70's, antes de la revolución ...
mithridates.blogspot.comAfganistán en los años 60: Afganistán en los años 60 [RUS]
Afganistán en los años 60 [RUS]
mr-svant.livejournal.comAfganistán (en los años 60)
pbase.comPues aca en España puede pasar lo mismo, salvando las distancias
Esta imagen también mola: http://file1.bobaedream.co.kr/multi_image/strange/2012/09/20/07/AQw505a4300e8c5f.jpg
[edit]
supongo que el que se abra un debate sobre el modo de vida en Irán bajo los islamistas no tendrá nada que ver con que Israel Y EEUU se planteen un "ataque preventivo".
Porque si es así me gustaría mucho ver también un foto de las mujeres de Irak antes y después de la ocupación americana; para contrastar también estilos de vida.
Hostia, han ido pa' tras como los cangrejos.
Si es que... bendita religión el islam.
#34 lo cangrejos van de lado
Se desde hace anhos que en este foro se ve todo blanco o negro, pero os recomiendo que veais "a separation". Que ademas de ser una gran pelicula cuenta muchas cosas de la realidad actual del pais.
Joder, que fuerte, están LEYENDO!!!
¿dónde vi yo ésto?
ah, sí
en reddit
os recomiendo un libro: El reflejo de las palabras. Kader Abdolah
Es sólo una foto. A saber dónde la han echado.
La religión es un cáncer
En Egipto pasará lo mismo.
#45 Es que Egipto ya no es noticia, la primavera árabe ha terminado como muchos nos temíamos.
#47: Egipto, Libia, Túnez y lo que rondaré, morena! Estos pobres se creían que largando al dictador de turno, al día siguiente, cuando sonase el despertador a las 8, ya estarían en una democracia como la que ven por la tele: casas, coches, fábricas, hospitales, escuelas, carreteras, mujeres rubias... y no.