Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Así que esta es la aplicación práctica de la física de partículas...
#34:
#8 #12 Precísamente en el vídeo del "como se hizo" dice que se usaron moléculas (1:25), para ser más exactos, moléculas de monóxido de carbono (1:43).
Minuto 3:45 dice "El sonido que se oye es el sonido de la molecula siguiendo la punta a lo largo de la superficie".
Sigue siendo un trabajo impresionante (por eso no voy a votar sensacionalista/erróneo, aunque lo es, y mucho), pero no veo la necesidad de decir que son imágenes de átomos (algo totalmente increíble) cuando en realidad estamos viendo moléculas. Y menos cuando conocen perfectamente la diferencia.
La primera imagen de una molécula "átomo a átomo". No se pueden ver los átomos, pero se ve la extructura de la molécula:
http://www.technologyreview.com/view/415071/first-complete-image-of-a-molecule-atom-by-atom/
o esta: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19584301
La primera imagen de la sombra de un átomo:
http://news.nationalgeographic.com/news/2012/07/120710-first-picture-atom-shadow-photograph-science-nature-smallest/
Pongo las dos noticias para que os deis cuenta de lo erróneo (falso, por ser un error intencionado) de la afirmación.
Aunque insisto, el trabajo en sí es impresionante.
Minuto 3:45 dice "El sonido que se oye es el sonido de la molecula siguiendo la punta a lo largo de la superficie".
Sigue siendo un trabajo impresionante (por eso no voy a votar sensacionalista/erróneo, aunque lo es, y mucho), pero no veo la necesidad de decir que son imágenes de átomos (algo totalmente increíble) cuando en realidad estamos viendo moléculas. Y menos cuando conocen perfectamente la diferencia.
La primera imagen de una molécula "átomo a átomo". No se pueden ver los átomos, pero se ve la extructura de la molécula:
http://www.technologyreview.com/view/415071/first-complete-image-of-a-molecule-atom-by-atom/
o esta: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19584301
La primera imagen de la sombra de un átomo:
http://news.nationalgeographic.com/news/2012/07/120710-first-picture-atom-shadow-photograph-science-nature-smallest/
Pongo las dos noticias para que os deis cuenta de lo erróneo (falso, por ser un error intencionado) de la afirmación.
Aunque insisto, el trabajo en sí es impresionante.
#12:
#10 El vídeo de cómo se hizo del que habla #8 http://youtu.be/xA4QWwaweWA
Comentarios
Así que esta es la aplicación práctica de la física de partículas...
He llorao con el final.
#6 A mí, no.
Gozo con productos y servicios de Pixar, de Google, de Ikea, de HBO, de Maersk, de Samsung. Soy así de raro.
No gozo por que me los ofrezcan ellas. Pero no dejo de gozar porque sean ellas las que me los ofrezcan.
Science isn't about "why?"; it's about "why not?" -Cave Johnson.
Still a better love story than Twilight
El título es un homenaje a A boy and his dog, una película de ciencia ficción setentera basada en un estupendo relato de Harlan Ellison.
http://www.imdb.com/title/tt0072730/
#18 A mí también me viene a la mente el videojuego "A Boy and His Blob" del 2009 (que me acabo de enterar que está basado en un juego de la NES del año 1989 con el mismo nombre).
Es mejor el libro.
A mi me ha recordado a 'Proletario y parásito'.
#6 Esos neoliberales... ¡Hay que compartirlo todo! Un equipo para hacer estas pelis en cada casa ya! Aunque el 99% de la gente no lo sepa ni usar... Nadie te impide estudiar y currártelo para ver si te contratan y pasas a formar parte de ellas.
Para #25 y #32. Pues creo teneis razón, tengo que ser más positivo para estas cosas.
Para #15.
Koniec
Increíble. Mejor argumento que los mercenarios
En Aragón ya se manipularon átomos en enero...
[ENG] Por alguna razón no me deja poner este tag en el título.
sobre que apoyan los atomos de
la peliculaanuncio? como hacen para resaltar solo los que ellos quieren ?#9 Viendo el vídeo que ha puesto #12 entiendo que los círculos no son átomos sino moléculas de monóxido de carbono (1:40). No me queda claro cómo las mueven.
#23 Mira este
Que triste la gente que, puestos a dudar de todo, duden de cosas tan bellas.
#6 Ese "privilegio" no ha sido "puesto al alcance" precisamente.
A ver que tardan en tener la pelicula en el top manta.
Fision-boy y su micropene
¿Sobre qué superficie se hizo la peli? Porque pareciera que fueran canicas sobre un trozo de tela que se "ondula" por el peso de estas?.
No sabía que se pudiesen fotografiar átomos o al menos de una forma tan directa...
Yo sabia que los átomos no se pidian ver...
#16 No el átomo en sí (no vas a poder distinguir sus partes), pero si se puede apreciar su "sombra" mediante microscopios de barrido electrónico y otros. Es como si en una habitación a oscuras pegas una pelota a la televisión y la enciendes, vas a ver su silueta pero no la pelota en sí.
Poco trabajo, tienen algunos!!
Esto va a ser algo histórico.
Te toca, Intel.
Lástima que en lugar de tratarse de simple gozo por compartir la ciencia estemos ante un anuncio publicitario de una marca comercial.
#3 Y que lo más probable es que ni sean átomos ni nada, sino una imagen "similar" generada y renderizada.
#4 Son átomos. Mira el vídeo de cómo se hizo. Es flipante.
#8 Si hay algo que he aprendido es a no fiarme de nada que vea en Internet. Aunque lo firme IBM.
#10 El vídeo de cómo se hizo del que habla #8
#12 que es el que debería estar enlazado, es mucho más interesante y después deja saltar a la película
#8 #12 Precísamente en el vídeo del "como se hizo" dice que se usaron moléculas (1:25), para ser más exactos, moléculas de monóxido de carbono (1:43).
Minuto 3:45 dice "El sonido que se oye es el sonido de la molecula siguiendo la punta a lo largo de la superficie".
Sigue siendo un trabajo impresionante (por eso no voy a votar sensacionalista/erróneo, aunque lo es, y mucho), pero no veo la necesidad de decir que son imágenes de átomos (algo totalmente increíble) cuando en realidad estamos viendo moléculas. Y menos cuando conocen perfectamente la diferencia.
La primera imagen de una molécula "átomo a átomo". No se pueden ver los átomos, pero se ve la extructura de la molécula:
http://www.technologyreview.com/view/415071/first-complete-image-of-a-molecule-atom-by-atom/
o esta: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-19584301
La primera imagen de la sombra de un átomo:
http://news.nationalgeographic.com/news/2012/07/120710-first-picture-atom-shadow-photograph-science-nature-smallest/
Pongo las dos noticias para que os deis cuenta de lo erróneo (falso, por ser un error intencionado) de la afirmación.
Aunque insisto, el trabajo en sí es impresionante.
#4 #8 Pues sí, en efecto. No vemos los átomos (demasiado pequeños para "verlos"), vemos un modelo 3D generado por ordenador de la estructura (analizando el campo) y de ahí se crea una imagen 2D, también por ordenador (lo más probable). Pero vamos que IBM no ha hecho trampa, que así es como se "ven" los átomos.
#4 y hecha en los mismos estudios donde se grabó el falso aterrizaje en la luna...
#3 Mi gozo al verlo no depende del motivo (con goce o no) del que lo hace. A mí me gustó bastante.
Para #5. Resulta dificil gozar plenamente con los privilegios solo puestos al alcance de las grandes empresas. Privilegios como el hecho de investigar y patentar ciencia a estos niveles.
#3 qué más da que se atribuyan un mérito por haber investigado, financiado y hecho esa película?
molesto sería que todo el mérito fuera de… apple por ej.
#3 ¿qué tiene que ver Apple aquí?
Hablar de Pole se va a convertir en la Ley de Godwin de Meneame
#3 Lo tuyo es quejarse por quejarse, IBM es una de las empresas que más aportaciones a la ciencia básica ha hecho, se merecen un poco de publicidad.