Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#6 El problema es que no echamos pesticidas pero recogemos la cosecha como si los echaríamos, con cosechadora que no sabe distinguir muy bien trigo de plantas venenosas. Cuando mi abuelo era joven, iban todos al campo a cosechar con guadañas, apartaban las plantas venenosas, cosa que en este caso no se ha hecho.
#10:
#6 No: se está acusando a los que no ejercen el control sobre un producto por el hecho de ser ecológico. Los productos no ecológicos pasan una serie de controles estrictos, los OMG pasan el doble de controles ¿porqué los ecológicos no? De eso se trata. EL problema no es el trigo en sí, sino el producto que llega al consumidor, en este caso una harina, pero si el proceso intermedio ha fallado no es por que monsanto (a ver si cambiamos ya el catecismo, hijos, sea cual sea la noticia sacamos a monsanto a pasear) lo haya envenenado, sino porque se levanta la mano en esos productos "bendecidos".
Y eso en España, con el precedente de la intoxicación por aceite renatularizado, no debería olvidarse nunca: los controles son la garantía de que lo que llega al consumidor es comestible. De hecho, y dado que los controles que pasa un OMG son los más estrictos de todos, deberían universalizarse, no restringirse a esos productos
Y eso en España, con el precedente de la intoxicación por aceite renatularizado, no debería olvidarse nunca: los controles son la garantía de que lo que llega al consumidor es comestible. De hecho, y dado que los controles que pasa un OMG son los más estrictos de todos, deberían universalizarse, no restringirse a esos productos
#21:
#17 Me he leido completamente el artículo, porque además soy bastante fan de Mulet (aunque me fastidia un poco su tono prepotente de algunas veces) pero en este caso yo creo que patina totalmente:
Primero: el titular es claramente sensacionalista, acusa al trigo sarraceno, cuando el problema es la datura. Eso es confundir y manipular. Cuando veo eso en la prensa (en El Mundo, por ejemplo) me fastidia mucho y lo llamo manipular. Aquí igual. Lo haga Mulet o San Pedro.
Segundo: el artículo es una ataque contra la producción ecológica y usa este caso para ciscarse en ella, y eso me parece falaz, porque es claramente un caso de mala praxis. La misma conclusión podríamos extraer entonces del tema de la carne de caballo. Y llegar a la conclusión de que toda la agricultura convencional y la producción industrial de alimentos es mala, porque ha ocurrido eso.
No soy para nada partidario del talibanismo ecológico o de las magufadas tipo biodinámica y así (ahí está mi historial), pero también Mulet trata con un doble rasero bastante escandaloso la producción ecológica y la convencional.
Primero: el titular es claramente sensacionalista, acusa al trigo sarraceno, cuando el problema es la datura. Eso es confundir y manipular. Cuando veo eso en la prensa (en El Mundo, por ejemplo) me fastidia mucho y lo llamo manipular. Aquí igual. Lo haga Mulet o San Pedro.
Segundo: el artículo es una ataque contra la producción ecológica y usa este caso para ciscarse en ella, y eso me parece falaz, porque es claramente un caso de mala praxis. La misma conclusión podríamos extraer entonces del tema de la carne de caballo. Y llegar a la conclusión de que toda la agricultura convencional y la producción industrial de alimentos es mala, porque ha ocurrido eso.
No soy para nada partidario del talibanismo ecológico o de las magufadas tipo biodinámica y así (ahí está mi historial), pero también Mulet trata con un doble rasero bastante escandaloso la producción ecológica y la convencional.
#26:
#24 "A ver si tu ves que en el titular: "Trigo sarraceno ecológico, solo apto para valientes" interpretas que todo el trigo sarraceno ecológico, es apto para valientes tu profesor/a de lengua hizo mal su trabajo, porque lo que quiere decir es que hay trigo que es perjudicial no que todo el trigo lo sea."
Es que, efectivamente, si dices "Drogas, un peligro para la juventud" o "Peliculas de Disney, aptas para todos los públicos" estás hablando de todas. Al poner la coma generalizas a toda la categoría. No es lo mismo "Peliculas de Disney, aptas para toda la familia" que "Películas de Disney apatas para toda la familia". Del mismo modo que no es lo mismo titular un artículo con "Vías de escalada, sólo para valientes" que "Vías de escalada sólo para valientes".
Y sí, al incluir la coma el titular da a entender que todo el trigo sarraceno es sólo para valientes.
Es que, efectivamente, si dices "Drogas, un peligro para la juventud" o "Peliculas de Disney, aptas para todos los públicos" estás hablando de todas. Al poner la coma generalizas a toda la categoría. No es lo mismo "Peliculas de Disney, aptas para toda la familia" que "Películas de Disney apatas para toda la familia". Del mismo modo que no es lo mismo titular un artículo con "Vías de escalada, sólo para valientes" que "Vías de escalada sólo para valientes".
Y sí, al incluir la coma el titular da a entender que todo el trigo sarraceno es sólo para valientes.
Comentarios
#17 Me he leido completamente el artículo, porque además soy bastante fan de Mulet (aunque me fastidia un poco su tono prepotente de algunas veces) pero en este caso yo creo que patina totalmente:
Primero: el titular es claramente sensacionalista, acusa al trigo sarraceno, cuando el problema es la datura. Eso es confundir y manipular. Cuando veo eso en la prensa (en El Mundo, por ejemplo) me fastidia mucho y lo llamo manipular. Aquí igual. Lo haga Mulet o San Pedro.
Segundo: el artículo es una ataque contra la producción ecológica y usa este caso para ciscarse en ella, y eso me parece falaz, porque es claramente un caso de mala praxis. La misma conclusión podríamos extraer entonces del tema de la carne de caballo. Y llegar a la conclusión de que toda la agricultura convencional y la producción industrial de alimentos es mala, porque ha ocurrido eso.
No soy para nada partidario del talibanismo ecológico o de las magufadas tipo biodinámica y así (ahí está mi historial), pero también Mulet trata con un doble rasero bastante escandaloso la producción ecológica y la convencional.
#21 A ver si tu ves que en el titular: "Trigo sarraceno ecológico, solo apto para valientes" interpretas que todo el trigo sarraceno ecológico, es apto para valientes tu profesor/a de lengua hizo mal su trabajo, porque lo que quiere decir es que hay trigo que es perjudicial no que todo el trigo lo sea.
2º El artículo pone de manifiesto la falta de control sanitario en la producción ecológica y los problemas de salud derivados con un caso práctico que todo el mundo ha silenciado y vosotros estáis contribuyendo a ello.
1 intoxicado en España por estramonio, una semana de portadas y batidas municipales para arrancar plantas como si no fuesen a rebrotar,
18 intoxicados por la misma sustancia en Francia, no nos consta.
Este es el tema
#24 "A ver si tu ves que en el titular: "Trigo sarraceno ecológico, solo apto para valientes" interpretas que todo el trigo sarraceno ecológico, es apto para valientes tu profesor/a de lengua hizo mal su trabajo, porque lo que quiere decir es que hay trigo que es perjudicial no que todo el trigo lo sea."
Es que, efectivamente, si dices "Drogas, un peligro para la juventud" o "Peliculas de Disney, aptas para todos los públicos" estás hablando de todas. Al poner la coma generalizas a toda la categoría. No es lo mismo "Peliculas de Disney, aptas para toda la familia" que "Películas de Disney apatas para toda la familia". Del mismo modo que no es lo mismo titular un artículo con "Vías de escalada, sólo para valientes" que "Vías de escalada sólo para valientes".
Y sí, al incluir la coma el titular da a entender que todo el trigo sarraceno es sólo para valientes.
#26 Aquí si estoy de acuerdo, el titular ha tirado a lo sensacionalista, pero el artículo es correcto. Yo hubiera titulado más en la linea "doble rasero"
#26 Que sea apto para valientes. Significa que entraña un riesgo. Y todo el Trigo sarraceno de producción ecologica entraña riesgo, ya que se ha demostrado que la normativa y controles existentes no son los adecuados y no son capaces de evitar que el estramonio llegue al consumidor.
Que tenga riesgo de tener toxicos no significa que necesariamente tenga toxicos.
Jugar a la ruleta rusa es solo apto para valientes... aunque cinco de los seis huecos del tambor del revolver este vacíos.
#21 Si, es un caso de mala praxis... La cuestión es que las certificaciones ecologicas permiten esa mala praxis.
Si un fabricante de cerveza añade cianuro a la misma, el problema no es de quien elaboro las normativa sobre la cerveza, ya que esta esta bien redactada y prohibe añadir venenos. El problema es de quien incumplió la normativa añadiendo el veneno.
Pero en el caso de esta harina con estramonio, el agricultor no incumplió ninguna normativa ecologica. El estramonio es una planta natural. La mala praxis esta permitida y no incumple los requisitos para la certificacion ecologica... Es por eso por lo que fallan esta certificación.
El problema esta en pensar que los productos naturales no necesitan controles para garantizar la seguridad alimentaria.
Hace años hubo unas detenciones por intoxicaciones con lo que llamaban "extasis verde", una combinación de hierbas con altos niveles de alcaloides alucinógenos que los idiotas se metían a carretadas porque, si eran hierbas, seguro que era natural. Recuerdo cuando se llevaban detenido al anormal que lo estaba distribuyendo y todavía decía "son hierbas naturales, esto no hace daño". AL oírle pensé, y la cicuta también es una hierba natural, gilipollas, así que pregúntale a Sócrates si estaba rica
Vamos a ver, los productos ecológicos no están exentos de los controles sanitarios de los convencionales, cumplen la misma legislación, sólo que además deben de cumplir con sus exigencias de control ecológico.
Toda esta campaña está destinada a que la gente se asuste por unos cuantos casos anecdóticos y se olvide de las sospechas, cada vez más fundadas, de que el problema de la proliferación, inédita en la historia de la humanidad, de enfermedades degenerativas está causada en gran parte por la alimentación industrial.
Y, pasando a modo cospiranoico, no me resulta nada extraño que unos señores que son dueños de bancos,de la industria de las armas, de las farmaceúticas, que también controlan las grandes empresas de alimentación industrial, hagan lo que saben y han hecho en sus otras lineas de negocio, para echar a la competencia. Lo que sí me resulta extraño es que unos productores de germinado de fenogreco ecológico estén en contacto con cepas de bacterias ultra resistentes a antibióticos, que se encuentran en sitios muy específicos, entre ellos laboratorios de investigación, cuyos dueños curiosamente son los mismos que controlan la industria alimentaria. Eso en el mayor escándalo del producto ecológico, en el que una vez cumplido su efecto propagandístico, a nadie se le ocurrió explicar, ni investigar, cómo coño acabaron esas superbacterias, que no se dan en un medio natural, en ese tipo de producción.
El artículo es falaz.
El problema no fue el trigo sarraceno ecológico, si no que se mezclase con una hierba venenosa.
Se está culpando a uno del delito de otro. El culpable es quien tiene que controlar lo que se muele (que no era solo trigo), no que el trigo fuese ecológico o no.
#6 No: se está acusando a los que no ejercen el control sobre un producto por el hecho de ser ecológico. Los productos no ecológicos pasan una serie de controles estrictos, los OMG pasan el doble de controles ¿porqué los ecológicos no? De eso se trata. EL problema no es el trigo en sí, sino el producto que llega al consumidor, en este caso una harina, pero si el proceso intermedio ha fallado no es por que monsanto (a ver si cambiamos ya el catecismo, hijos, sea cual sea la noticia sacamos a monsanto a pasear) lo haya envenenado, sino porque se levanta la mano en esos productos "bendecidos".
Y eso en España, con el precedente de la intoxicación por aceite renatularizado, no debería olvidarse nunca: los controles son la garantía de que lo que llega al consumidor es comestible. De hecho, y dado que los controles que pasa un OMG son los más estrictos de todos, deberían universalizarse, no restringirse a esos productos
#10 No, los productos ecológicos pasan también por muchos controles. De hecho por más que los de la agricultura convencional, ya que para poder certificarse (y obtener un mayor precio de venta) están sometidos a vigilancia (si no existiera esa vigilancia, a todos los productores les interesaría vender sus productos como "ecológicos").
En este caso, está claro que la vigilancia ha fallado, y no es todo lo estricta que debiera. Pero el artículo sigue siendo falaz, el problema no es el trigo ecológico, sino la mala práxis del agricultor y de la inspección.
Es como cuando un médico se equivoca y se carga a un apciente. el problema no es la medicina, ni ese problema va a hacer buena a la homeopatía. El problema aquí es la mala praxis.
Aquí en lugar de trigo han cosechado también estramonio. Es como si en unas croquetas de jamón metiesen carne de caballo. La culpa no sería del jamón. Ah, que eso ha pasado...
#15 Es que ni siquiera tenéis comprensión lectora o es que os la cogéis con papel de fumar, ya que el autor no habla de que el trigo sarraceno ecológico sea malo, es lo que pasa cuando se tira de titular para argumentar los votos predeterminados
#15 Sí, pero lo de la carne de caballo salió en todos los medios, absolutamente en todos, pese a que no había ni un solo intoxicado. Es más: salió porque se detectó gracias a controles rutinarios. EN cambio esta noticia, en la que sí ha habido intoxicación y fallaron los controles, no aparece en las televisiones, del mismo modo que el famoso tema de los pepinos se silenció en cuanto se dejó de señalar a los pepinos y resulto que el problema partía de una granja ecológica. ¿doble rasero? no, hombre, seguro que no, eso no pasa nunca
#20 Entiendo lo que dices, pero no lo comparto del todo. Es cierto que los medios se mueven por sensacionalismo y por modas. En algunos casos se me escapa totalmente porqué una noticia es portada y da la vuelta al mundo, o porque, siendo más trascendente, pasa desparecibida. También es verdad que en muchos casos hay sobreprotección cuando no directamente publicitación de magufadas de lo más pintoresco.
Pero eso no quita para que el artículo, empezando por el título y siguiendo por el contenido, me parezca manipulador y malintencionado. NO podemos criticar algo y caer en el mismo error.
#6 El problema es que no echamos pesticidas pero recogemos la cosecha como si los echaríamos, con cosechadora que no sabe distinguir muy bien trigo de plantas venenosas. Cuando mi abuelo era joven, iban todos al campo a cosechar con guadañas, apartaban las plantas venenosas, cosa que en este caso no se ha hecho.
#12 probablemente cuando tu abuelo era joven sobrase mano de obra en el campo y la gente vivía en y del campo.
ahora, aunque vivamos en el campo o en ciudad, a la mayoría de nosotros, si nos das herramientas y tierra, moriríamos de hambre,jejejeje.
un saludo
#18 Lo que pasa es que las cosechadoras no se habían inventado, bueno si, pero por estos lares no habían llegado
Me encanta la bilis de Mulet
1.- Antigua: el articulo que cita más moderno es de 2012
2.- Errónea: achaca los problemas de control a los métodos de producción
3.- Sensacionalista: Pretende descalificar lo ecológico a partir de un caso debido a los métodos de control y no de producción
Pura apología
No, de monsanto no se habla. Pero esta obsesión de Mulet por meterse con todo lo ecológico asusta de verdad.
Para mí que su novia debió dejarle por un agricultor ecológico o algo así y por eso está tan puteado...
#13 Oh, qué gran argumento, sí señor. El blog de mulet se dedica a denunciar la mitología acerca de los productos ecológicos, del mismo modo que hay blogs dedicados a la astronomía y blogs dedicados a la sexualidad. ¿SI alguien escribe sobre astronomía esa porque su novia se fugó con un astrónomo maya?
#22 No, es demasiado lamentable como para ser rebatido...
#14 Me parece cojonudo que analice pros y contras si es de manera objetiva. Pero estoy demasiado harto de verle rebatir de forma infantiloide cualquier información adicional que rebata sus argumentos..
#29 ¿Has dado tú algún argumento? Juraría que no, salvo que la gracieta de la novia pueda cuantificarse en un test de doble ciego
#13 Aparte del ataque ad hominen, ¿Tienes algo que decir de la noticia?
#3 Hombre, había oído de cosechas estropeadas por exceso de algún plaguicida o fertilizante; también de calidad disminuída por la mezcla de una cosecha con otra de diferente especie (que puede alterar la calidad). Pero de un envenenamiento es la primera que veo.
#7 Claro, por eso me he decidido a enviarla, la fuente original me resultó bastante creible
El original en francés http://www.agriculture-environnement.fr/actualites,12/intoxication-a-la-farine-bio-des-controles-mal-effectues,833.html
El Alforfón o popularmente conocido como “Trigo Sarraceno” es la semilla de la fruta de una planta originaria de Asia, y que es muy rico en ácido linoleico (omega 3), vitaminas B1, B2, B3, B5, E, P, ácido fólico, aminoácidos esenciales, cromo, cobre, manganeso y además es una fuente muy rica de magnesio, indispensable para la correcta asimilación del calcio.
El Alforfón actúa regulando el metabolismo de la grasa y las vitaminas liposolubles, por poseer “inosita”, que también ayuda al hígado en el procesamiento de las hormonas, toxinas de los medicamentos y de la glucosa, actuando como un gran protector hepático.
El alforfón, a diferencia de los cereales y las legumbres, es una semilla sin gluten y que contiene los aminoácidos deficitarios en los demás granos, la lisina y la metionina.
Pero a ver: la datura que menciona es el estramonio de toda la vida, ¿no? O al menos una planta de la misma familia. Alguno pensará que ha sido un experimento hippie que les ha salido mal.
#2 Hay varias especies del género Datura que comparten alcaloides, una de ellas es el estramonio, otra la Datura Inoxia http://www.salviadivinorum.com.mx/store/images/datura_inoxia1.jpg En el texto indica que durante la cosecha del trigo también cosecharon estas "malas hierbas" y llegaron hasta el consumidor pero no se sabe de que especie pero si el género de la planta
Del artículo original "Intoxication à la farine bio : des contrôles mal effectués ?" que cuestiona los controles pasamos a un articulo con un titular tendencioso y fraudulento que pretende amedrentar.
Erróneo y sensacionalista es poco: Tendencioso y manipulador.
LLevo muchos años comiendo trigo sarraceno Bio ya sea en harina, flakes, o en grano, incluso tostado bajo el nombre de Kasha y aquí no ha pasado nada.
El titulo lo dice todo. SENSACIONALISTA
sensacionalista! vote por error esta noticia patrocinada por Monsanto
#4 Gracias por tu comentario, si quieres puedes votarme negativo a mi si así te quedas a gusto, pero en esta noticia no se habla de transgénicos, ni de una contraposición trangénicos-ecológicos, si al caso sería entre alimentos convencionales-ecológicos, habla de una contaminación alimentaria del tipo de los pepinos alemanes que ha sido silenciada