Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Si a la infanta le suda todo lo que se diga, ella teniendo un cargo en un banco, teniendo carreras y tal es tonta.
Mi abuela que la metieron en las preferentes y es analfabeta, sí sabía que firmaba.
A la mierda ya la justicia en España joder.
Mi abuela que la metieron en las preferentes y es analfabeta, sí sabía que firmaba.
A la mierda ya la justicia en España joder.
#10:
¿Y qué ha sido de aquello de "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento"? Con esto, sobra lo demás.
#1:
Confiemos en el juez y en las acusaciones particulares. El fiscal defensor ya ha dejado clara su postura.
#13:
Españistan un sitio maravilloso donde se puede:
•Ser “tonta” y tener un puesto en la Caixa y ganar más de 200 K€ /año.
•Dejar claro a la nación que la justicia no es igual para todos.
•Engañar a hacienda y que “no pase nada” si tienes los progenitores adecuados.
•Ser “tonta” y tener un puesto en la Caixa y ganar más de 200 K€ /año.
•Dejar claro a la nación que la justicia no es igual para todos.
•Engañar a hacienda y que “no pase nada” si tienes los progenitores adecuados.
#3:
Pese a que mantuvo casi en todo momento la tesis del desconocimiento, a preguntas de la Abogacía del Estado llegó a reconocer que sabía que “su marido iba a canalizar sus ingresos profesionales a través de Aizoon”.
Ese desliz implica que sabía lo que negó saber en el resto de las cuestiones, es decir, que Aizoon no era una fundación sin ánimo de lucro sino una empresa creada para camuflar ingresos irregulares y, por tanto, permite ligar el origen ilícito de las actividades profesionales de Urdangarín en Noos con el dinero que ella disfrutó en Aizoon. Su propio testimonio será algo que el juez analice porque puede servir de prueba para responsabilizarla por un delito de fraude fiscal y otro de blanqueo de capitales.
Ese desliz implica que sabía lo que negó saber en el resto de las cuestiones, es decir, que Aizoon no era una fundación sin ánimo de lucro sino una empresa creada para camuflar ingresos irregulares y, por tanto, permite ligar el origen ilícito de las actividades profesionales de Urdangarín en Noos con el dinero que ella disfrutó en Aizoon. Su propio testimonio será algo que el juez analice porque puede servir de prueba para responsabilizarla por un delito de fraude fiscal y otro de blanqueo de capitales.
Comentarios
Si a la infanta le suda todo lo que se diga, ella teniendo un cargo en un banco, teniendo carreras y tal es tonta.
Mi abuela que la metieron en las preferentes y es analfabeta, sí sabía que firmaba.
A la mierda ya la justicia en España joder.
Sólo 4 pruebas? Y esto es justicia?
Estoy con #4, a mi siempre me han dicho que el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento, pero se ve que eso es sólo para los pobres.
#10 te adelantastes.
#11 Adelantastes...MIS HOGOS...
#4 El mejor resumen de la justicia española que he visto.
#4 Pensar en eso me saca de mis casillas. Si eres pobre y dices que firmabas porque confiabas en tu pareja vais los dos a la cárcel. Si eres un rico influyente, te eximen de culpas.
#4 excelente ejemplo, en particular porque recuerda el tema de las preferentes, que supongo mucha gente haya olvidado...
¿Y qué ha sido de aquello de "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento"? Con esto, sobra lo demás.
#10 Creo que estáis equivocados en este tema, y no quisiera defender a la Borbona, ni mucho menos. Pero creo que no se escudan en el desconocimiento de la ley, sino en el de los hechos, que es diferente.
No dicen que ella robaba sin saber que era ilegal, dicen que ella no se enteraba de lo que robaba, cosa que es claramente mentira, pero a la que no puede aplicarse esa famosa coletilla que me encuentro en todas las noticias relacionadas.
#22 Creo que más que un desliz buscan cargarle todo el muerto al otro y ya está.
#24 Precisamente son esos hechos los que hacen que, el que no supiera que hay una ley que los prohibe, los que la condenan. La conociera o no.. y se acordara o no. Cuestión de enfoques Total, si al final no le va a pasar nada, así que...
#28 Soy de la misma opinión, pero es preocupante que ya nos demos por vencidos. Todos sabemos que esta mujer debería entrar en la cárcel sin embargo, si no lo hace, no sorprenderá a nadie. Es una vergüenza porque deberían arder las calles si la dejaran en libertad.
#24 Es un matiz importante y quizás sí es lo que quieren, pero no estoy de acuerdo de que aplique al caso, y en general diría que sus declaraciones no van en ese rumbo. Otra cosa es que aún así quieran colar esa interpretación con calzador.
Confiemos en el juez y en las acusaciones particulares. El fiscal defensor ya ha dejado clara su postura.
#1 No nos chupemos las pollas todavía. No queiro ser agorer, pero cuanto mayores sean las espectativas más durá será la hostia. Nunca jamás en mi vida he visto un caso judicial con tanta presión a favor de la inocencia de nadie... y todo apunta a que le harán devolver el dinero y en paz.
Y dicho esto, ojala existiese la pena de guillotina para delitos de la realeza.
Españistan un sitio maravilloso donde se puede:
•Ser “tonta” y tener un puesto en la Caixa y ganar más de 200 K€ /año.
•Dejar claro a la nación que la justicia no es igual para todos.
•Engañar a hacienda y que “no pase nada” si tienes los progenitores adecuados.
#13 con un cargo de directora del Área Internacional de la Obra Social nada mas y nada menos, asi que estamos hablando de un directivo de alto nivel.
Pese a que mantuvo casi en todo momento la tesis del desconocimiento, a preguntas de la Abogacía del Estado llegó a reconocer que sabía que “su marido iba a canalizar sus ingresos profesionales a través de Aizoon”.
Ese desliz implica que sabía lo que negó saber en el resto de las cuestiones, es decir, que Aizoon no era una fundación sin ánimo de lucro sino una empresa creada para camuflar ingresos irregulares y, por tanto, permite ligar el origen ilícito de las actividades profesionales de Urdangarín en Noos con el dinero que ella disfrutó en Aizoon. Su propio testimonio será algo que el juez analice porque puede servir de prueba para responsabilizarla por un delito de fraude fiscal y otro de blanqueo de capitales.
relacionada:
El único desliz de la infanta: "Sabía que mi marido iba a canalizar sus ingresos a través de Aizoon"
La declaración de Doña Cristina le ha servido para intentar negar todas las acusaciones que sostenía el juez Castro. Pero a preguntas del Fiscal, la hija del Rey ha cometido un error: ha admitido que sabía que su marido iba a canalizar sus ingresos profesionales a través de Aizoon. Esa respuesta y los documentos de Castro abren una vía para su acusación.
http://vozpopuli.com/actualidad/38595-el-unico-desliz-de-la-infanta-sabia-que-mi-marido-iba-a-canalizar-sus-ingresos-a-traves-de-aizoon
Si al Juez Garzón le inhabilitaron por investigar los crímenes del régimen anterior. Al juez Elpidio le han suspendido por encarcelar al pringado de Miguel Blesa
Al juez Castro por sentar en el banquillo a la Infanta Cristina... el paquete que le va a caer. Pero como le queda poco para jubilarse, que le quiten lo bailao.
Ustedes en España están acostumbrados al tratamiento y no hacen caso, pero en el resto de los países hispanohablantes que a una mujer de más de 50 acusada de delitos de corrupción le digan "la infanta" es para descojonarse de risa.
#18. Más desconoje resulta que una tía divorciada que sale en los telediarios y que te la podrías encontrar en el metro, de golpe, se la trate de alteza.
O sus hijas, que se las trate de Ud.
#41 ¿que tiene que ver ser divorciada? Entiendo que en la edad media se viera mal que una mujer se volviera a casar ¿Pero ahora?
Se la trata de alteza por el cargo que ocupa. Y de usted tambien se trataría a los cargos de una república. Así que tampoco habría tal problema.
Y esto es lo que sabemos..la de información que tendrán y que no podrán demostrar tan claramente...y aun así...siguen viviendo en Suiza, atragantándose de la risa con los bombones.
Yo no sabía nada! Fue un hombre bajo y manco!
#5 Tendremos que sacar una THOMPSON GLOBAL.
PD: O al menos un caniche... globudo.
#9 Apretaos los tornillos del culete!
que no sabia nada y punto!! va venga dejaros de tonterías y ir un ratito a navegar por internet, ver porno y hacer como si trabajaseis! Que la gente de bien no tiene porque dar explicaciones al populacho
Tanto insistir a la prensa de que el apellido de Iñaki era "Urdangarin" sin tilde (http://www.tiempodehoy.com/espana/confidenciales/urdangarin-sin-tilde). Todos los periódicos teniéndolo en cuenta... Y resulta que en las propias actas de Aizoón, su propia empresa, aparece "Urdangarín" con tilde:
http://estatico.vozpopuli.com/upload/Javier_Ruiz/aizoon-acta.png
No me extraña que haya ganado el Goya a mejor película: "Vivir es fácil con los ojos cerrados"
La Infanta cierra los ojos, se la suda lo que haga su marido y vive de puta madre.
La Justicia cierra los ojos, se la suda lo que hagan ciertas personas y vive de puta madre.
Los Políticos cierran los ojos, se la sudan sus votantes y el resto de ciudadanos y viven de puta madre hasta las próximas elecciones.
Las Empresas cierran los ojos, se la sudan los empleados y viven de puta madre con los beneficios millonarios.
La Sociedad cierra los ojos ante injusticias y no vive de puta madre sino que recibe palos por todas partes.
Podéis seguir....
pd: perdón por las palabrotas... (Infanta, Justicia, Políticos,...)
No sé si es peor la versión de que era una choriza consumada o una tonta que compraba cosas a troche y moche y se desentendía de cómo se pagaba lo que compraba. Bendita despreocupación.
si pero están exactamente en el mismo sitio al que huyó Ruiz Mateos cuando le iban a juzgar...
Esta gente que tienen la vida resuelta, que solo tienen que aparecer el algún acto y parecer "campechanos" mie tras chupan del bote... Y aún así se dedican a robar a manos llenas...
No hacen falta tantas pruebas para saber quién lleva la razón, basta con ver los medios con que cuenta el juez Castro y los de la infantita, con padre de la Prostitución, perdón Constitución, Española incluido...
Hasta la firma de la Infanta es simplona.
Vamos a ver. La infanta, según los medios de comunicación, está licenciada en ciencias políticas y tiene dos másters, aparte de trabajar para un banco.
Con todos estos conocimientos yo no me creo que no se entere de nada. Y si es verdad que no se entera de nada, con esos estudios pagados por todos no quiero ni pensar como sea su hermano.
A mi lo que me parece grave es que tuviesen una VIsa oro y no una platinum... Que vergüenza tenían que pasar al pagar!
Si se me ocurre a mi estafarle 50 miserables centimos a hacienda, y doy las explicaciones que ha dado la infata, me meten en el trullo por caradura. Por desgracia, no creo que corra la misma suerte la infanta. Y luego que nos vendan que somos todos iguales...
En definitiva, se podría asumir que la defensa de la princesa se basa en que es tonta del culo.
Desde 2006 ya tendría que haber sospechado la infanta cuando el rey pidio a urdangarin que dejara noos. Nadie se cree que no supiera nada.
Las cuatro pruebas en contra de Infanta:
La razón, el buen juicio, la inteligencia, el sentido común más llano.
No hace falta más!!!
Lo de siempre: "El desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento" excepto si eres de la casa real.
Lo que pienso yo es que no es delito que de forma reiterada la fiscalia no busque, sino que ignore las pruebas que hay contra la infanta?. Tiene nombre: prevaricacion
Alguien tenía alguna dudas antes de empezar el juicio que la infanta sería absuelta o sería condenada a pagar una cantidad simbólica para quedar libre???
Sinceramente este país es raro, raro! El viernes con lo que esta cayendo, crisis bestial, gente suicidandose y los telediarios abren su informativo con eso de si la infanta va en coche o entrará andando a los juzgados....
Creo que es el momento de emigrar a otro país menos loco.
Vaya o no a la carcel el daño y la imagen que le han echo al pais , no pueden pagarlo con nada
pruebas y delitos clarisimo, no pueden taparlo, esta gente pensaban que nunca los pillarian, el empalmao ira a la carcel y a esta aver que se inventan.....la QUINTA ENMIENDA ?¿
Aunque a la larga se vaya de rositas, confiemos en que el juez Castro le dé un buen repaso. Supongo que así más de uno y más de dos se pondrán las pilas.
no lo sé, no me acuerdo...
Los de la "Cosa Nóostra" al servicio de la "Caja Real" devolverán los mendrugos "desviados" y luego para recuperar su imagen la infanta le acariciará la cabeza a algún niño en un acto benéfico y todo arreglado!!