Son un duo artístico que ha puesto grabadoras con Wi-Fi en lámparas e instalado estas en un McDonals, una biblioteca, el parque Washington Square y una habitación privada. Durante siete meses las lámparas han grabado varias conversaciones que han sido procesadas a través de software de reconocimiento de voz y publicadas en la cuenta de twitter@Conversnitch.
![Este espeluznante proyecto de arte hará que pienses dos veces sobre la vigilancia de la NSA [en]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/21/03/media_thumb_2x-link-2163498.jpeg?1417833704)
Comentarios
En 1913 Apollinaire escribió un poema (Lundi rue Christine) en el que trascribía las conversaciones escuchadas al azar en un café de París. Publicó el mismo en 1918. El contenido artístico estaba asegurado porque había una intervención del artista aunque de forma totalmente inconsciente: prestaba, por decirlo así, su oído y su pluma, en aras del arte. Se puede decir que inconscientemente escogía los retazos de conversaciones que plasmaba con un alto componente aleatorio.
#7 pedante.
#8 No. Poeta, novelista y ensayista francés. http://es.wikipedia.org/wiki/Apollinaire
Nos vigilan.
Ahora también los hipsters artistillas.
#10 Pues a los hipster espías les pillan rápido
#10 Mucho criticar, poco hacer.
#13 En España es completamente ilegal.
Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, sobre protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
CAPÍTULO II
DE LA PROTECCIÓN CIVIL DEL HONOR, DE LA INTIMIDAD Y DE LA PROPIA IMAGEN
Artículo 7
Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo 2 de esta ley:
1. El emplazamiento en cualquier lugar de aparatos de escucha, de filmación, de dispositivos ópticos o de cualquier otro medio apto para grabar o reproducir la vida íntima de las personas.
2. La utilización de aparatos de escucha, dispositivos ópticos, o de cualquier otro medio para el conocimiento de la vida íntima de las personas o de manifestaciones o cartas privadas no destinadas a quien haga uso de tales medios, así como su grabación, registro o reproducción.
3. La divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación y buen nombre, así como la revelación o publicación del contenido de cartas, memorias u otros escritos personales de carácter íntimo.
4. La revelación de datos privados de una persona o familia conocidos a través de la actividad profesional u oficial de quien los revela.
5. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo 8.2.
6. La utilización del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga.
7. La imputación de hechos o la manifestación de juicios de valor a través de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.Número 7 del artículo 7 redactado por la Disposición Final 4.ª de la L.O. 10/1995, 23 noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 24 noviembre). Ir a Norma
8. La utilización del delito por el condenado en sentencia penal firme para conseguir notoriedad pública u obtener provecho económico, o la divulgación de datos falsos sobre los hechos delictivos, cuando ello suponga el menoscabo de la dignidad de las víctimas. Ir a Norma modificadora Apartado 8 del artículo 7 introducido por el apartado dos de la disposición final segunda de la L.O. 5/2010, de 22 de junio, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 23 junio).Vigencia: 23 diciembre 2010
#23 Lo de la instalación de micrófonos, lo de la escucha accidental en esos ámbitos y posterior publicación no, creo recordar.
#24 Imagino que te refieres a la grabación de fondo de terceras conversaciones. Pero aunque fuera así, que no lo sé, no es el caso. Esta gente instaló los microfonos para grabar precisamente esas conversaciones.
#25 Sí, tanto escucha accidental como grabación de fondo. Vamos, que según la jurisprudencia española no son actividades ilegales.
#12 En términos de imperativos categóricos absolutos sí, puede ser moralmente reprobable. Pero, por un lado, el daño que causa es cercano a ninguno y, por el otro, a la gente parece no importarle que le espíen porque si no, reaccionarían de otra forma a los escándalos de la NSA.
O quizás el problema sea que la gente parece no darse cuenta de la capacidad computacional de procesar millones de datos de una manera totalmente automática. Porque claro - piensan - quien coño va a espiar mis conversaciones de bar?
#14 Yo entiendo que es una mezcla de todo. Por un lado la gente no se da cuenta realmente de qué implica el sistema de espionaje que se nos aplica a todos y cada uno de nosotros. Y en todos los ámbitos imaginables. De hecho estoy segura de que muchos caerán en el grave error de pensar "si no haces nada ilegal, no tienes nada que ocultar".
Y por otro, es más, entiendo, una cuestión de sentimiento de impotencia colectiva que un "no me importa" general. O una anestesia social de la que la gente no sabe muy bien salir. Sin ir más lejos aquí tenemos un gobierno que todos sabemos de sobra que ha recurrido a la ilegalidad como financiación de su partido y, aún habiendo todos los días noticias de ello, no hacemos nada como pueblo al respecto. Esto ya entraría en el ámbito de los sociólogos para explicar.
#0 projecto??
#1 Eh, gracias, paso demasiado tiempo escribiendo en inglés
Que lo que hacen es de "dudosa legalidad" está más que claro (es cierto que han plantado los micros en sitios públicos, pero ¿hasta qué punto no podría McDonalds, por ejemplo, empapelarles por usar sus instalaciones para este proyecto?). Lo que para mí es mucho más preocupante es que lo que hacen es de una más que dudosa moralidad. Si para criticar lo que hace la NSA se dedican a hacer prácticamente lo mismo por su cuenta... y encima publicarlo... ¿Qué tipo de información confidencial pueden haber conseguido con este proyecto? Me parece muy preocupante.
Ya no podemos hablar tranquilos ni comiéndonos un macflurry.
#6 Ya no podemos hablar tranquilos ni comiéndonos un macflurry.
Creo que reflejar eso mismo era la intención de este proyecto.
#9 Entiendo perfectamente que esa era precisamente la finalidad del proyecto. Pero no por ello deja de parecerme moralmente reprobable. Robar para denunciar que se roba. Mancillar para denunciar que se mancilla. Espiar para denunciar que se espía.
#11 tienes razón, claro, pero por otro lado, ¿es legal que alguien plante micrófonos espías en un establecimiento que aunque abierto al público no deja de pertenecer al sector privado como Mcdonalds? ¿no podrían éstos demandar? ¿es legal publicar una conversación privada ajena? Pregunto honestamente porque no domino esta materia.
#12 Es legal publicar una conversación ajena si la conversación se ha tomado de la forma en la que te comentaba en mi anterior post. Además, hay que tener en cuenta la intención de los artistas, que no es precisamente la de dañar en ningún caso a las personas afectadas por las escuchas.
Si han puesto el micrófono en un recinto claramente abierto al público y no dentro de una oficina, por ejemplo, del local, no veo porque habría de ser ilegal.
#6 No es de dudosa legalidad, es una conversación en un establecimiento público, aunque trataran temas personales o importantes no podrían denunciarles porque los artistas no están haciendo público algo del ámbito privado de una persona, sólo están dando más publicidad a una cosa ya de por sí pública. Es lógico y razonable.
De ahí que no estén atentando contra el derecho a la intimidad de ninguna persona.
#6 Quien te manda ir a esos sitios... Si es que.
#6 Nunca deberías estar tranquilo comiendo en un MacMierda...
Coño! Gente que escucha conversaciones de gente! Por ahí y tal! Y luego va y lo cuenta.
Porque no se nos da bien la cosa-patente porque la vieja'lvisillo tendría que ponerles una demanda por plagio que no les salvase ni Perry Manso.
Pero sí, nos miran, nos arrretratan, nos echan las cuentas, escuchan... hasta en casa, yo giño en voz alta y follo en silencio para desconcertar al vecino, que seguro que tiene el vaso pegao a la pared 24x7.
Tampoco parece invisible el invento. ¿Una maceta con una linterna LED sustituye una bombilla normal? Se detecta rápido cuando revisan las lámparas, eso no ha estado 7 meses en ningún lado.
#3 jajaja cosas que pasan!
#3 corre, corre edita la cita
#4 tarde