Durante mucho tiempo, el metabolismo que pudieron tener los dinosaurios ha sido un gran enigma. ¿Eran animales de sangre fría o de sangre caliente? Los últimos estudios inclinaban la balanza hacia la última opción, pero un trabajo publicado en Science concluye que los dinosaurios tenían un metabolismo intermedio e insospechado.
O sea que la velocidad de los velociraptors no era de 80 Km/h como en Parque Jurásico sino de 20 Km/h como un Ford Modelo T paseando por la calle en películas de Charles Chaplin.
Me resulta bastante interesante. Yo siempre fui fiel a la teoría de que los dinosaurios tendrían sangre caliente por sus supuestas actividades, pero me seguía sonando raro dada su cercanía a los reptiles (a pesar de que fueron antepasados de las aves). Supongo que con esta teoría las cosas encajan mejor. #3 Que no sean endotermos no significa que no puedan ir a toda pastilla. Mira el marrajo, si no.
#9 Según algunos científicos tendemos a relacionar (la gente llana como yo) los saurios como antepasados o similares a los actuales reptiles, y por eso los científicos han partido de la base de ser de "sangre fria" cuando realmente (siempre según ellos, yo no tengo ni idea de biología-paleontologia) pertenecerían a una familia muy diferente y primitiva de las actuales. Un ejemplo es el del velociraptor (esta es la visión según un científico de como eran en realidad): http://www.locolobo.org/files/1velociraptor.jpg
#9 Yo entiendo que el problema viene de determinar dónde se hace la separación entre mesotermos y endotermos; porque como dices las aves (endotermas) vienen de los dinosaurios (de algunos de ellos, al menos, que podrían ser endotermos o "mesotermos calientes"); pero también puede ser que los que no dejasen descendencia fuesen los mesotermos (o al menos los "mesotermos frios") o que al estar relacionado con la tasa metabólica, los más grandes tuviesen problemas para dejar descendencia (más grande->come más; menos comida->menos vida).
En cualquier caso es una posibilidad digna de estudio.
#9 En realidad seguimos sin saber la temperatura de su cuerpo. Ahora tenemos 3 teorías con diferente probabilidades cada una, pero nada a ciencia cierta. Creo que necesitamos más evidencias, y puede que a alguien se le ocurra una cuarta teoría.
Yo siempre he pensado que la "sangre caliente" de las aves y la "sangre caliente" de los mamíferos no son una mera evolución convergente, sino que derivan de un carácter ancestral común. Este hipotético carácter ancestral común bien podría encajar también con la hipótesis de que los dinosaurios tuviesen algo de sangre caliente, si es que las aves evolucionaron de los dinosaurios. Así que habría una "sangre caliente ancestral común", de la que derivarían dos ramas: una sería la rama de los dinosaurios, que a su vez llevaría a la aves; la otra rama sería la de los mamíferos. A veces me gusta pensar que el pico de ave y los huevos del ornitorrinco son un bello recordatorio de ese ancestro común nuestro con los dinosaurios y las aves.
Lees todo el tochaco, y al final me parece entender que la actualización que hacen es para decir que es demasiado simplista el estudio porque no es tan fácil saber la tasa metabólica de los dinosaurios. Algún experto en la sala.
#10 La actualizción es un comentario de una investigadora que antes había publicado un estudio donde decía que son de sangre caliente. Dice que es simplista dividir los animales entre ectotermos y endodermos cuando hay bastantes puntos intermedios, por lo que no le niega la razón al artículo. El problema que se aprecia es que todas las conclusiones se basan en estimaciones de la tasa metabólica, la cual es dificil de calcular, se basa principalmente en comparación con animales vivos. También critica el uso del término mesotermo porque se usa en botánica para otros menesteres.
#10#11 Muy buen comentariozakasplinter . Es un peligro usar las características de un animal y adjudicarle el tipo de sangre que tiene por el lugar que le correspondería en una tabla según sus características. . Es como si yo digo que por medir 1,90 metros, tu talla de zapatos es el 44, porque es lo típico. Es curioso e ingenioso, pero puede haber mil cosas que se nos escapan, hay que controlar las variables extrañas, y no están controladas por no haberlas descubierto.
Comentarios
Ambos menean noticias sin leerlas. El atún, además, comenta sin tener ni puta idea de lo que habla.
#2 Y el dinosaurio vota negativo sin mirar si está en un SUB.
Uno navega en el Lago Ness y otro en los mares y oceanos
#8 ya esta.
O sea que la velocidad de los velociraptors no era de 80 Km/h como en Parque Jurásico sino de 20 Km/h como un Ford Modelo T paseando por la calle en películas de Charles Chaplin.
#3 En este caso serian nudos...
Me resulta bastante interesante. Yo siempre fui fiel a la teoría de que los dinosaurios tendrían sangre caliente por sus supuestas actividades, pero me seguía sonando raro dada su cercanía a los reptiles (a pesar de que fueron antepasados de las aves). Supongo que con esta teoría las cosas encajan mejor.
#3 Que no sean endotermos no significa que no puedan ir a toda pastilla. Mira el marrajo, si no.
#9 Según algunos científicos tendemos a relacionar (la gente llana como yo) los saurios como antepasados o similares a los actuales reptiles, y por eso los científicos han partido de la base de ser de "sangre fria" cuando realmente (siempre según ellos, yo no tengo ni idea de biología-paleontologia) pertenecerían a una familia muy diferente y primitiva de las actuales. Un ejemplo es el del velociraptor (esta es la visión según un científico de como eran en realidad): http://www.locolobo.org/files/1velociraptor.jpg
#9 Yo entiendo que el problema viene de determinar dónde se hace la separación entre mesotermos y endotermos; porque como dices las aves (endotermas) vienen de los dinosaurios (de algunos de ellos, al menos, que podrían ser endotermos o "mesotermos calientes"); pero también puede ser que los que no dejasen descendencia fuesen los mesotermos (o al menos los "mesotermos frios") o que al estar relacionado con la tasa metabólica, los más grandes tuviesen problemas para dejar descendencia (más grande->come más; menos comida->menos vida).
En cualquier caso es una posibilidad digna de estudio.
#9 En realidad seguimos sin saber la temperatura de su cuerpo. Ahora tenemos 3 teorías con diferente probabilidades cada una, pero nada a ciencia cierta. Creo que necesitamos más evidencias, y puede que a alguien se le ocurra una cuarta teoría.
Gracias por compartirlo! #0
Relacionadas en MnM
Los huesos revelan que los dinosaurios eran endotermales, tenían que ser de sangre caliente (ING)
Los huesos revelan que los dinosaurios eran endote...
news-info.wustl.eduEndotermos Vs Ectotermos. El mito de la superioridad
Endotermos Vs Ectotermos. El mito de la superiorid...
metcoevolucion.blogspot.comLos dos estarían buenos a la plancha.
En el sabor...
¿Eran Gallegos? ni fría ni caliente.
En que en las latas de "atún" no hay presencia de ninguno de los dos
Vuelta de tuerca? Lo de que los dinosaurios estaban en un punto medio entre la sangre caliente y la fria lo he escuchado hace ya bastantes años...
Dentro de poco los dos estarán extintos y tendrán algo más en común.
Yo siempre he pensado que la "sangre caliente" de las aves y la "sangre caliente" de los mamíferos no son una mera evolución convergente, sino que derivan de un carácter ancestral común. Este hipotético carácter ancestral común bien podría encajar también con la hipótesis de que los dinosaurios tuviesen algo de sangre caliente, si es que las aves evolucionaron de los dinosaurios. Así que habría una "sangre caliente ancestral común", de la que derivarían dos ramas: una sería la rama de los dinosaurios, que a su vez llevaría a la aves; la otra rama sería la de los mamíferos. A veces me gusta pensar que el pico de ave y los huevos del ornitorrinco son un bello recordatorio de ese ancestro común nuestro con los dinosaurios y las aves.
Lees todo el tochaco, y al final me parece entender que la actualización que hacen es para decir que es demasiado simplista el estudio porque no es tan fácil saber la tasa metabólica de los dinosaurios. Algún experto en la sala.
#10 La actualizción es un comentario de una investigadora que antes había publicado un estudio donde decía que son de sangre caliente. Dice que es simplista dividir los animales entre ectotermos y endodermos cuando hay bastantes puntos intermedios, por lo que no le niega la razón al artículo. El problema que se aprecia es que todas las conclusiones se basan en estimaciones de la tasa metabólica, la cual es dificil de calcular, se basa principalmente en comparación con animales vivos. También critica el uso del término mesotermo porque se usa en botánica para otros menesteres.
#10 #11 Muy buen comentario
zakasplinter . Es un peligro usar las características de un animal y adjudicarle el tipo de sangre que tiene por el lugar que le correspondería en una tabla según sus características. . Es como si yo digo que por medir 1,90 metros, tu talla de zapatos es el 44, porque es lo típico. Es curioso e ingenioso, pero puede haber mil cosas que se nos escapan, hay que controlar las variables extrañas, y no están controladas por no haberlas descubierto.
Se parecen en que ambos a la parrilla y con salsa barbacoa saben igual. Lo digo por experiencia [/ironic]
La teoría del dinosauriohumano bipado todavía no se ha resuelto.
Se diferencian en que el dinosaurio no vota a Podemos.
¡Hostia! ... al senado español ... todos los dinosaurios acaban ricos en la lata redonda sin hacer nada.