Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
¿Soy acaso mis recuerdos? ¿Soy mi experiencia acumulada o acaso no soy más que la experiencia de este instante con acceso a los recuerdos? ¿O soy el que se da cuenta de que no puedo ser solamente eso? Y si por un momento no pienso en quien soy... ¿sigo aquí o he dejado de existir?
¿Qué es lo que de verdad soy y que es lo accesorio? ¿Soy acaso mi cuerpo, mi mente, o mi papel en la sociedad, mi historia... o soy otra cosa y todo lo anterior es circunstancial? ¿Soy una suma? ¿Soy un producto? ¿Soy acaso la opinión que los demás tienen de mí, o la opinión que yo tengo de mí? ¿soy una opinión o soy independientemente de cualquier opinión?
¿Es posible descubrir quién soy de manera definitiva? ¿Soy algo que se puede conocer? ¿Podría escribir la respuesta en un libro, leerla y decir: es verdad, eso es lo que soy, ya para siempre? ¿Pero quién pregunta? ¿quién quiere saber? ¿Quién soy yo?
No hay otra pregunta más fundamental que ¿Quién soy?. Porque yo estoy aquí, de alguna manera aquí estoy y no sé cómo puede ser. Una pregunta tan sencilla, y muchas respuestas, pero ninguna me alcanza, ninguna me toca, ninguna llega a mi esencia. Soy como un ojo abierto y transparente que no puede ver su propia pupila. Y mi espejo es el mundo. Mi reflejo es el mundo. ¿Quien soy?
Soy
¿Qué es lo que de verdad soy y que es lo accesorio? ¿Soy acaso mi cuerpo, mi mente, o mi papel en la sociedad, mi historia... o soy otra cosa y todo lo anterior es circunstancial? ¿Soy una suma? ¿Soy un producto? ¿Soy acaso la opinión que los demás tienen de mí, o la opinión que yo tengo de mí? ¿soy una opinión o soy independientemente de cualquier opinión?
¿Es posible descubrir quién soy de manera definitiva? ¿Soy algo que se puede conocer? ¿Podría escribir la respuesta en un libro, leerla y decir: es verdad, eso es lo que soy, ya para siempre? ¿Pero quién pregunta? ¿quién quiere saber? ¿Quién soy yo?
No hay otra pregunta más fundamental que ¿Quién soy?. Porque yo estoy aquí, de alguna manera aquí estoy y no sé cómo puede ser. Una pregunta tan sencilla, y muchas respuestas, pero ninguna me alcanza, ninguna me toca, ninguna llega a mi esencia. Soy como un ojo abierto y transparente que no puede ver su propia pupila. Y mi espejo es el mundo. Mi reflejo es el mundo. ¿Quien soy?
Soy
#10:
Las neuronas sí se regeneran http://es.wikipedia.org/wiki/Neurog%C3%A9nesis
#11:
#9 Política, economía, fútbol... hasta física cuántica menea la peña sin tener ni puta idea.
En cualquier caso, aquí va mi granito deignorancia arena: aunque mis células se vayan reemplazando, si se mantiene la estructura general de mi cuerpo y mi cerebro, yo sigo siendo yo. Es como decir que esto ya no es España porque los españoles han ido muriendo y no queda nadie de los tiempos de los Reyes Católicos.
En cualquier caso, aquí va mi granito de
#21:
"Para el Buda, si todo cambia (anitia) entonces no puede haber una entidad permanente en el ser, de ahí An-atman. El budismo afirma que nuestra idea sobre la existencia de nuestro "yo" es en realidad una idea falsa que surge sobre lo que no es más que una colección temporal de numerosos procesos dinámicos interdependientes y condicionados en constante cambio. De estos procesos surge la conciencia así como la noción de ser una individualidad."
https://es.wikipedia.org/wiki/An%C4%81tman
https://es.wikipedia.org/wiki/An%C4%81tman
Comentarios
Las neuronas sí se regeneran http://es.wikipedia.org/wiki/Neurog%C3%A9nesis
#10 La neurogénesis del adulto se ha demostrado sólo en algunas áreas del cerebro, y algunos resultados son discutibles. Sin embargo, si que parece estar implicada en procesos muy importantes.
#3
Ya, pero por favor, no enmierdes noticias. Ni en Domingo ni en Martes ¿ok? Hazte un GIF para recordartelo
#9 Política, economía, fútbol... hasta física cuántica menea la peña sin tener ni puta idea.
En cualquier caso, aquí va mi granito de
ignoranciaarena: aunque mis células se vayan reemplazando, si se mantiene la estructura general de mi cuerpo y mi cerebro, yo sigo siendo yo. Es como decir que esto ya no es España porque los españoles han ido muriendo y no queda nadie de los tiempos de los Reyes Católicos.#11 aunque no se mantenga la estructura del cuerpo o cerebro seguirías siendo tú, legalmente. La gente sufre mutilaciones, o hace ejercicio, o cambia de opinión y siguen siendo ellos.
Lo de "tú no eres tú" es una tontería como un piano, porque si no eres tú entonces no eres nada, es decir, no eres, lo que contradice la única certeza negable incluso para el solipsismo: pienso luego existo.
Ante la incapacidad del autor de encontrar un modelo para lo que es el "yo", se lo carga. No, no es que el "yo" no exista, es que llevas encima algún porro de más...
¿Soy acaso mis recuerdos? ¿Soy mi experiencia acumulada o acaso no soy más que la experiencia de este instante con acceso a los recuerdos? ¿O soy el que se da cuenta de que no puedo ser solamente eso? Y si por un momento no pienso en quien soy... ¿sigo aquí o he dejado de existir?
¿Qué es lo que de verdad soy y que es lo accesorio? ¿Soy acaso mi cuerpo, mi mente, o mi papel en la sociedad, mi historia... o soy otra cosa y todo lo anterior es circunstancial? ¿Soy una suma? ¿Soy un producto? ¿Soy acaso la opinión que los demás tienen de mí, o la opinión que yo tengo de mí? ¿soy una opinión o soy independientemente de cualquier opinión?
¿Es posible descubrir quién soy de manera definitiva? ¿Soy algo que se puede conocer? ¿Podría escribir la respuesta en un libro, leerla y decir: es verdad, eso es lo que soy, ya para siempre? ¿Pero quién pregunta? ¿quién quiere saber? ¿Quién soy yo?
No hay otra pregunta más fundamental que ¿Quién soy?. Porque yo estoy aquí, de alguna manera aquí estoy y no sé cómo puede ser. Una pregunta tan sencilla, y muchas respuestas, pero ninguna me alcanza, ninguna me toca, ninguna llega a mi esencia. Soy como un ojo abierto y transparente que no puede ver su propia pupila. Y mi espejo es el mundo. Mi reflejo es el mundo. ¿Quien soy?
Soy
#17 eres el actor de tus acciones.
De la misma forma en que conocemos el mundo por la forma en que unas cosas se relacionan con otras y los efectos que producen*, las personas nos definimos por los efectos que producimos, por las acciones que realizamos.
Lo importante que debemos preguntarnos es ¿qué podemos y queremos llegar a ser?
* por ejemplo, los agujeros negros (lo más esotérico que existe pues casi únicamente engullen materia, energía e información) curvan la luz que pasa cerca de ellos pero no tanto como para ser absorvida, provocando un efecto de lente.
#17 por cierto, lo de "Soy" te ha quedado un poco...
Y en mi opinión, el comentario de #26 vale más que toda la parrafada del meneo, aunque claro, es mi opinión.
#17 A ver si lo adivino: o coacher, o psicóloga vendedora de autoayuda...
#31 frío frío
tan frío que se me encoge la pilila
"Para el Buda, si todo cambia (anitia) entonces no puede haber una entidad permanente en el ser, de ahí An-atman. El budismo afirma que nuestra idea sobre la existencia de nuestro "yo" es en realidad una idea falsa que surge sobre lo que no es más que una colección temporal de numerosos procesos dinámicos interdependientes y condicionados en constante cambio. De estos procesos surge la conciencia así como la noción de ser una individualidad."
https://es.wikipedia.org/wiki/An%C4%81tman
Leches, es verdad... ¿qué hago yo con el nick de@JavierB?
Las células del cuerpo de cualquier individuo (sea lo que sea que signifique eso a estas alturas) se reemplazan en gran parte al menos una vez al mes, e incluso las que no lo hacen (como las hepáticas, que permanecen más tiempo, o las neuronas, que duran toda la vida) reciclan, reparan y sustituyen...
Con el tiempo algunas células se reemplazan por células cancerígenas, e incluso te pueden petar las hepáticas y las neuronas, o sea, que tú no vas a ser tú siempre, que tienes muchos cupones gratis para que te toque la lotería del más allá.
#6 muchos cupones? tenemos TODOS los cupones desde el día que nacemos
El artículo mezcla cientos de conceptos sin ningún tipo de orden y sentido (y sin tener ni puta idea).
De hecho, tiene un cierto tufillo a magufismo y a filosofía oriental: Budismo, Zen, etc.
Un ejemplo: "Para entender mejor hasta qué punto el átomo está vacío, la siguiente analogía resulta sumamente gráfica: imaginemos un átomo del tamaño de un estadio deportivo internacional. En tal caso, los electrones se encontrarían en la parte alta de las gradas; se verían tan pequeños como la cabeza de un alfiler. El núcleo del átomo estaría en el centro del campo y tendría el tamaño aproximado de un guisante. Y en el resto del estadio deportivo, nada. Eso es la materia, eso somos. Un estadio. Deportivo. Vacío. Planteémoslo de otro modo para que sea más fácilmente asimilable: el 99,9999999 % del volumen de un átomo es espacio vacío".
¿Vacío? ¡Mis cojones!
El vacío cuántico está lleno de ondas.
De hecho, el espacio es una onda. Es decir: No existe el "Vacío" ya que todo vacío es una zona de batalla de ondulaciones cuánticas y partículas que aparecen y desaparecen.
http://es.wikipedia.org/wiki/Vac%C3%ADo_cu%C3%A1ntico
"De acuerdo a lo que se entiende actualmente por vacío cuántico o "estado de vacío", este "no es desde ningún punto de vista un simple espacio vacío". , y otra vez: "es un error pensar en cualquier vacío físico como un absoluto espacio vacío." De acuerdo con la mecánica cuántica, el vacío cuántico no está verdaderamente vacío sino que contiene ondas electromagnéticas fluctuantes y partículas que saltan dentro y fuera de la existencia."
¿De dónde vienen los pensamientos? ¿De dónde viene la certeza sin pensamientos? ¿Qué partes del universo inciden en mi sin ser consciente de ellas? ¿Cómo sería un lenguaje que fuera mejor reflejo de la realidad que el que empleamos?
http://33.media.tumblr.com/0c2c1a60c753af95d999d013136617ae/tumblr_n8twthnZyo1rpkcnno1_400.jpg
Yo soy aqueeeeel....
Creo, ya que no puedo demostrarlo por ser objetivamente imposible, que el mundo y nosotros mismos somos una proyección ajustada a las necesidades del entorno, como si fuéramos la superficie del agua que se adapta a su recipiente, nosotros seríamos la superficie de contacto, el interior de la masa de agua y el recipiente nos es desconocido, pertenece a otra dimensión temporal y espacial.
Por el momento, podemos suponer que tenemos conciencia de un yo y de un entorno que se relacionan entre ellos.
#34 Tipica simplificación de porreta que dice menos que nada.
#41 como argumentos de rebate no tienen precio.
¿Ereh tú? ¡Fíjate, tú! ¿Ereh tú? Y dicee: pos soy yo, ¡no via sé yo!
Qué chorrada, con todos los respetos. Justamente las células nerviosas que componen la mente en la cual reside la conciencia permanecen durante toda la vida. Lo único que se regenera es la maquinaria de servicio, no el "yo".
#25 Simplificas demasiado. Has de tener en cuenta que estas células se modifican en función de las presiones del entorno y que, efectivamente, nosotros mismos no somos capaces de crearnos una consciencia de nuestro propio yo que sea precisa. Vamos, que esas células por si solas no son nada, al igual que nosotros tampoco somos nada sin nuestro entorno social y que, en consecuencia, tanto nos definen a nosotros mismos esas células como los billones de bacterias que coexisten con nosotros.
El caso es que tenemos recursos limitados para comprender nuestro entorno y por tanto cualquier conclusión que saquemos será falaz. Nuestra consciencia es una falacia, pero nos es útil para mantenernos con vida como especie (de momento, y sin olvidar que la subsistencia a largo plazo es teóricamente inviable).
#39 No soy yo el que simplifica precisamente. Ni te has leído el artículo, ¿verdad?
Y tu conciencia será una falacia si quieres, pero personalmente la conciencia de lo que hace que yo sea yo la tengo clarísima y no tiene nada de imprecisa. Cuestión de entendimiento, como tú mismo dices.
#45 Si que me lo he leído y no entiendo que es lo que te hace pensar que no lo he hecho.
Creo que lo que pasa es que hablamos de conceptos diferentes. Los mecanismos por los cuales se crea la consciencia son básicos, bien, el entendimiento de lo que es la propia consciencia para la consciencia no lo es. No es una falacia que tengamos neuronas, lo que es una falacia es como estas neuronas nos hacen entender y vivir la realidad y la consciencia de la misma.
¿O a caso he dicho algo que no sea cierto?
#46 Estás hablando de cómo se percibe la conciencia, lo cual es irrelevante de cara a la falaz tesis del artículo.
Las neuronas no se regeneran, ergo la conciencia (que está innegablemente contenida en ellas, el cómo me es irrelevante) no muta debido a la regeneración celular.
#47 Puesi, lo que pasa es que el articulo mezcla churras con merinas, en eso estamos de acuerdo.
Aunque las neuronas crean nuevas redes entre ellas.
#48 No creo yo que de la creación de nuevas conexiones neuronales (o del aprendizaje, si nos vamos a niveles más abstractos) pueda inferirse una migración de la conciencia a otra parte, ni siquiera una mutación de la conciencia, y menos aún que un individuo deje literalmente de ser él mismo.
¿Dónde esta la frontera entre los objetos del mundo?
¿Cómo puede ser que tengamos tantas limitaciones, seamos tan desastre en términos generales, tan poco fiables, tan chapuceros... y que el autor del artículo esté tan seguro de todo lo que dice? Me parece una contradicción sacar conclusiones a estas alturas de la película. Mejor si nos esperamos aún otro milloncito de años más...
Se refiere a la famosa paradoja de Teseo, conocida como El barco de Teseo.
Es una paradoja de reemplazo que se pregunta si cuando a un objeto se le reemplazan todas sus partes, éste sigue siendo el mismo.
http://es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Teseo
¡Bua! Para una vez que echan filosofía guay por la tele no lo menciona.
Tendemos a desarrollar una dicotomía entre mente y cuerpo producto de nuestra cultura cristiana occidental, que ha creado una diferenciación entre el alma inmortal y el cuerpo mortal, pero esta dicotomía es falaz y lo más probable es que no existan los conceptos diferenciados en si mismos y estos sean solo una ilusión del pensamiento.
Cuando pensamos... tenemos que pensar cuanto de nuestro pensamiento es realmente propio y cuanto tiene un origen cultural. El pensamiento propio se reduce a la mínima expresión frente al pensamiento impuesto por la sociedad, es más, es posible que estemos frente a otra falsa dicótoma y el pensamiento en si tan solo sea un producto social más que nuestros cerebros están capacitados para reproducir.
No debería haber un debate sobre la identidad sin que se mencione a Derek Parfit.
Un buen resumen de sus principales ideas podéis encontrarlo aquí:
http://plato.stanford.edu/entries/identity-ethics/
Más concretamente, a lo que os referís de mapear la identidad personal en base a al organismo es el "criterio biológico" (http://plato.stanford.edu/entries/identity-ethics/#BioCri), pero como podéis ver no es el único para definir qué eres "tú".
Yo no soy yo
Tú no eres tú
Él no es él
Nosotros no somos nosotros
Vosotros no sois vosotros
Ellos siempre son ellos.
La vida es sueño, máxime si tenemos en cuenta que la mayoría de nosotros sueña cinco veces en cada período de sueño de ocho horas, lo que supone alrededor de 1825 sueños al año. Una cifra para esgrimir enérgicamente frente a los que consideran que conectarse a entornos virtuales no es vivir de verdad. El argumento perfecto para tomar la píldora roja y entrar en Matrix. Para siempre.
Una vez me comí una bicicleta aniversario y perdí el concepto de "yo". Eso si que es la hostia puta
"Perros de paja" de John Gray......ahí estan todas las respuestas que buscais.....
El artículo es un poco penoso, la verdad
#5 Buenos días, caballero. ¿Qué le parece a usted el río?
Yo tranquilo mientras no sea Floriano.
#1
Aburrís ya , llevando todos los temas a la parcela donde os sentis más comodo. A la parcela de barra de bar, de palillo en la boca, de incultura ...aburrís. Dejad que otros temas puedan dejarse ver en Meneame si que los mancheis con vuestras mierdas
#2 Relájate, que es domingo.
#2 Que otros temas puedan verse en Meneame depende de los negativos, no de los comentarios ¿ no crees ?.
Hay articulos que ni siquiera llegas a conocer su existencia porque en unos pocos segundos son acribillados a negativos. Para mi es uno de los fallos de Meneame, pese a ello he de reconocer que he leido muchos articulos interesantes gracias a este sitio.
#8
Meneame es como un bar de abuelos, hablando de politica como si supiesen
#2 Fondo bien, formas mal
#7 ¿Tutatis acaso?
#1 No, por Tutakis, antes prefiero lombriz.
#1 pesados, cansinos, insoportables!