Partamos de un ejemplo fácil de entender para asentar una base. Tenemos una familia de cuatro miembros en edad de trabajar que viven bajo un mismo hogar. En el mes de enero trabajaba un miembro de la familia 40 horas al mes cobrando 15,50 euros la hora. En el mes de febrero han cambiado las condiciones de trabajo y en la familia trabajan ya dos miembros de la familia y cada uno trabaja 15 horas sumando un total de 30 horas trabajadas al mes y cobrando 15,30 euros la hora. ¿Hemos creado empleo?
Comentarios
El desguace se llama capitalismo y, más concretamente, división internacional del trabajo. El papel que se le ha asignado a España en esa división ya deberíamos tenerlo claro.
#2 Que pesado con acusar de todos los males al capitalismo, sois unos cansinos ¿el pleno empleo de los años 50 en Inglaterra también era capitalismo o eso era otra cosa?
PD:Un fanático es alguien que no puede cambiar de opinión y no quiere cambiar de tema, eso me pareces.
#3 Pues hombre, si se puede aplaudir al capitalismo por "el pleno empleo de los años 50 en Inglaterra" (que no sé si lo había, me fiaré de ti) digo yo que también habrá que culparle de los efectos de sus crisis, tanto de los efectos actuales como de los causados por la crisis del 29 (con auge de movimientos fascistas incluída). ¿O vas a contradecir tu propio comentario y achacar al capitalismo sólo lo bueno?
PD: el negativo es por tu segunda frase, que podría perfectamente aplicarse a ti.
#6 Yo creo que los males causantes de la crisis no son un problema del capitalismo, aunque pueda tener parte de culpa, sino de los malos gobernantes, no vivimos en un sistema capitalista ni socialista, sino en una mezcla de ambos, en el que al final se ha establecido una especie de socialismo para las perdidas y un capitalismo para las ganancias, todo ello amparado por un proteccionismo de la clase gobernante para mantener una casta y sus privilegios.
#7 Yo creo que es erróneo hablar de capitalismo, una perversión del lenguaje que admitimos sin darnos cuenta. El socialismo también es una forma de capitalismo, capitalismo de estado en la mayoría de los casos. Lo correcto sería oponer liberalismo a socialismo, y anticapitalismo (que es otra cosa) a capitalismo.
#4 si les das un cheque en blanco para gobernar y no tienen que dar cuenta de lo que hacen ni por qué, es muy probable que se corrompan.
La importancia del sistema en el que se enmarcan los políticos frente a la elección de unos u otros la comenta un compañero en otra noticia: “Estamos de ladrones hasta los cojones” (Opinión)/c5#c-5
Por otro lado, no hay que confundir el sistema político de la democracia representativa (y muy opaca) de España con el sistema económico del capitalismo que menciona #2. Es importante separarlos conceptualmente para poder tratar las cuestiones correspondientes a cada uno con propiedad, aunque me temo que no hay arreglo posible al sistema económico sin arreglar el sistema político antes, en mi humilde opinión.
cc/ #6 #7 #9
Ahora los precios se tienen que ajustar a los salarios anuales totales familiares muchisimo menores.
¿como se puede hacer sin entrar en deflacion?
Sin que se "cale" la economía del pais
Escena de space cowboys en el simulador del space shuttle que me ha recordado el concepto de entrar en deflación.
http://www.metacafe.com/watch/an-OA8v22Y24h77b/space_cowboys_2000_flight_simulator/
http://simple.wikipedia.org/wiki/Stall_%28flight%29
¿que precios aparte de el de la vivienda tienen que seguir bajando? Nunca fuimos clase media/c65#c-65
Decian por aqui arriba algo del capitalismo y me he acordado de lo se dice de oferta y demanda y que tras bajar la demanda de electricidad el precio ha subido en España. El precio de la luz sube un 17,8% en julio/c9#c-9
Los seguros de vehiculos están bajando, la telefonia e internet está bajando
¿que mas está bajando?
¿y que está subiendo?
El gasto medio por hogar en España alcanzó 27.098 euros en 2013, un 3,7% menos que el de 2012
El gasto medio de los hogares cayó un 3,7% en 2013 al bajar el consumo relacionado con el ocio
El gasto medio de los hogares cayó un 3,7% en 2013...
rtve.eshttp://www.ine.es/prensa/epf_prensa.htm
¿como será en 2014?
¿consumiremos menos y cada vez será menos made in spain? El Gobierno planea reorientar el Plan PIVE a los coches fabricados en España
El Gobierno planea reorientar el Plan PIVE a los c...
eleconomista.esEl comentario más valorado el #9. Para llorar...
Sí, la sanidad y la educación gratuitas son una forma de capitalismo, sí...
#16 Sin duda. Sobre todo cuando ambas (sanidad y educación) se basan en la propiedad estatal de los recursos que lo hacen posible. El propietario, el patrón, el capitalista, es el estado. Si hay bien, si hay dueño, hay capital. Si hay capital no es algo diferente de capitalismo.
Pero que le voy a contar a alguien cuyo nivel de argumentación se limita a poner negativos...
#17 Busca patrón y capital en el diccionario, ignorante.
Nunca discuto con gente de un nivel tan bajo que con suerte habrá leído tres libros en su vida. Solo os pongo negativos para que dejéis de joder Méneame con vuestra ignorancia de borregos.
#7 El causante es el capitalismo...
No poner coto a las ganancias mandara todo a la mierda. Un millonario puede ganar 200000 veces lo que uno de sus operarios, pero no va a comer 200000 barras de pan al dia. Si no hay redistribucion de la riqueza el unico escenario posible es una sociedad de riqueza extrema y otra de pobreza extrema.
De modo que si, el capitalismo tiene la culpa y si no fueras tan fanatico verias que, de alguna manera, hay que ponerle coto o nos vamos todos a la mierda.
#21 A ver como te lo explico, el dinero es papel, que tenga alguien 200.000€ no significa que tenga 200.000 barras de pan de un euro, el dinero es deuda, o como se dice si le debes 100 € al banco tienes un problema, si le debes 100.000.000 el que tiene le problema es el banco.
No te preocupes por lo mucho que tengas unos, si no saben administrarlo lo perderán, pero claro en nuestro sistema al no ser capitalista autentico muchas veces esas perdidas se las sufraga el estado.
#7 La crisis del 29, y todas las demás que se produjeron durante la existencia de este sistema económico, ¿también es culpa de los malos gobernantes? ¿Toda la Historia de la Humanidad ha estado plagada siempre de malos gobernantes que tenían la culpa de las crisis? Porque si la respuesta es sí, habrá que reconocer que este sistema se lo está poniendo en bandeja. Deberíamos preocuparnos por buscar uno mejor, que impida que los malos gobernantes que damos por hecho van a estar ahí puedan causar semejantes daños. De todas formas a día de hoy esos malos gobernantes tienen demasiado buenas relaciones con las grandes empresas, bancos e instituciones financieras, así que algo de culpa tendrán también éstas, digo yo.
Y si la respuesta es que no, que no todo es culpa de los malos gobernantes, entonces estamos asumiendo que es el capitalismo el que tiene más parte de culpa. Con lo que volvemos al principio: no podemos exculpar al capitalismo de todo lo malo que ocurra achacándolo a "los malos gobernantes" o a "nuestra naturaleza" (otra excusa típica) y para lo bueno aplaudir únicamente al modelo económico como si hubiera sido imposible sin él conseguir eso tan bueno que tanto nos ha beneficiado (colectivamente, se entiende).
#38 Claro y la solución es el comunismo verdad, lo siento pero no compro tu producto, primero por que sí, los responsables son los gobernantes, un país que tiene buenos gobernantes prospera, las crisis pueden deberse por muchos factores y uno de ellos puede ser el especulativo, pero te recuerdo que en otros sistemas económicos se han sufrido crisis, el desencadenante de una crisis puede ser ambiental, social o económico. En la URSS hubo varias crisis y hambrunas, una crisis no es indicativo de que un sistema funcione o no, solo indica que suceso y sus consecuencias.
#3 Qué pleno empleo ni qué bobadas más. El paro es consustancial al capitalismo, es una de las formulas que hacen que el sistema funcione.
#11 En algunas situaciones, se ha dado el pleno empleo, en un sistema capitalista, no es algo que sea positivo para el sistema como tu comentas, pero darse se ha dado en la historia como en la inglaterra de los años 50.
#11 Explícame cómo es eso de ser consustancial.
#3 Solo he tenido que informarme un poco para ver que no es tan positivo lo que pintas. Uno, ese 3% de desempleo no incluia a las mujeres porque se las consideraba "inactivas", aunque tuvieran puestos de secretarias.
Desde el año 1951 se ha triplicado el numero de madres trabajadoras.
Se trabajaba mucho mas tiempo.
http://www.thisismoney.co.uk/money/news/article-2094769/Workers-1950s-worked-longer-hours-tougher-conditions-holiday--happier-now.html
#3 ¿Te suena de algo la "Inserción laboral de la mujer"? Te lo comento porque tener a todas las mujeres inactivas y tener un 3% de paro no es ni mucho menos motivo de orgullo. Imagina trasladar esa situación a la actualidad y en paro una cantidad de personas igual al total de mujeres activas mas un 3% adicional.
#2 El "sistema" político es lo de menos... si pones a ineptos, corruptos y mangantes a "gobernar", no puedes esperar un resultado bueno.
#2 Karmabitch
Como una crítica al análisis, señalar que cuando trabajar es un privilegio la explotación aumenta, y es muy posible que haya gente firmando por 4 horas trabajando 10.
Osea que la bajada de las horas totales trabajadas podría no ser tan grande.
Otra cosa:
Me acuerdo cuando se proponía reducir la jornada laboral como medida para luchar contra el paro.
El resultado hubiera sido mejor para todos, tanto empresas como trabajadores como administración.
#5 Como una crítica al análisis, señalar que cuando trabajar es un privilegio la explotación aumenta, y es muy posible que haya gente firmando por 4 horas trabajando 10.
Osea que la bajada de las horas totales trabajadas podría no ser tan grande.
Hombre, si estás trabajando 10 horas y te pagan 4... peor me lo pones
#28 Eso debe de ser el famoso cambio de modelo productivo.
Es que Rajoy está construyendo un nuevo "tejido empresarial" . El de la actividad de "pedir limosna"
Voy a comentar un explotación que se esta dando en SEUR (Getafe),, actualmente están pagando 3.50€ netos por hora , incluso las nocturnas ,, hace cosa del 2-3 años pagaban algo mas del doble,,
En el caso de SEUR la reducción del salario es del 50%,, pero al INEM le viene muy bien al nivel estadístico,,
Ya que la media de horas es de 15-20 horas semanales por persona( luego echan alguna mas de gratis), con lo cual si dicha empresa funciona casi las 24H los 7 días de la semana,,
Ya podemos hacernos una idea a que se debe el numero de afiliados
El final del artículo es demoledor, y muy representativo de lo que está pasando:
En positivo:
- Agricultura: +12,4%
- Comercio y Hostelería: + 1,7%
- Actividades financieras y seguros: +3,8%
- Inmobiliarias : +4,9%
- Administración Pública: +0,6%
- Actividades artísticas y recreativas: +0,7%
En negativo:
- Industria: -0,8%
- Información y comunicaciones: -2,1%
- Actividades profesionales y científicas: -2,0%
Relacionada: En el último año se han perdido el equivalente a 103.091 puestos de trabajo
En el último año se han perdido el equivalente a 1...
nuevatribuna.esEl origen de coordenadas en los tres gráficos, sobre todo en el de precio medio por hora trabajada, es tendencioso. Es una pena que se utilicen estas artimañas para defender algo tan obvio como que el mercado laboral se está yendo al traste.
Detesto la manipulación del PP. Detesto la manipulación que hacen en el PPSOE de todos las encuestas, de todos los datos que tienen a su alcance y mucho más para llevarlos a su terreno o defender lo indefendible. Si queremos que el país salga a delante lo primero que tenemos que hacer es sacarlos de ahí, del gobierno. A todos. A esa casta casposa y mierdosa.
SIN EMBARGO, TODAS estas gráficas están manipuladas. Lo cual no significa que el contenido sea erróneo pero tienen manipulación. Parece que estén llegando a cero cuando NO es verdad. Hay una variación descendente, y así se debería representar pero con el eje puesto a 0. Tal y como indican #25 y #29.
Con esta noticia, mi primer párrafo se va a la puta mierda, como esta noticia.
Estoy de acuerdo con el artículo, pero el último gráfico me recuerda a los informativos de TVE.
15 euros la hora dice. En mi ciudad la gente está trabajando por 5 euros la hora y algunos incluso por un euro la hora o por un plato de sopa.
En resumen: El país se va a la mierda y el gobierno lo festeja.
¡Que alguien le dé algún punto al titular, por favor!
Los liberales y élites extractivas tratan de construir una sociedad fallida, segregada y desigual. Al ritmo que vamos de aquí a 2154 la pelicula Elysium no tendrá nada de ficción y será un vivo retrato de nuestra sociedad decadente.
Yo digo que errónea.
Si no referencia esos datos absolutos a la población activa (que se sabe que está decreciendo), no puede saberse, así que esos datos podrían estar o no indicando creación de empleo... depende de otros datos que el artículo obvia.
Mienten peor que Pujol y aún hay quien les apoye.
Faltan por añadir las horas trabajadas y ni registradas ni pagadas. Tanto contrato a tiempo parcial, y se acaba curando jornada completa con extras por el mismo semisalario mínimo.
La ley de la oferta y la demanda, una putada que exista... Ojala pronto beneficie más qua perjudique como ahora...
Nada nuevo
Los gráficos son manipulativos, la elección de las cifras en el eje de ordenadas está elegida intencionalmente para acentuar los descensos. No digo que no esté de acuerdo con el fondo del artículo, pero la presentación es vergonzosa.
¡¡15 euros la hora!! ¿Ese supuesto miembro de la familia era prostituta? Porque a mi me la pagan a menos de 7.
Hay que entender que el objetivo de esta política económica es bajar los sueldos. O sea, como no pudieron devaluar la moneda están produciendo el mismo efecto pero con mucho más trabajo y costo político. ¿Como lo consiguen? Aumentando el paro. Si hay mucha gente buscando empleo, la oferta supera a la demanda y los precios del producto (los sueldos) bajan.
Como el paro es una preocupacion generalizada, el gobierno necesita decir que está tratando de solucionarlo y presentar algunos números que den esperanzas aunque sean manipulados. Pero la realidad de la situación es que el gobierno necesita mantener el paro alto para mantenerlos sueldos bajos.
Ahora los empresarios se hacen llamar a si mismos emprendedores y a los verdaderos emprendedores les gustaría ser empresarios.
Emprendedor: empresario sin un chavo.
Empresario: emprendedor con pasta.
¿No decían aquí algunos que se reparte mejor la riqueza generando dos sueldos de 750 que uno sólo "acaparando" 1.500€?
Esta aberración es tanta aberración hecha por este ser aberrante que es Rajoy como si lo hubiera hecho algún "socialista". La suerte es que viniendo de este ser la gente lo verá más claro y si viniese de otro ser pintado de rojo, aún habría quien se lo creyese.
#24 Más bien creo que era a repartir el que ganaba 1.500.000, no el de 1500, pero igual eran otros esos algunos...
Despide a 1 que gana 1000 y contrata a 2 que ganen 500.
2 y 2 son 4 y 4 y 2 son 6, 6 y 2 son 8 y 8 16.
#46
Ni por esas, despiden a 1000 de tiempo completo que ganan 1200€, y contratan a 100 que ganan 300€ con contratos de 30 horas. Y sale en todos los medios, el PP ha reducido el paro en 100 personas menos...y hay algún bobo que se cree que se ha descubierto la pólvora. Timo total.
El articulo esta muy bien, pero es que es lo que hay. Si hay un nivel de actividad economica dado, las horas trabajadas estan en consonancia. Si baja la actividad economica (eso es una crisis), bajan las horas trabajadas. Es de cajon. Lo que no tiene sentido es esperar que mientras cae a plomo el PIB se mantengan las horas trabajadas. ¿Que ha hecho el Gobierno? Pues permitir que esas horas de trabajo se repartan entre mas gente, que es lo que pone en un cartel de este sindicato (http://www.cgt.org.es/por-el-reparto-del-trabajo-y-la-riqueza-¡basta-de-corrupcion-¡basta-de-represion), por ejemplo.
El grafico del articulo analiza desde el 2012, que es una serie muy pequeña y con el PIB cayendo. Si el PIB cae a lo bruto y la poblacion no cae al mismo ritmo, hay paro porque los trabajadores se reparten menos horas y tocan a menos.
Se puede culpar a quien se quiera, pero es que es lo que hay.