Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#1 #4 #6 #8 #10 #11 #12 Me da puta vergüenza leeros. La gente como vosotros es el auténtico cáncer de España. Todos los argumentos ad hominem del mundo no van a cambiar el hecho de que estáis legitimando las triquiñuelas de un puto sinvergüenza que vive en una casa a la que no tiene derecho, sólo os digo una cosa: ojalá el piso fuera vuestro y llevárais 26 años sin poder usarlo ni venderlo. Lo que me iba a reir.
Luego tendréis los cojones de criticar a los políticos por corruptos y ladrones. SON VUESTRO REFLEJO.
Luego tendréis los cojones de criticar a los políticos por corruptos y ladrones. SON VUESTRO REFLEJO.
#7:
#6 #4 Creo que se os va la cabeza. Una cosa es ser de izquierdas y otra diferente es defender el robar. El piso no es suyo, no lo ha pagado.
El tío es un jetas, y entre otras cosas el piso se lo estamos pagando nosotros con las ayudas (que ninguno desea, pero están ahí) a los bancos y el obteniendo un beneficio alquilando el piso (y seguro que sin pagar los impuestos correspondientes de alquiler ni IBI)
Los políticos no son mas que un muestreo de la sociedad española.
El tío es un jetas, y entre otras cosas el piso se lo estamos pagando nosotros con las ayudas (que ninguno desea, pero están ahí) a los bancos y el obteniendo un beneficio alquilando el piso (y seguro que sin pagar los impuestos correspondientes de alquiler ni IBI)
Los políticos no son mas que un muestreo de la sociedad española.
#5:
Yo no estoy de acuerdo de que España esté llena de gente así. La mayoría de la gente en España paga lo que tiene.
#10:
Resumen de la noticia: un carroñero a sueldo quejándose de un sinvergüenza.
Un hijoputa que habrá lanzado a vivir debajo de un puente quitándoles la casa a familias que les quedaría por pagar dos mil euros de toda la hipoteca "Me tuve que desnudar para ayudar a nuestros hijos y ahora me veo en la calle"/c4#c-4 quejándose de un sinvergüenza que estafa a todo dios quedándose con un piso que no ha pagado y alquilándolo para ganar dinero.
Un hijoputa que habrá lanzado a vivir debajo de un puente quitándoles la casa a familias que les quedaría por pagar dos mil euros de toda la hipoteca "Me tuve que desnudar para ayudar a nuestros hijos y ahora me veo en la calle"/c4#c-4 quejándose de un sinvergüenza que estafa a todo dios quedándose con un piso que no ha pagado y alquilándolo para ganar dinero.
#6:
#4 Efectivamente, es bastante esclarecedor ver cómo piensa el enemigo: si te vas siendo honesto y legal y cumpliendo con la legalidad, para ellos no eres más que un corderito que se va balando por el camino que le has marcado. Demoledor. Creo que nadie desde la izquierda podría haberlo expresado de una forma más convincente y clara.
Así que este es el asunto, luchar, patalear, morder, tirar del pelo, meter el dedo en los ojos... utilizar todas las herramientas y posibilidades que la ley (y lo que no es la ley) nos da para defendernos de estos carroñeros.
Así que este es el asunto, luchar, patalear, morder, tirar del pelo, meter el dedo en los ojos... utilizar todas las herramientas y posibilidades que la ley (y lo que no es la ley) nos da para defendernos de estos carroñeros.
#34:
#20 el problema aquí es que se han juntado dos hijos de puta y es difícil ponerse de parte de uno. Es cómo lo de "votar al menos malo". Tenemos a un jeta que está retorciendo el sistema judicial en su beneficio, y a un subastero al que no le cuesta nada decir que los mejores demandados son los "corderitos". Entre un tío que se ha quedado una casa que no es suya (¿de quién es si la dueña anterior ha fallecido? porque para que se la quede al final un banco, prefiero que se la quede él) y otro que a saber cuántos "corderitos" ha dejado en la calle, me quedo con el primero. Porque el daño que hace al conjunto de la sociedad es infinitamente mejor que el que hace el subastero.
Del mismo modo que si me dan a elegir quién debería pudrirse en la cárcel, si un atracador de bancos o Blesa, prefiero que metan a Blesa aunque el otro quede libre. Que lo ideal es que entren los dos, pero puestos a elegir...
A mí, como a #4 y #6 es el tono del artículo y la forma chulesca de expresarse lo que me ha puesto de mala leche, que parece que esté diciendo "menuda putada que no me haya tocado una pareja de abuelitos o una madre soltera de estos que echas en una mañana con un par de policías, me ha tenido que tocar un tocapelotas con suerte".
Y como desconozco si hay una tercera parte afectada (un propietario legal del piso, un heredero de la drogadicta desaparecida) con el que sí podría solidarizarme, no me queda más remedio que elegir entre estos dos. Y, repito, para que el piso se lo lleve un banco, que se lo quede él, o lo regale, o lo queme, o qué sé yo. A ver si ahora vamos a rasgarnos las vestiduras porque a un banco se le "escape" un desahucio por una chapuza judicial.
Del mismo modo que si me dan a elegir quién debería pudrirse en la cárcel, si un atracador de bancos o Blesa, prefiero que metan a Blesa aunque el otro quede libre. Que lo ideal es que entren los dos, pero puestos a elegir...
A mí, como a #4 y #6 es el tono del artículo y la forma chulesca de expresarse lo que me ha puesto de mala leche, que parece que esté diciendo "menuda putada que no me haya tocado una pareja de abuelitos o una madre soltera de estos que echas en una mañana con un par de policías, me ha tenido que tocar un tocapelotas con suerte".
Y como desconozco si hay una tercera parte afectada (un propietario legal del piso, un heredero de la drogadicta desaparecida) con el que sí podría solidarizarme, no me queda más remedio que elegir entre estos dos. Y, repito, para que el piso se lo lleve un banco, que se lo quede él, o lo regale, o lo queme, o qué sé yo. A ver si ahora vamos a rasgarnos las vestiduras porque a un banco se le "escape" un desahucio por una chapuza judicial.
#37:
#20 A mí sí que me da puta vergüenza leer tu comentario.
Ya he dejado claro en mi #10 que el menda que ocupa el piso es un sinvergüenza. Eso no quiere decir que le tenga que rendir pleitesía a alguien cuyo trabajo consiste en joder a mucha gente que no son sinvergüenzas y que están en apuros.
A saber cuántos casos de gente normal desahuciada por deber una mensualidad habrá atendido el picapleitos ese. Pero nada, tú a comerle el culo porque en este caso el ocupante del piso es un sinvergüenza.
A ti si que me gustaría verte debiendo 5.000 euros al banco, sin posibilidad alguna de conseguirlos, tras pagar religiosamente 16 años de hipoteca, enfrentarte a una hiena de estas y acabar de patitas en la calle. A ver qué jepeto se te quedaba.
Ya he dejado claro en mi #10 que el menda que ocupa el piso es un sinvergüenza. Eso no quiere decir que le tenga que rendir pleitesía a alguien cuyo trabajo consiste en joder a mucha gente que no son sinvergüenzas y que están en apuros.
A saber cuántos casos de gente normal desahuciada por deber una mensualidad habrá atendido el picapleitos ese. Pero nada, tú a comerle el culo porque en este caso el ocupante del piso es un sinvergüenza.
A ti si que me gustaría verte debiendo 5.000 euros al banco, sin posibilidad alguna de conseguirlos, tras pagar religiosamente 16 años de hipoteca, enfrentarte a una hiena de estas y acabar de patitas en la calle. A ver qué jepeto se te quedaba.
#35:
#20 Donde las dan las toman. Este cabrón viene llamando corderitos a la gente de bien y todavia se sorprenderá de que haya gente que le juegue sucio. Eso no significa que yo quiera que todo el mundo sea un pícaro ni mucho menos, pero entre el tono del articulo y el fondo moral de la profesión de subastero no puedo menos que dedicarle un sonoro "Te jodes".
Comentarios
Yo no estoy de acuerdo de que España esté llena de gente así. La mayoría de la gente en España paga lo que tiene.
#5 y lo que no tiene si no que pregunten a los que se han quedado sin vivienda y siguen pagando al banco
#5 la inmensa mayoria
Resumen de la noticia: un carroñero a sueldo quejándose de un sinvergüenza.
Un hijoputa que habrá lanzado a vivir debajo de un puente quitándoles la casa a familias que les quedaría por pagar dos mil euros de toda la hipoteca "Me tuve que desnudar para ayudar a nuestros hijos y ahora me veo en la calle"/c4#c-4 quejándose de un sinvergüenza que estafa a todo dios quedándose con un piso que no ha pagado y alquilándolo para ganar dinero.
#1 #4 #6 #8 #10 #11 #12 Me da puta vergüenza leeros. La gente como vosotros es el auténtico cáncer de España. Todos los argumentos ad hominem del mundo no van a cambiar el hecho de que estáis legitimando las triquiñuelas de un puto sinvergüenza que vive en una casa a la que no tiene derecho, sólo os digo una cosa: ojalá el piso fuera vuestro y llevárais 26 años sin poder usarlo ni venderlo. Lo que me iba a reir.
Luego tendréis los cojones de criticar a los políticos por corruptos y ladrones. SON VUESTRO REFLEJO.
#20 Sí no hubieras insultado de manera tan gratuita te hubieras llevado un positivo como una casa.
#26 No confundas insultar con definir.
#20 el problema aquí es que se han juntado dos hijos de puta y es difícil ponerse de parte de uno. Es cómo lo de "votar al menos malo". Tenemos a un jeta que está retorciendo el sistema judicial en su beneficio, y a un subastero al que no le cuesta nada decir que los mejores demandados son los "corderitos". Entre un tío que se ha quedado una casa que no es suya (¿de quién es si la dueña anterior ha fallecido? porque para que se la quede al final un banco, prefiero que se la quede él) y otro que a saber cuántos "corderitos" ha dejado en la calle, me quedo con el primero. Porque el daño que hace al conjunto de la sociedad es infinitamente mejor que el que hace el subastero.
Del mismo modo que si me dan a elegir quién debería pudrirse en la cárcel, si un atracador de bancos o Blesa, prefiero que metan a Blesa aunque el otro quede libre. Que lo ideal es que entren los dos, pero puestos a elegir...
A mí, como a #4 y #6 es el tono del artículo y la forma chulesca de expresarse lo que me ha puesto de mala leche, que parece que esté diciendo "menuda putada que no me haya tocado una pareja de abuelitos o una madre soltera de estos que echas en una mañana con un par de policías, me ha tenido que tocar un tocapelotas con suerte".
Y como desconozco si hay una tercera parte afectada (un propietario legal del piso, un heredero de la drogadicta desaparecida) con el que sí podría solidarizarme, no me queda más remedio que elegir entre estos dos. Y, repito, para que el piso se lo lleve un banco, que se lo quede él, o lo regale, o lo queme, o qué sé yo. A ver si ahora vamos a rasgarnos las vestiduras porque a un banco se le "escape" un desahucio por una chapuza judicial.
#34 y otro que a saber cuántos "corderitos" ha dejado en la calle
Claro, claro. Una persona no puede pagar algo a lo que se comprometió, cuyas condiciones estaban meridianamente claras en un contrato, que no calculó bien sus posibilidades y se endeudó más allá de ellas, pero quien le deja en la calle son otros... Lo he dicho y lo repito, el puto cáncer sois, no sólo justificáis un delito en función de quién lo cometa sino que encima para vosotros la culpa siempre es de los demás.
Mientras tanto, yo y otros cien millones de gilipollas pagando los alquileres por las nubes para que vosotros podáis meteros en hipotecas que no podéis pagar.
#34 argumentación basada en "falsos dilemas", vaya, falacias a tutti.
http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
#20 Donde las dan las toman. Este cabrón viene llamando corderitos a la gente de bien y todavia se sorprenderá de que haya gente que le juegue sucio. Eso no significa que yo quiera que todo el mundo sea un pícaro ni mucho menos, pero entre el tono del articulo y el fondo moral de la profesión de subastero no puedo menos que dedicarle un sonoro "Te jodes".
#20 Gracias, alguien tenía que decirlo.
Sinvergüenzas. Llega a ser político y pedís que lo fusilen. Pero como es "de los vuestros" unas risas y olé por el.
#20 A mí sí que me da puta vergüenza leer tu comentario.
Ya he dejado claro en mi #10 que el menda que ocupa el piso es un sinvergüenza. Eso no quiere decir que le tenga que rendir pleitesía a alguien cuyo trabajo consiste en joder a mucha gente que no son sinvergüenzas y que están en apuros.
A saber cuántos casos de gente normal desahuciada por deber una mensualidad habrá atendido el picapleitos ese. Pero nada, tú a comerle el culo porque en este caso el ocupante del piso es un sinvergüenza.
A ti si que me gustaría verte debiendo 5.000 euros al banco, sin posibilidad alguna de conseguirlos, tras pagar religiosamente 16 años de hipoteca, enfrentarte a una hiena de estas y acabar de patitas en la calle. A ver qué jepeto se te quedaba.
#20 El verdadero cáncer es no querer mejorar; si se descubre un problema hay que solucionarlo y mejorar para que no se repita, pero en este caso requeriría (entre otras cosas) dotar de recursos suficientes a la Justicia para que los casos no se retrasen años bisiestos. Dejar las cosas como están sólo sirve para que se vuela a repetir el caso.
#20 Tranquilo hombre, si lo que hacen en realidad es darle la razón al articulista.
#20 pues tienes toda la razón, (no te puedo votar positivo) la gente no tiene principios, el origen de las quejas es que no pueden hacer lo mismo
#20 Tiempo hacía que no veía tal demostración de visión en dos colores, sí, coger cosas sin pagar está mal, pero este artículo lo ha escrito una persona cuya profesión es dejar a la gente en la calle y a lo mejor el tal José María Fernandez es un jeta de mucho cuidado o a lo mejor en su momento era la única manera que tenía de disponer de una vivienda.
Nadie aquí ha oído su versión ni conoce el caso de otra fuente que no sea una persona sin escrúpulos a la que el señor este está perjudicando y que no se corta en insultar a los trabajadores del juzgado ni en referirse a la gente a la que echa de sus casas como "corderitos" y "moscas cojoneras" sin ningún respeto, así que lo mejor es oír, ver y callar.
#20 disculpa pero no has entendido de qué va la cosa. En esta historia parece haber DOS, no una, sino DOS, personas aprovechadas de la incompetencia ajena. Una es aquel que, según tú dices, "vive en una casa a la que no tiene derecho", desde hace veintipico años. Pues seguro que es así, pero le corresponde a otros el probarlo. Él sostuvo desde el principio que adquirió la casa en contrato privado, y que nadie jamás le reclamó hipoteca alguna. Siendo así, son motivos suficientes para paralizar o anular todo el proceso, y así se hizo. Corresponde a otros el demostrar que eso no haya sido así, es decir, que el tipo sí estuviese informado de la hipoteca pero se hiciese el loco. Y lo mismo para los subsiguientes retrasos en todo el proceso. Si el tipo ha conseguido todo eso, ha sido porque siempre ha podido argumentar de tal manera que los sucesivos jueces fuesen fallando a su favor. Los jueces han dicho repetidas veces que esa subasta no se podía celebrar. Se le puede acusar de aprovecharse del sistema, claro que sí. Pero no de vivir en una casa a la que no tenga derecho. Los jueces han dicho repetidamente que sí podía ocuparla. Aunque a ti te parezca mal.
El otro caradura de la historia es el subastero que anda tras la vivienda cual buitre famélico. ¿Ha hecho algo ilegal? Por supuesto que no. Y el otro jeta tampoco, como han ido confirmando los jueces sucesivamente. Todo ha sido absolutamente acorde con la legalidad vigente. Y eso no hace que LOS DOS dejen de ser unos indeseables que se aprovechan de todas las triquiñuelas que el sistema permite. Uno dilatando los procesos, y el otro comprando un piso de 94m2 por 12000 euros. ¿Quién es el que pierde a manos de estos dos? El banco. ¿Merecidamente? Para mí, sin duda. Por ineptos. ¿Pierde mucho? Pues sí, pero no por la deuda del piso en sí. Un piso que se adjudica en subasta por 12000 euros, valor claramente por debajo del 50% de su valor de tasación, es un piso cuya deuda no podía ser superior a 12000 euros, o ningún juez habría aceptado el resultado de la subasta. Así que el banco, por recuperar una mierda de deuda de 12000 euros de un piso de 94m2, se ha metido en juicios durante 28 años, donde sin lugar a dudas habrá palmado mucho más dinero que esos 12000 euros. Yo personalmente me alegro, por todas las otras veces que ocurre al revés y se aprovechan del más débil ejecutando hipotecas a las que le falta una miseria por pagar y quedándose viviendas por mucho menos de su valor, además de todos los intereses acumulados durante multitud de años de religioso pago de las cuotas.
Me da bastante rabia que los dos caraduras de la historia se hayan salido con la suya. Pero ¿el banco? Yo por el banco no derramo ni una lágrima. El banco, que se joda.
#68 En el año 88 2 millones de pesetas te daba de sobra para comprar un piso.
#68 gracias, estoy segura que leyendo el articulo no lo hubiera entendido, como si lo hice con tu genial explicacion
#75 no yo te aseguro que no, aunque fuera viejo, bueno si hablamos de una ciudad grande, en pequeños pueblos en medio de la nada, no te digo no
#20 Subastero esos tios que comparan donde lso demas no podemos a precios de risa.
Muchas subastas con gangas siempre se la llevan esos honrados buitres.
http://www.publico.es/espana/397629/adios-a-los-subasteros
Pero como la gente no usa las subastas para compara cosas sigens sacando pinges beneficios.
El caso mas escandalos son subastas de coches o motos de los ayuntamientos que luego despiezan montando verdaderos imperios.
Vive con sus padres.
El que cuenta la historia es un buitre que ve como la presa no esta muerta de todo y le jode que se le mueva.
.
#4 Efectivamente, es bastante esclarecedor ver cómo piensa el enemigo: si te vas siendo honesto y legal y cumpliendo con la legalidad, para ellos no eres más que un corderito que se va balando por el camino que le has marcado. Demoledor. Creo que nadie desde la izquierda podría haberlo expresado de una forma más convincente y clara.
Así que este es el asunto, luchar, patalear, morder, tirar del pelo, meter el dedo en los ojos... utilizar todas las herramientas y posibilidades que la ley (y lo que no es la ley) nos da para defendernos de estos carroñeros.
#6 #4 Creo que se os va la cabeza. Una cosa es ser de izquierdas y otra diferente es defender el robar. El piso no es suyo, no lo ha pagado.
El tío es un jetas, y entre otras cosas el piso se lo estamos pagando nosotros con las ayudas (que ninguno desea, pero están ahí) a los bancos y el obteniendo un beneficio alquilando el piso (y seguro que sin pagar los impuestos correspondientes de alquiler ni IBI)
Los políticos no son mas que un muestreo de la sociedad española.
#7 Sí, efectivamente el tío en este caso es un jeta, y por eso juega sucio. El problema precisamente es que la gente que no es una jeta es la que juega limpio, y se pone en bandeja ante tipos como el subastero este, y toda la mafia bancaria y de juzgados que hay tras los desahucios, que crean y se aprovechan de la miseria.
Lo cierto es que el funcionamiento de las instituciones actualmente y de la ley premian a los jetas y a los aprovechado spor igual, en detrimento de las personas decentes.
Y actualmente, ante el estado de las cosas, a los jetas que ralmente estamos pagando nosotros con nuestras ayudas es a los Blesa y demás. Y no un piso miserable, sino una vida de lujos y desenfreno. Por eso, entre hacerle el juego a los aprovechados y hacérselo a un jetilla de medio pelo, prefiero hacérselo al segundo, siempre y cuando se consigan más garantías jurídicas y menos indefensión para la gente decente.
Y sin embargo, pienso que todo esto se arrglaría mejor con una mejora en el funcionamiento de las instituciones (especialmente en justicia) más que con más leyes beienintencionadas pero inútiles. Porque es en el cenagal del mal funcionamiento público donde con más comodidad se mueven los jetas y los aprovechados.
#9 Llamadme lo que querais. Jeta, ladron, lo que sea... pero me parece genial, y más gente como esta deberia haber. Mientras el enemigo siga aprovechandose de las ventajas y trampas del sistema que han creado manipulandolo, considero correcto que los demas empleen todas las venjatas y trampas del sistema que puedan volver contra sus creadores.
Por decirlo en una sola frase tonta: si no querian morir a cuchillo, no haber matado a cuchillo.
#7, pues para mi es legítimo robar sin violencia a los bancos, y más cuando el fin es obtener algún derecho fundamental como es la vivienda. A ver si al final, con la excusa de que se llevaron nuestro dinero, vamos a tener que tratar los bancos como patrimonio nacional y montar patrullas vecinales para que no les roben.
#30 Estaría contigo si esa fuese su vivienda habitual y no pudiese pagarse la suya propia pero ese jetas ni si quiera vive en ese piso.
Si lees la noticia veras que tiene toda la pinta de estar alquilando el piso en negro y sin pagar siquiera el IBI. Sin tener en cuenta que le compro el piso a una drogodependiente que a saber si llego a ver el dinero y en que condiciones se lo vendió.
#30 Pues por favor, te animo a que ejerzas tu (según tú) legítimo derecho a robar a un banco, que yo y el resto de la sociedad estaremos ahí para ejercer nuestro legítimo derecho a meterte 20 años en la puta cárcel.
#30 Para mi es legítimo decir que eres un sin vergüenza y un jeta. Dicho queda.
P.D. Págate tu puta casa y deja de echarle la culpa al mundo de tu miseria.
#7 Del fundador de la frase "Hemos vivido por encima de nuestras posibilidades" llega "Los políticos son un reflejo de la sociedad". No, no estoy de acuerdo. Los políticos deberían ser ciudadanos ejemplares, y no chorizos mangantes. Entre ellos se protegen, son mafia, son una "casta" aparte. La mayoría de nosotros sin embargo tenemos como lema "¡Virgencita, déjame como estoy!", y así nos va, cuando nuestra responsabilidad es quitar a esta gentuza de sus poltronas.
En fin, un cordial saludo
#55 llegas 37 años tarde con esa expresión de: deberían ser ejemplares, pero no lo son y roban a manos llenas, pero no pasa nada, son de los nuestros....
#7 La única verdad que existe en el ámbito del estado de derecho es la verdad judicial. Todo lo que es legal, es legítimo y, por lo tanto, moral. El que no esté de acuerdo con las leyes, que luche por cambiarlas por los cauces legales o haga la revolución jugándose los cojones.
#57 "... Todo lo que es legal, es legítimo y, por lo tanto, moral..."
Ahhhh, ya veo, estos son mis principios, y si no le gustan tengo otros.
#57
Qué pinta la moral aquí??
La moral existe antes que las leyes y no es universal. Es personal. Aunque algún tipo de moral se asumida en colectivos y se torne en social o cultural.
Y las leyes se hicieron (eso dicen) a su albur.
Pero al albur de la moral de quien??
Del poderoso.
Por lo tanto la moral es tan subjetiva que no sirve para agarrarse a ella como una herramienta que sustente ninguna legalidad.
#57 "Todo lo que es legal, es legítimo y, por lo tanto, moral."
#4 Lo que parece raro es que cargue contra el. A las sucias ratas suelen gustarles las actuaciones de otras ratas.
Claro, lo que pasa es que la sucia rata quería llevarse el piso del caradura por una mierda de pasta y el caradura le está amargando el dulce.
Marchando una buaaaambulancia para sucias ratas.
Esto evidencia varias cosas:
1) Aquí en meneame algunos tienen la moral y la ética como la de un material extraño. Pasa de flexible y fácilmente moldeable a dura como el acero según quien es el sujeto a evaluar.
2) La justicia en España está falta de recursos y los pocos que hay tienen que hacer frente a procedimientos maquiavelicos que solo enredan más las cosas.
3) En España el que no corre vuela.
Subasteros, sin duda una sector que aporta muchisimo a la sociedad. Mas jetas como este os teniais que encontrar. Sabandijas.
El Sr. Fernández es un okupa (no se consumó la compraventa con la presunta drogadicta desaparecida).
El subuistrero, pues eso, es un buitre contando anécdotas alertando a otros buitres, sobre juzgados ya conocidos en el gremio por no ceñirse a sus velocidades y okupas que recurren sus super-legales métodos de enriquecimiento. Y no dice nada de cuando se apañan entre subasteros para subir precios entre ellos y que ningún outsider gane una puja...
El tal Fernández no es ningún genio de la estafa, con toda probabilidad.
Simplemente ha tenido suerte y le ha tocado el juzgado adecuado. Vamos, una cuadrilla de auténticos inútiles con todas las letras que vaya usted a saber como consiguieron aprobar una oposición.
Es una versión en cutre de lo que están haciendo todos los que van retorciendo los argumentos legales para conseguir evadir la cárcel y retrasar los procesos hasta lo indecible. No muy diferente de un Fabra más culpable que Satanás pero que está en la calle, o de un Matas con 26 causas pendientes y al que le dan el tercer grado a la primera de cambio.
Anda y que te den!
El banco y el juzgado hacen mal su trabajo y el caradura es el dueño del piso??
#13 No creo que este señor lo haga por mejorar las reglas, como no creo que lo hiciese Fabra.
#18 Si el banco utiliza toda su potencia en abogados, economistas y publicistas y te la mete doblada ¿El malo eres tu? En este caso, me parece las interrogaciones sobran. El banco y el juzgado hacen mal su trabajo y el caradura es el dueño del piso. La gente que se aprovecha causando un mal a alguien que no se lo ha hecho, a sabiendas de que es inmoral es mala gente. Llamese esto a este hombre, bancos, administraciones, políticos corruptos. Que bien iría la sociedad si mirasemos por el beneficio comun, aun a pesar de no ganar el máximo nosotros individualmente.
Vivimos en un continuo dilema del prisionero. http://es.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero
"Y una reflexión, el pequeño Nicolás nos tiene a todos asombrados por su desparpajo y su cara dura, pero en realidad España está llena de gente así."
Nada más que añadir... nos quejamos de la corrupta clase política pero son solo un reflejo de nuestra sociedad.
A tener en cuenta es por errores del juzgado.
Pues si aguanta un poco más y gana Podemos lo mismo el tío puede vivir por siempre en esa casa, ¿no? Porque la primera medida que quería promover Pablo Iglesias es parar los desahucios.
Que quereis que os diga un especialista en sacar a gente de su casa sin conmiseración de repente se encuentra un hueso duro de roer.
Este tendrá morro， pero va por los otros que no tenían morro y ahora están en la calle.
Gente que se aprovecha de información muy oscura para el resto de los mortales para hacer dinero como los subasteros, quejándose de una persona que se sabe mover por el entramado legal, seguramente sin tener un despacho de abogados trabajando para él.
Pues si es legal que grandes empresas tributen en Luxemburgo, pelear un procedimiento judicial es igual de lícito.
#21 licito si, moral...
Yo me quejo del que comete ilegalidades.
Yo me quejo del negligente que crea leyes que crean situaciones injustas o los que no la aplican con justicia
Yo me quejo del que a sabiendas de que no es justo se aprovecha
A la gente se nos olvida algo que nos han dicho a todos. No hagas lo que no te gustaría que te hiciesen.
#0 al titular le falta la tilde de la palabra "ventiséis". De nada
A ver a ver , quien dice que no pagó el piso? En algún punto dice que no pagó a la drogadicta por el piso? Y si le dio tres o cuatro millones de pesetas en mano de aquella época y nadie le notificó de la hipoteca que pendía sobre la casa? Ahora que todo anda informatizado y notarizado antes de vender todo dios te pide un acta de libre de cargas, vamos que no debas ni un recibo de la comunidad, pero en el 96?
Repito, en ningún punto del artículo se dice que ese hombre no haya pagado el piso, lo que se quiere es ejecutar una hipoteca que firmó otra persona que ya no posee el bien hipotecado
Mucha discusión por aquí sobre si el sr. Pérez es un ladrón o no, pero no he leído un sólo comentario que repare en que si en la Administración de Justicia hubiese suficientes jueces y con medios materiales suficientes, todo se hubiese solucionado mucho antes, lo mismo no se hubiera cometido ningún error (en mi experiencia, los Juzgados cometen más errores cuanto más saturados de trabajo están), y nadie estaría hablando aquí de esto.
Esto es una anécdota. La mayoria paga o es desahuciada si no lo hace.
Yo iba a comentar algo, pero esta visto que todo lo que queria decirle al mierda ese del subastero lo habeis dicho vosotros. Al carajo los buitres a sueldo. Al carajo los bancos que solo saben pedirnos que metamos el dinero en sus entidades y despues encima nos racanean todo lo posible. Que les den al sistema politico oligarquico actual, que le den a todo aquel que contribuya a que se perpetue esa casta de banqueros y politicos chupopteros y vampiricos. Que si, que en españa habra picaros como este que no ha pagado la hipoteca, pero hay mucha gente que se las ve y se las desea para poder pagar religiosamente lo poco que tiene y aun asi tiene la espada de damocles encima porque ve como en una de estas el banco con el gobierno de turno en connivencia le quita el coche la casa y hasta los pantalones. Cambio ya!!! Es necesario!!!
#45 Prefiero combatir a los corruptos con un voto valiente a actuar contra ellos utilizando sus metodos.
#54 No es por na, pero gente como tu quedan pocos, por favor, no cambies nunca.
Yo siempre he pensado que utilizar las reglas de juego como forma de subvertir el sistema es un deber de todo ciudadano.
#12 Entonces Carlos Fabra es un ciudadano ejemplar.
#13 Si siguiendo las reglas del juego consigues forzar situaciones que obran en tu beneficio (o en perjuicio de la otra parte) hay que arreglar las reglas, y una buena forma de exponer sus debilidades es abusar de ellas. Otra cuestión es que hagas reglas para tu propio beneficio, pero en el caso de la Comunidad Valenciana los votantes están felices dando poder a quien crea reglas para su propio beneficio.
Pues que lo disfrute muchos años!!
Es que si Mariano está por ahí haciendo el momio en lugar de estar al frente de su registro pasan estas cosas.
La entrada es puro caviar regado con Dom Perignon.
Al menos nos queda el consuelo que el afectado es un banco, claro que luego son rescatados con dinero público, así que, los afectados somos todos... a la mierda el consuelo...
¡Supercuñao!
Si gana Podemos viviremos por la cara todos, PODEMOS!
la correcta ubicación del bien es el piso bajo letra D
¡Ostia! El BAJO D, el mejor piso de todos.
Una cosa es que sea licito, otra cosa es que sea moralmente correcto. Tambien es legal para un empresario tener la sede de una multinacional en un paraiso fiscal o explotar a trabajadores en indonesia porque sus leyes lo permiten. Por lo que a mi respecta este tio es un sinvergüenza y lo unico que le diferencia de los ejemplos que he puesto es el poder que tiene cada uno.
El tio está claro que lo tenía bien puestos, vaya caso más peculiar, no defiendo su actuación, pero visto lo mal que funcionan las leyes de nuestro país en nuestra contra, que cojones, si encuentra la manera de que funcionen mal a su favor, por que no...
Eso sí, a mi si me mandaran notificaciones a mi casa a nombre de otro, no las recogería, no tiene sentido meterse en fregados de otro; pero notificar el error ¿para qué? Ni que te obligase la ley
el hijo de la gran puta de articulista debe ser este personaje que advierte a los corderitos
http://4.bp.blogspot.com/-xXbNRfgBQZw/VGmKGpgSnyI/AAAAAAAADYo/eqNuWsmCD40/s1600/bvyfgv.jpg
espero que ganen y te saquen hasta los higados.
el susodicho Sr. Pérez también es una buena pieza porque en vez de manifestar a los de la comisión judicial que estaban en un error y que el demandado era el propietario del piso de abajo, lo que hacía era seguir recogiendo las notificaciones exactamente igual que había hecho diez y quince años antes.
¿Un pieza? ¡Un pieza no! Lo que no es un padefo, colaboracionista y borreguil: ¡juzgaaaado, embarga y dáselo al banco, juzgaaaado! ¿Eso es lo que esperaba el autor? Por el tono en que redacta el blog espero que el Señor Fernández siga disfrutando del piso hasta su último suspiro, y que este tenga lugar dentro de muuuuucho tiempo.
#8 Es una pataleta, si te llega una carta equivocada del juzgado y ves que no es para tí, lo consultas y te confirman que esto no te afecta, sino que va dirgida a otro, tienes dos opciones:
1- Pasas del tema pues ni te va ni te viene.
2- Las cartas del juzgado las metes en el buzón del vecino de abajo pues son para el.
Lo que sugiere el autor es que el hombre este debería haber avisado al juzgado de que el proceso judicial lo estaban mandando siempre a una dirección incorrecta, para lo cual tendria que pagar abogado, personarse en el caso y convencer al juez de que está en un error, algo que el demandante no ha logrado en 30 años. Como se descuide, si el juez ve que este hombre se da por aludido, no te extrañe que le quite la casa por meterse donde no le llaman.
Esto es echarle las culpas a quien no tiene culpa de nada, el incompetente es el juzgado y sobre todo el buitre demandante que no sabe defender sus intereses y ve que un cordero se le escapa y echa la culpa a los demás corderos por no ayudarle a comérselo.
#17 Oiga. Que las "cartas del juzgado" no te las envian al buzon. Vienen certificadas y hay que firmar para recogerlas.
No se trata de que se persone en ninguna parte con un abogado. Se trata de que rechace firmar y recoger cartas que no van dirigidas para el.
#28 No necesariamente, yo he recibido decenas de cartas del juzgado en el buzón y nunca he tenido que firmar ninguna. Será porque en horario laboral no atiendo al cartero. Incluso he recibido una carta del juzgado dirigida al vecino de abajo (y por error con mi dirección) y se la he metido en su buzón.
Pero tienes razón, no me habia fijado en lo de que firmaba las cartas aunque sabia de sobra que no eran para el.
Sin embargo es el menos responsable de todo esto, es mucho peor la actitud de los otros tres, demandado, demandante y juzgado, unos por listos y otros por inútiles. El caso es que conociendo como funciona el sistema, nada de esto me sorprende, de hecho yo tambien me aprovecho a veces de las chapuzadas y debilidades del sistema judicial.
#17 Y a lo mejor el otro le pagaba un dinerito para que aceptase las cartas sin decir nada...
#8 No siempre hay buenos y malos en las historias, en este caso el subastero puede ser perfectamente un buitre sin escrúpulos que medra en la desgracia ajena y el otro un hijoputa caradura, creo que no tienen un pase ni el uno ni el otro.
¡ Olé sus cojones!