La blasfemia no debe ser delito

#8 Pues sí. Es terrible que alguien tenga que pasar por algo así por culpa del integrismo religioso en pleno siglo XXI.

#24 Existen muchas normas y reglas de educacion y comportamiento implicitas de las cuales no somos conscientes. ¿Tu meas en las aceras de las calles? ¿Vas desnudo por la calle?

Tal vez simplemente se requiere la condena social a algunas actitudes provocativas como las de Charlie Hebdo, lucrativas para unos pocos pero dañinas para todos.

Es de mala educación y de cretinos burlarse de figuras religiosas. También de intolerantes. Eso no es libertad de expresion, ni son los valores de la Republica, como insinuan, tan solo mala educacion y provocacion lucrativa.

#1,#24,#43 Pues sí que es delito:

Código penal. Artículo 525.
1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican.
2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna.

(graciasmaria1988 por tomarte el trabajo de buscarlo)

#4 Anonadado me hayo. I. Escolar dirigiendome unas palabras, a mí, exclusivamente. Grácias.

Entiende el tono irónico/trollítico de mi comentario, no conocía esa historia hasta que escuché la entrevista de ayer, y me ha parecido curioso ver el artículo de hoy.

#66 Eso no es un ejemplo de laísmo. El laísmo se entiende como un uso incorrecto del pronombre personal "la". En tu ejemplo de Maria y su novio, el uso de "la" es correcto por que sirve para eliminar la ambigüedad; no hay laísmo. El laísmo se encuentra en frases como:

- A María la dije que podía venir.
- Dala un caramelo.

#73 *
#73 #72 Claro que soy un concepto, en cierto sentido. No vemos a las personas aisladas de un significa
**
No. Eres algo con un concepto asociado. Tu y el concepto de ti son dos cosas diferentes. UNa cosa es la realidad otra el concepto referido existente y creado por una mente.
La realidad es lo que existe y la mente. Los conceptos son como las palabras algo que está en la mente relacionando informaciones sobre algo real exterior a la misma

NO se puede tener un concepto exacto de la realidad por eso solo se puede tener certeza parcial y jamás la verdad. Los conceptos contienen errores y se manejan por margenes de error de las propiedades. Son modificables y mejorables. Las cosas en la realidad son independientemente de que una mente las pueda concebir o pueda existir. Existías antes que aprendieras a tener conceptos de hecho existías cuando empezó tu actividad neocortical y acabarás con ella excepto tu influencia de tu paso por el mundo



****
Cuando ves una silla no ves un conjunto de maderas unidas.
*****

Maderas y unión son conceptos. .Cuando ves una silla ves la información que te suministra el area posterior de tu neocortex. Esta información busca las relaciones relativas a la misma esparcidas por el neocortex. El conjunto de conexiones entre neuronas es el concepto.

Confundir lo dicho con la cosa referida es una falacia y una contradicción encubierta de autorreferencia

jamás se ha de confundir como la misma cosa porque no lo son y hacerlo es aceptar contradicciones y falsedades sin límite

así por ejemplo: Esta oración solo existe cuando es leída.

Esta oración está en inglés cuando nadie la lee

Es completamente cierto que esta oración es falsa.

Etc...

Aquí el lenguaje se refiere a él mismo como la realidad referida creando paradojas. lo mismo con los conceptos que están en tu mente creados por tu neocortex como modelos de como es la realidad

por una parte está la realidad y por otra su modelo que puede ser mejor o peor

La ciencia crea modelos de la realidad de como es esta mediante un método concreto. Míralo

'***********
Ves un objeto con una finalidad, sentarse, y es precisamente esta propiedad la que conceptualiza la silla.
'*********

las cosas carecen de fines o sentido por ellas mismas para nosotros. Se lo damos nosotros. Si no hubiera humanos en la tierra ni primates la silla sería la misma pero no tendría la finalidad de sentarse.

El concepto es como tu entiendes la realidad que puede ser un entendimiento mejor o falso o peor. la realidad siempre es independientemente de como la entiendas. Si la entiendes mejor estarás en lo cierto o cada vez más cierto cuando tu entendimiento conceptual de la misma y lo que en esta sucede se correspondan mejor como una identidad. Si la entiendes peor estarás más en lo errado y lo falso

La capacidad para estar acertado o equivocarse estriba en que la realidad y las ideas sobre la misma son cosas diferentes no la misma

'*************
Algunas cosas a las que nos referimos tienen una doble naturaleza, física y concetual, mientras otras, por ejemplo el concepto amor, amistad, tienen unicamente una realidad cognitiva.
'************
falso. Todas tienen naturaleza física porque tienen efecto sobre el universo y a través de esos efectos sabemos de su existencia incluso los conceptos existen como enlaces y relaciones entre tus neuronas piramidales neocorticales. El amor es un concepto que se refiere a formas de comportarse con algo, y esas foras de comportarse son objetivamente reales. Es decir son bien físicas y se dan. Como concepto existe solo papa noel, los pitufos etc... Es la diferencia entre lo real y la fantasía. Esta solo existe conceptualmente el resto tiene existencia física aunque no se sepa entender la misma. La tiene y es fácil porque se ha de ir a aquello por lo cual sabemos que existe y no es únicamente fantasía.

Así haces una lista de cosas las ordenas de las que estimas más o menos (y aquí hace entrada un afecto que no existe solo en el mundo de los conceptos sino es algo que sientes y notas aunque no lo veas) y cuando encuentras una cosa nueva la sitúas en la lista previamente confeccionada. Habrás medido el afecto o el amor que sientes por algo gracias a ir a aquello por lo cual sabes la existencia del afecto y el amor a aquello físico que te hace conocerlo que no es una dureza o algo que se ve directamente. Además en la realidad existen estructuras, propiedades, organización emergencias de nuevas cosas a partir de estructuras de otras, etc...

'******
¿Por que dices que los conceptos no existen?
'******
¿en donde he dicho semejante boludez? He dicho que el concepto de algo y la realidad referida son DOS COSAS DIFERENTES y no la misma. Las dos existentes. Una cosa son los conceptos y otra la referida con ellos. Las dos existentes. Has sido tu quien ha negado una realidad externa a los conceptos y has dicho que la realidad y sus conceptos son la misma cosa. Lo cual es una estupidez supina y del todo falaz contaría a las reglas de la lógica más elemental. NO he dicho que no existan he dicho que no se han de confundir con la misma cosa creyendo que son una única cosa. Eso es faltar a la verdad.

'*************
En nuestra mentes sí. Por eso existe Dios y Mahoma, como conceptos.
'**************
pero no como realidades indendientes por eso NO existirían como tales. Pero No es cierto mahoma existió como realidad al menos (dios como algo personal, no). Otra cosa es la idea que se tenga de ese personaje

una cosa es el concepto y otra la realidad referida con el mismo. Dos cosas existentes pero diferentes. Cuando existe un concepto pero la realidad refería con ese concepto no existe se le llama FANTASÍA.

'************
Observa que los musulmanes no representan figurativamente a Mahoma, no se trata de algo físico, sino de un concepto, una figura historica, religiosa, etc.
'********
mahoma existió en el espacio y el tiempo y ha sido representado por los musulmanes y existen dibujos del mismo

Otra cosa es el islam wahabita que está teniendo poder y sus prohibiciones y el terror que tienen el resto de musulmanes a desobedecer a esa dictadura

#57 ok, eso responde a mi segunda pregunta.

ahora toca la primera.