Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Telita con la redacción de la noticia, que pretende que te ofusques porque "te roben tu dinero" cuando la señora Botella está REGALANDO esas viviendas a los fondos buitres y echando a la gente a la calle sin remordimiento alguno.
Aquí parece que lo de rescatar amiguitos con dinero público mola, pero si el rescate va para la gente que realmente lo necesita, ES MAL.
Qué asco, de verdad...
Esas viviendas sociales se crearon con un fin, que es la ayuda social a los necesitados, no para que vengan los buitres a sacar pasta y a echar a los necesitados a la puta calle.
Esas viviendas están más que amortizadas con la recaudación de los alquileres, aunque sean bajos, así que no me vengan con que me van a robar, porque no me están robando nada más que ellos.
Qué poca vergüenza y qué pocos escrúpulos se gastan algunos para intentar que lo bueno parezca malo, y lo verdaderamente malo, bueno. Joder.
Aquí parece que lo de rescatar amiguitos con dinero público mola, pero si el rescate va para la gente que realmente lo necesita, ES MAL.
Qué asco, de verdad...
Esas viviendas sociales se crearon con un fin, que es la ayuda social a los necesitados, no para que vengan los buitres a sacar pasta y a echar a los necesitados a la puta calle.
Esas viviendas están más que amortizadas con la recaudación de los alquileres, aunque sean bajos, así que no me vengan con que me van a robar, porque no me están robando nada más que ellos.
Qué poca vergüenza y qué pocos escrúpulos se gastan algunos para intentar que lo bueno parezca malo, y lo verdaderamente malo, bueno. Joder.
#1:
Usar el banco malo para algo bueno, eso no puede ser legal.
#2:
Yo estoy convencido de que la gran mayoría de casas en stock si tuvieran un precio adecuado a los salarios saldrían una detrás de otra.
Tienen dos opciones, o comérselas con patatas o sacar algo de ellas poniéndolas a un precio adecuado.
Tienen dos opciones, o comérselas con patatas o sacar algo de ellas poniéndolas a un precio adecuado.
#5:
Rescatar a la gente en lugar de Bankeros? Contar con mi aprobación.
#25:
#3 La maquinita de los billetes se sacó cuando el Estado se hizo con los activos tóxicos de la banca.
Es curiosa la propaganda "liberal" del capitalismo de amiguetes, que dispone libremente del dinero público cuando hay que hacerse favores entre las clases privilegiadas, pero empieza a quejarse cuando los mismos recursos dejan de destinarse a hacer más ricos a los ricos.
Es curiosa la propaganda "liberal" del capitalismo de amiguetes, que dispone libremente del dinero público cuando hay que hacerse favores entre las clases privilegiadas, pero empieza a quejarse cuando los mismos recursos dejan de destinarse a hacer más ricos a los ricos.
Comentarios
Usar el banco malo para algo bueno, eso no puede ser legal.
#1 ¿Usar viviendas vacías para que los ocupen familias sin hogar? No con mi dinero bolivarianos!!!
[mode PP off]
Lo dicho, nos trae una dictadura comunista, y además es el anticristo
CC #12
#29 Sí, sí, pero Beca Black, mercados de Venezuela sin alimentos, se acabó la democracia, el muro de Berlín, pim pam toma lacasitos
#42 ¿algo de eso es falso?
#65 Queda mucho por probar, pero fíjate tu que la autorización por escrito de la marquesa para el uso indiscriminado de las tarjetas black si que está
#67 No te equivoques, yo no estoy justificando nada. Lo que me parece muy mal que se tome a cachondeo lo de Monedero o Errejon,que a fin de cuentas son mimiedades pero son cosas que ellos critican.
#1 Malditos bolivarianos! Y han pensado en los mercados? en lo que subira la prima de riesgo?
A ver, que alguien me cuente como esta la beca black de Errejon
#1 Lo primero es cambiar de nombre al banco.
#1 Y no des pistas a quienes todos sabemos.........(por lo de : eso no puede ser legal)
Telita con la redacción de la noticia, que pretende que te ofusques porque "te roben tu dinero" cuando la señora Botella está REGALANDO esas viviendas a los fondos buitres y echando a la gente a la calle sin remordimiento alguno.
Aquí parece que lo de rescatar amiguitos con dinero público mola, pero si el rescate va para la gente que realmente lo necesita, ES MAL.
Qué asco, de verdad...
Esas viviendas sociales se crearon con un fin, que es la ayuda social a los necesitados, no para que vengan los buitres a sacar pasta y a echar a los necesitados a la puta calle.
Esas viviendas están más que amortizadas con la recaudación de los alquileres, aunque sean bajos, así que no me vengan con que me van a robar, porque no me están robando nada más que ellos.
Qué poca vergüenza y qué pocos escrúpulos se gastan algunos para intentar que lo bueno parezca malo, y lo verdaderamente malo, bueno. Joder.
#9 Ya lo dije hace poco, luego las ventas bajan pero es culpa de que los rojocomunistas vamos a buscar noticias gratis, y de google que facilita que las veas... estas
bazofiasnoticias son correctísimas#9 A mi la idea de dar viviendas gratis a gente que no quiere trabajar, y quiera vivir del cuento, no me convence mucho.
Hay gente que se la da de necesitada y lo único que quiere es que le regalen las cosas.
#46 No creo que haya gente que no quiere trabajar, más bien no puede trabajar por la razón que sea.
#46 A ver si te enteras. Alquiler social o simplemente alquiler adaptado a tus ingresos, no es regalar. Cuando pagas un alquiler..... no es gratis ni regalado.
#22 Pero si se las queda el gobierno puede ir prestándoselas a quien considere oportuno y se porte "bien". es una forma de tener controlada a la gente que como dice #46 quiere que le den las cosas gratis, sin más esfuerzo que decir: "sí bwana"
#9 Yo he dejado un comentario en la noticia, donde mostraba mi disconformidad, y han cerrado y eliminados todos los comentarios. Ese periódico cada día da un poco más de asco.
#77 Para ellos hacen... ¡Vaya tela!
Yo estoy convencido de que la gran mayoría de casas en stock si tuvieran un precio adecuado a los salarios saldrían una detrás de otra.
Tienen dos opciones, o comérselas con patatas o sacar algo de ellas poniéndolas a un precio adecuado.
#2 Yo estoy convencido de que la gran mayoría de casas en stock si tuvieran un precio adecuado a los salarios saldrían una detrás de otra.
...hasta que se acabe la gente que cumpla las dos condiciones: 1) Con salario y 2) Con intención de comprar una vivienda.
Recordemos que hay un excedente de viviendas en Españistán de chorricientas mil viviendas. Recordemos también que en tiempos de la burbuja se construían más viviendas en España que en Francia y Alemania juntas. Por mucha intención que todos los Pepitos tengan de comprarse un pisete, cuando se te acaben los Pepitos tienes que empezar a importar inmigrantes subsaharianos que se queden a vivir y compren pisitos en los extrarradios obreros; luego ofertar cosas como "nacionalidad española libre de impuestos a cambio de comprarte un pisito" y finalmente "reúne todos los cromos de Pokémon y presentando el álbum completo te regalamos las llaves de un pisito".
Sencillamente, no hay gente pa tanto piso. En Valencia ya están "tirados de precio", a niveles de los años '90, tal cual, pisos de segunda mano de 100m2 en Valencia los tienes por 60.000 euros y según la localización incluso por 40.000 ó 30.000 los he llegado a ver (90m2, 75m2...). Y no se los llevan hoyga... no se los quitan de las manos...
#24 Hombre, si tuviera un piso en el extrarradio de Madrid por 30 o 40.000, yo compraba mañana o quizá hoy. Pero en Madrid por ese precio están las viviendas "okupadas" en Villaverde ciudad-sin-ley de las que se está intentando deshacer Bankia.
#31 Por curiosidad miré hace un par de semanas a cuanto estaban los pisos en Vallecas, por la zona donde viví, y en mi mismo portal vendian uno por 50.000.
En su epoca compré el mio por 80.000 (2002) y 8 años después lo vendí por 130.000, el bajón ha sido impresionante.
#31 tan baratos quizás no, pero por Vallecas, Carabanchel y Usera sí los hay entre los 35000 y 60000
#31 Villaverde? Vete a Tetuán ...no hay okupas allí en la zona de los dominicanos...después querrán que la gente normal pague impuestos mientras otros viven del cuento
#92 A mí sin embargo con el plan de desahucios de los bancos, me parece estupendo que les ocupen los pisos y que les resulten invendibles. Ya que su labor ha sido esencialmente antisocial, me parece casi de karma que acaben alojando a gente que les suponga un problema.
Pena me daría por el que se tragara una oferta infumable de esas entidades bancarias y se llevara un piso barato con sorpresa, pero por el banco y sus viviendas desahuciadas pena ninguna.
#93 después los vecinos bien que llaman cuando okupan esas viviendas cuando se les meten moros, rumanos ....es curioso como cambian de opinión cuando se les meten gente a vivir en sus bloques...
#80 "hay viviendas dignas a ese precio? [...] vivir en una zona conflictiva, sin ascensor, dificil aparcamiento..."
#31 "las viviendas "okupadas" en Villaverde ciudad-sin-ley de las que se está intentando deshacer Bankia."
Versión 1:
Esas casas no son dignas para nosotros pero sí para los pobres.
Versión 2:
Las casas vacías y abandonadas no lo están porque el dueño (particular o banco) lo quieran; sino porque no hay gente como vosotros que quieran comprarlas o alquilarlas. Ahora, estos señores se inventan lo de darlas para lo que llaman "los más necesitados", muchos de ellos antisociales (y lo digo por experiencia).
Lo que va a ocurrir es que en bloques del extrarradio (por ej, de Madrid) con 40-50 años de antigüedad y 10 viviendas, donde viven 6 familias de siempre (casi siempre ancianos, viudas) hartos de intentar mantener el orden en la comunidad, y enfrentándose a los que viven en un piso ocupado y en otro del IVIMA que regaló a una familia de una minoría étnica. también hay dos pisos embargados por el banco que no se consiguen vender como consecuencia de los habitantes de los otros dos pisos.
Ahora llega el Gobierno y se los da a otros "necesitados".
Los pobres viejetes no solo van a tener más dificultades para mantener el orden en la comunidad; sino que sus pisos se van a devaluar a la mitad o hasta la imposibilidad de venderlos.
Esos sí: las conciencias bienpensantes encantadas, mientras que ellos viven en barrios mejores, ciudades-con ley, dignas, poco conflictivas, con ascensor y aparcamiento.
Para una mejor integración, propongo que las personas más necesitadas de integración social (léase, los más conflictivos) reciban las mejores viviendas en los mejores barrios residenciales. Siempre podrán integrarse mejor con gente bien que con gente de medio-pelo como son los que ocupan los barrios del extrarradio obrero.
#24 "En Valencia ya están "tirados de precio", a niveles de los años '90, tal cual, pisos de segunda mano de 100m2 en Valencia los tienes por 60.000 euros y según la localización incluso por 40.000 ó 30.000 los he llegado a ver (90m2, 75m2...). Y no se los llevan hoyga... no se los quitan de las manos... "
¿Esto es verídico? Estoy en la CV y no he visto estos precios, vamos tampoco es que esté buscando casa por eso pregunto.
#35 Míralo tú mismo: http://www.idealista.com/venta-viviendas/valencia/valencia/?ordenado-por=precio-asc
#80 Evidentemente las viviendas más baratas están en sitios donde no querrías vivir. En el enlace que he puesto en #43 la vivienda de 6.000 euros no aparecen ni fotos, pero ves la calle y ya te haces una idea del tipo de zona donde está. Además, sí, esa zona es de lo peor de Valencia con gitanerío, heroína, reyertas callejeras, tiros...
Pero por ejemplo ahí veo viviendas de 10.000 euros que serán pisos viejos pero no son pisos en ruinas porque esas zonas las conozco. Pro supuesto te va a tocar reformar la vivienda, pero no son zonas especialmente conflictivas como la anterior y los edificios son de los años '70 más o menos, o sea que es aceptable ese precio. Lo que no era aceptable es que esos pisos costasen 10 veces más hace 5 años.
#24 Seguro que hay viviendas dignas a ese precio? habria que ver el estado de esas viviendas y la zona en la que se encuentran, no todo son los metros cuadrados. Si pillas una vivienda por 40000 € pero luego debes dejarte 20000 € en reformarla para entrar a vivir en una zona conflictiva, sin ascensor, dificil aparcamiento...
Aunque no las quieran vender y las dediquen a dar un alquiler social por 100/200€ ciertamente no puedes pedir mucho, pero como mínimo se necesita de una inversión adicional para dejarlas habitables. Casas antiguas que llevan años abandonadas no las puedes poner en alquiler asi como asi.
#2 o aguantar din venderlas, apechugando las pérdidas con guita pública, tratando de evitar la caída de los precios, lo que hundiría al sector especulativo privado. Muchas inmobiliarias, constructoras, bancos y otros tipos de ONGs se irían a freír espárragos, y seamos serios, ¿quién financiaría al real madrid en ese caso? Esta hecatombe se puede evitar, apoquinemos todos!!
Rescatar a la gente en lugar de Bankeros? Contar con mi aprobación.
#5 Eso es po po po po po populisssssssmo
#5 Y con mi espada!
#5 y con mi hacha
#5 y con mi fuego valyrio.
si gana Podemos las próximas elecciones generales tiene claro lo que quiere hacer con ellos: dejar que los pierda el Estado y regalar las viviendas a los pobres, costeadas por todos los contribuyentes.
Pues incluso con el retintín con el que lo dice el ¿periodista?, a mi me parece estupendo. Por dos cosas fundamentales:
1.- Menos gente sin techo. Eso ayuda a descongestionar la sanidad (menos gente enfermando por vivir al aire libre), la policía (menos delincuencia desesperada) y los servicios sociales. Luego para mi también funcionarán mejor.
2.- Más oferta de alquiler o menos demanda de alquiler, como quieras plantearlo. Pero a mi también me beneficia porque así me resulta más fácil acceder a una vivienda más barata (si es que no entro directamente en el lote de a quien le dan una vivienda).
Vamos, que no le veo la parte negativa.
#30 Yo mas bien creo que primero se repartirian los pisos entre amigos y familiares "sin hogar" y luego los que sobren para otras obras "sociales".
#58 En ese caso estarían incumpliendo lo que están proponiendo ahora. Eso ya es otra historia bien distinta.
Qué manipuladores son estos de Vozpopuli, cómo se nota que son estómagos agradecidos del PSOE. Lo que plantea Podemos es eliminar la Sareb y trasladar esas viviendas del banco malo a uso social. ¿Y decís que se perderían esos 50.000 millones de euros, "a costa del contribuyente"? ¿Y de dónde creéis que salieron esos 50.000 millones, demagogos de pacotilla?.
¿Acaso hay que recordar que ya el Estado daba por perdidos no sé cuántos millones de euros entregados a la banca, que sí fueron dados por el contribuyente a través de sus impuestos?.
Resulta desolador que se propongan actuaciones secundarias y se ignore la realidad de unos presupuestos (347.000 millones) en los que se malgastan ingentes cantidades de dinero en prebendas políticas, actuaciones inútiles y proyectos descabellados, todos ellos ajenos a los intereses de los ciudadanos de a pie. Sorprende que ningún partido hable de la auditoria de los presupuestos para eliminar todos esos gastos inútiles y donde sí hay mucho dinero que aprovechar para emplear en temas ciudadanos.
#10 Chico, tienes publicados por algún sitio los de 2014. Te propongo que hagas el ejercicio en consecuencia.
Pero lo de "aquí teneos 350.000 € que podríamos dedicar a otra cosa", no es más que un brindis al sol vacío. Busca la publicación de los presupuestos y di: esta partida concreta, con código individual, de 1.500 M€, que no se dedique a esto, que se dedique a esto otro. Y si hay funcionarios asignados a esa actividad previa, que se les traslada (je, digan lo que digan los sindicatos) a este otro detino.
No soy propodemos pero me parece bien, es algo lógico.
#8 todos los pisos de la Sareb? No digo que alguno no se utilice, si es necesario para estos menesteres, pero ¿por qué no bajar el precio y venderlos?
Así rentabilizaríamos algo del dinero prestado a las cajas.
Con ese dinero, se puede ayudar a pagar el alquiler social a quien lo necesite, y nos quitamos de en medio inmuebles y sareb
Hombre, la acumulación de stock como hace la sareb, es una herramienta de manipulación (control) del precio de la vivienda. Todos coincidimos en que es una barbaridad el precio que alcanzaron en 2007 y que deben seguir bajando hasta que la gente los pueda pagar de forma razonable. Pero si los ponen todos a la venta a la vez a precios bajos o los "regalan" para alquileres sociales, con algo que sepas de macroeconomía, es tan grande el volumen que manejan en la sareb de viviendas que el mercado daría un vuelco y aunque parezca poco intuitivo los perjudicados acabaríamos siendo la gente de la calle. Es como si personas con mucha hambre viesen cocinar un guiso en una olla express, y un iluminado dijese :"abramosla! Los garbanzos son nuestros y tenemos hambre" lo razonable seria ir quitando la presión y comer cuando termine.
Solo espero que el populismo "intuitivo" no nos estalle en la cara.
#13 Solo Cataluña y Aragón han aceptado hasta ahora los pisos para alquiler social ofrecidos por la Sareb.
Para obtener un alquiler social debes cumplir una serie de condiciones, por tanto no es un "todo gratis" (si no prueba) y es pagar una vivienda en base a tus posibilidades para al menos tener una vivienda o un techo. Según tu situación mejorara, debieras de abandonar tu "alquiler subvencionado".
Ha sido peor para el mercado, que los quienes estén dando hipótecas hayan creado un mercado inestable en base de dar créditos a diestro y siniestro y luego tengan que pagar los platos una sociedad tocada. Ahora mismo se está conteniendo un mercado a base de dinero público, con lo que la situación es anómala en un mercado liberal como muchos dicen.
#13 A ver, en teoria las casas irian para alquiler social, así que al mercado inmobiliario no le afecta ya que va destinada a gente que no tienen recursos para comprar, por lo que están fuera de mercado.
Otra cosa es que, como siempre pasa con este tipo de subvenciones, haya cierto nivel de fraude y se lleven casa gente no necesitada o bien que el tema de acondicionar las viviendas y gestionar su alquiler tenga un sobrecoste para las arcas del Estado, dejando aparte lo que puedan ingresar por venderlas. Si al final el Estado tiene que hacer recortes para pagar esto estamos en las mismas, pagamos la clase media ya que los bancos ya les has comprado estas casas.
#84 Afectar afectará. Porque en el mercado hay viviendas baratas (pocas y normalmente de mala calidad, pero las hay) y esas quedarían desplazadas por estas viviendas sociales.
También hay mucha gente que alquila en grupo compartiendo piso: esa gente podría aspirar a viviendas individuales dejando libres esos pisos grupales.
También hay gente que consigue a duras penas pagar el alquiler pero aún así deberían recibir una vivienda social porque no pueden permitirse una vida digna en el mercado libre. Esas viviendas también se liberarían.
Toma (pim pam) propuesta
Chapeau Pablo. Es posible disponer de un programa completo de Podemos en lugar de leerlo por fasciculos ? Gracias. Parece que hay que estar pendiente de que cada dia nos conteis una cosita.
#11 es una buena forma de estar en las noticias todo el rato. Además, como no lo tengo escrito, si mañana no me conviene, ya digo otra cosa y tal
#11 Es que lo dan a medida que se desarrolla porque todo el mundo presiona para que lo tengan cuanto antes mejor y cuanto más transparente se pueda. Lo "tradicional" (y el modo en que siguen haciéndolo los partidos de siempre) es esperar a tenerlo todo junto y lanzarlo de una tacada. Esa es la razón por la que PP y PSOE no tienen un programa aún, lo que uno no puede pretender es que salga todo ya y perfectamente puesto, todo no se puede tener.
#11 No te lo creerás, pero la gente es más receptiva y lo asimila mejor si se lo das en pequeñas píldoras. ¿Cuánta gente de los que votó PP y PSOE se leyó el programa? (y aunque se lo hubieran leído, les hubiera dado igual )
¿En serio alguien cree que faltan viviendas en su barrio? Delante de mi portal tengo 3 bloques de pisos con 7 vecinos, y así medio barrio.
NO FALTAN PISOS, SOBRAN. Ese es el problema principal.. que existan un trillón de pisos vacíos no indica que la gente este en la calle. La gente esta en la calle por que les quitan su casa, no por que no tengan donde vivir. Las hipotecas no bajan, la gente esta ahogada por meterse a 35 o 40 años de piso, eso es lo que hay que solucionar. Precios justos y ayudas a los hipotecados hasta el cuello.
Hay que frenar los desahucios y dejar a la gente con su casa, no darles otra nueva gratis y dejar la otra vacía. Es una tontería como una casa (nunca mejor dicho), decirles, vete de ese piso y entra en este... ¿Qué soluciona realmente esa propuesta? Dejar de pagar la hipoteca y que te regalen un piso, dejando el otro vacío y sin pagar. ¿Qué arregla eso a largo plazo?
Vería mejor que vendiesen los escombros de todos los pisos vacíos y con ese dinero ayudasen a los que no pueden pagar sus facturas.
Yo distinguiría entre dos situaciones dependiendo del origen de las viviendas:
1. Viviendas en stock de los bancos que nunca se han vendido y que han absorvido por deuda de los promotores:
Adelante, usadla para que la gente tenga techo temporalmente hasta que su situación mejore y pueda acceder al mercado libre. Si se le dan facilidades a los acogidos para adquirirlas a bajo precio sería una estafa a la gente que no se ha metido en pufos y no tiene vivienda propia, por tanto serían de titularidad publicas siempre.
2. Procede de embargos a familias que no han podido pagar la hipoteca:
Buscar a esas familias y dar la oportunidad de que tengan un techo y que con facilidades vuelvan a ser titulares, si a pesar de esas facilidades siguen siendo morosos, que tengan techo hasta que su situación mejore.
Que está muy bien eso de la solidaridad con el dinero de todos pero mirando con una buena lupa por favor.
#37 A las familias se les podria haber dado la opcion del alquiler social pero no se ha querido hacer.
Para que esas personas tengan salida necesitan:
-Dacion en pago
-Alquiler social
Sino, van a tener una deuda impagable como la griega atada al cuello toda su vida.
Pues sinceramente, si yo viviera en un bloque de viviendas pertenecientes al banco malo no votaría a Podemos, por que les van a convertir sus comunidades en guetos de gente sin recursos.
A los alquileres baratos deberían tener acceso todo español que lo solicitase independiente de su salario y por sorteo. Si empiezas a meter sólo a los que no tienen ingresos, algunas comunidades se van a llevar lo mejorcito de españa. Luego vienen los impagos de cuotas de comunidad, derramas y problemas varios.
#47 Luego vienen los impagos de cuotas de comunidad, derramas y problemas varios.
Más problemas tienes si la casa la tiene el banco, que ese sí que no paga ni a tiros.
Yo conozco gente que conmuta pagar la derrama por limpiar ellos mismos las escaleras, por ejemplo. Esa opción con el banco ni la tienes.
#49 Pero el director del banco no vendrà a intentar vender droga a tus hijos, ni dejara la basura tirada en los pasillos, ni robara las bombillas, ni pondrá la musica a toda leche todo el dia...
#55 Algunas de las cosas que mencionas son denunciables. Pero si lo que te preocupa es que la mayor parte del bloque se te llene de "chusma" te redirijo a #53 y te diré que eso es un problema bien conocido y que cualquiera con dos dedos de frente lo soluciona (empezando porque dudo que haya bloques que se llenen enteros, hay muchas más casas que demanda social).
#85 Creo que confundes "denunciable" con "solucionable", y normalmente es lo contrario.
"...cualquiera con dos dedos de frente lo soluciona..." También creo que tenemos un concepto diferente de "chusma".
#47 Me parece que estás obviando que no solo la gente marginal y marginada, carece de vivienda hoy día. Muchísimos de esos pisos, pertenecían a familias de las que os gusta llamar "normales". Es decir, la falsa clase media que jamás ha existido en España en realidad.
Con la cantidad de gente que está sin trabajo en España, comenzando por algún millón de jóvenes que todavía no han podido acceder a su primer empleo, no creo que se pueda ni se deba hablar de guetos.
PD: no puedes obviar el sueldo, porque una persona que tenga una nómina de dosmil euros al mes, puede y debe pagar un alquiler algo más elevado que alguien que no posee nada. Eso sí, un alquiler justo y no las burradas que se vienen pagando desde siempre en España, salvo los de renta antigua, claro.
#53 Yo no he dicho lo contrario. Solo que los alquileres sociales al final solo se aplican por la renta demostrable, lo que da lugar a meter gente sin ingresos o cuyos ingresos son en negro.
Para mi un alquiler social es aquel al que cualquier español tenga posibilidades reales de ser beneficiario y fuerce que bajen los alquileres privados.
Podemos empezó hablando de un renta básica para todos y ahora ya hablan de una renta en función de tus ingresos "demostrables". Nos encontraremos a familias cobrando en B subvencionadas y familias que por tener a un solo miembro cobrando con nómina fuera del sistema. Para eso ya tenemos al PSOE, no hace falta que llegue el coletas.
#47 Pues lo cierto es que tienes más razón que un santo. La picaresca se apodera de los alquileres sociales. Por muy bajos que sean, en muchísimas ocasiones no se pagan, eso sí, el Smartphone que no falte. He conocido de impagos de cuotas tan bajas que no pagaban más de 50 euros y la hija o el hijo con un Sony Xperia Z2. Simplemente saben que es dificil que los desahucien porque no es políticamente correcto. No querría yo vivir en un bloque de pisos que transformen en alquileres sociales, me voy antes de que cante un gallo.
Podemos está copiando los últimos programas electorales de IU. Y no me parece mal, si IU no puede gobernar que sean otros los que lleven a cabo sus medidas.
Fuentes del equipo económico del Gobierno y de la propia Sareb, la sociedad tenedora de estos activos, TRADUCEN la propuesta de Podemos al lenguaje coloquial
He dejado de leer después de traducen... vamos a ver, se supone que llegan unas "fuentes" (nunca hay nombres, vaya qué cosas) interpretan unas declaraciones?
Podemos no tiene programa a nivel elecciones generales (ni Podemos, ni PSOE, ni PP, ni IU, ni UPyD, ni Cs, ni .... etc.... vamos, que ningún partido ha presentado ya su programa electoral), vamos a dejar de hacerles la cama a los medios cada vez que quieran meter mierda a Podemos o qué?
Cuando Podemos saque programa electoral y haya críticas de "PERSONAS" y no fuentes, contra "PUNTOS" reales dentro del programa, pues vale, mientras tanto, todo esto es meter mierda a teoría especulativa y conspiranóica.
Yo creo que esa noticia es inventada. La gestion de los activos se ha concedido a Solvia y dudo que ese contrato se pueda echar atras.
Mientras no sea rollo PSOE (para sus barrigas agradecidas) sería lo lógico. Lamentablemente es difícil que ocurra.
Ana Botella seal of disapproval
Está claro que si esto sucede produciría una bajada descomunal de los precios de alquiler y de venta. Los precios acabarían siendo reales y el componente de especulación desaparecería. Las consecuencias de esto serían 2, problemas en los balances de los bancos y sensación de injusticia para quien compro un piso, ya sea en el punto alto de la burbuja o hace poco. El primer punto, aunque puede ser delicado por sus efectos en la economía es seguir los dictados del mercado, no se puede dejar a la gente en la calle porque los bancos decidieran especular con los pisos. El segundo punto significará un sentimiento de injusticia en los que tienen un piso en propiedad; los que compraron 2006 verán como sigue bajando y los que compraron hace poco que veían como la caída frenaba un poco (si compraron a buen precio), pasarán a sustituir a aquellos del 2006.
Resumiendo, esta medida, por si sola, significaría una gran injusticia para quien tenga piso en propiedad (no todos los que tienen son especuladores), pero según se realice la aplicación final y el resto de medidas que se apliquen podría resultar positivo.
Yo propondría una alternativa y es hacer que, de una forma mucho más controlada, llevar a la convergencia los precios de alquiler con los ingresos de la población. Yo haría estas medidas:
-Marcar los pisos del Sareb como viviendas de uso público... esto significaría que ya tendrían para siempre un precio regulado... independientemente de que la gestión de los mismos sea pública o llevada a caba por particulares o fondos de inversión que los quieran adquirir. El problema no es el propietario, es el precio del alquiler del piso.
-Que los pisos anteriores estuvieran sujetos a una ayuda (bajo unas condiciones)... esto supondría que el precio de los alquileres no caiga tanto al mismo tiempo que los haría accesibles a quien los necesite. Además, como está ayuda iria destinada a pagar un piso que es ya propiedad del estado la ayuda saldría con un coste 0, suponiendo claro está que en caso contrario el piso se quedaría vacío. Teniendo en cuenta la cantidad de pisos esta última suposición no es nada disparatada.
Ya estamos con el populista...
Esto ya se hizo en Venezuela. ¿El resultado? Un floreciente mercado negro de viviendas a costa del estado.
Algo similar a lo que pasó en España con las VPO durante la burbuja.
¿alguien tiene una relación de en que estado están las viviendas del SAREB? ¿Si están acabadas y listas para vivir o están con la estructura o sin acabar?
Me parece correcto siempre que sean para gente que realmente los necesite, con eso me refiero a luchar contra el fraude y la economía sumergida.
No me parece correcto que la gente honrada acabe pagando como siempre a todos aquellos que deciden que eso de pagar impuestos ni va con ellos, ni por arriba ni por abajo (que los hay y muchos)
vaya, esa solución tal cual la vaticiné hace algunos días Siete familias desahuciadas duermen ya a las puertas de Monago/c40#c-40
No le dejarán hacerlo, pero ese sería el comienzo de un sistema justo, que paliaría el problema más serio que tienen hoy por hoy muchísimas personas en el país.
Además, sería beneficioso para todos, porque mucho del dinero público que se emplea en ayudas para vivienda, se ahorraría, ya que el alquiler social siempres será más equilibrado que el que suelen percibir los particulares, incluso aunque sus pisos sean alquilados para el mismo fín, ya que las AAPP suelen asumir la diferencia.
El PPSOE no opina lo mismo, posiblemente antes de marzo 2015 Podemos sea el primer partido ILEGALIZADO EN UNA DEMOCRACIA...¡¡Me gustaría equivocarme!!
#95 No sería el primer partido ilegalizado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Partidos
La redacción que hace Vozpopuli de la noticia es para vomitar. Cómo se nota que les llegan subvenciones por alguna parte...
Mierda, ahora que me quedan 23 años de hipoteca.
Me encantaría que ocurriera eso. Contad conmigo. Bajarían los precios del alquiler y la venta. Yo estoy de alquiler, así que me viene de fábula.
Yo votaría esta medida, pero creo que deberían ser exclusivamente para alquiler. A precios razonables, y que sea fácil expulsar al inquilino que no pague o moleste a los vecinos.
Por muy "sociales" que sean los precios, si la gente no tiene trabajo no lo podrà pagar.
#52 Para esos casos, tendrán que asumir los asuntos sociales ese alquiler, como vienen haciendo hasta ahora, solo que saliendo mucho más caro, ya que los pisos suelen ser de particulares y a precios de mercado más o menos libres.
Creo que también quiere caminar sobre las aguas, resucitar muertos y multiplicar panes y peces.
Cuenta con mi voto Pablemos!!!
#88 Pues si no piensa cumplir las leyes de la termodinámica, yo paso de votarle.
Lo que tiene que hacer es rendir cuentas con la justicia y menos soltar mentiras populistas como estas, pensadas para engañar a los incautos de sus votantes.
Sólo por aclarar... hablamos de este Pablo Iglesias, no?: http://www.dailymotion.com/video/x29nodl_el-video-que-pablo-iglesias-no-quiere-que-veas-recopilacion-de-frases-radicales-del-autentico-pablo_webcam
#21 Joder no lo había visto, que yuyu que da, el cambio y tal, expropiesé
, el Wyoming se va a quedar sin pisos.
Yo cuando leo noticias como estas, sacando la maquinita de imprimir billetes de la nada ... me asusto.
#3 ¿Tu sabes lo que nos está costando lo que están haciendo?
#3 Te parece mal que los ciudadanos obtengamos un beneficio del rescate que le hicimos a los bancos y las cajas?
#6 Es que los beneficiados no van a ser los ciudadanos, si no, los ciudadanos mas necesitados. Lo que tendrían que hacer es repartir los activos a toda la población, así si nos beneficiaríamos los ciudadanos, no solo unos pocos.
#6 Cajas , en España no se ha rescatado ningún banco.
#3 Y cuando otros no solo sacan la de trocear, sino que trocean, ¿qué sientes?
#3 Con la maquinita de imprimir billetes de PPSOE que se pago la fiesta del Sareb, asi que menos cuentos.
Pablo Iglesias solo dice que si esos pisos estan pagados o avalados por el gobierno que el gobierno lo use para no tener a ciudadanos en la calle ¿tan raro te parece?
#3 "maquinita de billetes", "eso quien lo paga?", "como en venezuela", etc...
Yo cuando veo cualquiera de estos conceptos entre el primer y quinto comentario soldados al tun tun sin mayor argumentación en el hilo de una noticia no me asusto. Los "sorayos" no descansan.
#3 Mas nos está costando mantener ese banco que no genera beneficios.
:
http://www.idealista.com/news/inmobiliario/empresas/2015/02/09/734577-sareb-anticipa-perdidas-para-el-resultado-de-2014-y-sigue-pendiente-de-la-retasacion
#3 La maquinita de los billetes se sacó cuando el Estado se hizo con los activos tóxicos de la banca.
Es curiosa la propaganda "liberal" del capitalismo de amiguetes, que dispone libremente del dinero público cuando hay que hacerse favores entre las clases privilegiadas, pero empieza a quejarse cuando los mismos recursos dejan de destinarse a hacer más ricos a los ricos.
#3 seguro que despues alabas a EEUU, que son los que mas tinta gastan en sus impresoras
#3 Imprimir billetes de la nada es lo que hacen los bancos.
Cuando te dan un préstamo por ejemplo.