#5 Si no conoces la mitad de esas palabrejas no te dan el carnet de meneante medio.

#5 para hacerse los listum

#5 Quidquid latine dictum sit, altum sonatur.

#30 Cuando le dices a alguien que has arreglado algo, hablas de tus herramientas, son las que usas, perfecto. ¿Las has inventado o fabricado tú? Vaya...

#26 Verde, he pensado lo mismo, ojo, en cuanto a la frase, lo primero y lo segundo que comentas. Lo de la tribu urbanita me resbala.

#1 Un gran científico y divulgador y una noticia bastante cutre que no hace honor al título. No hay meneo.

#1 Para los más flojos:


ad hominem del latín, 'contra el hombre', atacar al que discute y no a su argumentación.

Argumento de autoridad. Es decir, usar la posición jerárquica de quien habla.


Argumento de consecuencias adversas. (p. ej.: Debe de existir un Dios que de castigo y recompensa porque, si no, la sociedad sería mucho más ilegal y peligrosa, quizás incluso ingobernable).

Llamada a la ignorancia. La declaración de que todo lo que no ha sido demostrado debe ser cierto, y viceversa. (p. ej.: Puede haber setenta mil millones de otros mundos pero, como no se conoce ninguno que tenga el avance moral de la Tierra, seguimos siendo centrales en el universo.) Esta impaciencia con la ambigüedad pude criticarse con la frase: la ausencia de prueba no es prueba de ausencia.

Argumento especial, a menudo para salvar una proposición en un problema retórico profundo. (p. ej.: ¿Cómo puede un Dios compasivo condenar las generaciones futuras al tormento porque, violando las normas, una mujer indujo a un hombre a comer una manzana? alegato especial: no entiendes la sutil Doctrina del Libre Albedrío.)

Estadísticas de números pequeños. (p. ej.: He sacado tres sietes seguidos. Esta noche no puedo perder).

non sequitur, "no sigue", en latín. (p. ej.:Nuestra nación prevalecerá porque Dios es grande). A menudo, los que caen en la falacia non squitur es simplemente que no han reconocido posibilidades alternativas.

post hoc, ergo propter hoc, en latín, "después de esto, luego a consecuencia de esto". (p. ej.: Cuando las mujeres no votaban, no había armas nucleares).

Pregunta sin sentido. (p. ej.: ¿Qué ocurre cuando una fuerza irresistible choca con un objeto inamovible? Pero si existe algo así como una fuerza irresistible no puede haber objetos inamovibles, y viceversa).

Exclusión del medio o falsa dicotomía: considerar sólo los dos extremos en un continuo de posibilidades intermedias (p. ej,: Sí, claro, ponte de su parte; mi marido es perfecto; yo siempre me equivoco).

Hombre paja: caricaturizar una postura para facilitar el ataque (p. ej.: Los científicos suponen que los seres vivos se formaron juntos por casualidad, una formulación que ignora deliberadamente la principal idea darwiniana: que la naturaleza avanza conservando lo que funciona y descartando lo que no.

Prueba suprimida, o media verdad (p. ej.: Estos abusos del gobierno exigen una revolución, aunque sea imposible hacer una tortilla sin romper antes los huevos. Sí, pero ¿en esta revolución morirá más gente que con el régimen anterior? ¿Qué sugiere la experiencia de otras revoluciones contra regímenes opresivos?

#14 En otras herramientas yo incluyo la estadística, y no me refiero a como hacer una estadística, sino a su interpretación. Saber hacer una media no es lo mismo que saber todas sus limitaciones.

#2 Pues yo detecto una preocupante falta de grafeno y gatos en este artículo.

#18 gracias!

#18 Eso sí me parece más útil que el propio meneo. Al final, los meneos se convierten en excusas para hablar de un tema interesante a partir de un artículo que no lo es tanto.

#18 acabo de tener una ereccion

#18 Lamadrequete!
como me manden la notita del bufet de avogados, te la redirijo

Jodo, pensé que era un resumen o algo, y es el libro completo. Aqui no se andan con tonterias, cagüentó.

#21 ¡Mentiroso! ¡Facha! ¡Pepero! ¡Toma negativo, toma!

#3 Más bien sería "argumento de autoridad" = "ad verecundiam".

Porque defiende lo que dijo Sagan destacando el nombre de quien lo dijo y un montón de méritos o reputación de esa persona, más que dando otros argumentos más razonados de por qué es cierto todo eso.

"ad hominem" es cuando se dice que lo que dijo alguien es falso pero no atacando lo que dijo sino a la persona que lo dijo. Si hubiese dicho que Sagan es un ateo inmoral y que, por tanto, su libro es malo y lo que se dice en ese libro es mentira... entonces habría sido una falacia "ad hominem".

#32 Es falacia, porque los argumentos pueden ser más o menos racionales aunque hayas leído mucho. Podría ser al contrario, haber leído mucho y tener un argumento de mierda. Por supuesto ayuda, pero no asegura.

#32 Es de las más usadas en menéame.
Hay una nueva variante de la misma, que es la falacia de Sheldon (o de House): "mis argumentos son muy racionales porque digo las cosas como un borde asocial gilipollas", o su alternativa "mis argumentos son muy racionales porque me gusta hablar continuamente de científicos muertos".

#49 ¿ Que Sagan ha dicho que el Universo siempre ha existido? ¿ Cuándo y dónde lo dijo? Porque, hasta dónde yo sé, él siempre defendió el Big Bang como la teoría más lógica sobre la formación del universo, así que si el universo se formó a partir del Big Bang, está claro qué antes del Big Bang no había universo, por lo que me cuesta mucho creer que Carl Sagan hiciese la afirmación que tú mencionas en algún momento. Así que o acreditas de alguna manera gráfica o documental eso que acabas de decir o acabas de quedar como un mentiroso. Igual estoy equivocado, ilústrame.

#49 falacia del hombre de paja: atribuir al otro unos argumentos absurdos, fáciles de ridiculizar, aunque nunca los haya usado, y a partir de ahí, ridiculizar toda su posición.