Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Manda cojones y todos creyendo que el problema era que su proyecto era robar.
#5:
Pues yo me temo que sí. Que el Partido Popular (y su hermanito PSOE) tiene proyecto. Otra cosa es que sea un proyecto oculto, pero lo tiene.
Y en respuesta a #1, ójala fuese sólo robar.
Porque el Partido Popular tiene el proyecto claro de despedazar piedra a piedra el estado del bienestar:
- Depauperar la educación pública, creando un sistema de dos velocidades que limite aún más las movilidad social.
- Abrir las puertas de la privatización a la sanidad pública, consigueindo que cada vez más gente vaya por la privada, bien con mutuas o bien a través de la seguridad social pero en clínica privada, haciendo que cada vez asumamos más que es normal pagar por la salud.
- Desmantelando lo que quedaba de banca pública en las cajas de ahorros, descapitalizándolas totalmente con los pufos de los amigotes de la construcción.
- Desmantelar todos los sitemas de protección laboral, acabar con el poder de los convenios colectivos, limitar los subsidios de desempleo, precarizar cualquier forma de contrato.
- Próximamente en sus salas, la insostenibilidad del sistema de pensiones y las pensiones privadas.
- controlar los medios de comunicación de masas.
- Y más y más...
No, no sólo se contentan con robar, tienen un proyecto, claro que lo tienen. Ese es el problema.
Y en respuesta a #1, ójala fuese sólo robar.
Porque el Partido Popular tiene el proyecto claro de despedazar piedra a piedra el estado del bienestar:
- Depauperar la educación pública, creando un sistema de dos velocidades que limite aún más las movilidad social.
- Abrir las puertas de la privatización a la sanidad pública, consigueindo que cada vez más gente vaya por la privada, bien con mutuas o bien a través de la seguridad social pero en clínica privada, haciendo que cada vez asumamos más que es normal pagar por la salud.
- Desmantelando lo que quedaba de banca pública en las cajas de ahorros, descapitalizándolas totalmente con los pufos de los amigotes de la construcción.
- Desmantelar todos los sitemas de protección laboral, acabar con el poder de los convenios colectivos, limitar los subsidios de desempleo, precarizar cualquier forma de contrato.
- Próximamente en sus salas, la insostenibilidad del sistema de pensiones y las pensiones privadas.
- controlar los medios de comunicación de masas.
- Y más y más...
No, no sólo se contentan con robar, tienen un proyecto, claro que lo tienen. Ese es el problema.
#22:
Quisiera decir, sin que suene a un "Y tú más", que llevo notando desde hace tiempo que el PSOE tampoco lo tiene.
Me leí, para las europeas, el programa de PP, PSOE, IU, UPyD, PODEMOS y Ciudadanos. Solía votar a PSOE. Pensaba votar a IU, pero después de leer los programas:
-PP y PSOE me parecían vacíos, llenos de generalidades y sin una visión clara.
-IU tenía cosas como prohibir las spin-off en el ámbito universitario, lo cual me pareció de falta de visión si queremos una sociedad basada en I+D. Tienen una visión de la universidad que es caduca en mi opinión.
-UPyD fue el que más me convenció, pero tampoco me parecía la bomba. Me hicieron decidirme que abogaban por la sanidad y educación públicas y el laicismo en el Estado. También me convenció que abogaran por la convivencia pacífica de los pueblos de España como contraposición a los nacionalismos, que yo creo que son malos. Tanto el nacionalismo centralista como el nacionalismo periférico.
-Ciudadanos tenía un programa parecido a UPyD, pero me gustaba más UPyD.
-PODEMOS me gustaba mucho porque era todo lo que yo pensaba que tenía que haber sido el PSOE, salvo algunas propuestas que me parecían muy radicales y no las compartía. Me gustaba que hablaran del laicismo, la sanidad pública, la educación pública y de regular el cachondeo de la concertada. No me fui a votarles porque no tenían propuestas interesantes en I+D y porque eran demasiado nuevos. Tampoco me convenció que no abogaran por un modelo de Estado claro y se mueven en mi opinión en la misma ambigüedad que el PSC en Cataluña. No son nacionalistas, porque se ve que no lo son, pero creo que tratan de hacer juegos malabares como hace el PSC entre el catalanismo y la integración con el resto de España. En ese sentido, prefiero a Ciudadanos, aunque la política económica de PODEMOS me gusta más.
Me leí, para las europeas, el programa de PP, PSOE, IU, UPyD, PODEMOS y Ciudadanos. Solía votar a PSOE. Pensaba votar a IU, pero después de leer los programas:
-PP y PSOE me parecían vacíos, llenos de generalidades y sin una visión clara.
-IU tenía cosas como prohibir las spin-off en el ámbito universitario, lo cual me pareció de falta de visión si queremos una sociedad basada en I+D. Tienen una visión de la universidad que es caduca en mi opinión.
-UPyD fue el que más me convenció, pero tampoco me parecía la bomba. Me hicieron decidirme que abogaban por la sanidad y educación públicas y el laicismo en el Estado. También me convenció que abogaran por la convivencia pacífica de los pueblos de España como contraposición a los nacionalismos, que yo creo que son malos. Tanto el nacionalismo centralista como el nacionalismo periférico.
-Ciudadanos tenía un programa parecido a UPyD, pero me gustaba más UPyD.
-PODEMOS me gustaba mucho porque era todo lo que yo pensaba que tenía que haber sido el PSOE, salvo algunas propuestas que me parecían muy radicales y no las compartía. Me gustaba que hablaran del laicismo, la sanidad pública, la educación pública y de regular el cachondeo de la concertada. No me fui a votarles porque no tenían propuestas interesantes en I+D y porque eran demasiado nuevos. Tampoco me convenció que no abogaran por un modelo de Estado claro y se mueven en mi opinión en la misma ambigüedad que el PSC en Cataluña. No son nacionalistas, porque se ve que no lo son, pero creo que tratan de hacer juegos malabares como hace el PSC entre el catalanismo y la integración con el resto de España. En ese sentido, prefiero a Ciudadanos, aunque la política económica de PODEMOS me gusta más.
editado:
En resumen, que Ciudadanos y Podemos me gustan, cada uno con sus matices. He visto en sus programas cosas que realmente quieren cambiar en el Sistema y PP y PSOE me parecen vacíos de contenido y agotados. Como dice Echenique, que no tienen proyecto.
#7:
Discrepo totalmente: La gran ventaja del PP es que tienen muy claro sus objetivos, eso les une y no pierden fuerzas en discusiones internas.
Su objetivo son mantener el poder de los poderosos por encima del pueblo.
Su objetivo son mantener el poder de los poderosos por encima del pueblo.
#29:
#8 Estar conmigo o contra mi es justo la politica que nos ha llevado a este lugar.
El día que la mayoría toleremos que haya debates internos, habremos avanzado en nuestro desarrollo democrático.
Fijate en USA, como Obama y Hillary se tiraron los trastos a la cabeza en sus candidaturas y luego han sido socios y amigos.
La disciplina interna es lo que encanta a una mayoria de zombis totalitarios intolerantes, para quienes debatir es un vocablo foraneo.
Yo me alegro de que Echenique y Pablo Iglesias no estén juntos, y deberían respetarse y apreciarse mutuamente, por el bien de su cordura y el de España.
P.D. Como los generales romanos que cuando entraban triunfales tenian a un Esclavo susurrandoles al oido que eran una mierda pinchada en un palo.
El día que la mayoría toleremos que haya debates internos, habremos avanzado en nuestro desarrollo democrático.
Fijate en USA, como Obama y Hillary se tiraron los trastos a la cabeza en sus candidaturas y luego han sido socios y amigos.
La disciplina interna es lo que encanta a una mayoria de zombis totalitarios intolerantes, para quienes debatir es un vocablo foraneo.
Yo me alegro de que Echenique y Pablo Iglesias no estén juntos, y deberían respetarse y apreciarse mutuamente, por el bien de su cordura y el de España.
P.D. Como los generales romanos que cuando entraban triunfales tenian a un Esclavo susurrandoles al oido que eran una mierda pinchada en un palo.
Comentarios
Manda cojones y todos creyendo que el problema era que su proyecto era robar.
#1
BRAVO!
#1 Saquear, literalmente lo ha dicho dos veces CosPPedal.
Pues yo me temo que sí. Que el Partido Popular (y su hermanito PSOE) tiene proyecto. Otra cosa es que sea un proyecto oculto, pero lo tiene.
Y en respuesta a #1, ójala fuese sólo robar.
Porque el Partido Popular tiene el proyecto claro de despedazar piedra a piedra el estado del bienestar:
- Depauperar la educación pública, creando un sistema de dos velocidades que limite aún más las movilidad social.
- Abrir las puertas de la privatización a la sanidad pública, consigueindo que cada vez más gente vaya por la privada, bien con mutuas o bien a través de la seguridad social pero en clínica privada, haciendo que cada vez asumamos más que es normal pagar por la salud.
- Desmantelando lo que quedaba de banca pública en las cajas de ahorros, descapitalizándolas totalmente con los pufos de los amigotes de la construcción.
- Desmantelar todos los sitemas de protección laboral, acabar con el poder de los convenios colectivos, limitar los subsidios de desempleo, precarizar cualquier forma de contrato.
- Próximamente en sus salas, la insostenibilidad del sistema de pensiones y las pensiones privadas.
- controlar los medios de comunicación de masas.
- Y más y más...
No, no sólo se contentan con robar, tienen un proyecto, claro que lo tienen. Ese es el problema.
#5 Convertir Espaøa en Chile... Una mierda vaya..
#5 Hace décadas decidimos que queríamos ser "europeos" y lo conseguimos.
Hace años decidimos que queríamos ser "yankis" y estamos camino de conseguirlo. No es solo una cuestion del PPSOE, hay una sociedad que les daba el 84% de los votos cuando iniciaron esa senda.
Discrepo totalmente: La gran ventaja del PP es que tienen muy claro sus objetivos, eso les une y no pierden fuerzas en discusiones internas.
Su objetivo son mantener el poder de los poderosos por encima del pueblo.
#7 así es. Cleptocracia.
#7 Aznar y Rajoy llevan 3 años y medio luchando por el control del PP. Rato es el último peon sacrificado.
Creo que Rajoy esta haciendo limpieza en el PP para quitar de enmedio a Aznar y ser el futuro "Fraga" del PP.
Quisiera decir, sin que suene a un "Y tú más", que llevo notando desde hace tiempo que el PSOE tampoco lo tiene.
Me leí, para las europeas, el programa de PP, PSOE, IU, UPyD, PODEMOS y Ciudadanos. Solía votar a PSOE. Pensaba votar a IU, pero después de leer los programas:
-PP y PSOE me parecían vacíos, llenos de generalidades y sin una visión clara.
-IU tenía cosas como prohibir las spin-off en el ámbito universitario, lo cual me pareció de falta de visión si queremos una sociedad basada en I+D. Tienen una visión de la universidad que es caduca en mi opinión.
-UPyD fue el que más me convenció, pero tampoco me parecía la bomba. Me hicieron decidirme que abogaban por la sanidad y educación públicas y el laicismo en el Estado. También me convenció que abogaran por la convivencia pacífica de los pueblos de España como contraposición a los nacionalismos, que yo creo que son malos. Tanto el nacionalismo centralista como el nacionalismo periférico.
-Ciudadanos tenía un programa parecido a UPyD, pero me gustaba más UPyD.
-PODEMOS me gustaba mucho porque era todo lo que yo pensaba que tenía que haber sido el PSOE, salvo algunas propuestas que me parecían muy radicales y no las compartía. Me gustaba que hablaran del laicismo, la sanidad pública, la educación pública y de regular el cachondeo de la concertada. No me fui a votarles porque no tenían propuestas interesantes en I+D y porque eran demasiado nuevos. Tampoco me convenció que no abogaran por un modelo de Estado claro y se mueven en mi opinión en la misma ambigüedad que el PSC en Cataluña. No son nacionalistas, porque se ve que no lo son, pero creo que tratan de hacer juegos malabares como hace el PSC entre el catalanismo y la integración con el resto de España. En ese sentido, prefiero a Ciudadanos, aunque la política económica de PODEMOS me gusta más.
#22 Buen análisis, yo opino parecido, pero cosas como la oposición al TTIP me hacen inclinarme por Podemos.
#34 Ya. Yo ahí también temo, sobre todo, por los efectos que tenga en los servicios públicos básicos como la Sanidad. No puede anteponerse el interés del comercio al de un Estado Soberano. A ver, que hay que respetar ciertas cosas. Fíjate el desplante que ha hecho Rajoy con el tema de la solar, pero no puede estar por encima el interés económico del interés nacional en la medida en que estamos hablando de servicios básicos.
Lo que más mal rollo me da es que no permitan siquiera una supervisión y debate eficaz entre la ciudadanía. Medidas de ocultismo como las que están teniendo hacen pensar que, en el mejor de los casos, están comportándose como una dictadura y, en el peor, además de como una dictadura nos quieren colar algo terriblemente perjudicial para nuestros intereses. A lo mejor toda esta especulación quedaría en nada si supiéramos punto por punto lo que se está debatiendo, pero tanto oscurantismo solo induce a pensar lo peor. Y me temo que no vamos a ir desencaminados.
#36 Yo no veo ese oscurantismo. Las asambleas son abiertas y las iniciativas se votan. Ese rollo de que no son transparentes es pura intoxicación. C's tiene mil follones internos sobre todo en el ámbito local, escisiones incluidas como en Torremolinos, donde el candidato es amigo mío y se han escindido en la localidad porque querían imponerle al candidato desde la dirección, pero eso no lo verás en Antena3, porque C's es el partido que ha elegido el IBEX para recambio del PP. Sin embargo Iglesias y Echenique que en esencia se llevan bien y están de acuerdo en lo importante, según la prensa son enemigos a muerte, como bien han repetido algunos meneantes como loros más arriba (y meneantes no hostiles con Podemos ).
Con todo, prefiero a C's antes que al PP. Tienen alguna propuesta interesante y el beneficio de la duda y la honradez se le supone porque son nuevos, que habrá que vigilarles, ojo. Del PP ya sabemos que son unos chorizos.
#37 En mi comentario anterior, me refería al oscurantismo en la negociación del TTIP, no a las asambleas de Ciudadanos. A lo mejor no he sido suficientemente claro, pero en ese comentario yo estaba comentando mi preocupación por la falta de transparencia al negociar el TTIP entre la UE y EEUU.
#56 No, muy claro no estaba Pero sí, total preocupación y clarísimo que el TTIP es un tratado para que el 1% se hinche (más)
#22 UPyD es nacionalista hasta la medula. Nacionalista mesetario.
Una autentica pena que Echenique no este con Pablo Iglesias. Me alegro por Aragon pero me da pena por Ejpain
#8 A mi me da más pena que Pablo Iglesias no esté con Echenique
#8 Estar conmigo o contra mi es justo la politica que nos ha llevado a este lugar.
El día que la mayoría toleremos que haya debates internos, habremos avanzado en nuestro desarrollo democrático.
Fijate en USA, como Obama y Hillary se tiraron los trastos a la cabeza en sus candidaturas y luego han sido socios y amigos.
La disciplina interna es lo que encanta a una mayoria de zombis totalitarios intolerantes, para quienes debatir es un vocablo foraneo.
Yo me alegro de que Echenique y Pablo Iglesias no estén juntos, y deberían respetarse y apreciarse mutuamente, por el bien de su cordura y el de España.
P.D. Como los generales romanos que cuando entraban triunfales tenian a un Esclavo susurrandoles al oido que eran una mierda pinchada en un palo.
Discrepo, si lo tienen, desmontar el estado de bienestar y vender lo máximo posible a cambio de poder, dinero y control.
La receta era vieja y no puede efectuarse de golpe porque no se soportaría, por tanto hay que hacerlo de manera progresiva. Ahora con este tema de la crisis han dado un fuerte arreón, y hemos entrado en una etapa de todo vale.
A su secretaria general se le ha escapado su plan:
#28 No es la primera vez...
El problema del Partido Popular es que ni es partido ni es popular, sino un entramado corrupto de cuatro chorizos que saben a ciencia cierta que tienen a dios agarrado por los huevos, ese es el problema.
si que tienen proyecto .. se llama expoliar a largo tiempo.
Discrepo con el titular, no es que no tenga proyecto, es que no tiene sentido común ni una pizca de honradez. Y del artículo me quedo con "Un ciudadano normal puede tomar las riendas de una institución pública como el más experimentado de los políticos", porque mucha gente y los políticos tradicionales defienden que la política solo la pueden hacer la gente preparada y pienso que es totalmente falso y un simple argumento para intentar convencer de votar a toda esa panda de ladrones. Si la política la hiciésemos los ciudadanos de a pie, otro gallo cantaría en este país.
Si que lo tienen, Trincar y desmantelar.
Lo dice como si a sus votantes les importara una puta mierda si tienen proyecto o no.
Muy interesante la forma clara y relajada de explicar las cosas de este señor. Aunque es una entrevista ligerita (no lo suficiente, por lo que veo más arriba), la sensación es que es un tipo centrado, lleno de determinación y honrado hasta la médula. Se le afeará la falta de experiencia o que sus propuestas sean ilusas o demagógicas (claro, cómo no), e incluso se meterán con su aspecto en lo más crudo de la campaña. No creo que nadie se atreva a tacharlo de izquierda radical... a ver si los maños no caen en la trampa y estan por la labor.
¿Cómo que no?
El PP ya no es un partido político, es un nido de chorizos.
Proyecto si que tiene: Llenarme los bolsillos durante 4 años, asegurarme un cargo en una electrica o empresa energetica de otro tipo y decirles a los curritos que son unos vagos, que si quieren prosperar se puede*
*Dentro de un partido chupando del bote y robando
Proyecto tienen: forrarse, y si luego dejan el país hecho una mierda, que se coma el marrón el próximo que venga
El problema del pepé es que nos quieren imponer todo lo más asqueroso de la sociedad yankee junto con todo lo asqueroso y casposo de la sociedad española.
Pues siento discordar firmemente.
Claro que tiene proyecto, el problema es que ese proyecto no está alineado con los intereses del país y mucho menos con los intereses de los ciudadanos.
Su proyecto es básicamente enriquecerse, no importa como, ellos y sus “amigos” y de paso socavar la democracia (no les gusta) devastar el medio ambiente (lo odian) y empobrecer a un más a los pobres (puntito sádico), enaltecer la tauromaquia y la caza (otra vez el puntito sádico) y mantener los privilegios de la iglesia (conservadurismo teocrático).
#55 La democracia está clara, pero el extremismo es un término dudoso que no implica necesariamente intransigencia. ¿Tú crees posible defender ideas extremas sin dejar de respetar las de los demás? Yo pienso que sí, que es posible, aunque tal vez poco habitual. Y en un sistema democrático conviene discutir todo tipo de ideas defendibles. ¿Todas las ideas extremas son malas ideas? No, también existen ideas extremas objetivamente buenas. Ghandi, Luther King, Mandela... defendían ideas extremas y buenas que agitaron la conciencia del mundo, y el mundo mejoró un poco.
#48 Tienes razón. Extremo y extremista están relacionados pero no son lo mismo.
Está en contra del trasvase del Ebro. Ok, tomo nota. A ver qué dicen sus colegas de otras regiones.
Si sólo fuera ese el problema ...
Vaya si tiene un proyecto, y bien claro, transferir las rentas bajas a los que mas tienen, amigos y gente de poder.
Sencillamente grande.
Joder, ese precisamente es el discurso pepero que se ha oido siempre.
Me parece una tontería y simpleza de Echenique. La carencia o no de proyecto del PP queda en un segundo plazo por ser un partido corrupto y que ha desmantelado los servicios públicos de España en beneficio propio.
El PP unos ladrones corruptos y Echenique un simple que no dice nada.
El problema es que la sociedad no necesita que un partido tenga proyecto para que sea votado en unas elecciones, y aunque lo tuviese no necesita cumplirlo para que sea reelegido. No es un problema de un partido si no de la sociedad.
Hay que recordar que nuestro señor presidente no dijo en ningún momento como iba a hacer lo que prometió además no tuvo equipo de gobierno hasta después de hacerlo presidente. Fue una carta en blanco a él y a su partido y salió en todos los telediarios esta frase como si fuese algo normal y lógico.
Es curioso que el mayor valuarte del partido justo a Iglesias haya sido defenestrado a Aragón, mientras el amigo Monedero sigue dando vueltas por ahí.
Si lo tiene, robar hasta el final de los días!
Perdona, Pablo, el problema de que no tengan programa no es del Partido Popular, es del resto de España que aún así, los votarán. Asínnnn de triste.
Si que lo tienen. quieren que no les voten para cuando entre el que sea y no pueda hacer nada con la mierda que le dejen salir ellos otra vez diciendo que lo arreglaran todo. vease la mierda que dejo aznar a zapatero.
Arriba Esperanza Aguirre, abajo Ciudadanos. Quieren dividir a la derecha.
#18 ¿Eres admiador de Esperanza Aguirre? Quisiera saber por qué.
Y esto lo dice alguien de POTEMOS.
La gente cuyo proyecto es "a la mierda europa, y todos vamos a ser millonarios, porque vamos a regalarle de todo a todo el mundo."
#19 Yo entre los dos prefiero a Rivera que tendremos porros y putas para todos.
#20 Pues mira...
#19 Se nota que te has leído en detalle el programa de Podemos
#19 Me parece mas acertado el resumen que Echenique ha hecho del programa del PP que el que tu has hecho del programa de Podemos.
Es muy bueno leer la letra y no sólo escuchar la música. Podemos son unos tipos un tanto extremistas vendiendo populismo.
Los del pp son un tanto ladrones, vendiendo populismo.
Los del Psoe son un tanto ladrones, vendiendo lo que no practican.
¿Qué nos queda? Ciudadanos??
#leon_alc Alguna mentira o desbarramiento en #15?
#17 ¿En qué es extremista Podemos exactamente? Se quedan bastante cortos en muchos temas, al menos para mi gusto.
#15 El extremismo y el populismo no son malos si los principios fundamentales son la honradez y la democracia. El problema en España nunca ha sido la izquierda o la derecha, ni siquiera sus extremos, sino la corrupción y la poca calidad democrática.
#38 el extremismo no es bueno. Nunca.
#41 La palabra "extremista", igual que "intolerante", se usan por costumbre de forma peyorativa aunque en realidad su sentido está muy condicionado.
Ser extremadamente violento es malo, pero ser extremadamente honrado es bueno.
Ser intolerante con la igualdad de derechos es malo, pero ser intolerante con la corrupción es bueno.
En mi opinión todo depende de los principios.
#44 ser extremadamente honrado, violento o malo no es ser extremista. Extremista es aquel que adopta ideas extremas o muy exageradas, y ninguna de esas cosas es una idea.
Si tu idea, por ejemplo, es que la ley debe ser cumplida(algo bueno en principio) y eres extremista, harás que no haya excusa de ningún tipo para saltarte una ley, por muy absurda que sea o por muy necesario que resulte.
La diferencia entre ser extremo y extremista es muy amplia.
#38 Extremismo con principio de democracia? Me temo que no has terminado de comprender bien esos dos términos.