Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Y porque no puede ser que el tío viese un ganso con sobrepeso?... Se acojonó y lo pinto para la posteridad.
#5:
¿Hay que rebatir los argumentos del creacionismo?
#4:
Pues yo ahí interpreto que representa a un astronauta (el de los ojos saltones en un circulo) con escafandra enseñando a un humano como se alimentan las cabrillas (principio de la ganadería). Junto a ellos una nave (los gases de esa nave son la estela que serpentea)
¿Es mucho imaginar?
¿Es mucho imaginar?
#12:
¿Y por qué hace 100.000 años no podían simplemente pintar cosas que imaginaban? Ahora va a resultar que la imaginación y los sueños son cosas del hombre moderno...
Comentarios
¿Y porque no puede ser que el tío viese un ganso con sobrepeso?... Se acojonó y lo pinto para la posteridad.
#1 no creo que fuesen retrasados
#6 Si pintaban bueyes, gacelas y mamuts...¿Por que no podían pintar un ganso gordo?
#6 Los "retrasados" de hoy día de alguien tienen que ser descendientes.
#1 A mi me parece un ganso y de fondo un paisaje montañoso. Si algún bicho tuviera esas alas... pobre, menuda deformidad. O que mal dibujante.
#24 Oye, quien dice Ganso también podría decir gallina clueca
¿Hay que rebatir los argumentos del creacionismo?
#5 Exacto. La noticia es la interpretación de la pintura. El detalle folckórico-anecdótico de que los creacionistas hubieran querido apropiarse de la pintura es irrelevante.
#5 Me veo dentro de poco posts con argumentos contra la monarquía absoluta
#5 En general, argumentar es como el caviar, que a la mayoría ni lo han probado ni les gustaría.
Yo el caviar lo reservo para quien lo va a saborear, que ya estoy aburrido de ver como lo escupen diciendo que sabe a mierda
#15 Una altra vegada la paraula "escopir".
No t'adones que estàs malalt?
#15 Depende del caviar... que por un lado está el decente, y por otro están los botes-estafa con caviar viejo untado por el cristal para aparentar que hay, pero no hay, es todo aceite.
#47 Ese es el que uso cuando quiero trolear
La realidad la define la mayoría, relativista, incapaz de distinguir entre caviar güeno y malo, y son los que tienen legitimidad para definir la cultura y el sistema.
Hay quien se rapa el pelo, quien lleva una camiseta rota, o se le ven los calzoncillos... Otros nos vestimos con la búsqueda del conocimiento y lejos de "especiales", solo somos "únicos" y "originales". Lejos de pretender ser "mejor", como tanto ego mediocre suelto, simplemente logro diferenciarme.
Ser objetivo es mi "tribu", y como algo valioso que me define, si no lo comparto con otras tribus es porque es mi cultura, no la de ellos
Ante todo, no hay nada de superioridad, todo lo contrario, soy un individuos que no quiere caer en la apatía generalizada que todo lo vé con el mismo tono marrón.
#5 Se rebate todos los argumentos en los que no se cree. La ciencia, por ejemplo, a rebatido estructura el modelo atómico muchas veces, desde el átomo griego, que era una partícula indivisible de una sustancia, pasando por el átomo de Thomson, que era como una galleta de carga positiva salpicada electrones como si fueran chispitas de chocolate, el de Rutherford que es un núcleo positivo con electrones orbitando, el átomo de Bohr, etc.
¿Hay que rebatir los argumentos del creacionismo? Sí. Siempre se buscan argumentos (atnto a favor como en contra) hasta que no quede la menor duda de que es falsa. ¿Que siempre habrá quien apoye el creacionismo? Entonces siempre habrá alguien que lo refute.
#22 Pues yo estoy convencida de que se trata de una prueba irrefutable de la existencia del espagueti volador, aupa el pastafarismo
#5 Pues no, directamente no hay que rebatir los argumentos absurdos hasta la estupidez como los de los creacionistas que no tienen ni pie ni cabeza.
Pues yo ahí interpreto que representa a un astronauta (el de los ojos saltones en un circulo) con escafandra enseñando a un humano como se alimentan las cabrillas (principio de la ganadería). Junto a ellos una nave (los gases de esa nave son la estela que serpentea)
¿Es mucho imaginar?
#4 Aliens
¿Y por qué hace 100.000 años no podían simplemente pintar cosas que imaginaban? Ahora va a resultar que la imaginación y los sueños son cosas del hombre moderno...
yo ahi veo dos bichos, para gustos...
Ahora sólo hay que resolver el misterio del hombre gigante con cola y el pez-serpiente que va a morderle el culo.
Es fascinante. Noticias como esta me hacen descubrir que el mundo está lleno de aterradores "misterios" que desconocía y que, una vez que los conozco, lo cierto es que me importan una mierda.
Este estudio debe estar pagado por alguna organización anti-cristo.
Pues ahora la han cagado, porque se ve claramente que el humanoide es un astronauta.
Antes se veía un monstruo. Ahora se ve un monstruo y un alien. Felicidades.
Interpretaciones sensacionalistas previas y esta es otra interpretacion más.
ABSURDO
¿monstruos alados? ¿extraterrestres? Enga ya !!!
Pues lo que el artículo llama serpiente, para mi es claramente un río con una cascada...
Supongo que sólo yo veo una cabeza de dinosaurio disney rollo En busca dle Valle encantado...
#29 "Hoy en día esta práctica está prohibida porque incita al observador a ver aquello que la tiza sugiere"
Según el dibujo que hagas con la tiza, puedes interpretar lo que sea.
Ejemplo:
#29 #32 Con este ejemplo lo entenderás mejor:
#37 Seh, pero yo veo el dinosaurio del valle encantado sin tiza
Yo no sabía de este misterio, me lo creo todo y sigo tranquila.
Aun quedan muchas mas para explicar:
https://www.google.es/search?q=dinosaurios+pinturas+rupestres&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0CAcQ_AUoAWoVChMI3fe5nLe6xwIVAzgUCh0wNgY1&biw=1920&bih=913
Ni sabíamos de este "misterio" antes ni nos dice nada tampoco este supuesto desciframiento.
Ahora toca inventar otra cosa.
Y yo voy y leo "el monstruo de al lado". Vamos bien...
El gran Cthulhu, claramente.
¿Y no puede ser que el cavernícola se encontrase lows fósiles de pterosaurios y dibujase el animal que se imagina a partir de ellos?
Siempre que vi pinturas en cavernas representan más o menos lo ellos vieron, no tan exactos pero algo igual eran, podría ser un ave o un ganzo.
#49 Si realmente eres retrasado, es posible. Si no, es posible que te falte arrearte unas buenas ostias para que dejes de hacerte el retrasado de una puta vez. Vamos, no te conozco así que ni idea.
Lo que dice el creacionismo es una chorrada. Lo que dice la ciencia oficial va a misa
"La realidad es que la Tierra se formó hace 4500 millones de años"
Y ellos estaban ahi para verlo.
#26 ¿Y los creacionistas si?
#26 No creo.
No soy creacionista. Pero me tocan los cojones los "cientificos" diciendo que lo suyo hay que creerlo por que si. Muchas cosas que se consideran "la verdad" son solo teorias. Al igual que el creacionismo o los reptilianos.
#28 Otro que no sabe qué es una teoría científica.
#38 #39 #42 Ya saltó la santa inquisicion de la nueva iglesia. Ora pro nobis
#28 ¡Que zopenco! Nunca he escuchado a un cientifico que digs que hay que creerle por sus santos cojones.
Al contrario, la ciencia esta abierta a todo mundo, si tu quieres rebatir lo que ellos dicen, pues realiza tus propias investigaciones y presenta pruebas de lo contrario.
Ah no, que es mas facil ladrar pero sin mover el culo del sofa.
#26 #28 el tipico argumento que lo unico que demuestra es ignorancia. Ningun cientifico dice que le creas porque si. ¿Quien dice eso? El metodo cientifico no va de eso. Y no, no estaban para verlo. Lo que si que estaba para verse son las pruebas que apuntan a una edad de miles de millones de años (geologicas, biologicas, etc..). Para hacerse uno mismo una idea de si esas pruebas (respecto a esto o respecto a cualquier cosa) convencen o no y si es mas creible la alternativa creacionista, está la lectura y el pensamiento critico, la logica y la razon. Porque de lo que se trata es de publicar hipotesis, contrastarlas con pruebas, apuntalarlas con leyes o teorias y verificarlas. Pero bueno, tu sigue pensando que es que hay un tipo por ahi que dice que le creas en su fe ciega de que son 4500millones de años como podria decir 2 semanas. Madre mia como esta el panorama. Asi nos va, madre mia...
#28 "cientificos diciendo que lo suyo hay que creerlo"
Si crees eso, es que no has entendido una mierda.
#48 Claro que si campeon. Eso me pasa por ser retrasado. Que le voy a hacer....
Doncs jo ara hi veig un astronauta.
#20 Jo hi veig un troll.